Справа № 199/5757/20
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Остапенко А.В.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання оспорюваного договору недійсним та застосування до нього наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання оспорюваного договору недійсним та застосування до нього наслідків недійсності.

В обґрунтування позову зазначив, що з травня 2019 та протягом 2020 років йому почали надходити дзвінки від відповідачів стосовно повернення коштів на підставі кредитного договору №312615 від 07.04.2019 року. Зокрема, вимагали повернення коштів за невідомі йому борги, які виникли на підставі невідомого договору, вчиненого (укладеного) через електрону систему Інтернет.

У червні 2020 року позивачу стало відомо, що невідомою особою, з яким начебто у нього однакові персональні дані, а саме, прізвище - ОСОБА_3 , ім`я - ОСОБА_4 , по- батькові - ОСОБА_5 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що були використані для отримання кредиту готівкою у ТОВ «ФК «ДЖОБЕР». В подальшому на підставі Договору відступлення прав вимоги №ДР-3 від 28.10.2019 року ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» було відступлене право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» .

ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» вих. №178.1-10/06 від 10.06.2020 на запит адвоката було надано копії документів, які надала особа при оформленні кредиту, зокрема копії паспорту серія НОМЕР_2 , довідки РНОКПП.

Також надано «Заявка-приєднання №322615 до Примірного договору про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.04.2019 року», що свідчить про підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту на суму 3600 гривень 00 копійок, (три тисячі гривень 00 коп.) та Договір уступки права вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ознайомившись з вказаними документами, позивач зазначає, що при оформлені кредиту надавався паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.10.2004 року, який він ніколи не отримував. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій номер коду збігається з його, а саме ( НОМЕР_1 ) на відміну від його довідки з РНОКПП яку видано 14.01.2019 року, різниця датою видачі, а саме - 29.08.2001 року. Крім того, серед наданих документів наявна фотокартка невідомої позивачу особи, яка тримає в руках вищевказаний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.10.2004 року, та перебуває у розпорядженні відповідачів.

З метою встановлення розповсюдження та використання персональних даних сторонніми особами, позивач звернувся до відповідних компетентних органів, а саме Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, з відповідей яких вбачається, що ОСОБА_1 отримав 14.01.2019 свій РНОКПП. Крім того, вказані листи засвідчують, що РНОКПП НОМЕР_1 , присвоєний йому. Також вказано, що стосовно особи з паспортом серія НОМЕР_3 в реєстрі містяться дані щодо прізвища, імені, по-батькові, дати народження, місця проживання та РНОКПП, які повністю відмінні від позивача.

З відповіді, наданої Управлінням з питань громадянства, паспортизації, реєстрації, та еміграції Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області вбачається, що паспорт серія НОМЕР_3 належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який значиться як померла особа. Інші відомості у довідці не відображені.

Також позивач зазначає, що під час оформлення кредиту невідомими йому особами були зазначені засоби зв`язку та місце роботи які позивачу не відомі та він ніколи не працював у ТЕХНООПТОРГ-ТРЕЙД.

19 грудня 2018 року позивачем до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення злочину на підставі якої відкрите кримінальне провадження та внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050.

Крім того, позивачем порушено ще два кримінальні провадження №0000122 від 20.08.2020 року та № 0000009 від 07.07.2020 року, стосовно особи яка сфотографована на фотокартці. Таким чином, позивач вважає себе жертвою шахрайський дій з боку не відомих осіб.

Посилаючись на вище викладене позивач просить суд визнати кредитний Договір №322615 від 07.04.2019 року, укладений між ТОВ Фінансова компанія «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 недійсним та застосувати до нього наслідки недійсності. Також оскільки Договір відступлення права вимоги є похідним від кредитного договору (заявка - приєднання №312615 від 07.04.2019 року), позивач просить суд Договір про відступлення права вимоги №ДР-3 від 28.10.2019 року визнати недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та надали пояснення по суті позову.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» в судове засідання не з`явився не скористався своїм правом для надання відзиву, надав заяву про відкладення розгляду справи оскільки 03.11.2020 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та адвокатським об`єднанням «АТРІУМ» було укладено договір про надання правничої допомоги та необхідний більший час для ознайомлення з матеріалами справи для належного представництва.

Суд розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, вважає причини не явки представника відповідача не поважними, оскільки провадження по справі відкрито 03 вересня 2020 року копію позовної заяви з додатками відповідачем було отримано 14 вересня 2020 року, отже у відповідача було достатньо часу для звернення за правовою допомогою та підготовки до розгляду справи, таким чином суд вважає, що заява про відкладення розгляду справи спрямована на затягування розгляду справи, а тому не підлягає задоволенню.

Представник відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти позовних вимог в частині визнання договору відступлення права вимоги посилаючись на те, що правовідносини які виникли на підставі Договору № ДР-3 порушують питання щодо прав та обов`язків не тільки позивача ОСОБА_1 , а й інших осіб, що приведе до порушення законних прав та інтересів таких осіб.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з травня 2019 та протягом 2020 років ОСОБА_1 почали надходити дзвінки від відповідачів стосовно повернення коштів на підставі кредитного договору №312615 від 07.04.2019 року укладеного в мережі Інтернет з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» .

28 жовтня 2019 року на підставі Договору відступлення прав вимоги №ДР-3 ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» було відступлене право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» .

ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» вих. №178.1-10/06 від 10.06.2020 на адвокатський запит було надано копії документів, які надала особа при оформленні кредиту, зокрема копії паспорту серія НОМЕР_2 , довідки РНОКПП.

Також надано «Заявка-приєднання №322615 до Примірного договору про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.04.2019 року», що свідчить про підтвердження факту отримання ОСОБА_1 кредиту на суму 3600 гривень 00 копійок, (три тисячі гривень 00 коп.).

Судом встановлено, що при оформлені кредиту надавався паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.10.2004 року, який позивач ОСОБА_1 не отримував. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій номер коду збігається з позивача, РНОКПП НОМЕР_1 , однак відмінність від довідки з РНОКПП позивача полягає у даті видачі, а саме позивачу було видано 14.01.2019 року, що також підтверджено у відповіді Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, тоді як РНОКПП наданий, невідомою особою, відповідачам для оформлення кредитного договору видано 29.08.2001 року. Крім того, серед наданих документів наявна фотокартка невідомої особи, яка тримає в руках вищевказаний паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.10.2004 року.

Також з відповіді Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України вбачається, що стосовно особи з паспортом серія НОМЕР_3 в реєстрі містяться дані щодо прізвища, імені, по-батькові, дати народження, місця проживання та РНОКПП, які повністю відмінні від позивача.

Відповідно до листа Управлінням з питань громадянства, паспортизації, реєстрації, та еміграції Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вих. № 1201.4.1-5005/1201.4.3.1-20 від 07.05.2020) вбачається, що паспорт, який було надано для оформлення кредитного договору, серія АЕ№383591 належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який значиться як померла особа.

Крім того під час оформлення кредиту в ЗАЯВІ - ПРИЄДНАННЯ №312615 невідомі особи зазначили засоби зв`язку які не належать позивачу ОСОБА_1 та місце роботи ТЕХНООПТОРГ-ТРЕЙД де позивач ніколи не працював, що підтверджено трудовою книжкою.

На даний час за заявою позивача ОСОБА_1 від 19 грудня 2018 року Амур-Нижньодніпровським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрите кримінальне провадження та внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050. Крім того, позивачем порушено ще два кримінальні провадження №0000122 від 20.08.2020 року та № 0000009 від 07.07.2020 року, стосовно особи яка сфотографована на фотокартці.

Згідно із статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним, вкрай важливим є розмежування двох понять: «нікчемний правочин» та «оспорюваний правочин», бо кожен з видів недійсності правочинів передбачає різні шляхи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, ч. 1 статі 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства

Відповідно до статті 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 225 ЦК України тощо), то такий правочин є оспорюваним.

З огляду на викладене вище, договір позики (заявка приєднання), який ОСОБА_1 не підписував та на підписання якого не уповноважував інших осіб може визнаватись недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, було укладено Електронний договір з урахуванням вимог Закону України «Про електрону комерцію», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та з узгодженням статей 639-642 ЦК України, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Для ідентифікації особи, було використано та накладено електронний підпис одноразовим ідентифікатором «75349» в порядку ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якого було направлено на телефонний номер який позивачу не належить.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Оскільки укладено електронний договір - електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувань електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 3.1. Внутрішніх правил Надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» від 14.05.2019 року встановлено, що «позика надається Товариством фізичним особам за наступних умов: фізична особа має бути громадянином України; володіти відповідними для укладання Договору позики обсягом правоздатності та дієздатності, мати зареєстроване місце проживання в України; володіти та розпоряджатися відкритим на власне ім`я діючими банківським рахунком у будь-якому банку України; діяти від власного імені, відповідно до власного інтересу та волевиявлення; не діяти на користь третьої особи (вигодо набувача або бенефіціара), надати ідентифікуючи інформацію та пройти Верифікації, а також, до підписання Договору позики, вивчити, ці Правила»

За умовами пункту 3.4. цих Правил Договір укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п. 1, 5, 7 ч. 11 ст. З Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п. 6 ч. 11 ст. З Закону України «Про електрону комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір про видачу Позики в електронній формі, та його підписання Сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі згідно ст. 5 Закону України «Про електрону комерцію».

Ідентифікація клієнта проводиться згідно п. 3.5.2. правил, зокрема наданням Клієнтом Товариству інформації та персональних (ідентифікаційних) даних, які необхідні для верифікації та укладання правочину (сторінка і Інформаційно-телекомунікаційній системі, що містить поля, які Заявник заповняє самостійно і несе відповідальність за повноту, точність і достовірність наданих ним даних)

Разом з тим, правила визначають, що для укладення Договору підписанням електронного повідомлення Заявнику надсилається на телефонний номер Одноразовий ідентифікатор (з адресою відсилання на сторінку електронного повідомлення).

Прийняття Заявником Оферти (Акцепт) та підписання ним Електронного договору здійснюється шляхом заповнення формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, або надсилання електронного повідомлення, в електронній формі, про прийняття (акцепт) пропозиції, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію ".

Електронне повідомлення містить підтвердження відповідності та актуальності наданих Заявником даних та інформації, підтвердження вивчення та повне і безумовне прийняття умов Оферти, істотних умов правочину, підтвердження згоди використовувати Одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису Електронного договору, а також чек-бокс підпису Одноразовим ідентифікатором.

Підписанням Електронного договору Одноразовим ідентифікатором Заявник засвідчує, що його акцепт є повним та безумовним, тобто що він погоджується з усіма без виключення умовами Оферти.

Після підписання Заявником Електронного договору формується Одноразовий ідентифікатор підпису Товариства, який є результатом обробки даних, наданих Заявником (Верифікації), та послідовності підтвердження погодження усіх етапів укладення Електронного договору в Інформаційно-телекомунікаційній системі

Сформовані таким чином підписи накладаються на Електронний договір. На підтвердження вчинення правочину, Договір зберігається в електронному вигляді в Особистому кабінеті Позичальника. Товариство може направити Позичальнику на електронну пошту Електронний договір у візуальній формі.

Договір про надання кредиту укладається в Особистому кабінеті. Заявник здійснює вхід на Сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору

Заявник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами Договору з моменту кліку на кнопці «З умовами договору згодний» у Особистому кабінеті, доступ до якого здійснюється за допомогою унікальної пари Логіну та Пароля Особистого кабінету

Положеннями ч. 1ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про електронну комерцію» правочини не можуть бути визнано недійними у зв`язку з його вчинення в електронній формі, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він визнаний судом недійсним (оспорюваний правочини).

Судом встановленно, що під час проведення Верифікації Клієнта, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» не до кінця проведена ідентифікація особи, яка надала документи персональні дані. Крім цього, відповідно до відомостей які надані Українським бюро кредитних історій, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» проводилась перевірка 07.04.2019 року о 07:50:42 виключно через цю систему. Тобто за РНОКПП НОМЕР_1 , який належить позивачу, проте був наданий невідомою особою.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не укладав спірний кредитний договір, суд вважає, що кредитний договір № 322615 від 07.04.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , слід визнати недійсним.

В частині позовних вимог, щодо визнання недійсним договору відступлення права вимоги №ДР-3 від 28.10.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ДЖОБЕР» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» слід відмовити, оскільки позивач не є стороною вказаного договору, крім того суду не надано доказів порушення прав позивача в наслідок укладення зазначеного договору.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» на користь Державної судової адміністрації України підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн., -

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 6, 14, 16, 203, 204, 215, 222-225, 236, 509, 626, 627, 638, 640 - 644 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про визнання оспорюваного договору недійсним та застосування до нього наслідків недійсності, задовольнити частково.

Визнати недійсним кредитний договір № 322615 від 07.04.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» ( ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» ( ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Решту позовних вимог - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник