Справа № 588/323/20
провадження № 2/588/189/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Первинної профспілки «Свободу праці» Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача та третя особа в судове також не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Савчук В.І. та представника третьої особи ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення судового розгляду, які мотивовані тим, що указані представники проживають і працюють у м.Києві, що унеможливлює їх прибуття до м.Тростянець через запроваджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 року № 324-р режим надзвичайної ситуації у м.Києві, пов`язаної зі спалахом епідемічної хвороби і встановлені обмежувальні заходи на в`їзд та виїзд з м.Києва.

Суд відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З огляду на першу неявку представника позивача та повідомлені представниками відповідача та третьої особи причини неявки в засідання, які суд визнає поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Представник позивача ОСОБА_3 у клопотанні від 13.04.2020 та представник відповідача ОСОБА_4 у відзиві просили суд установити додатковий строк для подання доказів.

Зокрема, представник позивача ОСОБА_3 просив суд установити додатковий строк для подання до суду роз`яснення Конфедерації вільних профспілок України із спірних правовідносин, до якої звернувся позивач як асоційований партнер через посилання відповідача у відзиві на роз`яснення Федерації профспілок України, положення про яку не поширюється на позивача. Необхідність додаткового строку представник позивача мотивував дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила установити додатковий строк для подання відповідачем висновку експерта з питань права - проректора з наукової роботи Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, професора Гетьмана А.П., до якого відповідач звернувся з метою проведення науково-правової експертизи щодо трактування законодавства про порядок відрахування коштів на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу. Оскільки на момент подання відзиву відповідач не отримав висновку, а тому ураховуючи пункт 3 розділу ХІІ Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено продовження строків подання доказів на період карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID - 19), представник відповідача просила установити додатковий строк для подання указаного висновку експерта.

Відповідно до частини другої-п`ятої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Законом України № 540-IX від 30.03.2020 розділ ХІІ Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3, який у тому числі передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, щодо подання доказів продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, клопотання представника позивача та представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказу є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Водночас, при підготовці справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи та викладені у позовній заяві, відзиві та поясненнях доводи з процесуальних питань, суд дійшов висновку про необхідність виключення з кола учасників справи третьої особи ОСОБА_5 та наявність підстав для залучення до участі у справі Первинної профспілкової організації ПрАТ «Монделіс Україна» у зазначеному процесуальному статусі, виходячи з таких мотивів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина перша статті 53 ЦПК України).

У позовній заяві підстава залучення генерального директора ПрАТ «Монделіс Україна» Самусенка А.В. мотивована тим, що на думку представника позивача згідно із законодавством України роботодавець має право стягнути кошти, пов`язані із порушенням законодавства про працю з керівника підприємства.

Проте, суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача Савчук В.І. та представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 про те, що лише статтею 237 КЗпП України передбачений винятковий випадок покладення на службову особу обов`язку покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації і виключно у разі незаконного звільнення або переведення працівника на іншу роботу.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет та підставу позову, які не пов`язані із вирішенням спору про незаконне звільнення або переведення працівника на іншу роботу, рішення суду у цій справі не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 як генерального ПрАТ «Монделіс Україна», оскільки останній особисто не перебуває у спірних матеріальних правовідносинах з учасниками справи, які б в результаті прийняття судом рішення у цій справі зазнали певних змін.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність виключення ОСОБА_5 з кола учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі.

Як на підставу позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на пункт 1 розділу Х Колективного договору, укладеного між Фабрикою ПрАТ «Монделіс Україна» та Первинною профспілковою організацією ПрАТ «Монделіс Україна» на 2013-2015 рік, який неодноразово був пролонгований. Указаний пункт Колективного договору передбачає, що Товариство на оздоровлення працівників та організацію культурно-масової та спортивної роботи перераховуватиме кошти на рахунок профспілки щомісячно в розмірі 1 % від фонду оплати праці Товариства за календарний рік в залежності від фінансових показників підприємства.

З огляду на те, що Первинна профспілкова організація ПрАТ «Монделіс Україна» є стороною указаного Колективного договору, перебуває у матеріальних правовідносинах з позивачем та відповідачем у справі, зміст яких після ухвалення рішення у справі може змінитись, а тому суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси указаної профспілкової організації, а тому суд дійшов висновку, що Первинна профспілкова організація ПрАТ «Монделіс Україна» має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі указаної третьої особи їй необхідно надіслати копії позовної заяви з доданими документами та установити строк для подання пояснень, а іншим учасникам справи - для надання відповіді на такі пояснення.

Керуючись вимогами статей 53, 83, 192, 227 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 13 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Клопотання представників позивача та відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.

Установити позивачу та відповідачу додатковий строк для подання доказів тривалістю 5 (п`ять) днів, який обчислюється з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Залучити Первинну профспілкову організацію ПрАТ «Монделіс Україна» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Виключити з кола учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 .

Надіслати Первинній профспілковій організації ПрАТ «Монделіс Україна» копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати пояснення на позов протягом 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали. Копію пояснень та доданих до нього документів третя особа повинна також надіслати позивачу та відповідачу.

Установити позивачу та відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи (у разі їх надіслання) тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії таких пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко