Справа №:755/6649/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Осипчук Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ -УКРАЇНА" про відшкодування майнової і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів.

В підготовчому засіданні представником відповідача Осипчук Н.О. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, мотивуючи тим, що законодавством передбачено право саме власника майна звертатися до суду за відшкодуванням шкоди, однак 02 червня 2020 року власником транспортного засобу Jеер Сherоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN 1 НОМЕР_2 є інша особа.

Представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання та зазначив, що на момент завдання шкоди, позивач була власником вище зазначено транспортного засобу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З`ясувавши думку учасників судового спору, перевіривши матеріали цивільної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

В своїй заяві представник відповідача ТОВ «Сістем Україна» посилається на ст. 386 ЦК України та зазначає, що позивач з 02 червня 2020 року не є власником автомобіля та не має право звертатися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася з даним позовом до суду 13 травня 2020 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу 3243/2020/2023748 транспортного засобу від 02 червня 2020 року, ОСОБА_1 зобов`язалася передати у власність ОСОБА_4 транспортний засіб Jеер Сherоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 .

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди, остання була власником майна, а саме транспортного засобу Jеер Сherоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , тому відповідно до ст. 386 ЦК України має право на захист свого права власності.

У зв`язку з чим, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.47,48,259-261,353-355, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко