УХВАЛА

4 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 199/125/17-ц

провадження № 61-6771св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданова В. С., Зайцев А. Ю., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації Співака Олександра Володимировича,

суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції УкраїниПетрушевської Ірини Олегівни про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Громадська організація (далі - ГО) «Дніпропетровська незалежна правозахисна організація» в інтересах члена своєї організації

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС), на незаконні дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 17 жовтня 2018 року скаргу задоволено частково.

Зобов`язано державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Яковенка В. А. або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби (якщо Яковенко В. А. не здійснює відповідну діяльність) вчинити дії, пов`язані з виконанням виконавчого документу, а саме виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року у цивільній справі № 199/125/17 (провадження № 2/199/275/18), та направити стягнені кошти у готівковій формі через відділення «Укрпошти» № 82 за місцем проживання ОСОБА_1 .

Зобов`язано державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Яковенка В. А. не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, повідомити суд і заявника про її виконання.

У задоволенні скарги у іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційні скарги ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена організації ОСОБА_1 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня

2018 року - без змін.

У квітні 2019 року представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Петрушевска І. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалуАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня

2018 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 26 жовтня

2020 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, представник заявника був заслуханий у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє першому заступнику прокурора Івано-Франківської області у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись статтею 7 ЦПК України, статтею 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, та статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Представнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

УкраїниПетрушевській Ірині Олегівні у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В. О. Кузнєцов В. С. Жданова А. Ю. Зайцев С. О. Карпенко М. Ю. Тітов