Справа № 355/1189/20
Провадження № 2/355/638/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Баришівського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить встановити факт, що він постійно проживав по АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини за однією адресою разом з матір`ю, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати за ним право на спадковий будинок.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, до суду надійшла заява в якій представник позивача просить суд розглядати справу в їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому представник просить розглядати справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання в якому вінпросить розглядати справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що від представника позивача, представника відповідача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати позивача.

До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері позивач не звертався в зв`язку з тим, що на момент смерті матері проживав з нею за однією адресою по АДРЕСА_1 .

Крім позивача спадкоємцем першої черги є ОСОБА_2 , брат позивача, який спадщину не приймав після смерті батьків та не претендує на спадковий житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 .

Факт проживання позивача разом із спадкодавцем підтверджено в судовому засіданні наданими доказами, а саме довідкою № 497 від 14.08.2020 року виданою Яблунівською сільською радою Баришівського району Київської області.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 81,141,229,263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка платника податків НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 52,5 кв. м. розташований по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко