ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/889/19 Номер провадження 22-ц/814/2296/20Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 серпня 2020 року у складі судді Куц Т. О.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В червні 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилаючись на факт прострочення боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 08.07.2011 та наявність заборгованості, яка виникла станом на 01.05.2019 у сумі 45 210,13 грн та складається з 33 759,57 грн - заборгованості за кредитом; 8 821,51 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом, 500,00 грн - штрафу (фіксована частина), 2 129,05 грн - штрафу (процентна складова) , просив про стягнення даної суми заборгованості з покладенням на відповідача понесених по справі судових витрат у розмірі 1 921 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору від 08 липня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 32 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, проте, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 серпня 2020 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що копія анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг не містить будь-яких даних про суму кредиту чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. Вказана анкета-заява взагалі не містить ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, крім особистих даних та підпису відповідача.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність рішення, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що разом із анкетою-заявою відповідач особисто підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та своїм підписом засвідчив погодження у належній письмовий формі усіх істотних умов договору, у тому числі розміру базової процентної ставки - 3% на місяць, пені за несвоєчасне погашення заборгованості - базова відсоткова ставка/30 за кожен день прострочки кредиту + 1% від заборгованості, що нараховується 1 раз на місяць, та штрафів за порушення строків платежів по кожному з грошових зобов`язань - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту. На виконання умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, встановлено початковий кредитний ліміт.

Дії відповідача з кредитними коштами свідчать про визнання заборгованості по кредиту та згоду з умовами кредитування, виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів, а розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості. Отже факт укладення між сторонами кредитного договору є доведеним.

Суд не перевірив розрахунок заборгованості та доводи банку про те, що позичальник користувався грошовими коштами, виконував умови кредитного договору, частково сплачуючи заборгованість за договором, у тому числі відсотки, пеню та комісії, а отже визнав свої зобов`язання за угодою та розміри встановлених обов`язкових платежів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що за відсутності підтверджень про конкретні запропоновані йому Умови та Правила банківських послуг, та відсутність у анкеті-заяві домовленості про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з ним кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення кредитного договору з ним, отримання ним за спірним кредитним договором кредитної картки, кредитних коштів із визначеним кредитним лімітом, та відповідно наявності у нього заборгованості за вказаним кредитним договором, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу АТ КБ «ПриватБанк» без задоволення.

Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина третя статті 3 ЦПК України встановлює, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина четверта статті 19, стаття 274 ЦПК).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК).

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що 08 липня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання позичальником анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 32 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку своїм підписом відповідач підтвердив, що ця Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов`язання, станом на 01.05.2019 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 210,13 грн, яка складається з наступного: 33 759,57 грн - заборгованість за кредитом; 8 821,51 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2 129,05 грн - штраф (процентна складова).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з недоведеності факту укладення кредитного договору з відповідачем, з чим колегія суддів апеляційного суду погодитись не може.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) у подібних правовідносинах дійшла правового висновку, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які надані позивачем у даній справі та не визнаються відповідачем і не містять його підпису, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. У такому разі АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Разом з тим по справі встановлено, що при підписанні анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 08.07.2011 відповідач ОСОБА_1 підписав також довідку про ознайомлення з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з якої вбачається, що відповідач у письмовій формі погодився на запропоновані банком умови та сторони у належній формі дійшли згоди щодо відкриття відповідачу поновлювальної кредитної лінії із видачею кредитної картки VISA Classic із встановленням процентів за користування кредитом за ставкою 0,01% річних протягом 30-денного пільгового періоду та 3,0% на місяць на залишок неповернутої заборгованості з розрахунку 360 днів у році, при цьому розмір реальної процентної ставки за умови погашення заборгованості протягом дії пільгового періоду становить 0,00%, погашення заборгованості із випередженням графіку - 1,94% та погашення заборгованості мінімально можливими платежами - 3,27% на місяць. Сторонами також погоджено розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості - базова відсоткова ставка/30 за кожен день прострочки кредиту + 1% від заборгованості, що нараховується 1 раз на місяць, та розмір штрафів за порушення строків платежів по кожному з грошових зобов`язань - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.

Про прийняття відповідачем пропозиції банку укласти кредитний договір відповідно до частини другої статті 642 ЦК України свідчить також здійснення ним операцій з використання кредитного ліміту через додаток Приват24, який ідентифікує особу користувача, та поповнення належного йому номеру мобільного телефону, що вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 134) та спростовує доводи відповідача щодо не укладення ним кредитного договору.

Суд першої інстанції на вказане належної уваги не звернув та за наявності факту підписання відповідачем анкети-заяви після ознайомлення з умовами кредитування та факту використання ним кредитних коштів, що відповідає вимогам статей 633, 634, частини другої статті 642 ЦК України щодо порядку укладення договору приєднання, дійшов помилкових висновків про недоведеність укладення між сторонами кредитного договору.

Згідно частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина перша статті 550 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першої статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша 141 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено 1921 грн, за подання апеляційної скарги 2881,50 грн, а всього 4802,50 грн судового збору. Сума понесених банком судових витрат по справі відповідно до частини першої 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 серпня 2020 року скасувати та постановити у справі нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 липня 2011 року станом на 01.05.2019 в розмірі 33 759,57 грн тіла кредиту, 8 821,51 грн процентів за користування кредитом, 500,00 грн - штрафу (фіксована частина), 2 129,05 грн - штрафу (процентна складова), а всього 45 210,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 4802,50 грн понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна