overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1368/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.11.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 (с.Новофастів, Погребищенського району, Вінницької області) до Морозівської сільської ради (с.Морозівка, Погребищенський район, Вінницька область) про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

19.11.2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/1368/20 за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 год. 30 хв. 17.12.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область,вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/389/381/20
Судовий наказ
20 листопада 2020 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 219/7246/20
Провадження № 2/219/2614/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», місцезнаходження якого: 84792, Донецька обл., м. Світлодарськ, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Сторони про час та місце слухання справи не були повідомлені належним чином із-за відсутності знаків поштової оплати.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторони не були належним чином повідомлені, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 2/263/627/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору б/н від 31.03.2010 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору б/н від 31.03.2010 року недійсним.

18.11.2020 р. позивач на електрону адресу суду надіслав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Суд, дослідивши клопотання, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи необхідність проведення судових засідань, пов`язаних із ускладненням прибуття позивача в судові засідання, вважає за необхідне судові засідання по справі здійснювати в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва за участю позивача та його представника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відео конференції задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору б/н від 31.03.2010 року недійсним - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, ) підготовче судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 627/312/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

16 листопада 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

у с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 12 липня 2002 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Мурафською сільською радою, актовий запис № 9. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сварки, відсутність порозуміння, тому 09 червня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано Краснокутським районним судом Харківської області. З травня 2019 року і по даний час донька проживає разом з позивачем, відповідач не приймає участі у її вихованні та матеріальної допомоги не надає, за даних обставин позивач прохає суд про позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 ..

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом строк, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/312/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2200/19
УХВАЛА

14.04.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.05.2012 року в розмірі 122002 грн. 68 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1921 грн.

Представник позивача подав до судузаяву про розгляд справи у його відсутності, однак, оскільки у суду виникла необхідність з`ясувати питання чи збільшувався ліміт по вказаному кредитному договору, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючисьст.223 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викликати представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудетьсяо 09 год. 00 хв. 13 травня 2020 року в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, для з`ясування питання чи збільшувався ліміт по вказаному кредитному договору.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 535/707/20
Провадження № 2-о/535/46/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява заявлена з підстав необхідності постійного стороннього догляду і турботи за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав та інтересів.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області 14.07.2020 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.09.2020 року під час проведення підготовчого судового засідання по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

До Котелевського районного суду Полтавської області 10.11.2020 року надійшов Акт судово-психіатричного експерта №385 від 29.10.2020 року, складений на виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 04.09.2020 року про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року провадження по справі поновлено та замінено присяжного ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення присяжних від 19.11.2020 року замість заміненого присяжного ОСОБА_3 визначеного нового присяжного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області) об 11.15 год. 24.11.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
справа № 216/4439/17
номер провадження № 2-п/216/56/20
УХВАЛА

про повернення заяви

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки поданий заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України ухвалою судді від 20 жовтня 2020 року вказана заява була залишена без руху, з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

18 листопада 2020 року на адресу суду надійшла уточнена заява, відповідно до якої представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що ухвала суду від 20.10.2020 року про залишення заяви без руху є необґрунтованою, так як споживачі звільняються від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Суд звертає увагу представника заявника ОСОБА_2 , ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" можливо застосувати лише при подачі до суду позовної заяви про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір, незалежно від категорії якої справи просять переглянути заочне рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 жовтня 2020 року заявником та його представником усунуті не були, суд вважає за необхідним заяву повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак
Номер провадження: 22-ц/813/7448/20
Номер справи місцевого суду: 495/1094/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради Одеської області; Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Білгород-Дністровської райдержадміністрації Одеської області, про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги інваліда з дитинства, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Л.А. Гірняк