Справа № 640/3915/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту примусових стягнень та контролю КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Начальник відділу претензійно-позовної роботи Департаменту примусових стягнень та контролю КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Київським районним судом м. Харкова 29.07.2020 по справі № 640/3915/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що в установлений законом строк КП «Харківводоканал» не мало можливості пред`явити виконавчий лист до виконання з поважних причин, через те, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харків, та на підприємстві лише один відділ, в якому працюють лише 9 юристів. Тому через велику завантаженість, вони фізично не могли вчасно пред`явити виконавчих листів до виконання, та крім того начальник відділу в своїй заяві зазначає, що в матеріалах цивільної справи на а.с. 34 міститься заява представника КП «Харківводоканал» про видачу виконавчих листів. Однак вони отриманні не були, та їх строк пред`явлення до виконання сплинув 26.04.2020. Також начальник відділу в своїй заяві посилається на те, що з 12.03.2020 на усій території України впроваджено карантин, спричинений короновірусом «SARS-CoV2», а тому під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями , впровадженими у зв`язку з карантином. Таким чином, оскільки підприємством були вчиненні дії з отримання виконавчих документів для вчасного пред`явлення їх до виконання, просить поновити строк для їх пред`явлення.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила заяву задовольнити, а також розглядати заяву без участі представника.

Боржник у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 371 ЦПК України неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву начальника відділу КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведенні у розмірі 2162,05 грн., яка складається з: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.10.2007 р. по 31.07.2013 р. у розмірі 1417 грн.32 коп.; заборгованості за надані послуги з водовідведення за період з 01.06.2006 по 31.07.2013 р. у розмірі 652 грн. 47 коп.; індексу інфляції у розмірі 33 грн. 48 коп. та 3% річних від простроченої суми 58 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( а.с. 29-30).

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 27.02.2017 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка подана ним до суду 25.01.2017.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13.05.2015 задоволено частково, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» 1319,86 грн. основної заборгованості за надані послуги з водопостачання з 01.08.2010 по 31.07.2013 в розмірі 905,25 грн. та за послуги з водовідведення з 01.08.2010 по 31.07.2013 в розмірі 414,61 грн. (а.с. 116-119).

Рішення набрало законної сили 25.04.2017. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25.04.2020.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.07.2017 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. (а.с. 138-140).

З матеріалів справи вбачається, що КП «Харківводоканал» звертався до суду із заявою про видачу рішення, яке набрало законної сили та виконавчих листів, але з урахуванням великої завантаженості на підприємстві та введенням з 12.03.2020 року на усій території України карантину, не зміг отримати його вчасно для пред`явлення до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений через обставини, що не залежали від представника заявника, в томі числі з веденням на території України карантину, суд вважає, що заява КП «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву начальника відділу претензійно-позовної роботи Департаменту примусових стягнень та контролю КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів за заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13.04.2015 року по цивільній справі № 640/3915/15-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: С.Л. Шаренко