overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/3884/20
Провадження № 2-н/501/1398/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа№751/5716/20
Провадження №2-о/751/115/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Забарівка Корюківського району Чернігівської області у віці 34 роки. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30 червня 2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно розпорядження №287 від 20 жовтня 2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Овсієнко Ю.К.., а тому вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 376/59/20
Провадження № 2/376/259/2020
У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа: Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання недійсним договору оренди ,

Встановив:

Ухвалою судді від 06.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперевував проти призначення вказаної справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву , в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідачів та третьої особи, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, ФОП ОСОБА_2 , третя особа: Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання недійсним договору оренди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.12.2020 року на 10:40 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 Провадження № 2-н/425/300/20
Справа № 425/3103/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги»,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1894/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
провадження №2/279/1704/20
Справа № 279/4186/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"23" листопада 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/898/20 Номер провадження 22-ц/814/2497/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Велико-Кохнівської філії про захист прав споживачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 45 хв. 01 грудня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

В.М. Триголов
Справа № 299/2968/20
Провадження № 22-ц/4806/2091/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Бак М.Д., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/4529/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідач ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації за місцем проживання, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 643/6889/20
Провадження № 2/643/2841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020

19 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 позовні вимоги задоволено.

Разом з цим, судом при ухваленні вищевказаного рішення допущено описку в частині зазначення відомостей щодо учасників справи, які не оголошуються судом, а саме невірно вказано відповідача по справі, його анкетні та адресні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 допущену описку.

Викласти восьмий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
13.11.2020 Справа № 489/5130/20
Номер провадження 2-н/489/973/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження 2-з/522/621/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника за довіреністю від імені ОСОБА_2 , про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

27 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 представника за довіреністю від імені ОСОБА_2 , про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У період з 23.10.2020 року по 05.11.2020 року головуючий суддя перебував на лікарняному.

У період з 09.11.2020 року по 13.11.2020 року головуючий суддя перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до наказу № 12-вд/тм/с від 11.11.2020 року у період з 16.11.2020 року по 20.11.2020 року головуючий суддя проходив підготовку суддів місцевих загальних судів.

23.11.2020 клопотання ОСОБА_1 представника за довіреністю від імені ОСОБА_2 , про скасування арешту передано до провадження судді Науменко А.В.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу клопотання ОСОБА_1 представника за довіреністю від імені ОСОБА_2 , про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на 30 листопада 2020 року о 10 годині 10 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 215.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 444/763/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3296/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 444/763/20

Провадження № 22ц/811/3296/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство-Акціонерно страхова компанія «Скарбниця»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АСК «Скарбниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ АСК «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача в користь позивача страхове відшкодування у розмірі 197 704 грн., а також пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 19 448, 69 грн., три відсотки річних у розмірі 2 827, 44 грн., інфляційні втрати у розмірі 1381, 15 грн., всього - 23 657, 28 грн.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржує відповідач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ АСК «Скарбниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 20 листопада 2020 року