overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 05 квітня 1994 року Березовичівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 02. Від шлюбу у них є дорослі діти, а також двоє неповнолітніх дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально різні погляди на життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння, часто виникають суперечки, вважає, що збереження сім`ї неможливе.
Відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду подав відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення позову та заявив про надання подружжю терміну для примирення тривалістю три місяці, оскільки має бажання примиритись та є всі підстави для збереження сім`ї, оскільки у щлюбі з позивачем прожили 26 років, мають як дорослих, так і двох неповнолітніх дітей і є всі шанси зберегти сім`ю. Він протягом терміну для примирення має намір працевлаштуватись і більше уваги приділяти дружині та вихованню двох неповнолітніх дітей.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З`ясувавши думку позивача, яка заперечила проти задоволення клопотання відповідача, вважає збереження шлюбу не можливим, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи відповідача та з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись п. 4 ч. 1ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.
Призначити подружжю строк для примирення три місяці, до 24 лютого 2021 року.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 681/1464/20
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Шепетівська міська державна нотаріальна контора Хмельницької області (в особі Полонської районної державної нотаріальної контори) про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. В якому просила зняти арешт,який накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 , з яких 94/1000 частки належить її покійному чоловікові.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

А саме, згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: до матеріалів справи не надано правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на даний житловий будинок ухвалу суду від 13.01.1986року.

Крім того, в позовній заяві не вказано чи є інші власники чи спадкоємці на частину житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Шепетівська міська державна нотаріальна контора Хмельницької області (в особі Полонської районної державної нотаріальної контори) про зняття арешту з майна, усунути недоліки заяви шляхом подання доказів, що підтверджують вказані обставини по справі та зазначення наявності інших спадкоємців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис М.Б. Дідек

Згідно з оригіналом:/

Суддя М.Б. Дідек
Провадження № 6/234/376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового

Керуючись ст. 442ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2, на 18.11.2020 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1312/20
Провадження № 2/273/312/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кобриної Н.В., відповідачів: приватного нотаріуса Присяжнюк В.О., Андрощук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації договорів дарування та усунення перешкод в користування власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації договорів дарування та усунення перешкод в користування власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 610/2898/20
Провадження № 2/610/1032/2020
УХВАЛА

23.11.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в розмірі 6,44 умовних кадастрових гектари, розташовану на землях Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області із земель розпайованого КСП «Донець».

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву, у якій просила повернути її позовну заяву та вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) не відкрито і від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачем за подання до суду зазначеної позовної заяви сплачено 840,80 грн судового збору згідно дубліката квитанції № 0.0..1 від 13.11.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 164, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок), сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 13.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п 'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/942/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності реформованого КСП «Гагаріна», В`язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 3,20 га; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , а також визнати за нею право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП «Гагаріна», В`язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 3,20 га, що належала ОСОБА_2 й визнати за нею право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП «Гагаріна», В`язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, розміром 3,20 га, що належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились. Позивач телефоном просить розгляд справи відкласти у зв`язку із необідністю надання додаткових доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 годину 12 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 585/2550/20
Номер провадження 2/585/917/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 15 грудня 2020 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 283/2510/20
провадження №2/283/802/2020
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 21 грудня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/760/128/20
Справа №760/1468/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року відкрито провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другої вказаної статті Кодексу, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час направлення ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено помилку в зазначені номеру провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з ухвали суду, помилково вказано номер провадження «6/760/606/19» замість «6/760/128/20».

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, суті позову, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильному зазначенні номера провадження, є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2020 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача.

Вважати правильним номер провадження «6/760/128/20» замість «6/760/606/19».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко