Ухвала

Іменем України

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа №755/2256/17

провадження № 61-49103св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого: Сімоненко В. М.,

суддів -Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю, Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім»,

представник позивача - ОСОБА_3

третя особа - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про направлення за встановленою юрисдикцією цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» (далі - ОСББ «Дім»), третя особа - КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року про неправомірне збільшення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім», третя особа - КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на отримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів у розмірі 7603,94 грн та відшкодування нанесених збитків відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 рокув частині відмови в задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім» від 25 вересня 2015 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 рокускасовано, а провадження у справі закрито.

Частиною четвертою статті 414 ЦПК України передбачено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи №755/2256/17 для продовження розгляду за належною (господарською) юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Касаційний суд враховує, що місцезнаходження відповідача у м. Києві, а отже, справа належить до юрисдикції Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 755/2256/17 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 25 вересня 2015 року, неправомірне збільшення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за користування кладовими та колясочними приміщеннями, стягнення неправомірно отриманих коштів та відшкодування нанесених збитків передати до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик