Справа № 683/2878/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування РДА Пилипчук Л.В.

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів ознайомившись із зустрічним позовом (683/2878/20, 2/683/1313/20) ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місці проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом (683/1768/20, 2/683/973/20) до ОСОБА_4 про визначення місці проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 листопада 2020 року ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місці проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місці проживання дитини повернути заявнику, оскільки він поданий поза межами строку наданого на подачу відзиву по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в підготовчому судове засідання просить об`єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 щодо визначення місці проживання їх спільної дитини. Крім того вказав, що зустрічний позов поданий поза межами строків подачі такого позову, оскільки ОСОБА_4 знаходиться на роботі за межами України.

Представника органу опіки та піклування РДА Пилипчук Л.В. при вирішенні питання про об`єднання первісних і зустрічних вимог в одне провадження покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року про відкриття провадження у даній справі відповідачу ОСОБА_4 було встановлено строк у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов. Крім того, в ухвалі було роз`яснено ОСОБА_4 її право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву - у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , у передбачений ч.3 ст.130 ЦПК через родичів, отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 30 вересня 2020 року. Отже, строк на подачу зустрічного позову у неї закінчився 15 жовтня 2020 року.

Крім того, посилання представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на те, що зустрічний позов поданий поза межами строків подачі такого позову у зв`язку зі знаходженням ОСОБА_4 на роботі за межами України, не знайшло свого підтвердження при перевірці матеріалів справи, а наявність заяви агенції про тимчасове працевлаштування ОСОБА_4 за межами України, достеменно не стверджує перебування останньої за межами України у вересні жовтні 2020 року, тобто на час отримання судових повісток та вчинення процесуальних дій.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_4 подала поза межами цього строку, тому згідно ч.3 ст.194 ЦПК України цей позов слід повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місці проживання дитини повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя