overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8206/20
Провадження №2/523/3087/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Димовчі Т.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Димовчі Т.В. надійшло письмове клопотання в якому просила витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно:

- фактів перетину державного кордону України в період з 01.11.2019 року по теперішній час ОСОБА_3 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.06.1997 року, Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,

- дати та часу перетину державного кордону України ОСОБА_3 , напрямок руху (в`їзд/виїзд), країна, мета перетину (робоча віза чи туристична).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомле6ні судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Димовчі Т.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно:

- фактів перетину державного кордону України в період з 01.11.2019 року по теперішній час ОСОБА_3 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.06.1997 року, Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,

- дати та часу перетину державного кордону України ОСОБА_3 , напрямок руху (в`їзд/виїзд), країна, мета перетину (робоча віза чи туристична).

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 22.05.2020р.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/748/1/20
Єдиний унікальний № 748/2157/16-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

за участі представника позивача - адвоката Воронцової М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лєскова В.О.,

проводячи судовий розгляд в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "АЛЬФА-БАНК) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи з підстав порушень вимог ст.3 Закону України "Про судову експертизу", а також заявлено додатково клопотання про витребування первинних документів, що підтверджують видачу траншів, меморіальних ордерів, первинних бухгалтерських документів, розгорнутих розрахунків процентів, оригінали додаткових угод.

Представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотання, вказуючи, що зазанчені питання вже вирішувались судом, а з їх боку надавались пояснення щодо неможливості надати додаткові документи, зокрема щодо траншів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Як слідує з ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Стороною відповідача не наведено правових підстав для призначення повторної експертизи, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи. Також, з урахуванням заявленого клопотання та пояснень сторони позивача відсутні підстави для витребування додаткових документів, які заявлені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лєскова В.О. про призначення повторної судово-економічної експертизи та витребування документів для проведення повторної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9885/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1156/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича до розгляду на 11:00 год. 21 січня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/961/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1445/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тараса Шевченка Ріпкінського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Ріпкінського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Тараса Шевченка Ріпкінського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Ріпкінського району Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченка про визнання права на земельну частку (пай).

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, територіальній громаді с. Тараса Шевченка Ріпкінського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Ріпкінського району Чернігівської області, ТОВ імені Шевченка, Ріпкінській районній державній нотаріальній конторі в особі Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкінській районній державній адміністрації - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити територіальній громаді с. Тараса Шевченка Ріпкінського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Ріпкінського району Чернігівської області, ТОВ ім. Шевченка, Ріпкінській районній державній нотаріальній конторі в особі Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, Ріпкінській районній державній адміністрації право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Справа № 214/5069/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємиці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем чоловіком, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі Ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступною та резолютивної частин.

Суддя Н.Г. Ковтун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 760/25608/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.10.2019 року визначено підсудність у цивільній справі № 760/7272/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів, за Печерського районного суду м. Києва.

24.10.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва прийнято до провадження цивільну справу та призначено судовий розгляд.

17.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він буде знаходитись за межами м. Києва у іншому судовому засіданні, та хоче бути присутнім у судовому засіданні з розгляду даної справи. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції просив проводити з Шевченківським районним судом міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000).

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, а також те, що представник позивача знаходиться за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 760/25608/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 04.03.2020 року о 12.00 год. провести в режимі відеоконференції. Доручити Шевченківському районному суду міста Львова, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська,15).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду міста Львова (вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, Львівська область, 79000), та представнику відповідача Марусяк В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа №649/437/18
У Х В А Л А

21.10.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, за участю третьої особи Служба у справах дітей Великолепетиської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та її вихованні без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та її вихованні необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
441/1248/20 2/441/597/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (79008, м. Львів, вул. Сербська, 1, ) 80 020 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором і 2 102 грн. судових витрат, а всього 82 122 грн. 19 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя П.Ф. Українець
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/4485/20

провадження у справі № 2-о/0285/124/20

23 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Ємільчинської селищної ради Житомирської області

про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Житомирської області, про встановлення юридичного факту.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 8 грудня 2020 року о 9 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 640/10807/18

провадження № 22ц/818/5960/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року в складі судді Зуба Г.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова Олена Миколаївна про визнання правочинів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочинів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року призначено у справі судово-медичну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На вказану ухвалу суду поштою 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова Олена Миколаївна про визнання правочинів недійсними, та застосування наслідків недійсності правочинів

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина