overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/986/20
Провадження №2-о/471/35/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

18 листопада 2020 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175-177, 293 294, 334-337 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10:00 год 08.12.2020 року у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області.

Заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього правана звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// http://court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 446/1267/19
УХВАЛА
18.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
секретаря Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам"янка-Бузької міської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
18.11.2020 р. позивачі подали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 247, 257, 259, ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кам"янка-Бузької міської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Суддя : Бакай І.А.
Справа № 354/371/20
Провадження № 22-ц/4808/1382/20
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалуЯремчанського міського суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Ваврійчук Т.Л. 23 жовтня 2020 року у м. Яремче, у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалуЯремчанського міського суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Ваврійчук Т.Л. 23 жовтня 2020 року у м. Яремче, у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
1Справа № 335/9119/20 2/335/2757/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 02.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв`язку з тим, що: позивачем в порушення відповідних вимог ЦПК України, не зазначено проживання чи перебування відповідача, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя; та позивачем не надано квитанції про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення недоліків заяви, терміном 10 (десять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.11.2020 ОСОБА_1 отримано вказану ухвалу судді від 02.11.2020, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

13.11.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із фіскальним чеком про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., на виконання встановлених судом недоліків.

Проте, станом на день постановлення ухвали суду, позивачем ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду, в частині зазначення місця проживання чи перебування відповідача, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.11.2020 не усунуто в повному обсязі, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якою передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвалу суду складено та підписано 20.11.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/248/2020 Справа № 641/6506/19
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Варданян С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права землекористування в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права землекористування в порядку спадкування.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення питання про правонаступництво сторони у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №13286

Враховуючи те, що між сторонами (за життя позивача) виникли цивільно-правові відносини, які допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до залучення до участі в ній правонаступників (правонаступника) позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права землекористування в порядку спадкування

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2445/20
Провадження №: 2/332/1365/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 18 листопада 2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 234/6290/20
Провадження № 2-во/234/102/20
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 234/6290/18, провадження № 2/234/2243/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

19 червня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів було ухвалено рішення.

В резолютивній частині вказаного рішення не зазначено на чию користь стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на користь Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, на р/р UA0022516 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 17 червня 2020 року у справі № 234/6290/18, провадження № 2/234/2243/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на користь Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, на р/р UA0022516 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Л.І. Переверзева
Справа № 464/5849/20
пр № 2-н/464/1085/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: ОСОБА_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 143/1251/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2020 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника заявника адвоката Царківського О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника адвоката Царківського О.Ю. про залучення до участі у справі правонаступника заінтересованої особи,- задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 11.12.2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 277/881/20
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рихальської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вищенаведеним позовом.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачу було направлено ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 для усунення виявлених недоліків, при цьому було роз"яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про усунення недоліків 2210.2020, станом на 19.11.2020 недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рихальської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Т. П. Прищепа
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3235/20 2/335/1440/2020
(вступна та резолютивна частини)
03 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.
представника відповідача Козак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Запорізькій області, про захист прав споживача, відновлення становища, яке існувало до порушення,
Керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.11.2020 року

Повне судове рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Суддя В.О. Макаров