Справа №2-3759/09
УХВАЛА

щодо питання про відстрочення виконання рішення суду

14 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання - Неменко Ю.М., з участю представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника стягувача адвоката Варняк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Білозерської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 р. Білозерська селищна рада звернулася до суду заявою про відстрочення виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року про зміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Білозерської селищної ради на користь ОСОБА_3 3142585 грн. по справі №2-3759/09 за позовом ОСОБА_3 до Товарної біржі «Ізумруд», Білозерської селищної ради, ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, строком на один рік.

В обґрунтування заяви зазначено, що на сьогоднішній день існують підстави, які значно ускладнюють виконання рішення суду, так Білозерська селищна рада орган місцевого самоврядування, бюджетна установа, на утриманні якої знаходяться дитячі садки, школи, клуби, бібліотеки, будинки культури. Сума, яка підлягає стягненню у розмірі 3142585 грн. не запланована у видатковій частині місцевого бюджету на 2020 рік, для виконання рішення суду потрібно відкриття нового рахунку та виділення коштів з іншої статті бюджету. Одномоментне стягнення коштів в розмірі 3142585 грн. призведе до кризової ситуації у соціальній сфері селища.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 року заява прийнята в провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2020 р., у якому оголошено перерву у зв`язку з закінченням робочого часу до 14.04.2020 року.

10.04.2020 року заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

13.04.2020 року надійшли письмові пояснення стягувача.

В судовому засіданні представники заявників підтримали заяву в повному обсязі, просили її задовольнити, додатково посилалися на запровадження карантину, наявність хворого на коронавірус та необхідністю додаткових витрат, пов`язаних з пандемією, а також наявність кримінальних проваджень щодо викрадених труб.

Представник стягувача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач має кошти на рахунках, судове рішення не виконується тривалий час, звертала увагу на строк відстрочення, передбачений ч.5 ст. 435 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

21.08.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким зобов`язано Білозерську сільську раду Херсонської області та брокера ОСОБА_4 , який діє від її імені Білозерської сільської ради Херсонської області, передати ОСОБА_3 сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна»; визнано за ОСОБА_3 право власності на сталеві труби електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» та зобов`язано Товарну біржу «Ізумруд» передати ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на спірне майно, а саме: договір купівлі-продажу сталевих труб електрозварювальні зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна» від 07.05.2009 р. Рішення набрало законної сили 01.09.2009 року (арк. справи 8-9).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року заяву ОСОБА_3 про зміну порядку і способу виконання рішення задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2009 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року шляхом стягнення з Білозерської селищної ради вартості сталевих труб електрозварювальних зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», з наступними ідентифікуючими ознаками: Д920 х 7 мм довжиною 460 пог.м; Д630 х 6 мм довжиною 920 пог.м; Д426 х 4 мм довжиною 1200 пог.м; Д325 х 3 мм довжиною 1580 пог.м. в сумі 3142585 гривень на користь ОСОБА_3 (арк. справи 10-12).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 03.12.2019 року, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року залишено без змін (арк. справи 13-15).

Згідно кошторису на 2020 рік для бюджетної установи 04401368 Білозерської селищної ради, від 04.01.2020 р. загальні надходження та витрати складають 9182500,00 грн. (арк. справи 16).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білозерської селищної ради від 30.10.2019 р. "Про бюджет Білозерської селищної об`єднаної територіальної громади на 2020 рік", визначено на 2020 рік доходи селищного бюджету у сумі 82389255 грн., в тому числі доходи загального фонду селищного бюджету 80529255 грн., доходи спеціального фонду селищного бюджету 1860000 грн; затверджено бюджетні призначення головним розпорядникам коштів селищного бюджету на 2020 рік у розрізі відповідальних виконавців за бюджетними програмами; затверджено на 2020 рік міжбюджетні трансфери тощо (арк. справи 36-37).

З листа Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області №07-03-18/6-06/1461 від 02.04.2020 р. вбачається, що 12.03.2020 р. управлінням Казначейства отримано відповідь Білозерської селищної ради від 10.03.2020 р. №02-26/765 про надання нею до Херсонського міського суду заяви про відстрочку виконання рішення суду. Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2020 р. заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.04.2020 р. (арк. справи 38).

Суд не приймає як належні та допустимі докази подані Білозерською селищною радою 10.04.2020 р., а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2019 р., постанову про визнання особи представником потерпілого від 07.08.2019 р., ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19.03.2020 року, лист Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 05.03.2020 р., повідомлення Білозерського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 01.04.2020 р., а також договору купівлі-продажу від 14.09.2009 року, акту прийому-передачі майна, постанови про вилучення оригіналів документів у кримінальному провадженні № 050208-10 на обґрунтування необхідності відстрочення виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року, оскільки вони жодним чином не підтверджують виняткових обставин обставини щодо відстрочення виконання Білозерською селищною радою судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 3 1402 585,00 грн.

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Білозерська селищна рада у своїй заяві про відстрочення виконання ухвали суду від 15.07.2019р. посилається на те, що сума, яка підлягає стягненню в розмірі 3142585,00 грн. не запланована у видатковій частині місцевого бюджету на 2020 рік, для виконання рішення суду потрібно відкриття нового рахунку та виділення коштів з іншої статті бюджету, однак доказів, підтверджуючих ці факти, суду не надано. В той же час, про наявність судового рішення селищній раді було достеменно відомо у 2019 році, але доказів прийняття заходів для виконання цього рішення суду не надано. Натомість, затверджений бюджет за КВЕД 2800 закладено лише 3000,00 грн.

Доказів того, що списання коштів буде здійснюватися з рахунків оплати праці та заробітної плати суду не надано.

Крім того, пункт 2, статі 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняє державному виконавцю накладати арешт на кошти на рахунках боржника із спеціальним режимом використання та на кошти на інших рахунках боржника накладення арешту на які заборонено законом. Водночас стаття 97 КЗпПУ передбачає, що «оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, Всі інші платежі здійснюються власником після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Тому, виплата заробітної плати працівникам має пріоритет перед погашенням заборгованості перед іншими кредиторами. Водночас накладення арешту на рахунок боржника, який призначений серед іншого для виплати заробітної плати (навіть на грошові кошти в межах стягнення) порушує конституційне право працівників на оплату праці.

Посилання на те, що з приводу крадіжки труб відкрито кримінальне провадження суд до уваги не приймає, оскільки вказані факти жодним чином не впливають на виконання ухвали суду від 15.07.2019 р. про стягнення коштів з Білозерської селищної ради.

Рішення Білозерської селищної ради від 03.02.2020 року №442/668 свідчить про незгоду з раніше ухваленими рішеннями у справі №2-3759/09 та про неприйняття заходів щодо виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Практика Європейського суду з прав людини (справа «Жовнер проти України», Півень проти України») свідчить про те, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоду одній із сторін.

В даному випадку боржник є органом місцевого самоврядування, поточні витрати якого фінансуються з місцевого бюджету. Незапланування витрат на 2020 рік, пов`язаних з виконанням судового рішення, про наявність якого було достовірно відоме боржнику, свідчить про винні дії боржника, рішення по справі залишається невиконаним. Суд вважає, що селищна рада не може посилатися на відсутність коштів, щоб не сплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. Аргумент, що визначає таку відсутність коштів як «виняткові обставини» не може бути прийнято судом.

Щодо посилання на карантин та необхідність коштів місцевого бюджету для боротьби та запобігання розповсюдженню коронавірусу.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує у тому числі стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд вважає, що введення режиму надзвичайної ситуації є винятковою обставиною, приймаючи до уваги приписи ч. 5 ст. 435 ЦПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, дійшов висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення до закінчення режиму надзвичайної ситуації, але не довше ніж до 15 липня 2020 року.

При цьому, суд враховує, що пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України не містить у своєму переліку можливість продовження строку, визначеного ч.5 ст. 435 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, заява підлягає частковому задоволенню.

Ухвала в повному обсязі складена 14 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 10, 11, 18, 258-261, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Білозерської селищної ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року у цивільній справі № 2-3759/09 про зміну порядку і способу виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 серпня 2009 року та ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року шляхом стягнення з Білозерської селищної ради вартості сталевих труб електрозварювальних зі спіральним швом, частини внутрішньогосподарської меліоративної системи колишнього ЗАСТ «Україна», з наступними ідентифікуючими ознаками: Д920 х 7 мм довжиною 460 пог.м; Д630 х 6 мм довжиною 920 пог.м; Д426 х 4 мм довжиною 1200 пог.м; Д325 х 3 мм довжиною 1580 пог.м. в сумі 3142585 гривень на користь ОСОБА_3 , до скасування режиму надзвичайної ситуації, однак не пізніше ніж до 15 липня 2020 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справи витребовються та надсилаються за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус