overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2020
№642/5541/20
2-н/642/1235/20
УХВАЛА

16 листопада 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» в особі виробничого підрозділу «Харківське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 333/1910/20
Провадження № 2/333/1529/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину-інваліда з дитинства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та оплату додаткових витрат на дитину-інваліда з дитинства.

Ухвалою суд від 04 травня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Жидкова Л.І. в судове засідання не з`явилися, але заявили повторне клопотання про витребування із Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6) у лікаря-психіатра Пряхіної Інни Миколаївни виписку із амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначити інформацію про його захворювання та про щомісячну необхідність прийняття ліків і можливість отримання їх за рахунок держави.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Пахоменко А.В. в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими налженим чином про дату та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та його представника та витребувати зазначені вище відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Жидкової Л.І. про повторне витребування документів - задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 6) у лікаря-психіатра Пряхіної Інни Миколаївни виписку із амбулаторної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначити інформацію про його захворювання та про щомісячну необхідність прийняття ліків і можливість отримання їх за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 року м. Мукачево Справа №303/6832/20 2/303/2147/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом акціонерного товариства «ТАКСОМБАНК»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки, передання предмета іпотеки в управління та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товаристве «ТАКСОМБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано одну вимогу майнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки) та дві самостійні вимоги немайнового характеру, які пов`язані між собою (передання предмета іпотеки в управління позивачу та виселення).

В свою чергу, до матеріалів позовної заяви додано лише меморіальний ордер про сплату судового збору від 25.06.2020 №627111672 на суму 12013,65 гривень за вимогу майнового характеру.

Поряд з цим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору позивачем за дві окремі вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 2102,00 гривень за кожну вимогу немайнового характеру.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини 11статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 175, 177, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати представнику позивача.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені пунктом 8 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №672/907/20
Провадження №2/672/401/20
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

17 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку у межах розгляду цивільної справи №672/907/20 за позовом ОСОБА_2 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та ОСОБА_3 ,

клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пояснивши суду, що вона не має можливості успадкувати майно після смерті батька..

Розгляд даної справи відкладено на 09.12.2020 р. на 15 год. 00 хв.

Однак, представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.12.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, вул. Героїв Майдану, буд.54, м. Хмельницький) проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 711/7354/20
Провадження № 2-н/711/661/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
4935 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 24 коп.
210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа №443/2128/18
Провадження №2/443/550/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 26 лютого 2021 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 6/643/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 10 грудня 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 170/818/20
Провадження № 2/170/129/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2020 року представник позивача звернулася в суд із зазначеним позовом.

05 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Москалюк О.О. не прибули, представник подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачем Шацькою селищною радою Шацького району Волинської області в підготовче засідання представника не направлено, суду подано письмову заяву, у якій відповідач просить проводити розгляд справи за відсутності представника селищної ради, позов визнає, заперечень не має.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року витребувано в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкунової І.А. копії документів спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяги із Спадкового реєстру (спадкові справи) і Спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори). Однак на час проведення підготовчого засідання вказані матеріали не надійшли. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 193, 197, 198, 200, 210, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 02 грудня 2020 року на 11 год. 30 хв. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження по справі № 2/367/3402/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16748,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1921,00грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №591/5199/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/2361/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Огорілком Юрієм Миколайовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Державної міграційної служби України в Сумській області,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Огорілком Юрієм Миколайовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , її представника адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, управління Державної міграційної служби України в Сумській області (а.с. 1).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
Справа № 671/1876/19
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він- позивач не є батьком останньої.
Для встановлення біологічного походження дитини ухвалою суду від 02 березня 2020 року у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі на час її проведення було зупинено.
03 серпня 2020 року до суду надійшов лист судового експерта повідомлення № 446 від 16 липня 2020 року про неможливість проведення експертизи у зв`язку із неявкою для відбору експериментальних зразків ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 , тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини поновити.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій