Єдиний унікальний номер № 616/56/19
Провадження № 2/616/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ШЕГДИ В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача АПУХТІНА М.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ГНИЛИЧАНСЬКА НИВА» до Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777», ОСОБА_3 , Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «ГНИЛИЧАНСЬКА НИВА» звернулось до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777», ОСОБА_3 , Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в якій просить: визнати недійсним договір оренди землі кадастровий номер :02:000:0525, площею 7,2935 га, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Вікторія 777», зареєстрований в державному реєстрі прав 30 листопада 2018 року, номер запису 29288474; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію речових прав договору оренди землі кадастровий номер :02:000:0525, площею 7,2935 га, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Вікторія 777», здійснену в державному реєстрі прав 30 листопада 2018 року, номер запису 29288474.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 вказав, що представник відповідача Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777» Апухтін М.І. немає нелажних повноважень бути представником відповідача. Крім того, представник позивача Фермерського господарства «Гниличанська Нива» - адвокат Костиря Г.А. заявив клопотання про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції через Харківський окружний адміністративний суд, посилаючись на ст.212 ЦПК України.

Представник Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777» Апухтін М.І. та відповідач ОСОБА_3 не погодились з думкою представника позивача. Щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції не заперечували.

Представник Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 03 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (т.2 а.с.83). Надано заяву про розгляд справи буз участі представника районної державної адміністрації (т.1 а.с.58).

Вислухавши учасників справи та ознайомившись з документами на підтвердження повноважень відповідача, суд дійшов висновку, що у справі наявне неналежне представництво.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Цивільне процесуальне представництво - це такі юридичні відносини, за якими одна особа - представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопердставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 16-1 підпункту 11 Розділу ХV Конституції України зазначається, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином з 1 січня 2019 року представництво інтересів у судах всіх інстанцій, що спеціалізуються на розгляді господарських, цивільних та адміністративних справ здійснює:

- фізична особа адвокат;

- юридична особа адвокат або її керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення.

Відповідно до п.1 ч.1,3,4 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Під час підтвердження повноважень такого представника необхідно надати всі можливі документи, які б засвідчили його повноваження, щоб у подальшому не було негативних наслідків.

За частинами першою, третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду:

- докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір);

- докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі. Аналогічна позиція викладена і в ухвалі від 20 січня 2020 року у справі № 910/3245/19 Верховний Суд (Касаційний господарський суд).

Таким чином, аналіз практики Верховного Суду свідчить, що для самопредставництва юридичної особи, сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника (юрисконсульта) представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

В підтвердження повноважень діяти в якості представника відповідача Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777» Апухтін М.І. надав довіреність від 28 квітня 2020 року підписану головою «ФГ Вікторія 777» Бєлашовим О.М., однак доказів на підтвердження того, що він здійснює адвокатську діяльність та уповноважений представляти інтереси відповідача як адвокат або як працівник (юрисконсульт) не надано.

Таким чином, перелічені вимоги закону представником відповідача Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777» Апухтіним М.І. дотримані не були та належні докази на підтвердження його повноважень діяти у справі в якості представника відповідача не надані, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти та надати можливість відповідачу Фермерському господарству «ВІКТОРІЯ 777» визначитись з представником господарства, відповідно до вимог діючого законодавства.

Щодо клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч.ч.1,2,7,8 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Вказану ухвалу надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Фермерського господарства «ГНИЛИЧАНСЬКА НИВА» до Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777», ОСОБА_3 , Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди на 08 грудня 2020 року о «09» год. «00» хв.

Клопотання представника позивача Фермерського господарства «Гниличанська Нива» Костирі Геннадія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 616/56/19 (провадження № 2/616/3/20) за позовом Фермерського господарства «ГНИЛИЧАНСЬКА НИВА» до Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777», ОСОБА_3 , Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди, призначене на «08» грудня 2020 року о «09» год. «00» хв. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду, який розташований за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 з Великобурлуцьким районним судом Харківської області.

Представнику позивача Фермерського господарства «Гниличанська Нива» Костирі Геннадію Анатолійовичу з`явитись до Харківського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, із документами, що підтверджують особу представника та з довіреністю, оформленою належним чином - для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Харківського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч.8 ст.212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Харківського окружного адміністративного суду та представнику позивача - ОСОБА_4 .

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ