ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивачі звернулися до суду з даним позовом. Позов мотивують тим, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Позивачі зазначають, що в даній квартирі вони зареєстровані та проживають. Проте, окрім них в належній їм квартирі зареєстрований, але не проживає попередній власник квартири ОСОБА_5 , який відповідно до договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2018 року мав знятися з реєстрації протягом 14 днів з дня відчуження нерухомого майна. Оскільки, відповідач незважаючи на умови договору з моменту продажу майна та дотеперішнього часу з реєстраційного обліку не знявся, а його реєстрація в квартирі порушує права позивачів вільно володіти та розпоряджатися належною їм квартирою, позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також є законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, через канцелярію суду подали клопотання в яких просили суд проводити розгляд справи без їх участі, зазначили, що заявлені вимоги повність підтримують.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, зазначив, що позов визнає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, враховуючи умови визначені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе винести рішення у цьому підготовчому судовому засіданні, задовольнивши позовні вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачам на підставі Договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 235 та посвідченого приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Мельник К.С., належить квартира АДРЕСА_1 , по 1/4 частині кожному (а.с. 15-20)

Згідно Довідки Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» № 00339 від 07 вересня 2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 , окрім позивачів зареєстрований також відповідач по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Як вбачається із Акту обстеження житлового приміщення на проживання та реєстрацію осіб від 07 вересня 2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 , з 2018 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишній власник квартири) не проживає та комунальні послуги не сплачує, речі та документи ОСОБА_5 в квартирі відсутні. (а.с.13).

Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_5 на користування житлом зі сторони позивачів порушено не було, відповідач відсутній в спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратив право користування нею, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп..

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст. 10, 81, 141, 200, 258-259, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 11 травня 2005 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області 12 березня 2016 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 8 квітня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Осаулова Н.А.

Рішення виготовлено 17.11.2020 р.