Справа № 212/7492/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження, без участі сторін, в залів залі суду в м.Кривому Розі клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - адвоката Литвиненко С.В., про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, з повідомленням (викликом) сторін та витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року, позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року, враховуючи відсутність підстав визначених п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії складності справи, наявність в матеріалах справи доказів, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

02 листопада 2020 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін, оскільки вважає, що у випадку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач буде позбавлений права з`ясування глибини моральних страждань позивача, та інших обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень Глави 10 Розділу ІІІ ЦПК України, спрощене провадження можливе у двох формах: спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову, вимоги викладені у позовній заяві не віднесені до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України,суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи. .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84, 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - адвоката Литвиненко С.В., про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - адвоката Литвиненко С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а) інформацію та завірені належним чином підтверджуючі документи стосовно наступного:

1) Коли та яким підприємством вперше було призначено відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) Чи виплачувало Управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то на підставі яких документів (наказів) та протягом якого періоду;

3) Яке підприємство передавало регресну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Фонду.

4) Чи виплачувало Управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то на підставі яких документів та протягом якого періоду.

Витребувати в ДП «Кривбасшахтозакриття» (50000, м. Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 40) інформацію та підтверджуючі документи щодо наступного:

1) Чи виплачувало Управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то на підставі яких документів та протягом якого періоду;

2) Чи знаходяться на зберіганні в ДП «Кривбасшахтозакриття» накази Управління

«Кривбасгідрозахист» про призначення/перерахунок регресних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме;

3) Чи передавало Управління «Кривбаспдрозахист» особову регресну справу ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, якщо так, то коли саме, яким документом це підтверджується.

Витребувати в Саксаганському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (50042, м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 17а) інформацію та підтверджуючі документи щодо наступного:

1) яке підприємство видавало йому довідки уточнюючі пільговий характер робіт за період його роботи на шахтах «Гігант» та «Саксагань» ВО «Кривбасруда», а також у подальшому під час перерахунку пенсії, якщо таке мало місце.

Витребувані докази надати суду у строк встановлений законом.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Продовжити строк розгляду справи за ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Меланчук Ігор Віталійович до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розгляд справи по суті провести 15 січня 2021 року без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов