Справа № 461/267/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2020 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до Львівської міської ради (місце знаходження: 79008, м.Львів, пл. Ринок,1, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г, ) про визнання права власності

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2020 року відкрито провадження уданій справі та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

10.04.2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду необхіднозадоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів останньої, відтак, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності необхідно залишити без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруПублічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.