490/5996/16-ц
н/п 4-с/490/79/2018
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі: головуючого судді- Чулуп О.С.,

при секретарі судового засідання - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до

державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції

про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укретелеком» звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Свою скаргу мотивує тим, що 11.10.2017 року на адресу ПАТ «Укртелеком» надійшло повідомлення від 28.09.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника. Заявник зазначає, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом досліджено виконавчий лист виданий Центральним районним судом міста Миколаєва 13.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості в розмірі 164 618 грн. 19 коп.

Судом досліджено повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаїського міського управління юстиції від 28.09.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку із відсутністю ідентифікаційного номеру боржників.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на 17.02.2017 рік) у виконавчому листі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.6.ч.4ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Окрім того відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому листі відомостей про ідентифікаційний код боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Дана правова позиція висловлена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14, де зазначено, що відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі певних даних про особу боржника є передчасною.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проте щодо вимоги про зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий документ до виконання то в цій частині вимоги слід задоволити частково. Так. державний виконавець при вчиненні дій щодо відкриття виконавчого провадження повинен вчинити ряд необхідних дій, зокрема передбачених ст.ст. 18, ч.2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 2-12 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині зобовязання державного виконавця прийняти виконавчий документ до виконання, оскікльки при вчиненні такої дії може виникнути необхідність проведення інших дій, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст.18, 447,450,451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повідомлення державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо повернення виконавчого листа виданого 13.07.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/5996/16-ц без прийняття до виконання, - визнати неправомірним та скасувати.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 13.07.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/5996/16-ц.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя