Справа № 442/2025/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3013/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пасюков Володимир Вікторович, за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_2 , приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича на рішення приватного виконавця, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пасюков В.В. строк для подання скарги на рішення приватного виконавця Павлюка Назара Васильовча, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пасюков В.В. за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_2 , приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича на рішення приватного виконавця задоволено частково.

Визнано рішення приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича викладені у постановах від 06.05.2020 року про арешт майна боржника та від 18.06.2020 року про опис та арешт майна боржника, такими, що порушушють права та свободи ОСОБА_1 та неправомірними.

Скасовано постанови приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича від 06.05.2020 року про арешт майна боржника та від 18.06.2020 року про Опис та Арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 61955395.

У задоволені скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пасюков В.В. за участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_2 , приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича на рішення приватного виконавця в частині визнання рішення приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, викладені у постановах від 30.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження, від 05.05.2020 про арешт коштів боржника, від 27.05.2020 року про розшук майна боржника та їх скасування, відмовлено.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пасюков В.В. з участю заінтересованих осіб стягувача ОСОБА_2 , приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича на рішення приватного виконавця в частині визнання рішення приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича викладені у постановах від 04.05.2020 року про стягнення з боржника основаної винагороди, від 04.05.2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - закрито.

Стягнуто з приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича на користь ОСОБА_1 судові витрати, відповідно до наданого розрахунку в розмірі 20.900 грн.

Ухвалу суду оскаржив Приватний виконавець Павлюк Н.В., подавши 07.10.2020 апеляційну скаргу (а.с. 101, конверт), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02.11.2020 апеляційну скаргу представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

16.11.2020 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання приватного виконавця Павлюка Н.В. про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності приватного виконавця, згідно супровідного листа копія ухвали надіслана учасникам справи 21.09.2020, однак належні докази отримання приватним виконавцем копії ухвали в матеріалах справи відсутні, як стверджує апелянт з ухвалою ознайомився 06.10.2020, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 07.10.2020, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити строк та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич