overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1710/20
Номер провадження 2-о/585/137/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить: 1. Встановити факт родинних відносин, а саме: встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 являється рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа Вільшанська сільська рада явку представника в підготовче судове засідання не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 446/898/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.11.2020

м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому у підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватьного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В підготовче засідання 16.11.2020 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, та розгляд справи проводити без її участі.

В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання у якому просив суд у зв`язку з тим, що не в змозі направити свого уповноваженого на відповідне засідання, проводити розгляд даної справи за наявними матеріалами справи або відкласти розгляд даної справи на будь-який інший зручний для суду день.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ротен" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 740/2938/20
Провадження2/740/1065/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Осипчука П.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено о 15 годині 13 листопада 2020 року.

Керуючись ст.141, 191, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь отриманої пенсію по втраті годувальника на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумі 12 200 грн та 1000 грн виплат за постановою КМУ №251 від 01.04.2020, а всього 13200 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції -Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/129/20
09 листопада 2020 року Справа № 555/1881/20
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526,527, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 168 ЦПК України суд,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» на р/р НОМЕР_1 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк», код 05424874, кошти в сумі 541, 56 (п`ятсот сорок один ) грн. 56 коп. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» на р/р НОМЕР_1 Філія-РОУ АТ «Ощадбанк», код 05424874 витрати по оплаті судового збору в сумі 210 (двісті десять ) грн. 20 коп., що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексусудовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 201__ року
Судовий наказ видано "___"__________________ 201__ року
Строк звернення до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя : ____________ Мельничук Н.В.
Провадження № 2/127/2662/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,при секретарі судового засідання Пророк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача та її представника про залишення позовної заяви без розгляду,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодобрива» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку.
До суду позивачем та її представником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодобрива» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 766/5938/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом до відповідача ОСОБА_2

24.04.2020 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області.

За клопотанням позивача залучено другого відповідача ОСОБА_3 під час підготовчого засідання 06.07.2020 року ухвалою суду, яка прийнята без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання.

В підготовчому засіданні 17.11.2020 року позивач та його представник зазначили, що всі докази подано, перешкод для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду не має.

Відповідачі та їх представник в підготовчому засіданні 17.11.2020 року зазначили про відсутність перешкод для закінчення підготовчого провадження та призначення судового засідання.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2021 року о 09-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" листопада 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

позивачки ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

відповідачки ОСОБА_3 ;

представника відповідачки ОСОБА_4 ;

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання договорів дарування недійсними та припинення права на частку у спільному майні,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання договорів дарування недійсними та припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Грошові кошти в сумі 106000 грн., внесені на депозитний рахунок суду UA0011792, код банку отримувача 26288796, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ (квитанція № 27169486 від 24.06.2020 року) повернути ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2020 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2050/20
Провадження № 2/376/1227/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.09.2020 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №367/8242/16-ц
Провадження № 2/367/418/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

06.11.2020 року до суду надійшов висновок експерта.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній часткові власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2021 року о 08-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Мукачево Справа № 303/3373/20

2-во/303/39/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретаря судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, з посиланням на те, що в резолютивній частині рішення суду від 15 вересня 2020 року, допущено описку, а саме помилково зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ……».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року по цивільній справі № 303/3373/20, 2/303/1344/20, зазначивши: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ……».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость