Дата документу 12.11.2020
Справа № 937/5497/20
Провадження № 2/937/2554/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрова В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юров В.П. позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» - Ходченко О.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, офіс 520, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва. У відповідності до ст. 28 ЦПК України, підсудність в даному випадку може визначатись позивачем за місцем виконання виконавчого напису. Однак, виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва. Таким чином, місцем виконання виконавчого напису, як і місцезнаходженням відповідача є м. Київ. Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юров В.П. заперечував проти направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки виконавчий напис виконується саме у м. Мелітополі, з заробітної плати позивача ОСОБА_1 здійснюється відрахування та виплати, тому в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України дана позовна заява може бути також пред`явлена за місцем його виконання, а саме в м. Мелітополі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, офіс 520.

Виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 30 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі № 7189 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за договором № 6-1 від 19.12.2019 в сумі 12 620 грн.

20 липня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко К.Ю., на підставі вказаного виконавчого напису, виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 62540392.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що місцем виконання виконавчого напису, як і місцезнаходженням відповідача є м. Київ, тому дана цивільна справа має розглядатися у Солом`янському районному суді м. Києва.

Таким чином, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова інновація» - Ходченко О.М. про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25).

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ