Справа № 289/750/20
Номер провадження 2/289/527/20
11.11.2020 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що в лютому місяці 2020 року відповідач під час вчинення щодо нього та матері протиправних дій за адресою: АДРЕСА_1 , що містять ознаки домашнього насилля, умисно пошкодив (порізав ножем) чотири колеса на автомобілі, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Позивач звернувся із заявою відносно неправомірних дій ОСОБА_2 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та за наслідками розгляду звернення останнім стосовно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, який направлено для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Позивач вважає, що діями відповідача йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4444,00 грн., яка складається з: вартості чотирьох покришок 175/70R13-82H - 3400,00 грн., вартості чотирьох камер - 684,00 грн., що підтверджено товарним чеком від 15.11.2019, вартості робіт з бортування чотирьох колес - 200,00 грн.; вартості робіт з балансування чотирьох колес - 160,00 грн., що підтверджено товарним чеком від 20.12.2019, однак, відповідач добровільно відшкодувати завдану шкоду відмовляється, тому позивач за захистом своїх прав змушений звернутися до суду.
Ухвалою від 02.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.09.2020. Копії вказаної ухвали направлено сторонам по справі, а відповідачу окрім того й копії позовної заяви з додатками, направлену судом кореспонденцію останній отримав 10.06.2020 (а.с.20).
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
Ухвалою від 14.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2020 (а.с.23).
12.10.2020 відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.
В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд не допитувати в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки остання за станом здоров`я не може з`явитись до суду.
Судом застосовувалися всі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення повістки за зареєстрованою адресою проживання відповідача, однак, конверт повернувся до суду не врученим адресату із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36), шляхом розміщення на офіційному вебсайті судової влади України оголошення про виклик відповідача в судове засідання, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача (а.с.39).
Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Право на подання заяви про перегляд ухваленого заочного рішення відповідачем урівноважує його права з позивачем.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, із матеріалів справи вбачається, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , власником автомобіля марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно до копії товарного чеку від 15.11.2019, вартість чотирьох покришок R13 становить 3400,00 грн., вартість чотирьох камер R13 становить 684,00 грн., які придбані в ПП ОСОБА_4 м-н «Автолідер» (а.с.4).
Вартість робіт з бортування чотирьох колес становить 200,00 грн., вартість робіт з балансування чотирьох колес становить 160,00 грн. (а.с.5).
Згідно листа Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.03.2020, звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_2 уважно розглянуто та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, який направлено до Радомишльського районного суду Житомирської області (а.с.3).
З матеріалів справи № 289/387/20 встановлено, що 08.02.2020 близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_1 , а саме: ображав останнього словами нецензурної лайки, кидався битись, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю. Під час конфлікту ОСОБА_2 умисно пошкодив чотири колеса на автомобілі, який належить ОСОБА_1 (справа № 289/387/20 а.с.3,4,5,6,7). Окрім того в судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення при обставинах зазначених в протоколі визнав, розкаявся у скоєному.
Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу та стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (справа № 289/387/20 а.с.13).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З поданих до суду письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 08.02.2020 близько 22.00 год. ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою прийшли до брата свідка - ОСОБА_1 , щоб останній зареєстрував місце проживання ОСОБА_2 в своєму будинку в с. Лутівка, однак, ОСОБА_1 відмовився. Після цього ОСОБА_2 почав бити та душити ОСОБА_1 , потім вийшла матір останнього і закрила брата свідка в кімнаті. В подальшому ОСОБА_2 вдарив матір ОСОБА_1 по голові і вибіг на вулицю, де порізав чотири колеса машини, яка стояла в подвір`ї.
Статтею 16 ЦК України регламентовано, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦКУкраїни особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною третьою даної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.
Виходячи з цього, особа, яка вимагає відшкодування збитків (як грошової оцінки матеріальної шкоди), повинна довести факт заподіяння збитків (шкоди), розмір понесених збитків (шкоди), безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки (шкоду), та самими збитками (шкодою), а відповідач має довести, що такі збитки (шкода) завдані не з його вини.
Натомість відповідачем ОСОБА_2 не надано письмових доказів спростування його вини у заподіянні шкоди позивачу.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем доведений факт заподіяння відповідачем збитків (шкоди), розмір понесених збитків (шкоди), безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки (шкоду), та самими збитками (шкодою), тому заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 10, 12, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням майна, в сумі 4444,00 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 840,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2020.

Суддя Н. С. Сіренко