overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4385/20
УХВАЛА

9 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши клопотання представника відповідача в справі № 686/19455/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій ухвалою судді від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено провести судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

09.11.2020 року від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання, в якому останній, пославшись на дію в Україні карантинних заходів, просив суд провести призначене на 19.11.2020 року на 10 год. 30 хв. судове засідання в справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положенням ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.ч. 5,7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи заявлене відповідача клопотання та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе провести призначене на 19.11.2020 року на 10 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Клопотання задовольнити.

Провести призначене на 19.11.2020 року на 10 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Доручити відповідачу забезпечити проведення відео конференції у зазначений в цій ухвалі час.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/1111/20

Провадження № 2/338/467/20

20 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1976 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №15.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи здійснено також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Крім того, інформація щодо розгляду даної справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки відповідачка суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалась, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020р. Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя Мурашова Н.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27.11.2019р. провадження у даній справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 2/337/2099/2019, ЄУН 337/3781/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПУМБ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.11.2020р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла копія заочного рішення по справі № 2/337/2099/2019, ЄУН 337/3781/19 від 24.06.2020р. з відміткою про набрання рішення законної сили 07.08.2020р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.253,254 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2020р. на 14.30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 159/3376/19
Провадження № 2/159/36/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки майна, яке набуте за час перебування у шлюбі,

встановив:

позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності .

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 07 листопада 2019 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки майна, яке набуте за час перебування у шлюб, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

Сторони впідготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки майна, яке набуте за час перебування у шлюбі до судового розгляду на 08 год.30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/329/20

Номер провадження : 2/484/498/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в інтересах якого діє Шишлюк Максим Олексійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 21 лютого 2020 року складає 16 864,95 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна зава про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 внесені зміни до постанови № 211, якою, крім іншого, внесені зміни щодо роботи суб`єктів господарювання та продовжено термін дії карантину до 24 квітня 2020 року.

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо поставлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти судовий розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в інтересах якого діє Шишлюк Максим Олексійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на 30.04.2020 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
13.04.20 Справа № 489/5622/18
Номер провадження 2/489/60/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької Ірини Миколаївни, треті особи ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада, виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

29 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької Ірини Миколаївни, треті особи ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада, виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю зупинено до вступу правонаступника, оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, терміном шість місяців з моменту смерті останньої, тобто до 29 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грудницької Ірини Миколаївни, треті особи ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада, виконавчий комітет Миколаївської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, поверх № 4, судова зала №11, кабінет № 414 на 18 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 185/7799/20
Провадження № 2/185/3944/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

17 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/480/19

провадження № 22-ц/4809/784/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Мурашко С.І., Черненка В.В.

за участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Приватне орендне підприємство імені Гагаріна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного орендного підприємства імені Гагаріна на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року, у складі головуючого судді Партоліної І.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного орендного підприємства імені Гагаріна - задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2020 року в частині недійсності договору оренди землі та додаткової угоди - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного орендного підприємства імені Гагаріна про визнання договору оренди земельної ділянки від 04 березня 2007 року та додаткової угоди до нього від 01 листопада 2016 року недійсними - відмовити.

Стягнути з Приватного орендного підприємства імені Гагаріна на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1570 грн.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді С.І. Мурашко

В.В. Черненко
Справа № 463/2366/20
Провадження № 2/444/910/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 6/761/899/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"04" грудня 2020 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2/409/249/20
Справа №409/1063/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 листопада 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря судових засідань: Бушлі О.В.,

Острогляд В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Білокуракине, Луганської області цивільну справу за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СФГ «Діоніс» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СФГ «Діоніс» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - відмовити в повному обсязі, як заявленим безпідставно.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_5 , і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Діоніс», , 92240, Луганська область, Білокуракинський район, с.Дем`янівка.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк

Повне судове рішення буде складено 24.11.2020 року.