overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

з участю представника позивача Константинової О.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 259 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про дострокове розірвання спадкового договору, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна про стягнення витрат понесених внаслідок виконання договору довічного утримання.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області

Повний текст ухвали буде складено 20 листопада 2020 року.

Суддя: О. О. Мушкет
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення відповідачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/35113/19-ц.

01.04.2020 представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про залучення у якості відповідачів у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися. Їх неявка, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 260, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення відповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі №757/35113/19-ц у якості відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

Справа №338/453/18

Провадження 6/338/36/20

23 листопада 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 338/453/18, виданого на виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам, які встановлені ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення у цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 год 30 листопада 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 504/3607/20
Провадження № 2-н/504/356/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 160-161 ЦПК України, заява в силу ст. 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електроенергію, три відсотки річних, інфляційних витрат, стягнення судового збору.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням її оскарження щодо правил підсудності.

Суддя В.К. Барвенко
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про відвід головуючої судді по цивільній справі за

скаргою ОСОБА_1

на

дії заступника начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Донкоглова П.П.

заінтересована особа: ОСОБА_2

предмет та підстави скарги: про визнання незаконними дій та скасування постанов

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні відводу головуючого судді від розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 954/889/20
Номер провадження 2/954/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні долученому до позовної заяви просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судові засідання двічі не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження №6/359/308/2020
Справа №2-4563/2009
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-4563/2009, виданий 12 березня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з неї на користь ПАТ «Індустріально-експортний Банк» боргу в розмірі 124517 гривень 72 копійки.

Порядок розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, передбачений розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

За змістом абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суддею встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, докази направлення даної заяви з додатками, завіреними у встановленому порядку, заінтересованій особі, а саме: ПАТ «Креді Агріколь Банк», який є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний Банк».

Відповідно до положення ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, підстави для призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду відсутні та вона підлягає повернення заявнику без розгляду.

Керуючись абз.2 ч.2 та ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Зоя Миколаївна, Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування заборони на відчуження земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 15 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Справа №359/3154/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/13797/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
Справа №586/743/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/816/2380/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 64).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 64).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Провадження № 4-с/161/61/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни, пов`язані з оцінкою нерухомого майна, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

Керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни, пов`язані з оцінкою нерухомого майна, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення повної ухвали.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 752/12737/15-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ТОВ «Тревел Профешн Груп»

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Етна»

вимоги позивача: стягнення грошових коштів

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешн Груп», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Етна» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

відповідач: ТОВ «Тревел Профешн Груп», 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 67,

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Етна», 04108, м. Київ, пр-т Правди, 64, кв. 158,

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

судового засідання

19 листопада 2020 рокуСправа №451/1184/19
Провадження № 2/451/310/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 19 листопада 2020 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві клопотав про розгляд справи у відсутності представника у разі його неявки (а.с.2).

Відповідач подала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки немає можливості прибути в судове засідання, оскільки працює намір скористатись допомогою адвоката (а.с.67).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30 березня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 2-96/11
Номер провадження № 6/194/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому провадженні, та поновлення строків на його пред`явлення, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 27 листопада 2020 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому провадженні, та поновлення строків на його пред`явлення, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін