Справа №613/195/20 Провадження № 2/613/179/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колєснік І.А. заявив клопотання, про залишення позову без розгляду, оскільки прокурором не надано повноважень на підтвердження звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, з моменту направлення судом запиту щодо надання підтверджень повноважень пройшов значний проміжок часу, однак відповідь так і не надійшла.
Представник позивача проти заявленого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду заперечував, просив суд надати час для надання підтверджень повноважень на звернення до суду з позовом, посилаючись на проведення реорганізації прокуратур.
Відповідач: представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов.
Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, розглянувши клопотання, приходить до слідуючого.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді.
Згідно ч.ч. 3,4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокурату», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви за приписами ст.ст. 13,14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, у зв`язку з чим захист інтересів держави у сфері земельних правовідносин є одним із пріоритетних напрямів представницької діяльності прокурорів. Звернення прокурора до суду, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок державної власності форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функції держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю. Прокурором зазначено, що порушення інтересів держави відбулося через те, що ОСОБА_1 , зловживаючи своїми правами, набув спірну земельну ділянку у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме не повідомив ГУ Держгеокадастру у Харківській області про те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб, отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами. Отже, правовідносини, пов`язані з вибуттям об`єкта із державної власності, становлять суспільний публічний інтерес, а незаконність рішення органу ж державної влади, на підставі якого об`єкт вибув із державної власності такому суспільному інтересу не відповідає, що потребує прокурорського реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України « Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що звернення заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, до суду з даним позовом не суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, із зазначених ним підстав, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 23, 23 Закону України « Про прокуратуру», ст.ст. 56, 257, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А., про залишення без розгляду позову Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2020 року

Суддя