Справа№751/5926/19
Провадження №2-с/751/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

Встановив:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16.09.2019 року, виданого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/5926/19 провадження № 2-н/751/859/19.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник до 2017 року проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого змінила місце проживання і не проживає за вказаною адресою більше трьох років. Також заявник не погоджується із розрахунком заборгованості і має намір його оскаржити.

Заявник та представник стягувача ТОВ фірма «ТехНова» в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

21.08.2019 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с. 2-3).

16.09.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 23346 грн 97 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2016 по 01.07.2019; судовий збір в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного. (а.с.17).

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 751/5926/19, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 16.09.2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 23346 грн 97 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2016 по 01.07.2019; судовий збір в розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ № 751/5926/19; 2-н/751/859/19 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.09.2019 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Технова» про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач