Справа № 426/116/15-ц
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Фомберг О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року, ухваленим у цивільній справі № 426/116/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30.09.2019 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №426/116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду по цивільній справі № 426/116/15-ц. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що повісток та повідомлень про призначення та розгляд справи № 426/116/15-ц ні він, ні ОСОБА_2 не отримували, про розгляд справи не були повідомлені, у зв`язку з чим не змогли з`явитися у судове засідання. Відповідачі були позбавлені можливості брати участь у судових засіданнях по справі, реалізовувати свої процесуальні права та подавати заперечення на позов, докази, користуватися правовою допомогою, оскаржувати процесуальні рішення по справі. Про існування рішення суду він дізнався лише 17 вересня 2020 року в канцелярії Сватівського районного суду Луганської області.

Також зазначає, що не погоджується з розрахунком заборгованості за кредитним договором в частині визначення розміру пені та штрафу, оскільки позивач провів розрахунок заборгованості по пені та штрафу без урахування положень закону України № 1669-VІІ від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Оскільки він зареєстрований та проживав на території м. Луганська, яке належить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, рішення суду він не отримував, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви по перегляд заочного рішення.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 426/116/15-ц, скасувати заочне рішення по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав подану заяву з вищевикладених підстав, просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Фомберг О.О. у судовому засіданні вважає заяву обґрунтованою, просить її задовольнити.

Представник стягувача -ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

24.03.2015 року Сватівським районним судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №426/116/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 45/АА-034.07.2 від 02.10.2007 р. у розмірі 11 977,66 доларів США та 211 571,06 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував копії заочного рішення, у встановленому законом порядку не був повідомлений про постановлення такого рішення.

Зазначене свідчить про те, що відповідач пропустив строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин, оскільки він дійсно отримав вказане заочне рішення суду від 24.03.2015 року лише 17.09.2020 року.

За таких обставин суд вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №426/116/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості встановлено, що провадження у справі було відкрито 10.02.2015 року, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.02.2015 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від на 20.02.2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повісток про виклик до суду. Судом повідомлявся про розгляд справи 24.03.2015 р. о 9-00 год. через оголошення у пресі (а.с. 84-85).

Зазначене свідчить про те, що відповідач не був повторно належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання та неподання ним відзиву поважними.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення і докази по справі через неявку в судові засідання, оскільки належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Також суд приймає зазначені у заяві відповідача обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що заочне рішення необхідно скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження,

враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін,з урахуванням вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року по цивільній справі №426/116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 березня 2015 року по цивільній справі №426/116/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 грудня 2020 року об 11-30 год. у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: м. Сватове пл.50-річчя Перемоги 34.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2020 року.

Суддя Л.П.Бабічева