overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9009/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про попередні умови купівлі продажу квартири та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про попередні умови купівлі продажу квартири та стягнення коштів.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 подала заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, мотивуючи тим, що вона є безробітною, пенсію досі не отримує.

Розглянувши заяву та з`ясувавши фактичні підстави, вважаю, що у задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, основною умовою для відстрочення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Долучена до матеріалів справи довідка від 01.06.2020 року №26 про наявний страховий стаж, та те, що вона матиме право на пенсійну виплату 06.03.2023 року не може бути доказом підтвердження майнового стану позивача, оскільки з неї не вбачається відсутності інших джерел доходу. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану позивач не подала.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для відстрочення від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про попередні умови купівлі продажу квартири та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа №443/135/20
Провадження №2/443/892/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши клопотання представника ТОВ «Львівгаз Збут» адвоката Станька М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Львівгаз Збут» адвокат Станько М.М. 16.11.2020 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова.

Клопотання мотивує тим, що його робоче місце розташоване у м.Львові, а дорога у м.Жидачів вимагає значних фінансових витрат та значних втрат робочого часу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання адвоката Станька М.М. необхідно задовольнити та провести розгляд справи 25.02.2021 року о 15:00 год. у режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця знаходження.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м.Львова

Керуючись ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Львівгаз Збут» адвоката Станька М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.02.2021 року о 15 год. 00 хв. у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року у режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Львівгаз Збут» Станька М.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського,2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/3067/14-ц головуючий у І інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуОболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Лесі Євгенівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13 жовтня 2020 року.

Вказує, що ознайомився із текстом ухвали 30 вересня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що матеріали справи, не містять доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст ухвали оприлюднено 30 вересня 2020 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6105/20
Провадження № 2-во/947/269/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку у другому пункті резолютивної частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна та зазначити замість «1/3 частини» «1/4 частину квартири».

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.12.2020 року на 14-15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 939/1858/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 18317,26 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 23 грудня 2020 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 23 грудня 2020 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Провадження № 2/127/3887/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 23 грудня 2020 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/1940/20-ц Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року в справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" про визнання припиненим грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 грудня 2020 року на 14 год. 15хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Дата документу 20.11.2020 Справа №
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц-вп/807/20/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького апеляційного суду з Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи разом із розпорядженням в.о. голови суду, в порядку частини 6 статті 31 ЦПК України.

У своєму розпорядженні від 18 листопада 2020 року виконуючий обов`язки голови Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. просить апеляційний суд, як суд вищої інстанції, визначити підсудність цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З позову вбачається, що відповідачем у справі є суддя Енергодарського міського суду Запорізької області - Капустинський М.В.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, на розгляд до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, за Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Матеріали зазначеного позову направити до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Подліянова Г.С.
Справа № 452/1282/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 (81436, с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області) до Самбірської державної нотаріальної контори (81400, м. Самбір вул. Руська, 4 Львівської області) про скасування заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала місцевому суду зазначену позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 6 серпня 2020 року 11год. 45хв.

Встановити відповідачам для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
на____________ від ____________
Голові Мар`ївської сільської ради Синльниківський район
Дніпропетровської область
Григор`єва-Кисіль Н.В.
--------------------------------------------
Синельниківський р-н,
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ., по цивільній справі № 191/3082/20, протягом п`яти днів з моменту отримання данного звернення суду, відповідно до вимог ч.6 ст.187 Цивільногопроцесуального кодексу України.
Суддя Синельниківського
міськрайонного суду А. В. Твердохліб
_______________________________________________________________________________
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Відривний корінець до запиту
Cправa № 191/3082/20
Суддя: А. В. Твердохліб
(вих. №, дата)