Справа № 202/7038/20
Провадження № 2/202/2362/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду. Згідно вимог клопотання заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішень суду у справах від 08.12.14 справа № 202/6384/14-ц,- від 07.07.15 справа № 202/4873/15-ц ; від 02.02.16 справа № 202/7924/15-ц; від 13.07.16 справа № 202/3697/16-ц; від 28.02.17 справа № 202/7140/16-ц; від 04.09.17 справа №202/3778/17; від 05.12.18 справа № 202/6695/17-ц; від 24.05.19 справа № 202/2283/19 шляхом зобов`язання відповідачів у справі Дніпровську міську раду, та голову ліквідаційної комісії КП «ЖЕП №53» ДМР подати звіти про виконання рішень суду. Вказану заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що судові рішення, винесені на його користь, тривалий час не виконуються, а встановлення контролю у такий спосіб може сприяти меті правосуддя.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з тексту клопотання, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 було ухвалено низку рішень по цивільних справах проти Дніпровської міської ради, КП «ЖЕП №53» ДМР.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачена стадія судового контролю за виконанням судових рішень. Зокрема ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець згідно положень ст. 453 ЦПК України повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Таким чином, законодавством України передбачений судовий контроль за виконанням рішень у цивільному судочинстві шляхом подання скарги на рішення чи бездіяльність виконавця. Встановлення судового контролю за клопотанням сторони, шляхом зобов`язання відповідачів у справі подати звіти про виконання рішень суду, нормами ЦПК України не передбачено.

Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Оскільки чинним ЦПК України не передбачено подання даних клопотань, то відповідно не передбачені й дії суду у разі їх надходження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки подане клопотання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суддя роз`яснює, що у разі порушень прав ОСОБА_1 , як сторони виконавчого провадження, під час виконання судового рішення у цивільній справі, він має право звернутись в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 10, 186, 259-261, 353, 447-451 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Мачуський