Справа № 663/3489/20
Провадження № 6/663/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник посилається на те, що 13 грудня 2010 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», заборгованість за кредитним договором № 804/8/12/2007/980К/341 від 12 грудня 2007 року в сумі 22096,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 341,00 грн.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № GL48N718070_blank за яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», перейшло право вимоги за кредитним договором № 804/8/12/2007/980К/341 від 12 грудня 2007 року укладеним з ОСОБА_1

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № GL48N718070_blank_01 за яким до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право за кредитним договором № 804/8/12/2007/980К/341 від 12 грудня 2007 року укладеним з ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Представником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в заяві висловлено прохання розглядати справу без його участі.

Скадовським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» явку представників в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши додані до заяви документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 13 грудня 2010 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі № 2-965/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», заборгованість за кредитним договором № 804/8/12/2007/980К/341 від 12 грудня 2007 року в сумі 22096,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 341,00 грн.

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № GL48N718070_blank укладеного 05 серпня 2020 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором № 804/8/12/2007/980К/341 від 12 грудня 2007 року (а.с. 12-15).

Як вбачається з копії договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № GL48N718070_blank_01 укладеного 30 вересня 2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» новий кредитор одержав право грошової вимоги за кредитним договором № 804/8/12/2007/980К/341 від 12 грудня 2007 року (а.с. 9-11).

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з частиною 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника. Аналогічні положення містяться у статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та підтверджені матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2010 року у справі № 2-965/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/8/12/2007/980К/341 від 12 грудня 2007 року та судового збору, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок № 54, офіс № 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», код ЄДРПОУ банку: 14360920, код банку: 380838).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.