Справа № 404/7687/19
Номер провадження 2/404/1980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.,

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 38852 від 20.11.2020 року) у справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», за участю третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни, про визнання недійсним договору довічного утримання та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання посвідченого приватним нотаріусом Писаковоською Ольгою Іванівною 18 квітня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі під № 508, де відчуджувачем є ОСОБА_3 , а набувачем ОСОБА_1 та стягнення з відповідачів солідарно 50000,00 грн. моральної шкоди.

Через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, яка є представником відповідача ОСОБА_1 (вх. № 38852 від 20.11.2020 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що основне місце роботи представника відповідача знаходиться в місті Києві, а також у зв`язку з запровадженням загальнодержавного карантину з обмеженнями, а відтак у представника відповідача не має можливості прибути до міста Кропивницького та прийняти участь у судовому засідання, тому просить доручити проведення відеоконференція в найближчих судах до яких може прибути представник відповідача, а саме, Дніпровський районний суд міста Києва, або Деснянський районний суд міста Києва, або Дарницький районний суд міста Києва. За відсутності можливості проведення засідання в режимі відеоконференції у вище перелічених судах, визначити інший суд міста Києва.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника боржника про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частинами першою, другою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Кіровським районним судом міста Кіровограда здійснювалось бронювання систем відеоконференцзв`язку у Дніпровський районний суд міста Києва 25.11.2020 року, але в даному суді вже здійснено бронювання в період з 09:00 до 16:00 25 листопада 2020 року; у Деснянському районному суді міста Києва також здійснено бронювання в період з 09:00 до 15:30 25 листопада 2020 року; у Дарницькому районному суді міста Києва здійснено бронювання в період з 09:00 до 16:30 25 листопада 2020 року, що унеможливлює призначення відеоконференції для проведення судового засідання в даній справі.

Крім того, заява представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції направлена до Кіровського районного суду міста Кіровограда 20 листопада 2020 року, при цьому судом така заява отримана 23 листопада 2020 року, в той час коли судове засідання призначене на 25 листопада 2020 року, що свою чергу суперечить частині другій статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятість облаштованих залів для проведення відеоконференції у запропонованих представником відповідача судах та порушення представником відповідача частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Ольги Ігорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 38852 від 20.11.2020 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка