У Х В А Л А

10.11.2020 Справа №2-3591/08

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача Маракіної О. Г.

представника відповідача Лучко Р. Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного цивільного провадження справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 2-3591/08 за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 97-ОД від 14 вересня 2020 року, вирішено відновити цивільну справу № 2-3591/08 за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, яка була знищена у зв`язку із закінченням терміну її зберігання.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти відновлення втраченого судового провадження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак про місце, час та дату розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження в даній цивільній справі.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2008 р. у цивільній справі № 2-3591/08, - вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 14 766,52 дол. США, що еквівалентно 71 515,7330 гривень, шляхом звернення стягнення на заставлене ОСОБА_2 майно: легковий автомобіль типу легковий седан-В марки Toyota Corolla Sedan 1.8, випуску 2003 року, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.09.2020 р. постановлено ініціювати судом питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 серпня 2008 року ухваленого у цивільній справі № 2-3591/08 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом цивільна справа № 2-3591/08 за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, була знищена, у зв`язку із закінченням терміну її зберігання, про що свідчить наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2020 року за № 97-ОД.

В зібраних судом матеріалах справи містяться наступні документи, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі, а саме: копія кредитного договору № 46 від 21.06.2005 р.; копія договору застави від 21.06.2005 р.; копія заяви на видачу готівки 1 від 22.06.2005 р.; копія меморіального ордеру № 4 від 22.06.2005 р.; копія розрахунку заборгованості станом на 22.07.2008 р.; копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2008 р. № 2-3591/08; копія наказу № 124-к від 22.10.2008 р.; копія довіреності від 18.11.2008 р.; копія Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 18.11.2008 р. № 8947000; копія біржового договору (угоди) купівлі - продажу транспортного засобу; копія реєстраційного № 922929; копія меморіального ордеру від 10.07.2009 р. № 730447_001; копія меморіального ордеру від 10.07.2009 р. № 730450_001.

Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3591/08 за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, в частині:копії кредитного договору № 46 від 21.06.2005 р.; копії договору застави від 21.06.2005 р.; копії заяви на видачу готівки 1 від 22.06.2005 р.; копії меморіального ордеру № 4 від 22.06.2005 р.; копії розрахунку заборгованості станом на 22.07.2008 р.; копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2008 р. № 2-3591/08; копії наказу № 124-к від 22.10.2008 р.; копії довіреності від 18.11.2008 р.; копії Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 18.11.2008 р. № 8947000; копії біржового договору (угоди) купівлі - продажу транспортного засобу; копії реєстраційного № 922929; копії меморіального ордеру від 10.07.2009 р. № 730447_001; копії меморіального ордеру від 10.07.2009 р. № 730450_001.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354, 488-489, 493-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3591/08 за позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави, в частині:копії кредитного договору № 46 від 21.06.2005 р.; копії договору застави від 21.06.2005 р.; копії заяви на видачу готівки 1 від 22.06.2005 р.; копії меморіального ордеру № 4 від 22.06.2005 р.; копії розрахунку заборгованості станом на 22.07.2008 р.; копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2008 р. № 2-3591/08; копії наказу № 124-к від 22.10.2008 р.; копії довіреності від 18.11.2008 р.; копії Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 18.11.2008 р. № 8947000; копії біржового договору (угоди) купівлі - продажу транспортного засобу; копії реєстраційного № 922929; копії меморіального ордеру від 10.07.2009 р. № 730447_001; копії меморіального ордеру від 10.07.2009 р. № 730450_001.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 10 листопада 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко