Справа № 569/9765/19
12 листопада 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Трохимчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 494,15 грн. надміру отриманої пенсії.
Позовні мотивовані тим, що Держава в особі Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області делегувала свої повноваження щодо призначення та виплати всіх видів пенсії. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком. Згідно пункту 8 ст.1 ЗУ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» пенсії за особливі заслуги встановлюються громадянам України: матерям, які народили п`ятеро і більше дітей та виховували їх до шестирічного віку. Відповідно до ст.5 зазначеного закону , пенсія за особливі заслуги встановлюється як надбавка до розміру пенсії, на яку має право особа згідно із законом, у таких розмірах прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність. Від 35 до 40 відсотків особам, зазначеним у пунктах 1 і 8 статті 1 цього закону. Указом Президента України від 07.12.2017 року №409/2017 ОСОБА_1 присвоєно почесне значення «Мати героїня».
Відповідно до заяви ОСОБА_1 про перегляд клопотання про збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною та у зв`язку із присвоєнням почесного звання «Мати-героїня» проведено перерахунок пенсії відповідача.
Ухвалою суду від 10.06.2019 року прийнято позову заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9765/19 за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 17.19.2019 року залучено до участі у справі за позовом Рівненського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів правонаступника позивача Рівненського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Рівненської області Головне управління ПФУ в Рівненській області.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 р. справу передано на розгляд судді Гордійчук І.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду №189 від 25.09.2020 р.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком.
Судом досліджено документи на підставі яких відповідач отримує пенсію, у визначено розмірі, зокрема, заява ОСОБА_1 про призначення пенсії №17/8/386 (а.с.6), протокол 386 від 27.01.2017 року.
Відповідно до витягу з розпорядження голови обласної державної адміністрації №159 від 23.03.2017 року, встановлено ОСОБА_1 відповідно до п.8 ст.1 ЗУ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», пенсію за особливі заслуги перед Україною з 01.03.2017 року в розмірі 35 % прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 про перегляд клопотання про збільшення розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною та у зв`язку із присвоєнням почесного звання «Мати героїня» проведено перерахунок пенсії (а.с.11)
Судом досліджено розпорядження 835597 від 11.06.2018 р.
Листом від 22.06.2018 року №2338/03-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 07.12.2017 року по 30.06.2018 року в сумі 494,15 грн. внаслідок перерахунку розміру надбавки за особливі заслуги перед Україною.
З метою добровільного повернення коштів управлінням направлено повідомлення ОСОБА_1 від 30.08.2018 року за № 8240/06 та від за № 7100/06 з проханням прибути в управління для вирішення питання щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
Стаття 1214 ЦК України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
В силу ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).
Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.
Отже, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.
Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 31.01.2019 року (справа № 554/6495/17-ц), від 31.10.2019 року (справа № 607/657/17), від 20.03.2019 року (справа № 345/1493/17-ц).
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач вчинила будь-які зловживання зі свого боку або подала до управління недостовірні дані під час нарахування та виплати їй пенсії.
Додатково суд зазначає, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо.
Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області не доведено факту наявності рахункової помилки, оскільки відсутні докази, по інформації яких можна було б відстежити шлях та причину виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що дана помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, як стверджує позивач, а не помилкою, пов`язаною, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії.
Таким чином, сам факт того, що внаслідок розбіжностей з індивідуальними відомостями про застраховану особу і матеріалами пенсійної справи, не можна вважати рахунковою помилкою, оскільки відсутні докази, на підставі яких можна встановити причину виникнення таких розбіжностей.
Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 коштів у розмірі 494,15 грн., як і не встановлено наявності рахункової помилки, зазначена сума, яка є пенсійною виплатою, поверненню Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області не підлягає, тому суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .
Суддя І.О.Гордійчук