Справа № 635/7578/20
Провадження по справі № 2/635/3262/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про право власності щодо об`єктів нерухомого майна,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.

Вищевказана позовна заява підписана електронним цифровим підписом і подана до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність, посвідчену 18 вересня 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вороткіною О.П..

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, з приводу чого зазначаю про наступне.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного приходжу до висновку, що відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, які законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник, при цьому повноваження адвоката за змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, в порушення вищевказаних вимог, враховуючи ту обставину, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, матеріали додані до позовної заяви, не містять документів на підтвердження належних повноважень ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_1 зокрема ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У ХВ АЛ ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування записів про право власності щодо об`єктів нерухомого майна- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко