КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2020 задоволено заяву про виправлення описки .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20.10.2020 ОСОБА_1 через предстаника подала апеляційну скаргу, в якій міститиься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали представник апелянта подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційна скарга ним подана на поштове відділення 19.10.2020 о 13:30, а розбіжність в датах з`явилась у зв`язку із тим, що відправлення направлені простою кореспонденцією відправляються на сортувальний центр «Укрпошти» до 12:00, в день який вони були здані. Штемпель з датою проставляє сортувальний центр. В зв`язку з тим, що відправлення здано на поштове відділення після 12:00, вона потрапило на сортувальний центр 20.10.2020.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 756/3115/18 № а/п 22-ц/824/14055/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420, 40 грн (2 102 * 0,2) за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 420,40 грн на рахунок за вищезазначеними реквізитами Київський апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя