Справа № 524/3939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області за довіреністю

Костик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, де просив переглянути рішення суду від 06 квітня 2020 року у справі №524/3939/19.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається, що Кременчуцький районний суд Полтавської області заочним рішенням від 06 квітня 2020 року стягнув з нього на користь Кременчуцької міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 9 947 грн.03 коп. і судовий збір в сумі 1 921 грн., а всього 11 868 грн.03 коп.

Вважає, що суд розглянув справу і прийняв рішення про стягнення з нього грошових коштів за його відсутності, ніяких повідомлень про дату, час і місце розгляду справи він не отримував. Крім того, позивачем неправильно визначено розмір земельної ділянки, оскільки згідно «Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності» № ПТ 76 від 26.12.2015, площа прибудованих приміщень фактично складає 26,9 кв.м, тобто значно менша, ніж зазначено в розрахунках позивача.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якої пояснив так, як це викладено в заяві.

Уповноважений представника позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, а останній в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи та надання ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення протилежного заочному, суду не надано, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із матеріалів цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, судові повістки йому направлялись на адресу вказану позивачем в позовній заяві, що є місцем його реєстрації згідно довідки Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за №744/26-02 від 10.06.2019.

Оскільки направлена відповідачу ОСОБА_1 поштова кореспонденція про виклик його до суду поверталась з відміткою, що він за вказаним адресом не проживає, то його виклик в підготовче засідання на 05.02 2020 та в судове засідання на 06.04.2020 було здійснено відповідно до положень пункту 11 частини 1 статті 187 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

06.04.2020 зі згоди уповноваженого представника позивача було постановлено по справі заочне рішення, копія якого була направлена відповідачу.

Отже, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Крім цього, підставою скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 не надав суду підтвердження, що докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що заявником не доведено поважності причин йог неявки в судові засідання та ненадання доказів. Також не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення безпідставно збережних коштів відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.