Справа № 184/1395/20
Номер провадження 2/184/385/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 9873 від 28.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість в розмірі 11 780,00 грн., таким що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона працює в філії Повного товариства «Климчук і компанія» Ломбард Капітал» в м. Нікополь. 31.07.2020 року від адміністрації товариства їй стало відомо, що від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. надійшов лист з супровідним листом б/н від 15.07.2020 року про направлення постанови серії ВП № 62414097 та постанова серії ВП № 62414097 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника. Супровідний лист та постанова приватного виконавця була направлена електронною поштою до місця роботи ОСОБА_1 , де вона була ознайомлена із вищевказаним документами. Також адміністрація роботодавця ОСОБА_1 повідомила їй, що вони готують для утримання з її заробітку кошти відповідно до постанови про звернення стягнення. В постанові приватного виконавця зазначено, що примусове виконання розпочато на підставі виконавчого напису № 9873 виданого 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість в розмірі 11780,00 грн. Заявник ОСОБА_1 не мала будь-яких відносин в тому числі і договірних з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ніяких послуг від відповідача в тому числі і фінансових вона не отримувала. Відповідач ні усно, ні письмово ніколи її не повідомляв про надання будь-яких послуг та наявність перед ним боргу. Крім того позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог щодо здійснення виконавчого напису, а саме: перед вчиненням виконавчого напису нотаріус зобов`язаний спочатку надіслати боржнику вимогу про усунення перешкод та тільки після закінчення тридцяти денного строку з моменту направлення письмової вимоги напис може бути здійснено напис. Від приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, позивач ОСОБА_1 не отримувала будь-яких повідомлень, документів та копії виконавчого напису № 9873 виданого 28.04.2020 року та від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, позивач також не отримувала ніяких документів стосовно виконавчого напису № 9873 виданого 28.04.2020 року та ніяких документів стосовно відкриття виконавчого провадження. Тому ОСОБА_1 вважає, що відповідач безпідставно звернувся до приватного нотаріусу з вимогою вчинити виконавчий напис про стягнення з неї боргу в сумі 11780,00 грн., якого фактично перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в ОСОБА_1 не було і не має. Що це за сума і з чого вона складається, дата її виникнення та перед ким ОСОБА_1 не відомо. Відповідач не звертався до Орджонікідзевського міського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу, що підтверджується даними в Інтернет сайту «Судова влада України». Також, в копії постанови приватного виконавця, з якою ОСОБА_1 було ознайомлено адміністрацією її роботодавця вірно зазначені дані стосовно її прізвища, ім`я та по батькові, дата, місяць рік народження, РНОКПП, та адреса місця проживання (реєстрації) в АДРЕСА_1 . Це місце постійного проживання, ОСОБА_1 , яке є єдине та основним. Однак в цій постанові зазначена ще й інша адреса, як нібито місця проживання ОСОБА_1 , а саме м. Київ ( АДРЕСА_2 ). Але ця адреса ОСОБА_1 не відома і вона до неї не має будь-якого відношення.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наголосивши на тому, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не з`ясовано безспірність наявного боргу та його розміру, оскільки договір про надання фінансового кредиту, нею не підписувався, про що свідчить відсутність її підпису на договорі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв не надав.

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв не надав.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв не надав. На виконання ухвали суду від 20.08.2020 року надіслав копії супровідного листа, копію виконавчого напису №9873 виданого 28.04.2020 року отриманого від приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. та копії інших документів, які надавались ТОВ «ФК`Сіті Фінанс».

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 19.10.2020 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 19.05.2020 р. до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. за №9873 від 28.04.2020 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , коштів у розмірі 11780,00 грн. (а.с. 26). Із вказаної заяви вбачається, що додатком до неї надано оригінал виконавчого напису №9873 від 28.04.2020.

Відповідно до копії виконавчого напису №9873 від 28.04.2020, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 618409 від 10.02.2019 р., укладеним з ТОВ «Авентус Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами №1 від 12.04.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заборгованості за Кредитним договором 618409 від 10.02.2019 р. Визнано, що строк платежу за Кредитним договором 618409 від 10.02.2019 р. настав; боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.12.2019 по 02.03.2020. Сума заборгованості складає 10780,00 гр., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3780,00 гр. Стягнуто плату із Стягувача, в розмірі 1000,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 11780,00 грн.

Крім того, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. надіслав до суду документи, які надавались ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», а саме Індивідуальну частину договору №618409 про надання фінансового кредиту від 10.02.2019 р., укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , предметом якого є кредитні правовідносини на суму 7000,00 грн.; сторони погодили, що проценти (відсотки) за користування кредитом становлять 1134,00 (у грошовому виразі); строк дії договору 30 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. Крім того, надано Графік розрахунків до вказаного Договору. Суд звертає увагу, що у направлених до суду документах, а саме в Індивідуальній частині договору №618409 про надання фінансового кредиту від 10.02.2019 р. та у Графіку розрахунків відсутні підписи сторін (а.с.27-31).

Інші докази, в тому числі які ухвалою суду від 20.08.2020 р. витребовувались у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., до суду не надано, про причини неподання доказів суд не повідомлено.

04 серпня 2020 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 9873, вчиненого 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () заборгованості в розмірі 11780,00 грн., у виконавчому провадженні серії ВП № 624140097, відкритого 15.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, та 1000,0 грн. витрат на проведення виконавчих дій і 1178,00 грн. основної винагороди приватного виконавця відповідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.07.2020 року серії ВП № 62414097.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

При розгляді даної цивільної справи суд керується наступним.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Враховуючи те, що до суду не надано оригіналів чи належним чином завірених копій документів, які стали підставою для вчинення 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. виконавчого напису, а надані приватним виконавцем Індивідуальна частина договору №618409 про надання фінансового кредиту від 10.02.2019 р. та Графік розрахунків не містять підписів сторін та належним чином не засвідчені, суд приходить до висновку про не дотримання приватним нотаріусом встановленого порядку вчинення виконавчого напису.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №9873, виданий 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, тел.. НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 11 780 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , (04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, тел.. +47), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 23.10.2020 р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина