У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив

Справа №348/1425/20

Провадження № 2/348/849/20

20 листопада 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

встановив:

Учасники судового розгляду не з`явилися у підготовче судове засідання. 20.11.2020 на адресу суду від представника позивачів - адвоката Госедла О.Д., надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, у зв`язку з тим, що з відзивом він ознайомився 12.11.2020. Однак, у зв"язку з тривалим лікуванням не зміг в установлений строк подати відповідь на відзив. На сьогодні продовжує проходити лікування -підозра на COVID -19. Підготовче засідання просить відкласти.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 15.10.2020 встановлено позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи, викладені представником позивачів - адвокатом Госедло О.Д. в клопотанні про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, суд вважає можливим продовжити представнику позивачів - адвокату Госедло О.Д. строк для подачі відповіді на відзив, а також те, що представник позивачів не має змоги з`явитися у судове засідання з поважних причин, а тому підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.127,ст.179,198 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити представнику позивачів - адвокату Госедло О.Д. процесуальний строк для подачі відповіді на відзив по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, на 5 днів з дня закінчення лікування.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно на 13 год. 00 хв. 12.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.