"23" листопада 2020 р.
Справа № 644/ 7966 /20
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

23 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просив: 1) розірвати договір № 14853 від 23.04.2020 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; 2) стягнути з фізичної особи підприємцяОСОБА_2 на його користь суму коштів в розмірі 23000,00 грн. сплачених в якості попередньої оплати замовлення та виконання робіт, пеню в розмірі 105570,00 грн., штраф в розмірі 3200,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 230 000,00 грн., а всього позивач просив стягнути - 154 770,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ціна позову в позовній заяві від 19.10.2020 року позивачем визначена в розмірі 157 770,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 28.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставами залишення позовної заяви без руху стало те, що ціна позову визначена позивачем в розмірі 157 770,00 грн., а в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути суму грошових коштів, яка знано перевищує визначену ним ціну позову, зокрема розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача визначений в розмірі 230 000,00 грн.

В ухвалі суду від 28.10.2020 року позивачу роз`яснено необхідність усунення зазначених недоліків, які можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей саме в позовній заяві.

Крім того, до позовної заяви позивачем не було додано жодних доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 28.10.2020 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.11.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 09.11.2020 року надано заяву, в якій позивач уточнюючи позовні вимог просить: 1) розірвати договір № 14853 від 23.04.2020 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ; 2) стягнути з фізичної особи підприємцяОСОБА_2 на його користь суму коштів в розмірі 23000,00 грн. сплачених в якості попередньої оплати замовлення та виконання робіт, пеню в розмірі 105570,00 грн., штраф в розмірі 3200,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 23 000,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Ціна позову в заяві про уточнення позовних вимог позивачем визначена в розмірі 154 770,00 грн. До вказаної заяви позивачем також додано довідку про реєстрацію його місця проживання.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Частиною другою даної статті визначено, що заявою по суті справи є зокрема позовна заява.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги, які викладені у заяві позивача про уточнення позовних вимог від 09.11.2020 року мають бути викладені саме в позовній заяві, яка є заявою по суті та має бути надана відповідно до кількості сторін у справі, відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а не в заяві про усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 28.10.2020 року, позивачем не усунуті.

Таким чином, протягом встановленого ухвалою суду від 28.10.2020 року десятиденного строку, станом на 23.11.2020 року недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало