Провадження № 22-ц/802/946/20 Категорія: 64 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про виселення, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Позов мотивує тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський є складовою частиною Збройних Сил України, підпорядковується Головному квартирно-експлуатаційному управлінню, є одним із структурних підрозділів Міністерства оборони України та бюджетною організацією. Гуртожиток, що розташований у АДРЕСА_1 перебуває у державній власності Міністерства оборони України та знаходиться на балансі КЕВ м. Володимир-Волинський.

Відповідач зареєстрована та проживає у кімнаті № НОМЕР_1 вказаного гуртожитку, яка вселилася як член сім`ї наймача ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 в гуртожитку була надана ОСОБА_5 на період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 . Оскільки, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 19.02.2019, то відповідач втратила право користування кімнатою в гуртожитку. Не будучи членом сім`ї наймача, ОСОБА_1 відмовляється добровільно виселитися з кімнати гуртожитку, чим порушує право власності і чинить перешкоди в користуванні майном.

Окрім того, основний наймач позбавлений можливості зареєструвати в даному житлі свою теперішню дружину та малолітню дитину.

А тому, просив виселити відповідача із займаної в гуртожитку кімнати без надання іншого жилого приміщення та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року позов в даній справі задоволено.

Ухвалено виселити ОСОБА_1 з жилого приміщення №30 гуртожитку, що належить Державі Україна в особі Міністерства оборони України, балансоутримувач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський, по вул. Привокзальна, 14 у м. Луцьку Волинської області без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та постановити нове судове рішення, яким в задоволені заяви відмовити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відрито провадження в даній цивільній справі, та призначено справу до апеляційного розгляду.

До закінчення апеляційного розгляду даної справи, на адресу апеляційного суду 18 листопада 2020 року від позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський надійшла заява про відмову від позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відмова Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам позивача.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський від позову, визнати нечинним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року у даній справі, а провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 256, 373, 374, 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський від позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про виселення.

Визнати нечинним ухвалене у даній справі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 липня 2020 року.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про виселення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді: