Справа № 216/2496/19
провадження №2/216/1147/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення зобов*язаннь щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про припинення зобов`язань щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з 1999 року по 02.04.2018 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , від якого в них народилася донька ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матір`ю. З 05.08.2017 року донька вступила на навчання до Криворізького державного педагогічного університету, де навчалась на денній формі навчання. Відповідно до рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 04.09.2018 року у справі № 216/2477/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, було ухвалено: стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 травня 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2021 року. Позивач виконував вказане рішення, сплачував аліменти. Оскільки сторони не підтримували відносини, позивач вирішив поцікавитися у навчальному закладі,як навчається його донька та звернувся до Криворізького державного педагогічного університету, де довідався про те, що в лютому 2019 року відповідач буда відрахована з навчального закладу за невиконання індивідуального навчального плану, тобто припинила навчання. Таким чином, відповідач втратила право на утримання, а саме на аліменти. Просить суд винести рішення, яким припинити щомісячне стягнення з нього аліментів на користь та на утримання ОСОБА_2 , які стягнуті на повнолітню дитину на час її навчання.

В судове засідання, призначене на 13.11.2020 року сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином.

Позивач в процесі розгляду справи в судових засіданням, неодноразово свою позовну заяву підтримував, просив позов задовольнити, не проти розгляду справи за його відсутності, просив суд урахувати, що він хвора на онкологію людина, інвалід другої групи, отримує пенсію і крім того, чо його донька перестала навчатися та продовжувати мати право на аліменти, він просто за своїм фізичним та матеріальним станом не має можливості продовжувати виплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, в процесі розгляду справи в судових засіданням неодноразово висловлювали позицію щодо позовних вимог позивача та просили суд відмовити в задоволенні позову.

У відзиві зі сторони відповідача, поданого до суду 07.08.2019 року зазначено, відповідач дійсно 07.02.2019 року була відрахована зі складу студентів до Криворізького державного педагогічного університету, але 18.02.2019 року, відповідно до наказу № 8 була зарахована на денне навчання 2-го курсу «Криворізького професійного гірничо-електромеханічного ліцею» за професією: продавець продовольчих товарів, контролер-касир, де навчається та продовжує потребувати матеріальної допомоги, в зв`язку з чим просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. До відзиву подано заяву у якій зазначено про наявність витрат відповідача в зв`язку зі зверненням за юридичною допомогою до адвокатат у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і відповідні їм правовідносини.

З 1999 року по 02.04.2018 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , від якого в них народилася донька ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матір`ю. З 05.08.2017 року донька вступила на навчання до Криворізького державного педагогічного університету, де навчалась на денній формі навчання, термін навчання для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр по 30.06.2021 року. Відповідно до рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 04.09.2018 року у справі № 216/2477/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин, було ухвалено: стягувати щомісячно з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 травня 2018 року до закінчення навчання 30 червня 2021 року (що підтверджується копією рішенням суду від 04.09.2018 року по справі № 216/2477/18, та визнається сторонами).

Позивач виконував вказане рішення, сплачував аліменти, після чого з*ясував, що в лютому 2019 року відповідач буда відрахована з навчального закладу за невиконання індивідуального навчального плану, тобто припинила навчання (що підтверджується довідкою а.с.6).

18.02.2019 року, відповідно до наказу № 8 відповідач була зарахована на денне навчання 2-го курсу «Криворізького професійного гірничо-електромеханічного ліцею» за професією: продавець продовольчих товарів, контролер-касир, строк навчання з 18.02.2019 року по 27.06.2020 року, що підтверджується довідкою та наказом (а.с.26, 27).

Позивач на сьогоднішній час є онко-хворою людиною, інвалідом другої групи, отримує пенсіюу розмірі 4764,90 грн., що підтверджується повідомленням МСЕК № 2, медичними виписками, довідками.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 року N 3 згідно з ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч.2 ст.182 СК України.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Положеннями п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Коментар до ст.199 СК України роз`яснює, що обов`язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не є продовженням обов`язку по утриманню дитини до вісімнадцяти років. Це два самостійні обов`язки, які закріплені в різних главах СК України. Вони мають власні підстави виникнення і припинення. Однак, відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням.

З вищенаведеного вбачається, що при вирішенні питання стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та визначення їх розміру має значення встановлення можливості надання батьками матеріальної допомоги, а також з`ясування потреби дитини, яка продовжує навчання, у отриманні такої допомоги.

Право на утримання невід`ємно пов`язано із навчанням, тому такі обставини, як закінчення навчання, тимчасове призупинення навчання, виключення з навчального закладу автоматично припиняють це право.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, а зобов`язання позивача сплачувати аліменти на користь відповідача на підставі рішення суду від 04.09.2018 року у справі № 216/2477/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, до припинення.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд в зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, який будучі інвалідом 2 групи не сплачував судовий збір під час звернення з позовною заявою, стягує з відповідача судовий збір у розмірі 768,40 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 2 ,4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 258-259, 263-268, ч. 4 ст. 273 , 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення зобовязаннь щодо сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити.

Припинити щомісячне стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь та на утримання ОСОБА_2 , які стягнуті на повнолітню дитину на час її навчання на підставі рішення Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу від 04.09.2018 року у справі № 216/2477/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, з моменту набрання законної сили рішення суду.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М. В. Бутенко