Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2056/20

Номер провадження: 2-о/511/71/20

"19" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

заявників: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просили: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 37,90кв.м, виданого 14 травня1997 року органом приватизації Дослідного підприємства «Кучурганське» та зареєстрованого Роздільнянським державним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за № 2-117.

Свої вимоги мотивували тим, що 01.04.1997 року заявниці ОСОБА_1 , та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , керівником органу приватизації - Дослідного підприємства «Кучурганське», було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 37,90кв.м, яке зареєстроване Роздільнянським державним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі за № 2-117. Однак, у даному свідоцтві про право власності на житло, було зроблено орфографічні помилки в написанні по батькові заявниці ОСОБА_5 - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », також по батькові заявника ОСОБА_5 - « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », крім того по батькові заявника ОСОБА_10 - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_11 ». Звернутися до органу приватизації - Дослідного підприємства «Кучурганське», , який видав їм свідоцтво право власності на житло - квартиру, з метою видачі нового, на даний час неможливо, в зв`язку з банкрутством, відповідно до Постанови Господарського суду Одеської області від 19.01.2017 року по справі №2/268-06-9025. Тому просили задовольнити їх заяву в повному обсязі.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що вказана заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України зокрема, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб), сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У заяві заявником зазначено заінтересовано особу ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак згідно довідки № 763/02-06 виданої Кучурганською сільською радою від 17.11.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає на території Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Також, виходячи з вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175,185, 318 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявникам, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. І. Гринчак