Справа № 2-128/2012
Провадження № 2-в/417/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Логвіненка Т.Г., за участю секретаря судового засідання Білянської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням рішення від 25.03.2013р.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дана судова справа повністю була втрачена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2-128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №278ф-2007/980 від 26.12.2007 суд виходить з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У рішенні по справі «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що встатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення суду, яке ухвалене будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова судового розгляду. Виконання судового рішення є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 10.11.2020 цивільна справа №2-128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.62).

Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дана цивільна справа є дійсно є втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Тобто, для вирішення питання про відновлення провадження суддя має вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Так при перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» Кам`янобрідського районного суду м. Луганська виявлено рішення від 25.03.2013 у цивільній справі №2-128/2012 (а.с.63-66).

Крім того, судом при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом) знайдено : рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 25.03.2012 в цивільній справі №2-128/2012 аналогічного змісту, що і в Д-3 Кам`янобрідського районного суду м. Луганська (а.с.67-70) .

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за можливе частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-128/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №278ф-2007/980 від 06.11.2007.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-128/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 25.03.2013:

"№ 2-128/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Пташкіної А.О.

при секретарі: Шезденко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам`янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року до Кам`янобрідського районного суду м. Луганська звернулися ПАТ Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11856,52 гривень. В обґрунтування своїх вимог вказали, що 26.12.2007 року між ПАТ «Банк Камбіо», що є правонаступником ТОВ УКБ «Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 278ф-2007/980, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 7000,00 гривень, зі сплатою 23 % річних, строком на 18 місяців, тобто до 26.06.2009 року. Відповідач зобов`язався повернути наданий йому кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7000,00 гривень. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.04.2011 року має заборгованість в розмірі 11856,52 гривень, в тому числі: за кредитом у розмірі 7000,00 гривень та проценти за його користування 4856,52 гривень. Просив суд, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11856,52 гривень, а також сплачені при подачі судовий збір у розмірі 118,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ Банк Камбіо Бабарикін Д.М., що діє на підставі довіреності № 25/116 від 25.01.2013 року, уточнив позовні вимоги, надав суду заяву про їх збільшення, просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11856,52 гривень, сплачені при подачі судовий збір у розмірі 118,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900,48 гривень та витрати на оплату додаткової судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1861,20 гривень. Уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, пояснив, що він ніколи не звертався до ПАТ «Банк Камбіо» для отримання ним кредиту, будь-яких заяв з цього приводу у вказаній установі він не писав, ніяких договорів не підписував і коштів не отримував. Вказав, що 20.06.2007 року він взагалі втратив свій паспорт, у зв`язку із чим і звертався в міліцію із заявою з метою поновити документи. Пояснив, що оскільки, як вказано у позові, договір на видачу кредиту був оформлений 26.12.2007 року, він не мав можливості його отримати, оскільки на той час він не мав паспорту, а новий паспорт він отримав лише у 2009 році. Просив відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в банку «Камбіо» з 2006 року на посаді касира. Вказала, що візуально вона пам`ятає ОСОБА_1 , як особу, якій вона у грудні 2007 року видавала кредитні кошти особисто.

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги слід частково задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 278ф-2007/980, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 7000,00 гривень, зі сплатою 23 % річних, строком на 18 місяців, тобто до 26.06.2009 року (а.с.8-9).

26.12.2007 року ОСОБА_1 було повідомлено про умови надання споживчих кредитів філією «Луганська дирекція Товариства з обмеженою відповідальністю універсальний комерційний банк «Камбіо», про що свідчить його особистий підпис (а.с.40).

ПАТ «Банк Камбіо» є правонаступником ТОВ УКБ «Камбіо», згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію серії А01№646872 від 27.10.2009 року в особі філії «Луганська ТОВ УКБ «Камбіо» (а.с.5-7).

Згідно заяви на видачу готівки № 17_32 від 26.12.2007 року та розпорядження від 26.12.2007 року ПАТ «Банк Камбіо» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. (а.с.12, 13).

Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором відповідно до графіку платежів (а.с.9), але, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені графіком терміни ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав. Строк кредитного договору укладеного між сторонами закінчився 26.06.2009 року, сума кредиту і сума процентів відповідачем не погашена. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погашення заборгованості за кредитним договором, але відповідач кредит не погасив. Факт повідомлення ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором підтверджується листами за № 16/408 від 27.05.2009 року, № 10/111 від 29.03.2011 р.(а.с.15,16,17).

Станом на 14.04.2011 року за ОСОБА_1 склалася заборгованість за кредитом у розмірі за кредитом у розмірі 7000,00 гривень та процентами за його користування 4856,52 гривень, що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості (а.с.14).

Листом Кам`янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області № 40/2-9374 від 20.07.2012 року повідомлено, що 21.06.2007 року ОСОБА_1 дійсно звертався до Кам`янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС в Луганській області з заявою про втратою паспорту (а.с.95).

Відповідно до виписного епікризу з історії хвороби № 5741-370 ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травми кісті ЛММЛ № 2 х діагнозом рефрактура ІІ-ІІІ-ІV-V п`ясних кісток правої кісті, перелом металоконструкцій, змішані контрактури суглобів кісті (а.с.126, 127,128).

У зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_1 заперечував проти надання йому кредиту, ухвалою суду від 26.05.2011 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, після проведення якої старшим судовим експертом Бочаровою Н.Г. 03.02.2012 року було складено висновок № 5076/02, відповідно до якого встановити, чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 в кредитному договорі та заявці-анкеті на отримання кредиту не уявляється можливим, оскільки обмежено графічний матеріал, в якому не відобразилися в достатній мірі ознаки почерку та підпису виконавця (а.с.73-75).

Ухвалою суду від 18.10.2012 року по справі призначено судову додаткову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_3 №374/2 від 16.01.2013 року підписи від імені ОСОБА_1 розташовані в графі «(підпис)» на лицевій стороні третього листа в заяві-анкеті фізичної особи на отримання кредиту від імені ОСОБА_1 від 26.12.2007 року, в графах «Позичальник» в кредитному договорі № 278ф-2007/980 від 26.12.2007 року виконані ОСОБА_1 (а.с.145-148).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підписи в заяві-анкеті фізичної особи на отримання кредиту та в кредитному договорі № 278ф-2007/980 від 26.12.2007 року виконані ОСОБА_1 , у суду не виникає сумніву, що кошти за кредитним договором були отримані саме відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зобов`язання за кредитним договором на теперішній час не виконане, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення уточнених вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 11856,52 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 118,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн., витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 450,24 гривень та витрати на оплату додаткової судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900,48 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 61, 88, 169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, МФО 380399, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 278ф-2007/980 від 26.12.2007 року в розмірі 11856 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо сплачені при подачі судовий збір у розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 24 коп. та витрати на оплату додаткової судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам`янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Пташкіна"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко