Єдиний унікальний номер: 225/6703/20
Номер провадження: 2-з/225/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження вул. Свободи, 5, м. Слов`янськ, Донецька область, ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Прокоф`єва, 82, м. Покровськ, Донецька область, ), Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк (місцезнаходження: вул. Євгена Седнєва, 1 м. Торецьк, Донецька область, ), ТОВ «Укргеосервіс» (місцезнаходження: вул. Гугеля, 12, м. Маріуполь, Донецька область, ), ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської» (місцезнаходження: вул. Фестивальна, 1, м. Торецьк, Донецька область, ), Торецької територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України (місцезнаходження: вул. Грушевського, 2, м. Торецьк, Донецька область, ), треті особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання противоправним, незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного, гострого професійного захворювання, аварії за формою Н-1/П,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк), ТОВ «Укргеосервіс», ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської», Торецької територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання противоправним, незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного, гострого професійного захворювання, аварії за формою Н-1/П.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення даної заяви, суд виходив з наступного:

відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплені в ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову юридичною особою за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1051,00 грн.

В той же час, відповідно до довідки від 18.11.2020 року, 17.11.2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову в цивільній справі №225/6703/20 (провадження №2-з/225/27/2020), по якій не сплачено/не зараховано судовий збір до спеціального фонду державного бюджету України на рахунок Гф0005029 Торецького УК (м. Торецьк) 22030101, УДКСУ у м.Дзержинську, МФО 899998.

В той же час, згідно доданої до позовної заяви копії платіжного доручення №7005 від 25.09.2020 року на суму 4 214,70 грн., отримувачем судового збору є Маріупольське УК/м.Маріуполь/22030101; призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення від 08.09.2020 року по справі №225/591/20 Донецького апеляційного суду.

Таким чином, даний платіжний документ доказом сплати судового збору за подання зазначеної вище заяви про забезпечення позову бути не може. Наведене відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 31.05.2018 року у справі №922/496/17 та від 16.01.2019 року №905/1057/18.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, суд вважає за доцільне зауважити заявнику, що останній не позбавлений права знов звернутись до суду з аналогічною заявою за умов дотримання встановлених ст. 151 ЦПК України вимог щодо її форми та змісту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк, ТОВ «Укргеосервіс», ТДВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської», Торецької територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання противоправним, незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного, гострого професійного захворювання, аварії за формою Н-1/П - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко