Дата документу 13.11.2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 520/12715/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморськ заяву представника Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» - Мартиненко Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника АТ «Альфа - Банк» - Мартиненко В.В. про заміну сторони виконавчого провадження за позовом АТ «Комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві ставиться питання про заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа - Банк» у справі № 520/12715/14-15 в рамках виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.03.2015 року.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.03.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 996 326,58,30 грн. та 3 654,00 грн. понесених судових витрат.

29.10.2020 року представник АТ «Альфа - Банк» - Мартиненко В.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, мотивуючи це тим, що 15.10.2019 року між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа - Банк» за рішенням №5/2019 було затверджено передавальний акт. А тому АТ «Альфа - Банк» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю. Представник товариства зазначає, що заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить замінити стягувача у справі з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа - Банк»

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником, але ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З оглядку на вищезазначений підстави, суд вважає, що заява представника ТОВ " ФК «Довіра та Гарантія", щодо заміни стягувача у рамках виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» - Мартиненко Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Смирнов