Справа № 504/186/20
Номер провадження 2/504/1389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Сухіна Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання представника позивача Павел О.Ю, про призначення судової будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання об`єкта самочинним будівництвом та знесення самочинного будівництва, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати самочинними зобов`язати відповідача знести самочинно збудовані об`єкти нерухомості (двоповерховий житловий будинок з гаражем, кам`яний паркан, будівлю мангалу, розташовану впритул до кам`яного паркану), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Павел О.Ю., заявила клопотання про проведення судову будівельно - технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідають зблоковані малоповерхові багатоквартирні житлові будинки, збудовані ОСОБА_4 на земельних ділянці за адресою АДРЕСА_1 цільовому призначенню земельною ділянки?

- Чи відповідають зблоковані малоповерхові багатоквартирні житлові будинки, розташовані за за адресою АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, вимогам у сфері містобудівного законодавства)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають зблоковані малоповерхові багатоквартирні житлові будинки, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , протипожежним вимогам, санітарним нормам і правилам, встановленим Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», правилами ДБН В.2.5.-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом МНС України №1417 від 30.12.2014 року, вимогами ДБН В. 1.1 - 7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», вимогами ДБН Б. 2.2 12:2019 «Планування та забудова територій»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У обґрунтування клопотання зазначила, що для з`ясування питання дотримання відповідачем цільового призначення земельної ділянки на якій розташовані зблоковані малоповерхові багатоквартирні житлові будинки та відповідності збудованих об`єктів вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності та іншим нормам, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва , без яких неможливо встановити обставини, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідно провести зазначену експертизу.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи частково, суд виходив з того, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта.

Задовольняючи клопотання частково, суд виходив з того, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно, земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , була розділена та її нова юридична адреса складає: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне викласти питання експерта у зміненій редакції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи те, що без оплати експертизи експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться наявна експертиза, роз`яснивши йому при цьому положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі №504/186/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання об`єкта самочинним будівництвом та знесення самочинного будівництва, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають зблоковані малоповерхові багатоквартирні житлові будинки, збудовані ОСОБА_4 на земельних ділянках за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , цільовому призначенню земельних ділянок?

- Чи відповідають зблоковані малоповерхові багатоквартирні житлові будинки, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, вимогам у сфері містобудівного законодавства)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають зблоковані малоповерхові багатоквартирні житлові будинки, розташовані за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , протипожежним вимогам, санітарним нормам і правилам, встановленим Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», правилами ДБН В.2.5.-75:2013 «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом МНС України №1417 від 30.12.2014 року, вимогами ДБН В. 1.1 - 7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», вимогами ДБН Б. 2.2 12:2019 «Планування та забудова територій»? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вказаних в ухвалі будівель.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Вінська Н. В.