Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1081/20
Провадження № 2/499/422/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву адвоката Савицького Андрія Яковича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Підставою позову є та обставина, що позивачу належить на праві власності рухоме майно, а саме автомобіль, який було придбано у шлюбі за її власні кошти, однак відповідач забрав автомобіль та відмовляється повертати. Предметом позову є автомобіль марки Mercedes-Benz С240, 1999 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

У відповідності до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 рік становить 2102 грн.

Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем заявлено вимогу майнового характеру (про визнання права власності) та вимогу немайнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння).

У позовній заяві зазначено, що позивач сплатила судовий збір у розмірі 1260,00 грн., однак в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України документів підтверджуючих сплату судового збору до позовної заяви не долучено, в додатках не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.176ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В даній позовній заяві ціна позову визначена у розмірі 126000,00 грн., однак жодного обґрунтування та надання підтверджуючих документів саме такої вартості рухомого майна суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази, які підтверджують реальну вартість рухомого майна станом на час звернення до суду та здійснити оплату судового збору з урахуванням дійсної вартості майна, виходячи з позовних вимог та здійснити оплату судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн. та надати підтвердження до суду.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовною заявою, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

З огляду на наведене, вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 95, 175, 177, 185 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Савицького Андрія Яковича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов