Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2889/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права забудовника за спадкоємцем в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

07.09.20120 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права забудовника за спадкоємцем в порядку спадкування.

Вимоги позову мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4 . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входять незавершений житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини вона звернувся до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім`я спадкодавця - ОСОБА_4 . По справі існують інші спадкоємців, а саме діти померлої: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право забудовника на даний будинок в порядку спадкування.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак надали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 22.07.2020 року Виноградівським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №31 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить незавершений будівництвом перебудований житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області (а.с.10) та копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (а.с.26). Згідно технічного паспорту, процент готовності вищевказаного будинку становить 58% (а.с.21-25), який оцінений Виноградівським районним БТІ на загальну суму 319 112 грн. (а.с.20).

23.05.2007 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй на день смерті майно своїй онуці ОСОБА_1 (а.с.7). Копія незакінченої спадкової справи №828/2008 долучена до матеріалів справи (а.с.40-42) та була досліджена судом.

По справі існують інші спадкоємці, а саме діти померлої: ОСОБА_2 (а.с.15, 16) та ОСОБА_3 (а.с.19), які не заперечували, щодо оформлення спадщини на позивачку про, що подали письмові заяви, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини (а.с.41), однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості на ім`я спадкодавця, ОСОБА_4 (а.с.27), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, копій свідоцтв про народження та одруження, технічного паспорту, копії спадкової справи, довідок Фанчиківської сільської ради, інших документів.

Зазначений вище незавершений будівництвом перебудований житловий будинок, знаходився на не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 15.07.2020 року тобто після смерті ОСОБА_4 . З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У відповідності до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України» за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснюється згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно до вищенаведеного, до позивачки, яка є спадкоємцем за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , переходить право забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття права забудовника на оформлення зазначеного будинку у встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_4 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати за позивачем права забудовника в порядку спадкування на незавершений будівництвом перебудований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 319 112 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши за спадкоємцем права забудовника в порядку спадкування.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_2 ) права та обов`язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом здачі цього будинку в експлуатацію та отриманням на своє ім`я документів, що посвідчують право власності на цей будинок.

Судові витрати в справі, а саме: 840 грн. 80 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба