РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1292/20 Провадження № 2/401/638/20

17 листопада 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розміру 1/3 до 1/6 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 10 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

4. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечує.

5 Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів.

6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

7. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він та відповідач є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2010 року з нього стягуются на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частки доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Зазначив, що до 10 травня 2017 року він працював у Публічному акціонерному товаристві «Укргідроенерго», і аліменти стягувалися за місцем його роботи. Після звільнення з роботи з 24 серпня 2017 року до 20 травня 2018 року йому виплачувалася державна допомога по безробіттю, з якої утримувалися аліменти. З 20 травня 2018 року допомогу по безробіттю він не отримує, до цього часу не працевлаштований, від пропозицій підходящої роботи не відмовляється, доходу не має. Державним виконавцем аліменти йому нараховуються виходячи з середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У квітні та травні 2020 року сума нарахованих аліментів склала 2654,33 грн. У зв'язку із зміною його матеріального становища, оскільки він не має будь-якого заробітку, він не спроможний сплачувати аліментів у визначеному судовим рішенням розмірі. Аналогічні доводи позивач виклав у відповіді на відзив.

8. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надав суду такі докази:

- копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 04.11.2010 року у справі № 2-3505/2010.

- копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- копію розрахунку по аліментах від 02.06.2020 року № 21150;

- довідку Світловодського міськрайонного центру зайнятості від 19.06.2020 року № 04-561, 04-562, 04-563;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2019 рік;

- копію свідоцтва про шлюб відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

9. Посилаючись на зміни в його майновому стані, позивач просив суд увалити рішення яким зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового рішення, та стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмір 1/6 частини від всіх видів його щомісячного заробітку чи доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

10. Відповідач, ОСОБА_2 , позов не визнала та подала на нього відзив, а також заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими. Посилається на те, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує особливої уваги та витрат зважаючи на його стан здоров`я. З 2015 року він є дитиною з інвалідністю до 18 років, що передбачає особливий підхід у його вихованні та витратах. Позивач, на жаль, намагається уникнути своєї відповідальності та обов'язків, передбачених СК України. У вихованні дитини участі не приймає, станом здоров`я не цікавиться, не допомагає добровільно, що змусило її подавати неодноразово про стягнення додаткових витрат. Також зазначає, що наразі вона має чоловіка, ОСОБА_6 , який має ще двох дітей від попередніх шлюбів, від своїх обов`язків не відмовляється та приймає учать у вихованні дочок, незважаючи на розлучення. У 2015 році вона народила ще одну дитину, ОСОБА_7 , що також вплинуло на її з чоловіком витрати.

11. В обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач, ОСОБА_2 , надала суду такі докази:

- копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копії виконавчих листів у справі № 401/1786/19; № 401/297/19; № 401/1509/19 про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання спільного сина, та копії довідок державного виконавця про заборгованість ОСОБА_1 згідно вказаних виконавчих документів;

- копія посвідчення ОСОБА_4 дитини-інваліда до 18 р. ;

- копія свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 ;

- копія висновку за результатами інспекційного відвідування від 25.06.2019 року щодо цільового витрачання аліментів на дитину;

- копія пояснювальної записки щодо цільового використання аліментів;

- копія висновку спеціаліста невролога КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради».

12. Посилаючись на вказані у відзиві обставини, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід частково задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

14. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

15. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, та стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16. ОСОБА_2 05 грудня 2017 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , в результаті чого змінила своє прізвище на " ОСОБА_2 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 .

17. З копії трудової книжки ОСОБА_1 видно, що останній до 10 травня 2017 року працював у Публічному акціонерному товаристві «Укргідроенерго», і аліменти стягувалися за місцем його роботи, про що свідчить розрахунок державного виконавця.

18. Згідно розрахунку державного виконавця від 02 червня 2020 року, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01 червня 2020 року становить 12 944 грн. 31 коп. Заборгованість утворилася поступово.

При цьому, у червні 2020 року ОСОБА_1 було сплачено на користь ОСОБА_2 аліменти в сумі 1100 грн., та у липні 2020 року в сумі 1160 грн., що підтверджується наданими ним квитанціями.

19. Після звільнення з роботи, ОСОБА_1 був зареєстрований як безробітній в Світловодській міськрайонній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості в період з 19 травня 2017 року по 30 травня 2018 року, з 05 червня 2018 року по 28 січня 2019 року, та з 18 лютого 2020 року зареєстрований по теперішній час.

В період з серпня 2017 року по 30 травня 2018 року ОСОБА_1 отримував у центрі зайнятості державну допомогу по безробіттю, з якої утримувалися аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

З 30 травня 2018 року допомогу по безробіттю ОСОБА_1 не отримує, інших доходів не має, що підтверджується довідками Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського ОЦЗ та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Згідно листа Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського ОЦЗ від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 за час перебування на обліку, як безробітній особі, було запропоновано п'ять вакансій. Від однієї ОСОБА_1 відмовився за станом здоров`я, в усіх інших випадках вакансії вже були зайняті, а також було відмовлено через відсутність потрібної кваліфікації.

20. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом до 18 років. ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу на утримання дитини-інваліда сина ОСОБА_4 до 18 років.

21. З копій виконавчих листів №401/1786/19 від 14.01.2020, № 401/297/19 від 13.11.2019, № 401/1509/19 від 23.12.2019 видно, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягувалися додаткові витрати на дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно листів Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №25055, 25054 від 28.07.2020 та довідки-розрахунка державного виконавця №25057 від 28.07.2020, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за виконавчими листами про стягнення додаткових витрат на дитину становить 17 024 грн. 04 коп.

22. Згідно висновку органу опіки та піклування від 25 червня 2019 року за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, ОСОБА_2 забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються.

Оцінка суду:

23. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

24. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

25. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

26. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

27. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

28. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

29. Спосіб стягнення аліментів, в тому числі розмір аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

30. Відповідно до положень ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

31. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

32. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

33. Згідно ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

34. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

35. Ураховуючи вимоги позивача суд зазначає, що фактично між сторонами має місце спір щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів, які слід стягувати з позивача на користь відповідача на утримання дитини.

36. Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

37. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК ( 2947-14 ) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

38. Таким чином, аналіз змісту статті 192 СК України дає підстави для висновку, що раніше визначений рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено у разі доведення для цього визначених вказаною нормою підстав.

39. Суд зазначає, що для вирішення спору сторонам належить під час судового розгляду довести такі факти:

- чи мають місце зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника аліментів ОСОБА_1 , якщо так, то наскільки слід зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини?

40. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

41. Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Висновок суду:

42. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач, ОСОБА_1 , як на підставу своїх вимог про зменшення розміру аліментів, оскільки при ухваленні судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання спільної дитини він працював та мав дохід у виді заробітної плати, сплачував аліменти у визначеному рішенням суду розмірі.

На даний час позивач тривалий період не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, та відшукує роботу, державну допомогу по безробіттю не отримує, від пропозицій підходящих вакансій не відмовляється, та до цього часу не працевлаштований. Інших доходів позивач не має.

Суд враховує, що в період часу коли позивач працював, а також після звільненя отримував державну допомогу по безробіттю, заборгованість зі сплати аліментів була відсутня.

Після того, як ОСОБА_1 не отримує допомогу по безробіттю він також сплачує аліменти, але у меншому розмірі, ніж визначено за рішенням суду.

Твердження позивача доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, а отже, позивачем доведено зміни його матеріального стану.

43. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, враховує, що стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу, на який просить зменшити позивач, буде недостатнім для утримання дитини.

Доводи відповідача фактично зводяться до того, що дитина, на утримання якої стягуються аліменти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом, внаслідок чого вона змушена нести додаткові витрати на лікування та навчання сина, що зумовлені його станом здоров`я (хворобою).

Суд зазначає, що у відповідності до ст.185 СК України, позивач ОСОБА_1 , як платник аліментів, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані її хворобою. Вказані витрати не мають відношення до визначення розміру аліментів на утримання дитини, а є самостійною підставою для звернення одержувача аліментів (відповідача) до суду із вимогами про стягнення додаткових витрати на утримання дитини.

44. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Виходячи з закріплених принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року з позивача, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, слід зменшити, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше мінімального розміру встановленого законом, а саме не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів у такому розмірі суд враховує принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання дитини.

Такий розмір аліментів, на переконання суду, є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини, на утримання якої стягуються аліменти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 14 грудня 2017 року органом 3531, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом