Провадження №2/748/390/20
Єдиний унікальний № 748/547/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визначити їм додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивують тим, що вони є єдиними спадкоємцями щодо майна померлої ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла все своє майно в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після її смерті позивачі своєчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважають поважною, оскільки про наявність заповіту дізнались на початку 2019 року, також юридично не були обізнані щодо строків та умов прийняття спадщини, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 08 (а.с.6).

Заповітом від 02 червня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Кархівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Вареник Н.З., ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема, на право власності на земельну ділянку площею 3,5802 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кархівської сільської ради та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 939580 від 09 лютого 2006 року (а.с.7).

Позивачі є спадкоємцями за заповітом після померлої ОСОБА_3 , однак вчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є особами юридично не обізнаними щодо строків та умов прийняття спадщини, а також про наявність заповіту дізнались на початку 2019 року. Інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні.

З довідки Кархівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 13 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

За повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 14 квітня 2020 року, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалась.

За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори Чіпак У.І. та ОСОБА_2 поважною і вважає за можливе позов задовольнити.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачам має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої у АДРЕСА_2 , додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої у АДРЕСА_3 , додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Хоменко Л.В.