провадження № 2/294/151/20
справа № 294/656/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Після смерті матері відкрилася спадщина, яку позивач прийняла шляхом вступу в розпорядження майном померлої, а саме: робила ремонт, побілку, фарбування спадкового будинку, користувалася речами домашнього вжитку, обробляла город, доглядала за садибою. Також, на день смерті матері у позивача на руках був сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0202320 від 13.01.1998, виданий на ім`я ОСОБА_2 . Пізніше позивач отримала державник акт на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства серії ЖТ №06-12-000358 від 10.03.1998, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Інші спадкоємці за заповітом - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подали нотаріально засвідчені заяви від 04.12.2018 про відсутність майнових інтересів на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Спадкоємець за заповітом ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємець ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже, позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що до позивача перейшло право на земельну частку (пай) та, яке позивач немає змоги оформити відповідно до вимог законодавства у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, питання визначення належності цього майна має вирішуватись у судовому порядку, оскільки рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права власності на це майно.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Кілківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшло клопотання за підписом сільського голови Паращенко В.В., в якому зазначено, що відповідач позов визнає та просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради.

На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 11, 16, 325, 328, 374, 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76, 81, 82, 200, 206, 211, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, нормами Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», положеннями Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) розміром 2,49 в умовних кадастрових гектарах землі реформованого КСП «імені Гагаріна», яка розташована на території Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, вартістю 91373,32 грн, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: М.О. Лесько