Справа № 461/4195/17
Провадження № 2/461/1131/20
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
19.11.2020 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Попельчука С.
третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна, -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна.
05 червня 2020 року ухвалою суду заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна скасовано та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.
Учасники процесу не заперечили щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Крім того, 19.08.2020 року позивачем було подано до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача Попельчук С. в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви.
Дослідивши клопотання, матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить: визнати недійсними та скасувати результати привселюдних торгів від 20.12.2012 року з реалізації арештованого майна: квартири АДРЕСА_1 , оформлені протоколом 1411208-1 від 20.12.2011 року з реалізації арештованого майна; cкасувати протокол №141 1208-1 проведення привселюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки) від 20.12.2012 року та визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна з привселюдних торгів від 04.01.2012 року, який затверджений начальником ДВС Цабак В.Я.; визнати недійсними свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видано приватним нотаріусом; скасувати запис та внести новий в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, в Єдиний реєстр заборони відчуження майна щодо об`єктів нерухомого майна визнати недійсним та розірвати договір купівлі-продажу від 02.03.2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 по відчуженню квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ; витребувати у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .
У постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 Верховний Суд вказав, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених, у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).
З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 від 17.08.2020 є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що суперечить вимогам ст.49 ЦПК України і виключає можливість розгляду в даній справі поданої позивачем заяви про збільшення розміру заявлених позовних вимог.
Відтак, заява ОСОБА_1 від 17.08.2020 про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає.
Разом з тим, у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 49, 197, 200, 212, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог відмовити.
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року 14.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, зал судових засідань №8.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.