ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7635/20 Справа № 200/7670/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди та захист честі, гідності і ділової репутації фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та захист честі, гідності і ділової репутації фізичної особи.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.91).

Копія ухвали суду від 03 серпня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року, неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 , вказану ним в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи від 03 серпня 2020 року, 15 вересня 2020 року, 23 жовтня 2020 року, 04 листопада 2020 року у справі та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (а.с.92, 94, 95, 96, 97, 98).

Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У визначений термін, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року не усунуто.

ОСОБА_1 до апеляційного суду зі зверненнями щодо розгляду його апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року не звертався, рухом справи не цікавився, що свідчить про зловживання своїми правами та втрату інтересу до своєї апеляційної скарги, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року залишена без руху 03 серпня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду та до теперішнього часу не виконана апелянтом ОСОБА_1 , на адресу ОСОБА_1 поштою неодноразово направлялася копія ухвали суду від 03 серпня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак конверти поверталися на адресу апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням всіх зазначених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2020 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко