overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/705/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.04.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Дишель Тетяни Андріївни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 20 хв. 15 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ «Державний ощадний банк України», який зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 09.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Ухвала

Іменем України

19.11.2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

10 листопада 2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак у рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково не вірно вказано по батькові та дата народження дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання ухвали суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року, по справі № 532/1868/20, провадження 2/532/677/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення по батькові та дату народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2596/20

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1261/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернігівської області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 14:00 08 грудня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6057/20
Провадження № 2-н/210/1382/20
18 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 525/1483/19
Номер провадження 2/525/113/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, будинок 8, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача по виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 127/4877/19
Провадження № 22-ц/801/702/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 рокуСправа № 127/4877/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Тишківським Сергієм Леонідовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 14 січня 2020 року у м. Вінниці суддею цього суду Антонюком В. В., зі складанням його повного тексту 24 січня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Тишківським Сергієм Леонідовичем, задовольнити частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2020 року у частині вирішення вимог за первісним позовом змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 545/1648/20
Провадження № 2-зз/545/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову заснованих за постановою Полтавського апеляційного суду від 04.11.2020р. по справі № 545/1648/20, так як вважає дане рішення суду необґрунтованим.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наступного висновку.

Відповідно до вимоги ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 08.07.2020р. до Полтавського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_2 із заявою, про забезпечення зустрічного позову, в якій просила суд, накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно, що знаходиться в даній квартирі згідно наданого переліку, до розгляду справи по суті.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2020р., у задоволенні заяви ОСОБА_2 , про забезпечення зустрічного позову було відмовлено.

Відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 04.11.2020р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2020р. скановано та вжито заходи забезпечення зустрічного позову у виді накладеного арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також на майно, що знаходиться в даній квартирі згідно наданого переліку. Ухвала набрала чинності 04.11.2020р.

Також встановлено, що постанова Полтавського апеляційного суду від 04.11.2020р. може бути оскаржена на протязі 30 днів до касаційної інстанції.

Із змісту клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що він не погоджується із постановою Полтавського апеляційного суду від 04.11.2020р. та вважає її прийнятою із грубим порушенням норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права, однак жодних дій з цього приводу не вчиняє.

За таких підстав, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , - відмовити, оскільки на даний час відсутні підстави для скасування заходів забезпечення зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 5, 149-153, 158, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С.Кіндяк
233 № 233/666/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Розумовського О. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/666/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою).

Представником відповідачки ОСОБА_3 подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Розглянувши клопотання представника відповідачки, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права представника відповідачки на участь у розгляді цієї справи та оперативності судочинства, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки адвоката Розумовського О. С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловою квартирою) задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити участь представника відповідачки адвоката Розумовського О. С. в проведенні відеоконференції за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7; корпус № 2 - м. Харків, вул. Біблика, 18.

Судове засідання відбудеться 30 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, Донецька область, пр. Ломоносова, 157.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника відповідачки адвоката Розумовського О. С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома адвокату Розумовському О. С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 351/1849/20
Номер провадження №2/351/718/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 23.10.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2020 року на 11.15 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 600/512/18
Справа № 2/951/40/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання незаконними дій сільської ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

у судове засідання, яке призначене на 13.04.2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із спалахом у світі та Україні коронавірусної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями) на території України запроваджено карантин до 24.03.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи могли не з`явитися у судове засідання через запроваджені в Україні обмеження (в т.ч. заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні) і від них, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, враховуючи погіршення епідеміологічного становища у Тернопільській області, суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України,

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Денисівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання незаконними дій сільської ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відкласти.

Секретарю судового засідання повідомити учасників справи про дату наступного судового засідання визначену судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 211/3422/20
Провадження № 2/211/1686/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Польчик Л.В.,

у відсутність:

представника позивача КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але в судове засідання не з`явилися.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко