У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності, поділ майна, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якому вона просить:

1.визнати ОСОБА_1 співзабудовником добудованого під час шлюбу з ОСОБА_2 завершеного будівництвом, але не введеного в експлуатацію об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.визнати частину завершеного будівництвом, але не введеного в експлуатацію об`єкта - добудову до приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності сторін;

3.виділити в натурі ОСОБА_1 Ѕ частину завершеного будівництвом, але не введеного в експлуатацію об`єкта - добудови до приватного житлового будинку за вказаною вище адресою;

4.визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :69:243:0023) необхідну для обслуговування виділеної в натурі частки останньої в об`єкті права спільної сумісної власності - Ѕ частини завершеного будівництвом, але не введеного в експлуатацію об`єкта - добудови до приватного житлового будинку;

5.визнати автомобіль марки ВАЗ, модель 2109, кузов № НОМЕР_1 , 2006 року випуску об`єктом права спільної сумісної власності сторін;

6.автомобіль марки ВАЗ, модель 2109, кузов № НОМЕР_2 , 2006 року випуску, залишити у володінні та користуванні ОСОБА_2 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 Ѕ частину вартості даного рухомого майна.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11 350 грн.

Однак зі змісту позовної заяви вбачається, що максимальний розмір судового збору - 10 510 грн. сплачено за вимоги майнового характеру, 840 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, вбачається, що позивачем окрім майнових вимог, що стосуються визнання за позивачем права власності на земельну ділянку та стягнення частини вартості рухомого майна, в позові заявлено також 5 вимог немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3364 грн. на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.

У тексті позовної заяви в пунктах 2, 3, 6 переліку додатків позивачем зазначено, що додаються наступні документи: квитанція про сплату судового збору №ВХАЕ-82АТ-0НЕ9-9704 від «24» жовтня 2020 року (1 прим.); копія квитанції про сплату судового збору №ВХАЕ-82АТ-0НЕ9-9704 від «24» жовтня 2020 року (2 прим.); квитанція про сплату судового збору номер посилання: 53 від 24 жовтня 2020 року (1 прим.).

Разом з тим, відповідно до складеного 27.10.2020 року працівниками Солом`янського районного суду м. Києва акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), не виявилося документів, зазначених у додатку, а саме: п. 2 квитанції (оригіналу) про сплату судового збору №ВХАЕ-82АТ-0НЕ9-9704 від 24.10.2020 року; п. 3 копія квитанції про сплату судового збору №ВХАЕ-82АТ-0НЕ9-9704 від 24.10.2020 року надана в одному примірнику; п. 6 квитанція (оригінал) про сплату судового збору номер посилання: 53 від 24.10.2020 року (1 прим.).

Частина 1 ст. 177 ЦПК України встановлює, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У матеріалах, що надійшли до суду, відсутні вказані вище додатки.

Суд звертає увагу на необхідність позивачу надати повний пакет документів, що буде наданий до суду, відповідно до кількості учасників справи. Всі документів мають бути належної читабельної якості.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна об`єктами права спільної сумісної власності, поділ майна залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: