Провадження № 2/742/1215/20
Єдиний унікальний № 742/2460/20
17 листопада 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Прилуки цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Карпенко В.К., до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-
Позивач звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.
Вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 2/5 частини будинку з належною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач разом з відповідачем спільно користуються вказаним будинком, котрий має два окремі входи. 29 січня 2020 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду позов ОСОБА_2 про виділ його частки в розмірі 3/5 частин житлового будинку з належними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був задоволений.
Враховуючи, що між співвласниками вже склався певний порядок користування спільним майном, позивач просив суд виділити йому частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.
В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує просить задовольнити.
Відповідачі в судове засідання також не з`явився, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Право власності позивача на 2/5 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель підтверджується договором купівлі - продажу від 17.01.1990 року посвідчений державним нотаріусом Прилуцької державної нотаріальної контори Фесик Н.В., зареєстрований в реєстрі за №210 (а.с.7).
Іншим співласником 3/5 частин житлового будинку з належними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_2 (а.с.13).
29 січня 2020 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду по справі №742/4084/19 позов ОСОБА_2 про виділ його частки в розмірі 3/5 частин житлового будинку з належними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , задоволений (а.с.20-21).
Згідно технічного паспорту виготовленого КП «Прилуцьке МБТІ» від 18 липня 2016 року на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користується кімнатами житлового будинку та мають окремі входи до них (а.с.15-19).
Відповідно до висновку КП «Прилуцьке МБТІ» №2931 від 22.11.2019 року технічно можливо здійснити поділ житлового будинку з належними господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).
Ринкова вартість вказаного об`єкту згідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 23.11.2019 року становить 227458,00 грн. (а.с.10).
Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено положеннями ст.ст.316,317,319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.
Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.
Відповідно до приписів ч.1 ст.356, ст.ст.358,364 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
З огляду на той факт, що сторони по справі є співвласниками спірного будинку з належною частиною надвірних будівель, вони мають право вимагати його поділу відповідно до часток у праві спільної часткової власності на належну кожному частку.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Відповідно до абз.1 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.91 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Згідно з роз`ясненням в п.7 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України.
Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року N 55.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що житловий будинок розділений між співвласниками та кожним із співвласників здійснено переобладнання належної йому частки і будинок має окремі входи, добровільно провести виділ (поділ) в натурі майна з відповідачем не виявилося можливим по причині того, що ОСОБА_2 в судовому порядку вже виділив свою частину, а тому реалізувати своє право на виділ майна в добровільному порядку шляхом укладення договору не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Керуючись статтями 2, 5, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, статтями 364, 372, 1218, 1268 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Карпенко В.К., до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - задовольнити повністю.
Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в рахунок дві п`ятих частин житлового будинку з належними господарськими будівлями у власність, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення в будинку А-1 під №1-3 - кімната площею 15,5 кв.м., №1-4 - кімната площею 11,3 кв.м., №1-5 - коридор площею 8,9 кв.м., житлова прибудова під літ. а1 під №1-1 - коридор площею 4,6 кв.м., №1-2- кухня площею 5,7кв.м., закритий ганок під літерою а4, погріб під літ. ПГ2 знаходиться під а1, сарай під літерою Б1, навіс під літерою Е1, Є1, гараж під літерою В1, вбиральня під літ. У, літній душ під літ Д.
Припинити право спільної часткової власності в розмірі 2/5 частин для ОСОБА_1 на житловий будинок з належними господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Бездідько