УХВАЛА

20.11.2020 Провадження №2/425/388/20

Справа №425/1242/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., за участю: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача: ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна, з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_4 про зобов`язання повернути належне їй майно, тобто про його витребування із чужого незаконного володіння, загальною вартістю майна - 37 935 гривень, опис якого вказаний у позовній заяві (уточненій).

У судовому засіданні позивачка і її представник заявили клопотання про заміну співвідповідача ОСОБА_5 на належного співвідповідача: ОСОБА_6 .

Представник відповідача просив вирішити це питання на розсуд суду.

А суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить з наступного.

В силу положень частини 1 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. При цьому участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки (частина 2 статті 50 ЦПК України).

Разом з цим, в силу положень частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем не закриваючи провадження у справі. Після спливу вказаних строків, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача (частина 3 статті 51 ЦПК України).

Представник позивачки просив замінити співвідповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , оскільки позивачка надаючи покази як свідок вказала на те, що останніми хто мав доступ до її речей та знали про те, що то її речі були саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , і саме їй вона висунула вимогу повернути її речі, але ОСОБА_8 відмовила їй у цьому. А з позицією щодо належних відповідачів, представник позивача визначитись раніше не міг, бо до отримання показань позивачки як свідка та ознайомлення з договором купівлі-продажу квартири, в якій були речі позивачки, до такого висновку раніше дійти було не можна.

Суд не може вже зараз дати оцінку показанням позивачки які вона дала, як свідок, а також умовам договору купівлі-продажу, укладеного ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , але суд констатує, що право визначатись із тим, хто повинен відповідати за позовом, належить дійсно саме позивачу. І підстави, на які посилається її представник, якого вона підтримала, для заміни співвідповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , суд вважає обґрунтованими, але такими яким суд надасть повну оцінку тільки після розгляду справи по суті. Проте такі підстави, на думку суду, є достатніми аби погодитись із наявністю підстав для заміни співвідповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Суд врахував те, що виходячи із загального правила, клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача позивачка могла подати до закінчення підготовчого провадження, а зараз вже відбувається розгляд справи по суті.

Але з огляду на те, що підстави для висновку про необхідність заміни відповідача дійсно могли бути з`ясовані тільки після допиту позивачки, як свідка та ознайомлення з умовами договру купівлі-продажу квартири, копію якого було надано тільки в минулому судовому засіданні, суд вважає, що представник позивача довів те, що не знав і не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Тож, на підставі частини 2 та частини 3 статті 51 ЦПК України клопотання представника позивачки про заміну співвідповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , слід задовольнити.

Разом з цим, оскільки співвідповідач має такі самі права відповідача, і відповідач та співвідповідач є різними учасниками у справі, кожен з яких діє самостійно, їй треба надати час на реалізацію її прав, передбачених процесуальним законом. І щоби вона мала реальну можливість для підготовки, позивача і представника відповідача, на підставі пункту 7 частини 2 статті 43 та частини 1 статті 64 ЦПК України слід зобов`язати вручити або направити поштою на адресу співвідповідача копії усіх документів, які вони подали до суду до цього.

А враховуючи, що на підставі положень пункту 5 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість вживає заходів для виконання учасниками судового процесу їхніх прав та обов`язків, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку обох відповідачів у наступні судове засідання. Оскільки вирішення такого питання судом може відбуватись на будь-якій стадії розгляду справи.

І, як необхідний випадок, для цього у судовому засіданні на підставі частини 3 статті 213 ЦПК України слід оголосити перерву, оскільки подальший розгляд справи призведе до порушення права співвідповідача на участь у розгляді справи.

Таким чином, з урахуванням статей 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-178,184-187,189,258-261,274,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки про заміну співвідповідача ОСОБА_5 на співвідповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Залучити до участі у справі, у якості співвідповідача ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що вона є учасником справи, який діє самостійно.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 25 листопада 2020 року вручити або направити засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви (уточненої), разом з копіями усіх доданих до неї та до первісного позову документів, а також копію відповіді на позов і копію довідки з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №215305832. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 25 листопада 2020 року надати у Рубіжанський міський суд Луганської області докази виконання цього процесуального обов`язку.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_3 у строк до 25 листопада 2020 року вручити або направити засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) копію відзиву на позовну заяву. Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_3 у строк до 25 листопада 2020 року надати у Рубіжанський міський суд Луганської області докази виконання цього процесуального обов`язку.

Встановити ОСОБА_6 строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення їй копій процесуальних документів позивачем та представником відповідача, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов та письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що якщо вона подає відзив на позов та/або письмові пояснення, то повинна одразу подати всі докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, вона повинна зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом чи письмовими поясненнями; докази, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що копію відзиву на позов, письмових пояснень та копії всіх доданих до відзиву і пояснень доказів, що подаються до суду, вона зобов`язана заздалегідь надіслати або надати позивачу та представнику відповідачу, а суду, разом із відзивом на позов і поясненнями та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (вручення) копії відзиву і пояснень, з копіями доказів, позивачу та відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що суд не бере до уваги докази, що подані нею до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (вручення) їх копій позивачу та представнику відповідача, крім випадку, якщо такі докази є у позивача та відповідача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Встановити ОСОБА_1 строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання нею відзиву на позов, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити їй, що у випадку подання відповіді на відзив, до подання її до суду, вона зобов`язана заздалегідь направити співвідповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, співвідповідачу.

Встановити ОСОБА_6 строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання нею відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити їй, що у випадку подання заперечення на відповідь, до подання їх до суду, вона зобов`язана заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Наступне судове засідання провести 17 грудня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34).

Визнати обов`язковою явку у судові засідання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ).

Попередити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ), що у випадку їх ухилення від явки в суд, суд буде розглядати питання щодо застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 630 гривень 60 копійок до 6306 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника подактів: НОМЕР_1 ), що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України передабчена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Коваленко