Справа № 683/1808/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього у відповідності до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2010 року аж до повного їх припинення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 27 квітня 2010р. між ним та відповідачем було розірвано шлюб. Від спільного проживання у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . Відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2010 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частки заробітку на утримання сина. 08 вересня 2014 року позивач надав нотаріально посвідчену заяву для відповідача про те, що він не заперечує та дає згоду на виїзд їх сина на постійне місце проживання за кордон до Німеччини. В заяві було зазначено, що позивач по відношенню до сина не має аліментного та /або іншого зобов`язання, оскільки позивачем було виплачено ОСОБА_2 усю суму аліментів наперед. Однак відповідач не подала до відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського РУЮ заяви про виконання позивачем в повному обсязі, вищевказаного рішення суду. В добровільному порядку дане питання з відповідачем позивач не зміг урегулювати, в зв`язку з чим звернувсь до суду з даним позовом.

Позивач звернувсь до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Отже, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Судом встановлено, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2010 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2010р. і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, посилання позивача на ті обставини, як на підставу своїх вимог, а саме, що слід зменшити розмір аліментів стягнутих з нього у відповідності до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2010 року аж до повного їх припинення, оскільки ним було сплачено всю суму аліментів на дитину, суд не приймає до уваги, з наступних підстав.

Так, на обґрунтування позовних вимог позивачем надано світлокопію заяви, посвідченої приватним нотаріусом Старокостянтинівського райнотокругу Сарело Т.П., зареєстровану у реєстрі за №829 08.09.2014р. в якій зазначено, що ОСОБА_1 не заперечує та дає згоду на виїзд своєму неповнолітньому сину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійне місце проживання за кордон до Німеччини і по відношенню до ОСОБА_3 ОСОБА_1 не має аліментного та /або іншого зобов`язання (а.с.7).

Тобто у вищевказаній заяві боржник - платних аліментів ОСОБА_1 самостійно стверджує, що він не має аліментного та /або іншого зобов`язання по відношенню до свого сина - ОСОБА_3 , на утримання якого стягуються аліменти.

Разом з тим, у зазначеній заяві ніяким чином не відображено відношення стягувача - отримувача аліментів ОСОБА_2 з приводу тих обставин, чи має боржник - платних аліментів ОСОБА_1 аліментного зобов`язання по відношенню до свого сина - ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 від 08.09.2014р. твердження боржника - платних аліментів ОСОБА_1 про те, що він не має аліментного та /або іншого зобов`язання по відношенню до свого сина - ОСОБА_3 , на утримання якого стягуються аліменти, визначене станом на дату складання заяви - на 08.09.2014р.

Натомість період стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Старокостянтинівського районного суду від 15 березня 2010 року визначений з 02 лютого 2010р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також на обґрунтування позовних вимог позивачем надано довідку Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) №7112 від 29.01.2020р. в якій зазначено, що по виконавчому провадженню №18565381, відкритому на підставі виконавчого листа №2-659 від 31.03.2010р., виданого Старокостянтинівським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, боржником сплачені кошти, які надійшли на депозитний рахунок відділу ДВС в сумі 54732,82 грн., однак розподілені та перераховані частково, оскільки стягувач на запит держвиконавця не надала реквізити банківського рахунку на який необхідно перерахувати кошти (а.с.40).

Разом з тим, дана довідка ніяким чином не підтверджує твердження позивача, про ті обставини, що ним було сплачено всю суму аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже повністю виконано рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначеному судом розмірі та до досягненню дитиною повноліття, а лише констатується факт сплати ОСОБА_1 вищевказаної суми аліментів, на виконання зазначеного рішення суду.

Натомість суд зазначає, що частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За вищевказаних обставин суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено свої позовні вимогив суді належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведеними у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з нього у відповідності до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2010 року аж до повного їх припинення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя