overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.11.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8091/20
Провадження № 2/644/2313/20

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушення строків їх виплати.

В поданому позові позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 42 978 грн. 52 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 14.08.2020 року по 20.10.2020 року включно в розмірі 16619 грн. 67 коп. та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та індексацію у розмірі 644 грн. 68 коп.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», а саме: довідки про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент її звільнення, довідки про середній заробіток ОСОБА_1 та інформації про те, чи був проведений із ОСОБА_1 при її звільненні остаточний розрахунок.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру заборгованості по заробітній платі необхідна запитувана інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3, ) довідку про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та її розмір на момент звільнення ОСОБА_1 , довідку про її середній заробітокта інформацію про те, чи був проведений із ОСОБА_1 при її звільненні остаточний розрахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 626/2613/20
Провадження № 2/626/780/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

20.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2613/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина-інвалід , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина-інвалід .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину з якою проживає дитина-інвалід до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2613/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.12.2020 о 11:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 509/3880/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що з позовом згодний просить розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачки.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про розподіл судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Виконавчим комітетом Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, № 9 від 28.12.2018 року - розірвати.

Сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачки ОСОБА_1 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 352/1558/20
Провадження № 2/352/811/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.09.2020 було надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці та провадження у справі зупинено.

В судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо поновлення провадження у справі.

Сторони проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що усунуто обставини, які викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 954/977/20
Номер провадження 2/954/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.10.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито. Як вбачається з ухвали суду допущено описку, а саме замість судове засідання помилково значиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.10.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначивши замість слів підготовче засідання вірне - судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 591/7166/20
Провадження № 2-н/591/1930/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 листопада 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 172/1102/20
Провадження № 2/172/463/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області (вул. Партизанська, 140,

сел. Васильківка, Дніпропетровська область)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 13:30 годину 09 грудня 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 642/4118/19

Провадження № 22-ц/818/5651/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року, постановлене суддею Шишкіним О. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справиє.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 408/2154/20-ц
УХВАЛА

11 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Біловодського районного суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати між ними шлюб, посилаючись на те, що з 2014 року їхнє подружнє життя фактично припинилось, відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Із позовної заяви позивача та доданих до неї документів вбачається, що відповідач є громадянином Російської Федерації, місцем реєстрації якого є м Магадан РФ, отже справу необхідно розглядати з урахуванням положень Мінської Конвенції від 22 січня 1993 року «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», відповідно до яких вручення документів та допит відповідача слід проводити за судовим дорученням.

Позивач не проти такого порядку розгляду справи, про що подала відповідну заяву, в якій просить доручити компетентному суду РФ допитати відповідача з приводу розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 498, 499 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідно до положень Мінської Конвенції від 22 січня 1993 року «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» доручити компетентному суду Російської Федерації провести наступні дії:

1.Вручити відповідачеві ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї.

2. Допитати його у якості відповідача з наступних питань:

- чи визнає він позов?

- що може пояснити по суті заявлених вимог?

- чи згоден він на розгляд справи Біловодським районним судом Луганської області за його відсутності?

3. Прийняти, якщо такі будуть надані, від ОСОБА_2 всі запропоновані ним в якості доказів документи, письмові пояснення по суті позову.

Всі отримані документи при виконанні цього доручення про надання правової допомоги надіслати на адресу Біловодського районного суду Луганської області.

З метою отримання відповіді щодо виконання судового доручення про надання правової допомоги відкласти розгляд справи до 10:00 години 22 червня 2021 року.

У випадку ненадходження відповіді щодо виконання судового доручення про надання правової допомоги до зазначеної дати, у цій справі визначити резервну дату судового засідання на 10:00 годину 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Є.О. Соболєв
Справа № 496/2246/20
Провадження № 2/496/1423/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Мединської К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, але надав до суду заяву в якій зазначив, що Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить здійснити розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту предмету позову, обсягу дослідження доказів та встановлення обставин за такою категорією справ, суд доходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог суперечить закону, в розумінні ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 206 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання відповідачем Яськівською сільською радою Біляївського району Одеської області позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Продовжити підготовче судове засідання по зазначеній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Провадження № 2-во/686/183/20
23 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
Як вбачається вказаного рішення, в ньому допущена описка, а саме, помилково зазначено ПІБ відповідача, « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 »
28.09.2020 року Хмельницький міськрайонний суд видав виконавчі листи, як вбачається вказаних виконавчих листів, в них допущена описка, а саме, помилково зазначено ПІБ відповідача, « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Вказати в рішенні, вірне ПІБ відповідача « ОСОБА_2 ».
Вказати в виконавчих листах, вірне ПІБ відповідача « ОСОБА_2 ».
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.