УХВАЛА

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 372/2167/17

провадження № 61-15369ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Романа Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , про визнання недійсними розпорядження, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Р. М. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 19 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Крім того, судовий збір за подання касаційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романишена Р. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 8 758 грн 50 коп. та надати відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження (наприклад конверт поштової кореспонденції).

У листопаді 2020 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав квитанцію про доплату судового збору № 0.0..1 від 12 листопада 2020 року в розмірі 8 758 грн 50 коп. Проте, не надав відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Романишену Роману Миколайовичу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року, до 07 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова