Справа № 2-737-2006
Провадження № 2-во/492/12/20
УХВАЛА

про виправлення описок

18 листопада 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Распутіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2006 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області, позов ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності. В обґрунтування заяви зазначила, що в резолютивній частині рішенні суду не вірно зазначено її ім`я « ОСОБА_2 », тоді коли вірним є « ОСОБА_3 ». Просить суд виправити описку в рішенні суду.

Сторони у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ім`я заявника значиться як « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, під час написання вищезазначеного рішення, судом допущено описку в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду, а саме: не вірно зазначено ім`я « ОСОБА_2 », тоді коли вірним є « ОСОБА_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 208 - 210, 269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок, допущених в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року, ухваленому у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року у цивільній справі № 2-737-2006 за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської сільської ради про визнання права власності, не змінюючи його змісту.

Вважати вказаним вірно в резолютивній частині рішення ім`я « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області