Справа №167/1131/20
Провадження №2/167/377/20
РІШЕННЯ
19.11.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліч І.І.
секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в мiстi Рожище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 18.08.2017 року по 22.09.2020 року працює в ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України. Відповідачем, починаючи з жовтня 2019 року здійснюється систематичне порушення її законних прав, що проявляється у невиплаті заробітної плати. Так, останнім платежем, що нею отримувався, був аванс за жовтень 2019 року . Таким чином, вже протягом 11 місяців вона не отримує заробітної плати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явились, згідно заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.06.2019 року працює на посаді оператора обробки зерна по 3 розряду елеватора (Наказ №108-к від 23.05.2019 року) у ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, що стверджується трудовою книжкою (а.с.8-9).
Відповідно до вимог частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до п.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник маж право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача, передбачені ст.115 КЗпП України, а саме: право на оплату праці та своєчасне отримання заробітної плати, дане право підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 43 794,14 грн. за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.
Крім того, статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України встановлено розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом бо справи.
За надану правничу допомогу позивач сплатила 7000,00 гривень, що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 20.08.2020 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 12.10.2020 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №65/08.
Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги становить 7000,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 12, 77, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, на підставі ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України «Про оплату праці», суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 43 794 (сорок три тисячі сімсот дев`яносто чотири) грн. 14 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати - у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн.. 80 коп. судового збору.
Стягнути з Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Кубов Андрій Володимирович, житель: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, Тернопільська область, місто Чортків, вул.Білецька, 2-А, .

Повне судове рішення складено та підписано 19 листопада 2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч