Справа № 185/5647/20
Провадження № 2/185/3228/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Грудняк О.І. , представників третіх осіб Кислої Г.С., Гусейнової Е.А., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -
Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради 20.08.2020 року звернувся до суду, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно вказаних дітей, стягнути з відповідача аліменти та передати дітей Органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не створила умови для проживання, виховання та розвитку дітей, своєю поведінкою та способом життя негативно впливає на дітей.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання, не з`явилася. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила. Судом ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача у заочному судовому засіданні.
Представник Службі у справах дітей в судовому засіданні підтримав позов і просив суд його задовольнити, посилаючись на ті самі обставини, що і представник позивача.
Представник Павлоградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді позов підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
В судовому засіданні встановлено, що сім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває під соціальним супроводом в Павлоградському міському центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.
Малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться на обліку в службі у справах дітей Павлоградської міської ради як діти, які перебувають у складних життєвих обставинах.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року гр. ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, та відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Мати ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, вживає спиртні напої та шкідливі речовини, ніде не працює, не утримує та не виховує дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, взагалі виявляє байдужість до подальшої долі дітей. Вона періодично дозволяє собі піти із дому на невизначений час, залишаючи дітей без нагляду, або бродяжить разом з сином ОСОБА_3 .

Непоодинокі випадки коли спеціалісти служби спільно з працівниками Павлоградського відділу поліції проводять спільні заходи реагування по встановленню місцезнаходження матері разом з дитиною.

З матір`ю ОСОБА_5 постійно проводиться відповідна профілактична робота, згідно діючого в місті механізму взаємодії суб`єктів соціальної роботи з сім`ями та дітьми, які перебувають у складних життєвих обставинах. Сім`я відвідується за місцем проживання згідно графіку та за потребою. Обстежуються умови проживання дітей в сім`ї. Мати неодноразово запрошувалась до служби у справах дітей, центру соціальних служб, відділу поліції, засідання адміністративної ради в школі для проведення з нею роботи направленої на усвідомлене відповідальне батьківство та недопущення вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_5 роз`яснені вимоги чинного законодавства щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків з утримання, виховання, навчання та лікування дітей.

Згідно з інформацією, наданою закладом дошкільної освіти № 8 "Барвінок", малолітня ОСОБА_4 перебуває в закладі цілодобово з понеділка по п`ятницю, навіть на вихідних днях. З вересня 2019 року і по теперішній час дівчинка постійно проживає в дошкільному закладі. Мати жодного разу не приходила до закладу, не телефонувала, не провідувала, не цікавилася донькою і не забирала дитину додому. ОСОБА_5 не тримає зв`язок з вихователями, ігнорує запрошення до закладу, від спілкування відмовляється. На сьогоднішній день зв`язок із матір`ю втрачено. Мати самоусунулась з життя доньки, не виявляє батьківської турботи, ухиляється від своїх батьківських обов`язків. Адміністрація закладу вважає за доцільне розглянути питання позбавлення матері батьківських прав.

Згідно з інформацією, наданою Павлоградським навчально-виховним комплексом № 2, мати ОСОБА_5 навчанням та поведінкою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не цікавиться, до школи не приходить, зв`язок з класним керівником та адміністрацією школи не підтримує. Вихованням і утриманням дітей займається бабуся. ОСОБА_5 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Згідно з інформацією, наданою КНП "Центр Первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда", діти на "Д" обліку не перебувають, щеплені за календарем, для проходження профілактичного огляду до лікаря з дітьми зверталася бабуся ОСОБА_10 , з якою на теперішній час проживають онуки. Свої батьківські обов`язки мати ОСОБА_5 не виконує.

За інформацією, наданою Павлоградським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, не дивлячись на постійний посилений контроль з боку фахівців, в роботі з сім`єю відсутні бажані результати, мати не прислухається до порад, ігнорує попередження, не виконує рекомендації. У спілкуванні із фахівцями поводить себе нестримано, зухвало та нахабно, виказує неповагу, відкрито глузує.

Під час проведення рейдових заходів і відвідування сім`ї за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 зазвичай не прибрано, скрізь бруд, безлад, речі розкидані по кімнаті, шпалери обірвані, меблі пошкоджені. В квартирі відчувається специфічний неприємний запах. Газо - та електропостачання відсутнє. У ванній кімнаті немає ванни. Окремих спальних місць діти не мають, місце для навчання також відсутнє.

Зі слів сусідів по під`їзду ОСОБА_5 та її новий співмешканець, ОСОБА_11 , ніде не працюють, ведуть антигромадський стан життя, бродяжать, мають залежність від наркотичних речовин, вчиняють крадіжки, залишають дітей на невизначений час без нагляду, не піклуються та не забезпечують їх матеріально. Сусіди стверджують, що діти постійно брудні, голодні, недоглянуті, знаходяться на подвір`ї без нагляду до пізньої години.

Незважаючи на тривалу, клопітку профілактично-попереджувальну роботу стан справ в сім`ї залишається без змін. Мати не змінила своєї поведінки та байдужого ставлення до власних дітей. Чисельні бесіди щодо усвідомленого відповідального батьківства, здорового способу життя, недопущення вчинення правопорушень та злочинів - марні.

ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

З матір`ю проведені вичерпні профілактичні заходи. На сьогоднішній день вся проведена профілактична робота, направлена на подолання складних життєвих обставин, позитивних результатів не дала. Мати продовжує зловживати спиртними напоями, бродяжить, веде антигромадський спосіб життя, вживає шкідливі речовини, ніде не працює, не бажає та не намагається влаштуватися на роботу, дітей не утримує, участі в їх житті не приймає.

На всі попередження про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 не відреагувала, вона не стала на шлях виправлення, своєї поведінки та безвідповідального ставлення до виховання і утримання дітей не змінила.

Питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її дітей.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на судовий збір на користь держави в сумі 840.80 гривень.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючі з 20 серпня 2020 року та до досягнення дітьми віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Передати неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін