overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/1016/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У судовому засіданні сторони клопотали про відкладення слухання справи та витребування спадкової справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 661/1434/20
Провадження № 2-др/661/12/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/1434/20 за заявою адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2020 року адвоката Ільїна Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення, в якому визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на нерухоме майно, а саме на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в рівних частках кожному.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви адвоката Ільїної Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 ) про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/687/20
Провадження № 22-ц/4820/1913/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не приймала участі в справі на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року в складі судді Дворніна О.С. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , з участю Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як заінтересованої особи, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 );

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , направити СМС-повідомлення на номер НОМЕР_2 );

3.)Шиїнецьку сільську раду Деражнянського району Хмельницької області ( вул Зарічна 15, с Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області, 32253)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
У Х В А Л А

19.11.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом за позовом Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за уточненими позовними вимогами щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8541,22 грн. за кредитним договором від 12.04.2011 року.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони за їх викликом не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву за змістом якої просила судове засідання провести у його відсутність, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 попередньо подала до суду заяву щодо проведення підготовчого засідання бех її участі, вказавши також, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в підготовчому засіданні встановлено, що стороною позивача не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви, інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 10.12.2020 року із викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 645/2783/20
Провадження № 2/645/1389/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11.11.2020 року представник позивач через канцелярію суду подала заяву про виключення з числа учасників справи відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з її смертю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 09.11.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 15869, у зв`язку з чим, підлягає виключенню з кола відповідачів.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з числа учасників справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ульяніч
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/292/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву.

Як встановлено з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 9 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв. 2 грудня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/21/20
Провадження № 2/288/121/20
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 78, 120, 125, 126, 131, 140, 152 Земельного Кодексу України; статтями 1216, 1218, 1225, 1261, 1268, 1297 Цивільного Кодексу України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 211, 223, 258, 259, 263-265, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 641/1814/20

Провадження № 22-ц/818/4782/20

Харківський апеляційний суд в в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Прокуратура Автономної республіки Крим, Перша Севастопольська державна нотаріальна контора,

третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року, постановлене суддею Боговським Д. Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної республіки Крим, Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури Автономної Республіки Крим задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Автономної Республіки Крим (ЄРДПОУ 02911088) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа№ 953/618/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/686/5678/20
17 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя