Повадження № 2-с/638/250/20
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2016 року по 01 листопада 2019 року в розмірі 2444,36 грн.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії судового наказу разом із заявою та додатками до неї.

16 листопада 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначає, що він не згоден із сумою заборгованості, оскільки вважає, що заявником пропущено строк позовної давності.

За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 23 грудня 2019 року у справі №638/19114/19 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2016 року по 01 листопада 2019 року в розмірі 2444,36 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на пропуск строку, який перевищує загальну позовну давність.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 23 грудня 2019 року у справі №638/19114/19 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2016 року по 01 листопада 2019 року в розмірі 2444, 36 грн; про стягнення пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 64, 04 грн з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка