Справа № 604/200/20
Провадження № 2-о/604/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Лановецьке об`єднане УПФ України Підволочиське відділення в Тернопільській області (юридична адреса: вул. Д.Галицького, 67 сел. Підволочиськ, Тернопільська область), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлючого документу, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », посилаючись на те, що з досягненням пенсійного віку звернувся в Лановецьке об`єднане управління пенсійного фонду України у Тернопільській області під волочиське відділення, де при перевірці документів було виявлено дані розбіжності. Даний факт перешкоджає реалізації оформлення заявником пенсійного забезпечення. У зв`язку із неможливістю вирішити дане питання в позасудовому порядку, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

У судове засідання Заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, просить позов задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Підволочиське відділення Лановецьке об`єднане УПФУ у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява грунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне.

Згідно з паспортом серії НОМЕР_2 виданного 17 серпня 1999 р. Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 30 вересня 1959 р., свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 14 червня 1980 р., Заявник

значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 , виданої на ім`я Заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Таким чином, судом встановлено невідповідність запису прізвища заявника у трудовій книжці НОМЕР_5 , виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, відповідатиме інтересам Заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: с. Дорофіївка Підволочиський район Тернопільська область, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ), заінтересована особа, - Лановецьке об`єднане УПФ України в Тернопільській області Підволочиське відділення (юридична адреса: вул. Д.Галицького, 67 сел. Підволочиськ, Тернопільська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_5 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сташків Н.Б.