Справа № 2-136/11
Провадження № 2-в/417/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Логвіненка Т.Г., за участю секретаря судового засідання Білянської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 11 листопада 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-136/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням рішення від 13.01.2011р.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дана судова справа повністю була втрачена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2-136/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №208ф-2007/980 від 06.11.2007 суд виходить з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У рішенні по справі «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що встатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення суду, яке ухвалене будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова судового розгляду. Виконання судового рішення є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 10.11.2020 цивільна справа №2-136/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.54).

Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дана цивільна справа є дійсно втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Тобто, для вирішення питання про відновлення провадження суддя має вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Так при перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» Кам`янобрідського районного суду м. Луганська виявлено заочне рішення від 13.01.2011 у цивільній справі №2-136/11 (а.с.55-57).

Крім того, судом при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом) знайдено : заочне рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 13.01.2011 в цивільній справі №2-136/11 аналогічного змісту, що і в Д-3 Кам`янобрідського районного суду м. Луганська (а.с.58-60) .

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за можливе частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-136/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №208ф-2007/980 від 06.11.2007.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-136/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 13.01.2011:

"Справа № 2-136/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.11 р. Кам`янобрідський райсуд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Родіонова С.О.

при секретарі: П`ятак О.Л.

за участю представника позивача: Бабарикіна Д.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі Камянобрідського райсуду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Камбіо звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому вказало, що 06 листопада 2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 208ф-2007/980 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 7000 гривень, строком на 18 місяців зі сплатою 23 % річних. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7000 грн. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05 липня 2010 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6919,73 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 3734,12 грн., пеню за прострочення сплати процентів та кредиту у розмірі 1686,15 грн., а всього: 12340 грн.. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12340 грн., сплачені при подачі судовий збір у розмірі 123,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення до газети Наша Газета. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2007 р. сторони уклали кредитний договір № 208ф-2007/980, згідно якого позивач строком до 06.05.09 р. надав відповідачу споживчій кредит на загальну суму 7000 грн. із розрахунку 23 % за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок кредиту, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом відповідно до графіку платежів (а.с.9-10).

Але, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені графіком терміни відповідачем кошти не повернуто. Строк кредитного договору укладеного між сторонами закінчився 06.05.09 року, але сума кредиту і сума процентів відповідачем повністю не погашена. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погашення заборгованості за кредитним договором, але відповідач кредит не погасив.

Факт повідомлення ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором підтверджується листом № 37 від 15.01.08 року, листом № 16/291 від 27.04.09 р. та листом № 16/163 від 02.03.10 року (а.с.16, 17, 18).

Станом на 05 липня 2010 р. за відповідачем склалася заборгованість за кредитом у розмірі 6919,73 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 3734,12 грн., пеню за прострочення сплати процентів та кредиту у розмірі 1686,15 грн., а всього: 12340 грн.. (а.с.15).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 12340 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 123,40 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88,61,174 ,224,225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо заборгованість в сумі 12340 (дванадцять тисяч триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо судові витрати у сумі 123 (сто двадцять три) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам`янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Родіонов"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко