Справа № 766/9094/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

за участі представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лебєдєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради №1514 від 10.10.2017 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності, видане Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради 10.10.2017 року на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 та стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

25.02.2019 року згідно розпорядження керівника апарату №01-09/967/19, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М., повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 25.03.2019 року дану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.08.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Лебєдєва Т.О., не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 704,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 255, т256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно - закрити.

Зобов`язати УК у м. Херсоні повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в сумі 704,80грн. за квитанцією № 12676 від 17.05.2018 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин