Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 487/8471/19

провадження № 61-15522ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - об`єднана профспілка працівників Адміністрації Миколаївського морського порту,

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із необхідністю зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга. Надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 листопада 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду року надійшла заява

та уточнена редакція касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

У новій редакції касаційної скарги заявник з посиланням на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України вказав, що судами при ухваленні судових рішень не враховано висновки, викладені у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, оскільки вказана постанова Пленуму Верховного Суду України, на яку послався заявник, містить роз`яснення з питань застосування законодавства і не є постановою Верховного Суду,

в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, а тому таке посилання не може бути підставою касаційного оскарження судових рішень.

Отже, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 29 жовтня 2020 року

не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня

2020 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року та цій ухвалі,

до 07 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

і ухвали від 29 жовтня 2020 року касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников