Справа № 481/1323/18
Провадж.№ 2/481/15/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що грошові кошти в неї були несанкціоновано зняті в період з 07.07.2017 року по 31.08.2017 року, у зв`язку з чим вона зверталась до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області з заявами про вчинене правопорушення.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з ПРАТ «Водафон Україна», з метою доведення того факту, що 07.07.2017 року за допомогою її мобільного телефону НОМЕР_1 , що, за встановленими обставинами в суді з відповіді позивача, є її фінансовим телефоном в АТ КБ"ПРИВАТБАНК", шахраї отримали можливість з застосуванням мобільного зв`язку оформити на її кредитну картку "Універсальна" через ПРИВАТ 24 послугу "Миттєва розстрочка" за придбання товару (товарів), за які на протязі півроку з картки знімались періодичні платежі, суму яких вона не визнає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Неможливість подання доказів разом з запереченням, у своєму клопотанні, відповідач пояснила розслідуванням кримінального провадження Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області за її заявами від липня та серпня 2017 року про зникнення кредитних коштів, яке до теперішнього часу триває, а результати по ньому їй не відомі, що змушує самостійно встановлювати та перевіряти певні факти.

Ознайомившись з обгрунтуваннями відповідача, з урахуванням наявних у справі доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, вважаючи поважними причини неподання таких доказів разом з відзивом на позов.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у ПРАТ «Водафон Україна», яке розташоване, за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15,

1. Інформацію, чи здійнювався з телефонного номера абонента НОМЕР_1 телефонний дзвінок на номер абонента НОМЕР_2, 07 липня 2017 року .

2. Детальну інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1 , а саме

а) про вхідні, вихідні дзвінки, смс та локалізацію, як даного номеру так і абонентів, з ким був зв`язок в період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2017 року по 00 год. 00 хв. 31.08.2017 року, в тому числі тривалістю 0 секунд, із зазначенням телефонних номерів, на які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, а також із зазначенням адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднан;

б) про те, з якого часу здійснювалось абонентське обслуговування вказаного номеру, чи здійснювалось його блокування, зупинення обслуговування, чи замінювалась SIM карта на вказаний номер, якщо так, то коли і яким чином, чи відновлювалось його обслуговування після зупинення, заміни SIM карти, якщо так, то ким, де і коли, чи змінювався ІМЕІ мобільного пристрою, на якому використовувалась SIM карта з номером НОМЕР_1 до блокування, зупинення обслуговування чи заміни SIM карти, чи здійснюється його обслуговування у даний час;

Строк надання доказів встановити до 01.05.2020 року та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 14.04.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.