Справа №443/1017/16-ц
Провадження №2/443/222/20
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення індексації заробітної плати,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про витребування доказів інформації про нарахування їй суми індексації заробітної плати за 2015 рік покликаючись на те, що відповідач не надав їй таку інформацію. Крім цього, у цій заяві просить суд розглянути це питання за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у заяві про витребування доказів аргументи та зважаючи на обставини справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що доказ, який просить витребувати позивачка, а саме: інформацію про нараховану їй суму індексації заробітної плати за 2015 рік, може містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачкою у позові обставин і наявні поважні причини неможливості самостійного отримання нею цього доказу, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення індексації заробітної плати проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області інформацію про нараховану та виплачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індексацію заробітної плати за 2015 рік.

Копію ухвали надіслати у Відділ освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 08.12.2020.

Роз`яснити Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів