УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце роботи: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, 23) про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

22.10.2020 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати недостовірною інформацію, що поширена ОСОБА_2 23 вересня 2020 р. відносно ОСОБА_1 на зустрічі ОСОБА_2 з громадянами за адресою АДРЕСА_3 , наступного змісту: «Уволили за коррупцию … за взяточничество уволили», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Она в штабе ОСОБА_3 , за платно»; зобов`язати ОСОБА_2 у строк 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію, поширену ОСОБА_2 23 вересня 2020 р. відносно ОСОБА_1 на зустрічі ОСОБА_2 з громадянами за адресою АДРЕСА_3 , шляхом оголошення ОСОБА_2 на зібранні громадян за адресою АДРЕСА_3 , тексту спростування недостовірної інформації наступного змісту: «На виконання рішення суду повідомляю, що є недостовірною інформація відносно ОСОБА_1 Вік горіння, поширена мною, ОСОБА_2 , 23 вересни 2020 р. на зустрічі з громадянами за адресою м. Херсон, біля будинку № 31 по вуї. 49-і Гвардійської дивізії, про те, що її «Уволили за коррупцию ... за взяточничество уволили», «Вы ж преподаветель, который брал взятки со студентов» та «Она в штабе ОСОБА_3 , за платно»; встановити порядок виконання рішення суду в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію» поширену ним відносно ОСОБА_1 а саме: зібрання громадян за адресою АДРЕСА_3 , має бути скликано шляхом розміщення письмових повідомлень на дошках оголошень на будинку АДРЕСА_3 , а якщо таких немає зібрання може бути скликане іншим загальнодоступним способом - шляхом публікації оголошень у мережі Інтернет або на одній із дощок оголошень чи іншому спеціальному місці для розміщення реклами, які є поблизу будинку АДРЕСА_3 тощо; текст письмового оголошення про зібрання, на якому буде оголошено тексі спростування недостовірної інформації, має містити інформацію про дату, час, місце зібрання громадян, а також те, що ОСОБА_2 на виконання рішення суду буде зачитувати текст спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 ; текст письмового оголошення про зібрання має бути опублікований не пізніше, ніж за 3 календарні дні до дати зібрання громадян. Додатково просила сягнути з відповідача на свою користь документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1681, 60 грн.; викликати у судове засідання у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою АДРЕСА_4 .

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.10.2020 року передано судді Булах Є.М.

Згідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,

За інформацією отриманою судом 12.11.2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 13.11.2020 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заява має містити відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачами із зазначенням часу, способу і осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, що мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставину, також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення певного способу захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, який має формулюватися максимально зрозуміло і конкретно як для суду так і для всіх учасників справи.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти, з якими пов`язані спірні правовідносини сторін, тобто факти, які свідчать про порушення, невизнання або оспорювання відповідачами прав, свобод чи інтересів позивача.

Позовна заява повинна містити зазначення доказів по кожному випадку поширення недостовірної, негативної інформації та вплив її на честь та гідність позивача по кожному випадку поширення конкретної недостовірної інформації відповідачем.

Всупереч вказаним приписам, у позовній заяві не конкретизовано порушення особистих немайнових прав позивача:

-як виборця діями ОСОБА_2 як кандидата на посаду Херсонського міського голови Херсонського району Херсонської області;

або

-як мешканки міста Херсона діями ОСОБА_2 як кандидата на посаду Херсонського міського голови Херсонського району Херсонської області та/ або ректора ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет»;

або

-як колишнього працівника ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет» діями ОСОБА_2 як ректора цього ВИШу.

Вказане унеможливлює визначити предмет позовних вимог та коло осіб, на права, інтереси

або обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву у кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце роботи: 73003, м. Херсон, вул. Стрітенська, 23) про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах