Справа № 367/6170/20
Провадження №6/367/239/2020
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання державного виконавця Ірпінського МВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання державного виконавця Ірпінського МВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в обґрунтування кого зазначено, що на виконанні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження 61153491 з виконання виконавчий лист № 367/811/19 виданий 24.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 борг у сумі 1520385,96 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". 04.02.2020 року до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 , щодо примусового виконання виконавчого листа №367/811/19 виданого 24.01.2020 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 борг у сумі 1520385,96 грн. 05.02.2020 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 61153491), копії якої направлено сторонам до відома та виконання. 05.02.2020 року державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника (ВП № 61153491). 28.02.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документів, а саме АДРЕСА_1 та встановлено що двері були зачинені тому встановити факт проживання боржника не має можливості. 28.02.2020 року державним виконавцем винесено та направлено виклик щодо явки боржника на прийом 13.03.2020 року о 9:00 год. Боржниця на прийом не з`явилась про причини неявки не повідомила. Державним виконавцем повторно направлено електронні запити з метою виявлення відкритих рахунків боржника та отримання інформації про наявність місця отримання боржником доходів до ДФС та ПФУ. Згідно відповіді УПФУ та ДФС інформація щодо джерел доходу боржника в базі ДРФО відсутня, боржник на обліку в УПФУ не знаходиться, пенсію не отримує. Згідно відповіді з ДФС у боржника відсутні відкриті банківські рахунки. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено що за боржником відсутнє нерухоме майно. Державним виконавцем повторно направлено електронні запити до МВС з метою виявлення транспортних засобів. Згідно відповіді дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутні. 23.07.2020 року державним виконавцем направлено запит до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо наявності у боржника паспорту для виїзду за кордон. 24.08.2020 року до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь на запит державного виконавця від 23.07.2020 року до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. За повідомленням Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 31.07.2020 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 05.11.2007 року органом видачі 3201 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 20.09.2016 року органом видачі 8024. Виконавцем 25.08.2020 року повторно на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця. 10.09.2020 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 та встановлено що двері були зачинені тому встановити факт проживання боржника не має можливості. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчий лист № 367/811/19 виданий 24.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 1520385,96 грн.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження 61153491 з виконання виконавчого листа № 367/811/19 виданого 24.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 1520385,96 грн.

Частиною четвертою ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Одночасно, відповідно до ст. 6, п.5, ч.1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) ,- до виконання зобов`язань.

Під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

Державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, тобто наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань можуть бути однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення, так як з матеріалів справи не встановлено в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду, та не доведено можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Ірпінського МВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Ірпінського МВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Мельникової В.С. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза