overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1212/20
Провадження № 2/433/595/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.11.2020 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 22.10.2020 та 05.11.2020 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Троїцького районного суду Луганської області. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхвідсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надано.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа №701/293/17-ц
Провадження №2-во/701/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за заявою начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України О.Мусійчук про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Маньківським районним судом Черкаської області винесено ухвалу по цивільній справі №701/293/17-ц, провадження №6/701/21/20 за поданням головного державного виконавця Маньківського РВ ДВС служби Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 .

При виготовленні зазначеної ухвали від 17.09.2020 року було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , як : ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні судового наказу була допущена описка в написанні стягнення суми судового збору, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду Маньківського районного суду Черкаської області у справі №701/293/17-ц, провадження №6/701/21/20 від 17.09.2020 року за поданням головного державного виконавця Маньківського РВ ДВС служби Центрального міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України, ОСОБА_1 , а саме, вважати вірним дату народження ОСОБА_1 , як 25.05.1982 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1440/20

2/330/348/2020

"12" листопада 2020 р. Якимівськийрайонний суд Запорізькоїобласті у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду смт. Якимівка Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» (місце реєстрації: пр. Перемоги, буд.67 корп. «В», офіс №214, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регрессу),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд зазначеної цивільної справи без їх участі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання на 16.09.2020 року; 15.10.2020 року та 12.11.2020 року відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через оголошення на веб - порталі судової влади України http://court.gov.ua., причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи № 330/1440/20, провадження № 2/330/348/2020 року за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регрессу),

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нестеренко Т.В.
Справа №303/6602/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз ", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1225,60 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1225,60 гривень
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз ", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 1225,60 гривень ( одна тисяча двісті двадцять п`ять гривень шістдесят копійок) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 466/442/20
Провадження № 2/444/516/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
20.11.2020 Провадження № 2-о/311/100/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторії Вікторівни, що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Василівка, бульвар Центральний, будинок 10,

заінтересованої особи Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Балки, вулиця Каховська, будинок 26

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 259-261, 318 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Василівського нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторії Вікторівни, Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження у закритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 11 грудня 2020 року о 08 годині 35 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1774/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1363 грн. 32 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 210 грн. 20 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Терентьєв
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"____________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"____________20 __ р.
Суддя Г.В. Терентьєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 629/6738/18

Провадження № 22-ц/818/5542/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року в поновленні строку ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.03.2019 року у справі №629/6738/18 -відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.03.2019 року у справі №629/6738/18 - залишено без розгляду.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 296/8609/20
Провадження №2/283/787/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45194,28 грн,

встановив:

08 жовтня 2020 року позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45194,28 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Петровської М.В. від 22 жовтня 2020 року вказана цивільна справа передана за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

13 листопада 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

17 листопала 2020 року цивільна справа надійшла до Малинського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу була передана судді Хомич В.М.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з платіжним дорученням №PROM1BONQ6 від 21.09.2020 за подання позовної заяви до суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву та сплачений судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О. про повернення позовної заяви та судового збору задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45194,28 грн.- повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №PROM1B0NQ6 від 21 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 182/5601/20
Провадження № 2/0182/2598/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. , за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкрито провадження, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.30).

Суддя ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила про самовідвід , обґрунтовуючи тим, що 18.11.2020 року з телефонної розмови зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , вона дізналась, що їх кум ОСОБА_5 на даний час перебуває у тісних стосунках з ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі,а тому за зазначених обставин не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, так як у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Багровою А.Г., є неможливим в такому складі суду, оскільки у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Багрової А.Г. задовольнити.

Цивільну справу № 182/5601/20, провадження № 2/0182/2598/2020передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова