Ухвала

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 521/11544/19

провадження № 61-12895св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній посаді, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року у складі судді Мурзенко М. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній посаді.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній посаді задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ КБ «ПриватБанк» від 18 квітня 2019 року№ Э.DN-ПП-2019-6777643 про переведення ОСОБА_1 з посади «Ведучій спеціаліст Legal Collection РП/ведучий юрисконсульт» філії «Южне головне регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк»на посаду «Спеціаліст Legal Collection РП/старший юрисконсульт» філії «Южне головне регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді «Ведучій спеціаліст Legal Collection РП/ведучий юрисконсульт» філії «Южне головне регіональне управління» АТ КБ «ПриватБанк».

Рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року змінено у вступній та мотивувальній частині.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ АТ КБ «ПриватБанк» від 18 квітня 2019 року № Э.DN-ПП-2019-6777643 про переведення ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з 18 квітня 2019 року з посади провідного спеціаліста Legal Collection РП/ провідного юристконсульта (категорія 6.6 = 8963.50 UAH) на посаду спеціаліста Legal Collection РП/старшого юристконсульта (категорія 7.4 = 5929.70 UAH (-3033.80 UAH).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста Legal Collection РП/ провідного юристконсульта (категорія 6.6 = 8963.50 UAH) АТ КБ «ПриватБанк» (філія «Южне головне регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк») з 18 квітня 2019 року.

Рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» у касаційній скарзі просить здійснювати розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 233/4565/17 (провадження № 61-36941св18), від 05 березня 2020 року у справі № 524/466/17 (провадження № 10090св19), від 24 березня 2020 року у справі № 703/1332/17 (провадження № 44029св18) та від 29 квітня 2020 року у справі № 681/1187/18 (провадження № 11479св19), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не прийнято рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній посаді призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк