Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/990/20
Провадження № 2/554/964/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Шевченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування позову вказала, що 21 жовтня 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано 25 квітня 2013 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З березня 2013 року вона та дочка проживають окремо, з того часу відповідач із дочкою не спілкувався, не допомагав матеріально, не вітав на свята. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 вересня 2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки. Станом на 01.02.2020 року заборгованість по аліментах складає 80 320 грн. 42 коп. 20 грудня 2019 року рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука з ОСОБА_2 стягнуто пеню за несвоєчасну сплату аліментів на суму 85 152 грн. 75 коп. Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 572 від 29.06.2016 року визначено місце проживання ОСОБА_3 з нею. На даний час дочка зареєстрована з нею у власній квартирі. З березня 2013 року відповідач вихованням дочки не займається, про неї не піклується, не цікавиться її здоров`ям та розвитком. ОСОБА_3 є здібною дитиною, є відмінницею, займається вивченням іноземних мов, математики, що потребує додаткових коштів та уваги. Відповідач у навчальних закладах, де дитина навчається, жодного разу не був, не цікавиться її успіхами та досягненнями. В подальшому дитина буде мати можливість навчатися за кордоном, а так як на виїзд необхідно мати згоду батька, він може її не надати. З цих підстав, звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі, зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради скласти та надати суду до 30 березня 2020 року висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.31-32).

03 вересня 2020 року підготовче провадження по справі закрито справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та прохала врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.225).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.48, 64, 78-79, 98-99, 222-223), про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.110, 224), про причини неявки суд не повідомлено. В матеріалах справи наявне рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1010 від 17.07.2020 року про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, та оскільки судом вжиті достатні заходи щодо належного повідомлення учасників та забезпечення їх участі в розгляді справи, суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання, що може призвести до затягування строків розгляду, та вважає можливим розглядати справу за відсутності сторони відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 21.10.2006 року по 25.04.2013 року, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2013 року, згідно якого шлюб між ними розірвано (а.с.8).

Також установлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Октябрським відділом РАЦС Полтавського МУЮ від 30 березня 2007 року, актовий запис 324 (а.с.6).

З Довідки про реєстрацію місця проживання № 37090 від 19.11.2019 року вбачається, що за відомостями Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 11.07.2016 року по теперішній час (а.с.5).

За цією ж адресою з 11.07.2016 року зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідує із Довідки про реєстрацію місця проживання № 3568 від 29.01.2020 року за відомостями Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (а.с.7).

Як вбачається з копії рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 вересня 2013 року, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з стягнення з 11.03.2013 року до повноліття дитини; вирішено питання про судові витрати по справі (а.с.9).

20 грудня 2019 року рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука з ОСОБА_2 стягнуто пеню за несвоєчасну сплату аліментів на суму 85 152 грн. 75 коп.(а.с.11-13).

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 572 від 29.06.2016 року визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно характеристики учениці 7-Г класу Кременчуцького ліцею № 25 «Гуманітарний колегіум» Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 , протягом навчання вона зарекомендувала себе як здібна, комунікабельна учениця достатнього і високого рівня навченості. До уроків готується регулярно, проявляє високий інтерес до навчання. Має схильність до предметів філологічного циклу, особливо до іноземних мов. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки, адекватно реагує на зауваження дорослих і однокласників. ОСОБА_3 бере активну участь у житті класу, відповідальна, має авторитет серед учнів класу. Учениця має завжди охайний вигляд, до школи приходить у гарному настрої. Мати ОСОБА_1 приділяє максимум уваги вихованню і навчанню дочки, закладаючи підвалини людяності, порядності, тісно співпрацює із класним керівником та іншими педагогами. Батько із сім`єю не проживає, участі у житті та вихованні дитини не приймає (а.с.19).

Згідно довідки директора Кременчуцького ліцею № 25 «Гуманітарний колегіум» Кременчуцької міської ради від 17.01.2020 року № 09, адміністрація ліцею підтверджує, що за період навчання дитини в ліцеї батько жодного разу не відвідував батьківські збори, з класним керівником не спілкувався, навчання та поведінкою дитини особисто не цікавився (а.с.20).

Згідно характеристики ОСОБА_3 виданої викладачем ОСОБА_6 , ОСОБА_3 займається у свій вільний час вивченням математики, уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Матері ОСОБА_1 можна тільки подякувати за виховання такої дитини (а.с.21).

Із характеристики на відвідувача центру іноземних мов, ОСОБА_3 являється відвідувачем Центру з 03.09.2019 року, за цей період зарекомендувала себе сумлінною та дисциплінованою. Має гарну пам`ять, розвинене мислення, виявляє високі здібності до вивчення англійської мови. Мати ОСОБА_1 приділяє максимум уваги навчанню та вихованню доньки, тісно співпрацює із центром (а.с.23).

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказаний висновок затверджений рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1010 від 17.07.2020 року про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.83).

У судовому засідання свідок ОСОБА_7 показав, що є братом позивача та з квітня 2013 року вона проживає з донькою у нього. З того моменту він жодного разу не бачив ОСОБА_2 , у вихованні дочки він участі не приймає, фінансово не допомагає. Дитина про батька не згадує.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що є подругою ОСОБА_1 , знайомі з нею 7 років, коли вона приїхала до м.Кременчука після розлучення. Колишнього чоловіка ОСОБА_1 не знає, не чула про нього ні від ОСОБА_1 , ні від її доньки. Думає, що дитина на нього ображена, а тому про нього ніколи не згадує.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст.150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров» я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2,4 і 5 частин першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що слідує зі змісту ст. 165 СК України.

В пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 не вживаються належні заходи щодо виховання доньки, він не цікавиться її навчанням, що свідчить про ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки батько не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Дитина проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 , яка займається її вихованням самостійно, дитина повністю знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від обов`язків щодо виховання дочки, не утримує належним чином, натомість, має заборгованість зі сплати аліментів, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не цікавиться її здоров`ям, навчальними досягненнями, не відвідує заклади, де вона навчається, а тому з урахуванням висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно дитини.

За таких обставин, оцінюючи наявні по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача за позовною вимогою немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 229, 263-265, 268,289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, місце знаходження 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд.2, .

Суддя Л.І.Савченко