КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/10524/20

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14590/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно починаючи з 25 серпня 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с. 144-146).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку залишено без задоволення. Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду (а.с. 147-148).

02 листопада 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року, до якої долучено заперечення на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі (а.с. 154-171а).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року матеріали вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 направлено до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків (а.с. 173-174).

17 листопада 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 листопада 2020 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на пп. «б», «ґ» п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до пп. «б», «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» особа може бути звільнена від сплати судового збору, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, апелянт ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а предметом позову є захист сімейних прав позивача ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача аліментів, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пп. «б», «ґ» п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1 261,20 грн. та за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 420,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року, проте, у матеріалах справи міститься рішення та ухвала від 12 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати ухвалення оскаржуваних судових рішень) та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець