Справа№487/4272/20
Провадження №2/487/1925/20
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Філія "Миколаївська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філія "Варваровський ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Філія "Миколаївська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філія "Варваровський ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якій просив стягнути з Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 20969,32 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з моменту звільнення ОСОБА_1 до винесення судового рішення.

16.11.2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому посилався на те, що позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 см. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України,у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, надані суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.11.2020 року.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво.

Так, згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст.1220 ЦК України).

Для прийняття спадщини ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вступу правонаступника померлого позивача у справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Філія "Миколаївська ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Філія "Варваровський ДЕД" Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки її виплати.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко