Провадження № 2/686/4411/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог надано акт виконаних робіт №снп00124 від 07.04.2018 року, відповідно до якого вартість встановлених запчастин та вартість виконаних робіт становить 60148,46грн. При цьому необхідно зазначити, що в результаті дорожньо-транспортної події, яка мала місце 10.05.2017 року, автомобіль Kia/Soul н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження з правої сторони. В акті виконаних робіт міститься перелік використаних запчастині та виконаних робіт, які не мають відношення до ДТП 10.05.2017р. Крім того, відповідач заперечує проти зазначеної вище суми, оскільки в аварійному сертифікаті від 20.06.2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 23532,52грн (з ПДВ), та 21865,06грн. (без ПДВ). В страховому акті від 27.06.2017 року визначено, що матеріальний збиток завданий власнику автомобіля становить 15368,24 грн., який було виплачено власнику автомобіля. Крім того, згідно висновку експерта № 63/08/2019 від 08.09.2019р. вбачається, що він складений на підставі актів огляду колісного транспортного засобу від 11.05.2017р. та 23.05.2017 року, однак копій актів огляду зазначений висновок не містить. Не містить вказаний висновок і жодного фотознімку пошкодженого транспортного засобу. Вартість матеріального збитку експертом розрахована станом на вересень 2019 року не зважаючи на те, що ДТП мала місце 10.05.2017 року, а ремонт було проведено в квітні 2018 року. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться документи, які суперечать один одному і усунути протиріччя неможливо без проведення судової експертизи, з метою об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи відповідають пошкодження автомобіля Kia/Soul н.з. НОМЕР_1 , які зазначені в актах огляду від 11.05.2017 року та від 23.05.2017 року пошкодженням, що зазначені в акті виконаних робіт від 07.04.2018 року та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, яка мала місце 10.05.2017р.? Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Kia/Soul н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 10.05.2017 року станом на квітень 2018 року? Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив зазначивши, що твердження відповідача голослівні, в матеріалах справи наявні акти огляду автомобіля, висновок експерта обґрунтований, а тому необхідності в призначенні експертизи немає. Поставлені питання можна вирішити шляхом виклику в судове засідання експерта Найдука М.Л.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

1.Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідають пошкодження автомобіля Kia/Soul н.з. НОМЕР_1 , які зазначені в актах огляду від 11.05.2017 року та від 23.05.2017 року пошкодженням, що зазначені в акті виконаних робіт від 07.04.2018 року та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, яка мала місце 10.05.2017р.?

- Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Kia/Soul н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП 10.05.2017 року станом на квітень 2018 року?

3.Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/19656/20.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: