Провадження № 2/761/3363/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Топоріної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

03 листопада 2020 року до судового засідання, позивачами було подано до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак 11 листопада 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_1 не заперечував щодо закриття провадження.

Представник третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», адвокат Топоріна Л.М.. не заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Державне підприємство «Прозорро» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - закрити, у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: