overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/3280/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

та відкриття провадження у справі

18.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредо Банк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства "Кредо Банк" про захист прав споживачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2020 року матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку із викликом (повідомленням) сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.33,187,189,196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредо Банк" про захист прав споживачів прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 год. 27.01.2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1660/20
Провадження № 2-с/483/7/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за оплату послуг з електропостачання,

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1627 грн. 56 коп. в рахунок заборгованості з оплати послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , а також 210 грн. 20 коп. в рахунок судового збору.

09 листопада 2020 року за вказаною заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 12 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що він не згоден з розрахунком заборгованості, оскільки за вказаною вище адресою не проживає протягом 2019 2020 років, у вказаний період не був споживачем електроенергії та має пільги як учасник бойових дій, на підтвердження чого надав відповідну довідку та посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 09 листопада 2020 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 1627 грн. 56 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з електропостачання та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4963/20
УХВАЛА

18.11.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького по визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького по визначення місця проживання дитини до розгляду по суті на 09-30 23 грудня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №487/4850/20
Провадження №2/487/2091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2020 по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.11.2020 представник позивача адвокат Родіонова В.Є. надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явилися.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на 21.12.2020 о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
1Справа № 335/8867/20 2/335/2681/2020
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19листопада 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В жовтні 2020 р. ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з підстав поважності пропуску строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання на 19.11.2020.
12.11.2020 до суду надійшов відзив Запорізької міської ради в особі представника ОСОБА_3 на позовну заяву.
19.11.2020 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 в особі адвоката Шкабуро О.В. на відзив Запорізької міської ради.
Інших заяв по суті справи не надходило.
Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.
Представник відповідача у відзиві просила провести розгляд справи за відсутності представника Запорізької міської ради.
За таких обставин, у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2020 р. на 14:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва
провадження №2/279/1151/20
Справа № 279/2309/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання 20.11.2020 року, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.12.2020 року 09:00 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 515/646/16-ц
Провадження № 4-с/515/1815/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника скаржника адвоката Дукіна С.В.

державного виконавця Мотуз І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуанри Одеської області мате- ріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Л.В. з приводу винесення постанови про від- криття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дукіна С.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області зі скаргою, в якій просив визнати рішення державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Л.В. щодо винесення постанови про відкрит- тя виконавчого провадження ВП № 62796181 від 13.08.2020 р. за виконавчим листом № 515/646/ 16-ц, виданим 17.01.2017 р. Татарбунарським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 37288,22 грн. неправомір- ною скасувати.

11.11.2020 р. представник скаржника адвокат Дукін С.В. надав до суду заяву, в якій просив за- лишити скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пєркової Л.В. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду з причин того, що скаржник сплатив суму боргу разом з виконавчим збором у розмірі 41317,04 грн., підтвердження цього є банківська квитанція від 09.11.2020 р. (а.с.32).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника скаржника про залишен- ня скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення його порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.257- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Татарбунарського рай- онного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністер- ства юстиції (м.Одеса) Пєркової Л.В. з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної скарги без розгляду не позба- вляє його права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 2-418/2011
Провадження № 6/219/190/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» у справі № 2-418/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторон виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 09-00 годину 27 листопада 2020 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1902/20
Провадження № 2-н/943/95/2020
18 листопада 2020 р.
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя І.Б.Кос