overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8824/20 Справа № 208/1124/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду містить описку. А саме, в резолютивній частині рішення стягнуто з КП Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» - 1337, 55 грн., однак судом не було зазначено в рахунок саме чого була стягнута вищезазначена сума (а.с. 135, 142).

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків у - 10 денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М.Пищида
Провадження № 2/643/5020/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 551/1081/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Кулинченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились.

20 листопада 2020 року, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Вказану заяву вона просила розглянути у її відсутність.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду із даним позовом.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Провадження № 2/686/4395/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/19508/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/19508/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 січня 2021 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 3 грудня 2020 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 9 грудня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 14 грудня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1787/20
Номер провадження 2/482/566/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Безкровної А.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 30.10.2020 року.

16.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 року, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню оскільки вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/792/19

провадження № 22-ц/4809/1148/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Чельник О.І., Черненка В.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Доманівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Грушанська Інна Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Одеському апеляційному суду.

Відповідно до частин 1, 6, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду (вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Одеському апеляційному суді у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити до Одеського апеляційного суду та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.І. Чельник В.В. Черненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача.

Згідно вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначила адресу проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Зі змісту оспорюваного договору не вбачається місце його укладання, а з позовної заяви та наданних до неї правил надання грошових коштів у кредит вбачається, що місцезнаходженням кредитодавця є: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407. Місце виконання в договорі не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання судом правил підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст.378 ч.1 ЦПК України).

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м.Черкаси, а тому має бути передана до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 28,31- 32, 378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача - передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 752/1702/19
Провадження № 2/752/1428/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання видати документ на отримання права користування кімнатою, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання видати документ на отримання права користування кімнатою - задовольнити.

Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 документ на отримання права користування кімнатами з можливістю приватизації в АДРЕСА_1 .

Стягнути з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Позивач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, , адреса: пр. Голосіївський, буд. 42, м. Київ, 03039.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 524/6557/20
Провадження № 2/524/2828/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 20 жовтня 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримала 09 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 20 листопада 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175,185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа №463/9743/19
Провадження №2/463/511/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

20 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача в ході розгляду справи поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача в ході розгляду справи подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий слід проводити в режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що призначений 16 грудня 2020 о 16 годині 30 хвилин здійснити у режимі відеоконференції з Чернігівського апеляційного суду, що розташований за адресою: 14000, м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2, в якому буде брати участь представник позивача з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити Чернігівському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома та виконання Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 588/955/20
УХВАЛА
20.11.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії, підготовче засідання по якій був відкладений на 14 грудня 2020 на 15 годину 00 хвилин.
Протокольною ухвалою суду від 20 листопада 2020 року було постановлено провести судове засідання 14 грудня 2020 року за участю представника позивача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
У силу викладеного, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, керуючись ч.5 ст.212, ст.260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії відкладене на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року провести за участю представника позивача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м.Суми.
Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми встановити особу представника позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м.Суми, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача Гуріной Г.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.