Справа№592/8489/20
Провадження №2/592/2592/20
18 листопада 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Позивач через представника звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АМ/9891204.
12.06.2019 року відповідач, керуючи забезпеченим Полісом № АМ/9891204 автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2019 року по справі № 592/9448/19 відповідача було визнано винним в настанні даної ДТП. Окрім того, тією ж постановою по справі № 592/9448/19 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4, ст. 124 КУпАП.
До ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування звернулася ОСОБА_3 з вимогою відшкодувати страхове відшкодування за пошкоджений у вищевказаній ДТП автомобіль Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 та надав ряд документів, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов`язання за полісом № АМ/9891204.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АМ/9891204 (а.с. 10).
12.06.2019 року відповідач, керуючи забезпеченим Полісом № АМ/9891204 автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2019 року по справі № 592/9448/19 відповідача було визнано винним в настанні даної ДТП (а.с. 25-26)
Окрім того, даною постановою по справі № 592/9448/19 відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4, ст. 124 КУпАП.
До ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування звернулася ОСОБА_3 з вимогою відшкодувати страхове відшкодування за пошкоджений у вищевказаній ДТП автомобіль Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 та надала ряд документів, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 11-24).
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належно виконало свої зобов`язання за полісом № АМ/9891204.
Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, є всі правові підстави для задоволення позову у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп., а також документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 5000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич