УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача Васильєва Є.О. про призначення комплексної судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, експертизи документів фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02.11.2020 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, експертизи документів фінансово-кредитних операцій з метою визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій за розрахунками з набуття та відчуження права грошової вимоги, фінансування за договором факторингу; документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку фінансової установи вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності; документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати фінансовою установою податків та їх відповідності даним обліку та звітності чинному законодавству. Проведення експертизи просив доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В судове засідання представник позивача надав оновлене клопотання та просив його задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказано в п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно уточнених вимог, які надійшли до суду 21.02.2019 року, суд вбачає, що позивач просить суд визнати недійсним договір факторингу, укладений ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» від 31.08.2018 року про відступлення права вимоги ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 від 28.02.2008 р.; визнати недійсним договір передачі прав за Іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка Плюс» та ПАТ «Укрсоцбанк»; визнати недійним договір про відступлення права вимоги №30/08/18-Y від 01.10.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Карточка Плюс»; визнати недійсним договір передачі прав за Іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Карточка Плюс».

Підставою для звернення до суду позивач обґрунтовує саме тим, що фактично договір факторингу, укладений ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» від 31.08.2018 року про відступлення права вимоги ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 від 28.02.2008 р. є фіктивним, оскільки купівля-продаж зазначених вимог не відбулась.

Разом з тим, підстави, які представник позивача наводить у своєму клопотанні, зводяться до перевірки фінансового та бухгалтерського обліку відповідача, проте у питаннях здійснення такого обліку відповідачем позивач не є управленою щодо відповідача особою, перевірка належності відображення власного фінансового та бухгалтерського обліку відповідачем підлягають державному контролю зі сторони уповноваженого органу в порядку, визначеному чинним законодавством.

Тому, вирішуючи заявлене клопотання в межах вимог та підстав для проведення комплексної експертизи, наведених вище суд, виходячи зі змісту уточненого позову, поданого до суду позивачем 21.02.2019 року, не вбачає підстав для призначення по справі експертизи, оскільки предметом розгляду цивільної справи не є фінансова діяльність відповідача ТОВ «ФК «Карточка плюс», на перевірці якої наполягає представник позивача.

Викладене приводить суд до висновку, що заявлене клопотання та його зміст не належить до предмету спору, який розглядається в межах цивільної справи, тобто за своїм змістом не є таким, що заявлене з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а тому у його задоволені необхідно відмовити.

Крім того, суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, процесуальні клопотання сторін розглянуті, нових процесуальних клопотань від учасників цивільної справи не надходило.

Тому, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, роз`яснивши сторонам, що вони мають право заявляти клопотання до початку судового розгляду із зазначенням підстав порушення строку зверненням з ними до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 84, 102-109, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі комплексної судової експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, експертизи документів фінансово-кредитних операцій - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 17.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду складена та підписана 23.11.2020 року.

Суддя Н.В. Якуша