overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/668/20

23 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Мазка Н.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотоцикліст» про визнання незаконним та скасування рішення зборів уповноважених по вулицях Садового товариства «Мотоцикліст», оформленого протоколом № 142 від 01.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 16 грудня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 року 465/7271/20
2-н/465/1839/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять ) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №705/1598/18
2/705/410/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.04.2018 дану цивільну справу визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 764/20 від 05.11.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/1598/18; 2/705/410/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 ( наказ № 53-К від 19.10.2020).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю можливим прийняти дану цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 14, 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справів приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18, на 14 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 302/915/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19.11.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу 39609 грн. 80 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу 39609 грн. 80 коп.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Також вставу залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - директора Міжгірської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Міжгірської районної ради Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу 39609 грн. 80 коп..

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 08.12.2020 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 202/6673/20
Провадження № 2/202/2271/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 30 хв. 05 січня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 473/3999/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

"23" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Вуїву О.В.

В матеріалах справи є заява судді Вуїва О.В. про самовідвід з тієї підстави, що дружина судді є представником позивачки ОСОБА_1 .

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, за доцільне для усунення сумнівів у неупередженості судді задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст.39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв
Справа № 545/3076/20
Провадження № 2-н/545/293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 545/3076/20, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/3076/20, провадження № 2н/545/293/20, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що 13.11.2020р. заяву ОСОБА_1 , - задоволено та видано судовий наказ про стягнення аліментів та судового збору, але при роздрукуванні Судового наказу № 545/3076/20, провадження № 2н/545/293/20, у його змісті помилково зазначено датою народження малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з того, що згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і це підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає, що допущену описку в судовому наказі підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в Судовому наказі від 13.11.2020р. по справі № 545/3076/20, провадження № 2н/545/293/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів, - шляхом зазначення у змісті судового наказу про те, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість помилково зазначеної дати народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 648/3524/20
Провадження № 2/648/1120/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Посад-Покровське, вул. Перемоги, 3, третя особа Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, 85, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Посад-Покровське, вул. Перемоги, 3, третя особа Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, 85, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2020 року о 11:00 год.

Позивачу та відповідачу, третій особі направити копію ухвали, відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 621/2658/20
Пр. № 2/621/994/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря - Акулової А.М.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Зміївської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 30 листопада 2020 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Зміївської міської ради Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доньки та рідного батька.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 02.12.1955 року за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Зміївською державною нотаріальною конторою 19.12.1955 року, реєстр № 2049 та зареєстрованого в Харківському міжміському бюро технічної інвентаризації 11.02.1965 року за реєстром № 25-2425 на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1030/20 Номер провадження 22-ц/814/1650/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року (ухвалене суддею Кузіною Ж.В., відомості щодо дати складення повного тексту судового рішення відсутні) та на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 березня 2020 року (прийняту суддею Кузіною Ж.В., відомості щодо дати складення повного тексту ухвали відсутні) у справі за позовом приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н ОВ И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 367 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_1 про призначення по справі №552/1030/20 судової семантико-текстуальної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ Т.В. Одринська _______________ В.П. Пікуль