Справа № 263/5068/19
Провадження № 2/263/241/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

1) визнати легковий автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 ; вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_3 , білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ; садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, набутого у період шлюбу;

2) у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_3 », білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ; садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, набутою у період шлюбу, припинивши право власності ОСОБА_1 на Ѕ частини, зобов`язавши ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування вартості Ѕ частини цього майна грошову суму, визначену експертною оцінкою, призначеною судовим експертом;

3) припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 за рахунок визнання за ним права власності на автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 , припинивши право власності ОСОБА_1 на автомобіль.

4) судові витрати у справі розподілили між сторонами порівну, з урахуванням експертної оцінки вартості спільного майна, яка буде визначена судовим експертом, призначеним судом у процесі розгляду справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

02 березня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати його особистою приватною власністю автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, продовживши зі стаді підготовчого розгляду.

05 листопада 2020 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди на таких умовах:

Об`єктом їх спільної сумісної власності, що підлягає поділу, є набутий сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 2 ВРЕР Україна в Донецькій області 16 квітня 2013 року;

Сторони погоджуються, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 61,7 кв. м, належить сторонам на праві спільної часткової, а не спільної сумісної власності подружжя, тому поділу не підлягає.

Сторони визнали, що автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 2 ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02 квітня 2010 року, є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , тому поділу не підлягає.

Сторони погоджуються, що садова ділянка № НОМЕР_5 із надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: с. Калинівка Волноваського району Донецької області перебуває у користуванні ОСОБА_2 , як члена об`єднання громадян садівництва та городництва «Калинка», тому поділу не підлягає.

Сторони за цією мировою угодою домовилися про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, наступним чином:

В особисту приватну власність ОСОБА_2 виділяється наступне майно (з одночасним припиненням права спільної сумісної власності Сторін на нього):

- вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 .

У порядку компенсації за Ѕ частини вантажного бортового автомобіля марки «ГАЗ 330232-414», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , відповідач - ОСОБА_2 відмовляється від права власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61,7 кв. м, на користь ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після відмови від права власності на належну йому 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61,7 кв. м, він втрачає будь-які майнові права на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , які набуває ОСОБА_1 .

Сторони домовились, що ОСОБА_2 зберігає право реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , до 01 липня 2021 року і не може бути знятий з реєстрації до визначеного часу.

Сторони погоджуються, що з моменту підписання даної мирової угоди, вони не матимуть жодних претензій одна до одної стосовно майна, зазначеного в цій мировій угоді, а також стосовно будь-якого іншого майна, яке належить одній із сторін на праві власності або буде належати та не обумовлене даною мировою угодою.

Сторони підтверджують, що цією мировою угодою врегульовані усі без виключення їх майнові вимоги щодо спільного майна, набутого під час шлюбу. Будь-яке інше відоме чи невідоме рухоме та нерухоме майно, частки в статутних капіталах господарських товариств, майнові права, придбані сторонами під час перебування у шлюбі, є особистою приватною власністю тієї сторони, на чиє ім`я вони придбані та/або зареєстровані. Грошові заощадження, зливки та вироби з дорогоцінних металів, цінні папери, рухоме майно, яке зареєстроване та не зареєстроване, є особистою власністю тієї із сторін, у розпорядженні якої вони перебувають на момент укладення цієї мирової угоди.

Ця мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя про її затвердження та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за нею.

Сторони засвідчують, що ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Усі зобов`язання, передбачені цією мировою угодою, є чинними до їх виконання сторонами у повному обсязі. Одностороння відмова від мирової угоди та від її виконання, а також одностороння зміна умов мирової угоди не допускаються.

Сторонам у справі зрозуміло зміст ст. ст. 206, 207, 208 Цивільно-процесуального кодексу України та наслідки укладення цієї угоди.

У зв`язку із укладенням мирової угоди, сторони просять суд затвердити цю угоду, закрити провадження у справі та скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кравченко Т.В. надали заяви про розгляд та затвердження мирової угоди без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Каменюк Л.М. надали заяву, в якій просили суд прийняти та затвердити мирову угоду без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди підписані сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 206, 207, 208 ЦПК України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, необхідно дійти висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, накладено арешт у вигляді заборони розпорядження майном з метою забезпечення позову, а саме:

- автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 ;

- вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_6 , білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ;

- садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України повинен зазначити про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим арешт, накладений на спірне майно у вказаній цивільній справі підлягає скасуванню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір на загальну суму 1686,61 грн. (1190,21 + 496,40), позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 при зверненні із зустрічним позовом - 1440 грн.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті сторонами укладена мирова угода, сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення сторонам з державного бюджету по 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі основного та зустрічного позовів.

Керуючись ст. ст. 142, 158, 206, 297, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 02 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1) об`єктом їх спільної сумісної власності, що підлягає поділу, є набутий сторонами за час перебування у зареєстрованому шлюбі вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , виданого 2 ВРЕР Україна в Донецькій області 16 квітня 2013 року;

2) квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 61,7 кв. м, належить сторонам на праві спільної часткової, а не спільної сумісної власності подружжя, тому поділу не підлягає;

3) сторони визнали, що автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 2 ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02 квітня 2010 року, є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , тому поділу не підлягає;

4) садова ділянка № НОМЕР_5 із надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: с. Калинівка Волноваського району Донецької області перебуває у користуванні ОСОБА_2 , як члена об`єднання громадян садівництва та городництва «Калинка», тому поділу не підлягає;

5) в особисту приватну власність ОСОБА_2 виділити (з одночасним припиненням права спільної сумісної власності сторін на нього) вантажний бортовий автомобіль марки «ГАЗ 330232-414», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 ;

6) у порядку компенсації за Ѕ частини вантажного бортового автомобіля марки «ГАЗ 330232-414», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , відповідач - ОСОБА_2 відмовляється від права власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61,7 кв. м, на користь ОСОБА_1 ;

7) ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після відмови від права власності на належну йому 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 61,7 кв. м, він втрачає будь-які майнові права на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 , які набуває ОСОБА_1 ;

8) ОСОБА_2 зберігає право реєстрації у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , до 01 липня 2021 року і не може бути знятий з реєстрації до визначеного часу;

9) з моменту підписання даної мирової угоди сторони не матимуть жодних претензій одна до одної стосовно майна, зазначеного в цій мировій угоді, а також стосовно будь-якого іншого майна, яке належить одній із сторін на праві власності або буде належати та не обумовлене даною мировою угодою;

10) цією мировою угодою сторонами врегульовані усі без виключення їх майнові вимоги щодо спільного майна, набутого під час шлюбу. Будь-яке інше відоме чи невідоме рухоме та нерухоме майно, частки в статутних капіталах господарських товариств, майнові права, придбані сторонами під час перебування у шлюбі, є особистою приватною власністю тієї сторони, на чиє ім`я вони придбані та/або зареєстровані. Грошові заощадження, зливки та вироби з дорогоцінних металів, цінні папери, рухоме майно, яке зареєстроване та не зареєстроване, є особистою власністю тієї із сторін, у розпорядженні якої вони перебувають на момент укладення цієї мирової угоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності.

Роз`яснити позивачам за основним та зустрічними позовами, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2019 року у справі № 263/5068/19 на майно, а саме:

- автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02 квітня 2010 року серії НОМЕР_2 ;

- вантажний бортовий автомобіль «ГАЗ 330232-414», державний номер НОМЕР_6 , білого кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 16 квітня 2013 року серії НОМЕР_4 ;

- садову ділянку № НОМЕР_5 з надвірною будівлею у садовому товаристві «Калинка», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили указаною ухвалою суду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути сплачений судовий збір у сумі 843 (вісімсот сорок три) грн. 30 коп., внесений згідно з квитанцією від 04 квітня 2019 року № 0.0..1.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути сплачений судовий збір у сумі 720 (сімсот двадцять) грн., внесений згідно з квитанцією від 30 січня 2020 року № 0.0..1.

Роз`яснити сторонам, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя О.М. Музика