Справа № 175/4581/19
Провадження № 2/175/1310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в розмірі 26354,72 грн., судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1921 грн. та судові витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 6000 грн.

Представник позивача за довіреністю Гавриш Є.О. надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без участі представник ТОВ «Маркс.Капітал» (а.с.75), надала суду відповідь на відзив (а.с.104-107).

Адвокат відповідача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, надав суду відзив на позов (а.с.77).

Вислухавши адвоката відповідача, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з відзивом на позов та відповіддю на відзив, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2017 року близько о 11-00 год. в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Донецьке шосе в районі є/о №216 скоїв зіткнення із зупинившимся попереду на смузі його руху автомобілем марки «Сан Йонг» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який розпочав некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, тим самим водієм ОСОБА_1 був порушений п.13.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.19).

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 (страхувальник ОСОБА_4 ) був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» на умовах Договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту «Осаго+» №04-1.0021867.0001 від 18 квітня 2016 року (а.с.20-22). 19 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» із заявою про страховий випадок (а.с.24-26).

Страховик керуючись договором страхування визнав дорожньо-транспортну пригоду, про що 01 вересня 2017 року було складено Страховий акт №0014988.04.17/1 аванс (а.с.28), відповідно до якого розмір страхового відшкодування на підставі Звіту №28/05/17 від 21.08.2017 року наданого ФОП ОСОБА_5 (а.с.40-48) становив 41157,75 грн. Згідно копії платіжного доручення №3318 від 21 вересня 2017 року, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування за ремонт автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 41157,75 грн. (а.с.33). Згідно Страхового акту №0014988.04.17/1 доплата (а.с.31), складеного на підставі Акту виконаних робіт №Ч1ТО1700063 від 22 липня 2017 року (а.с.50) страховиком було доплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 36161,46 грн. Згідно копії платіжного доручення №3759 від 02 листопада 2017 року, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» доплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування за ремонт автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 36161,46 грн. (а.с.34). Загальна сума страхового відшкодування за ремонт автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 склала 77319,21 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована ОСОБА_1 в ПрАТ «СК «Юнівес», 28 грудня 2017 року ПрАТ «СК» Саламандра-Україна» звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» в порядку суброгації з вимогою відшкодувати понесені страховою компанією витрати у сумі 50964,56 грн. Враховуючи те, що страхової виплати не достатньо для повного відшкодування понесених збитків, 22 лютого 2018 року ПрАТ «СК» Саламандра-Україна» звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 26953,72 грн., яка відповідачем була проігнорована.

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 25 січня 2019 року (а.с.16), укладеного між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування - регресні вимоги. Фактор займає місце клієнта (як кредитора) по всім регресним вимогам клієнта згідно додатку № 1 до договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Згідно з додатком №130 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 01-25.01.2019 від 20 серпня 2019 року в якості регресної вимоги, що передається за договором, зазначено відносно боржника ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, про розмір страхового відшкодування (розмір вимоги) 26354,72 грн. відповідно до договору страхування №04-1.0021867.0001 від 18 квітня 2016 року (а.с.17).

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Разом з тим, ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права зокрема ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст. 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Однак, судом також встановлено, що ОСОБА_1 було укладено Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1924253 з ПрАТ «СК «Юнівес», відповідно до умов якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100000,00 грн. ПрАТ «СК» Саламандра-Україна» здійснило відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП у сумі 77319,21 грн., тобто ПрАТ «СК» Саламандра-Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) прийшла до висновку, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст. 3,5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що обов`язок відшкодування вже виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування у межах суми страхового відшкодування покладається на страховика особи, яка завдала шкоду. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1924253 сума збитку, завданого внаслідок ДТП, не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «СК» Саламандра-Україна», а тому вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» є необґрунтованим та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що вимоги про відшкодування судових витрат є похідними від пропорційності задоволених позовних вимог, та приймаючи до уваги, що позивачеві відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн., слід віднести за рахунок ТОВ «Маркс.Капітал».

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76, 82, 130, 133, 141, 223, 263-266 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.