Справа № 333/6410/20
Провадження № 2/333/3147/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. (м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26, офіс 1.2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовомдо ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом до суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 62466040 від 06.07.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 10447 від 13.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія АЛАНД» суму боргу у розмірі 33 865 грн. 02 коп.

Згідно з вимогами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п.2,3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим у ст. 151 ЦПК України.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. 06.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 62466040 на підставі виконавчого напису № 10447 від 13.03.2020 року.

ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис № 10447 від 13.03.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. таким, що не підлягає виконанню. Саме за цим виконавчим написом проводиться стягнення у виконавчому провадженні № 62466040 від 06.97.2020 року.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, врахувавши зміст позовних вимог вважаю, що є передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 62466040 від 06.07.2020 року на підставі виконавчого напису № 10447 від 13.03.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія АЛАНД» суму боргу у розмірі 33 865 грн. 02 коп. до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважаю, що забезпечення позову у вказаний спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 62466040 від 06.07.2020 на підставі виконавчого напису 10447 від 13.03.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія АЛАНД» суму боргу у розмірі 33 865 грн. 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18.11.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод

Стягувач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Боржник:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301),

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення - з 18 листопада 2020 року та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 18 листопада 2023 року.

Суддя: Р.С. Холод

Секретар: А.Б. Єрохіна