Справа № 736/1135/20
Номер провадження 2/736/554/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Кутового Ю.С.,
при секретарі - Александровій Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Судом по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Спаськ, Приморського краю, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 23 травня 1996 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
В грудні місяці 2018 року до нього звернулась відповідачка ОСОБА_2 , з проханням дати їй в борг гроші для власних потреб, строком на три місяці, під 10% місячних.
27 грудня 2018 року позивач позичив відповідачці ОСОБА_2 гроші в сумі 4000,00 грн. на запропонованих нею умовах - під 10% місячних, передавши особисто відповідачці вказану суму коштів. В підтвердження укладання між ним та відповідачкою договору позики на вказану суму та на досягнутих між нами умовах, відповідачка ОСОБА_2 , власноруч написала йому розписку, у якій вказала своє прізвище, ім`я та по батькові, місце свого проживання, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер свого мобільного телефону та суму отриманої від нього позики - 4000,00 грн., під 10% місячних які має йому сплачувати щомісяця, також вказала строк позики - на три місяці, та строк написання розписки - 27 грудня 2018 року, і особисто розписку підписала.
Відповідачка щомісяця виплачувала йому вказані в розписці відсотки за користування позикою, але в передбачені в розписці строки вона не змогла повернути йому позику, тому попросила трохи почекати, а на початку лютого місяця 2019 року ще попросила у нього 2000 грн. на своє лікування під 10% місячних, на строк три місяці, відсотки за позикою відповідачка також обіцяла сплачувати йому щомісяця. До вищевказаної розписки про позику відповідачкою 4000 грн. було дописано, що 04.02.2019 року відповідачка взяла у нього на лікування 2000 грн. під 10%.
Починаючи із серпня місяця 2019 року відповідачка йому кошти за позикою не сплачує.
Таким чином, вказаний у розписці відповідачки строк повернення коштів - через три місяці після отримання позики, тобто 28 березня 2019 року, вже давно пройшов, пройшов і інший трьохмісячний строк з часу отримання останньої позики, відповідачка ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за розпискою не виконала, взяті у нього в борг кошти йому не повернула, а з вересня 2019 року відповідачка взагалі не виплачує йому щомісячно відсотків за користування позикою, як це передбачено договором, тому утворився борг за відсотками.
Відповідачка ОСОБА_2 порушує законні права позивача, позику не повертає, проценти за позикою щомісячно не сплачує, тому за захистом своїх законних прав позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.
Письмова розписка відповідачки ОСОБА_2 є підтвердженням укладення договору позики між мною та відповідачкою: 27.12.2018 року на суму 4000,00 грн. та 04.02.2019 року на суму 2000,00 грн., загальна сума боргу за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачкою, є сума 6000 грн.
Письмовою розпискою відповідачки ОСОБА_2 був визначений розмір процентів за користування позикою - 10 % від суми позики щомісячно, тобто 400,00 грн. щомісячно за першою позикою (4000,00 грн. х 10% : 100%) та 200,00 грн. щомісячно за другою позикою (2000,00 грн. х 10% : 100%).
Відповідачка ОСОБА_2 користується позикою в сумі 4000 грн. з 27 грудня 2018 року по даний час, починаючи з серпня місяця 2019 року відповідачка позивачу щомісячно проценти за позикою не сплачує протягом 14 місяців (з 27.07.2019 року по 27.09.2020 року), отже, розмір заборгованих відповідачкою процентів за користування позикою у 4000 грн. в зазначений період становить 5600 грн. (400 грн. х 14 місяців).
Позикою в сумі 2000 грн. відповідачка ОСОБА_2 користується з 04 лютого 2019 року по даний час, починаючи з серпня місяця 2019 року відповідачка мені щомісячно проценти за позикою не сплачує протягом 15 місяців (з 04.07.2019 року по 04.10.2020 року), отже, розмір заборгованих відповідачкою процентів за користування позикою у 2000 грн. в зазначений період становить 3000 грн, (200 грн. х 15 місяців).
Витрати позивача по даній справі на даний час становлять: сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу згідно квитанції на суму 1150 грн.
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за договором позики не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.
З відповідача також підлягають стягненню судові витрати згідно фіскального чеку від 06.10.2020 в сумі 840,80 грн. та витрати на правничу допомогу згідно квитанції б/н від 05.10.2020 на суму 1150 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10-13, 137, 141, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд,-
З А О Ч Н О В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий