overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 Справа №607/12134/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Майки Максима Борисовича, відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву заява про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Представник позивача адвокат Майка М. Б. заяву ОСОБА_1 про залишення позову без рогляду підтримав та просив її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 щодо залишення позову ОСОБА_1 до неї про витребування майна із чужого незаконного володіння не заперечила .

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так само, згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння дії - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, пунктом 1 частини 2 статті 200, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20 листопада 2020 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 456/1897/20
Провадження № 2/456/931/2020
РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Новальковська Мирослава Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2-о/521/263/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

присяжних Степовика В.С., Ташматова В,А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, -

Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом здоров`я (якщо так та яким та з якого часу)?

-Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали справи № 521/15369/20 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 № 3034/06.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун

Присяжні В.С. Степовик

В.А. Ташматов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, заяву представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) документи, а саме:

- Листок непрацездатності серії АДШ № 774770;

- Довідку про середній заробіток (із зазначенням середньоденної заробітної плати та середньомісячної) за останні 2 місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 відповідно до Наказу «Про звільнення директора Філії «КИЇВСІТІ» ОСОБА_1 » № Э.28.0.0.0/1-6872359 від 02 червня 2020р., та з включенням премії (винагороди);

- Посадову інструкцію ОСОБА_1 ;

- Копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- Положення/Рішення про квартальні та річні бонуси (премії/винагороди) директора Філії «КИЇВСІТІ», передбачені системою оплати праці;

- Наказ «Про актуалізацію методики стимулювання директорів РП» № КТ-БТ-2017-7282671 від 03.08.2017 року;

- Службові записки працівника ОСОБА_4 «ПРИВАТОФІС. Про підібране приміщення для передислокації мідл офісу філії «КиївСіті» з проханням дозволу на передислокацію мідл офісу філії, бранч К4Н0;

- Положення/Накази/Розпорядження щодо запровадження внутрішньої електронної системи документообігу між працівниками (у тому числі «ПриватДок» та «ПриватПерсонал»);

- Положення/Накази/Розпорядження щодо використання офіційних електронних адрес.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Роз`яснити особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 463/1796/20
Провадження № 2/463/837/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову 27 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 840,8 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.
№536/1045/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник за угодою адвокат Пінчук Ю.В. надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її та позивача відсутність, позов підтримують та просять задовольнити, заяв, клопотань не мають.

Відповідач Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність та не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області надали до суду заяву, де просили провести розгляд справи у відсутність їх представника, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження 2/127/4086/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суд вважає можливим провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/24187/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2020 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює відповідачу право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачам 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Суд роз`яснює представнику третьої особи право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповіді на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу та представнику третьої особи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 404/5379/20
Номер провадження 2-о/404/152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної ради у місті Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Гоголя, будинок № 28), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном заявника, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 жовтня 2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 52).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 431 від 13.11.2020 року (вх. № 38768 від 20.11.2020 року) (а.с. 58-61).

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд, згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/4174/19 Головуючий у суді першої інстанції - Петренко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8913/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення неустойки за порушення умов договору та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ЗАТ "Українська будівельна компанія" оскаржило його в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 28.05.2020 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Лівінський С.В., судді: Нежура В.А., Березовенко Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Українська будівельна компанія" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2020 та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2020 справу призначено до розгляду в судове засідання.

Судові засідання по даній справі неодноразово відкладалися з різних процесуальних підстав.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду О.М. Радченком від 20.11.2020 призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №753/4174/19 (а/п 22-ц/824/8913/2020) відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпунктів 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20.11.2020 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

Вказана справа призначена в судове засідання на 26.11.2020 о 10 год. 00 хв.

Разом з тим, у колегії суддів відсутня можливість провести судове засідання у дату визначену попереднім складом суду.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення неустойки за порушення умов договору та відшкодування моральної шкоди до розгляду на 16 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна,

за участі представника відповідача адвоката Малика Д.О.,-

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Акользіної М.В. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 426/19915/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна з цивільною справою № 426/8071/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акользіна М.В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.С.Река