Справа № 211/80/20
Провадження № 2-сз/211/12/20
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Виконкому Довгинцівської районної в місті ради, який на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2020 уточнила, та просить суд встановити факт належності за життя її матері ОСОБА_2 домоволодіння по АДРЕСА_1 , у складі житлового будинку літ. «А» загальною площею приміщень 76,5 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., літньої кухні «Б», сараю літ. «В», підвалу літ «Г», гаражу літ «Ж», сараю літ. «З», вбиральні-літнього душу літ «И», огорожі №4. воріт № 5, водо колонки І, замощення ІІ; визнавши за нею, позивачем, право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті матері, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на прибудови.
Ухвалою суду від 24 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 25 березня 2020 року витребувано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, залучено до участі у справі третіх осіб, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 задоволено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
До суду 16.11.2020 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею при подачі позову до суду суми судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Так, згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Вимогами частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) ; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.
Враховуючи вказане положення Закону, яке містить виключення із загального положення щодо повернення судового збору - не повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого ним при поданні позову судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня