Справа № 751/913/19
Провадження № 2/752/1694/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про поновлення батьківських прав.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2019, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про поновлення батьківських прав передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

В березні 2019 вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.04.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 по 13.11.2010. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2010 зазначений шлюб був розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася донька ОСОБА_4 . З 2006 по 2010 позивач з відповідачем та донькою проживав у м. Києві. З 2010 позивач став проживати в м. Чернігові. Дочка залишилась проживати разом із матір`ю в м. Києві. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2013 позивач був позбавлений батьківських прав щодо своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що ОСОБА_3 майже одразу після народження доньки вийшла на роботу, а доглядом дитини займався позивач та його мати ОСОБА_5 . Зауважує, що не втратив батьківських почуттів до дочки ОСОБА_4 , має бажання та можливість доглядати її належним чином.

Враховуючи наведене, позивач просить поновити його, ОСОБА_1 в батьківських правах щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року підготовче судове засідання закрито, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2020 здійснено перехід зі стадії судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, в підготовче провадження. Призначено підготовче судове засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника до суду не направив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва 12.10.2006.

Як вбачається із вказаного свідоцтва про народження зазначено, що ОСОБА_1 - батько, ОСОБА_3 - мати.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2013 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав щодо його дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, в зазначеному рішенні суду вказано, що підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав є наявність заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

В матеріалах справи наявна згода ОСОБА_3 від 01.02.2019, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., зареєстрована в реєстрі за № 941. У вказаній згоді зазначено, що з кінця 2013 ОСОБА_1 вчасно сплачує аліменти. На сьогоднішній день він активно приймає участь у вихованні та забезпеченні доньки ОСОБА_4 . Проводить з нею вільний час, вільний від її навчального процесу у школі, забезпечує дитину одягом та взяттям, відвідує з нею розважальні та мистецькі заходи. Враховуючи викладене у зазначеній згоді, ОСОБА_3 дала згоду на поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо його дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 20.02.2019, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 3422.

Розпорядженням «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 » № 157 від 18.03.2019 надано малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово влаштована в родину ОСОБА_2 відпвідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.03.2019 № 02/твд, статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до Розпорядження «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 » № 238 від 15.04.2019, признавено ОСОБА_2 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покладено на ОСОБА_2 відповідальність за збереження житла та майна за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та має право користування житловою площею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 вирішити, у встановленому законом порядку, питання щодо оформлення спадку на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частини квартири АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності матері дитини.

Як вбачається із свідоцтва про спадщину за законом від 01.11.2019, посвідчене державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., видане спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина скаладається з квартири під АДРЕСА_2 , що належала спадкодавиці на підставі договору купівлі-продажу кваритири, посвідченого Пашинною В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 20.04.2011, за реєстровим № 364.

Власником квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_4 , що підьверджується витягос з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187178333 від 01.11.2019. Також на підтвердження зазначеного в справі наявний витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58150144 від 01.11.2019.

Окрім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., видане спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина скаладається з земельної ділянки площею 0,1844 гектарів, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом посвідчене державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю., видане спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина скаладається з житлового будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до довідки, виданий Школою І-ІІІ ступенів № 36 ім. С.П. Корольова м. Києва № 78 від 12.03.2020 ОСОБА_4 , 2006 року народження навчається у 7-А класі школи І-ІІІ ступенів № 36 імені С.П. Корольова міста Києва.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

В своїй постанові у справі №214/1048/15-ц від 03.05.2018 року ВС звернув увагу на те, що у статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить і вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).

В даному випадку неповнолітня ОСОБА_4 має повних 14 років, тобто вона є особою, яка здатна сформулювати думку та має свої власні погляди. До матеріалів справи надано письмове поянення третьої особи ОСОБА_2 , в яких зазначено, що зі слів ОСОБА_4 вона не бажає проживати зі своїм біологічним батьком, ОСОБА_1 , з його родиною чи бабусею, ОСОБА_5 , з підстав того, що батько з родиною та бабусею проживають у м. Чернігові, а підопічна ОСОБА_2 проживає в м. Києві.

Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України права і обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому в установленому законом порядку. Саме на батьків покладається відповідальність за виховання дітей, захист їх прав та інтересів, турботу про здоров`я, фізичний, психічний, духовний і моральний розвиток дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Чинним законодавством визначена можливість поновлення батьківських прав. Оскільки позбавити батьківських прав може лише суд, тому поновлення батьківських прав можливо тільки в судовому порядку. Так, відповідно до положень ч.1 ст. 169 СК України: право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав мають мати, батько, що позбавлені батьківських прав особисто.

Частиною 4 статті 169 СК України встановлено, що суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

При поновленні батьківських прав перш за все слід суворо дотримуватися принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дитини, які заслуговують на увагу.

Як вбачається з рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.07.2013 позивач був позбавлений батьківських прав щодо своєї доньки ОСОБА_4 , з підстав наявності заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

На даний момент позивач зазначає, що має постійну роботу та заборгованість по аліментам погашена, що підтверджується, зокрема, Згодою ОСОБА_3 від 01.02.2019, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., зареєстрована в реєстрі за № 941, в якій зазначено, що з кінця 2013 ОСОБА_1 вчасно сплачує аліменти. На сьогоднішній день він активно приймає участь у вихованні та забезпеченні доньки ОСОБА_4 . Проводить з нею вільний час, вільний від її навчального процесу у школі, забезпечує дитину одягом та взяттям, відвідує з нею розважальні та мистецькі заходи. Враховуючи викладене у зазначеній згоді, ОСОБА_3 дала згоду на поновлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо його дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підстави, які слугували позбавленню батьківських прав на даний момент відсутні; докази, що підтверджують його бажання виховувати доньку, а тому позовні вимоги є обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ) в батьківських правах щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Ю.Ю. Мазур