overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/61/19 Номер провадження 22-ц/814/2430/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Должко С.Р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Глушенко В.В. про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Глушенко В.В. про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З вказаного вбачається, що скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції у розмірі 1236,78 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
Провадження № 2/686/5050/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.
Стягувато з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 22 вересня 2020 року.
Однак при ознайомленні з текстом рішення встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: невірно зазначено дату народження дитини дочки ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовленні рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в рішенні (у мотивувальній та резолютивній частинах) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2020 року у справі 686/22150/20 вказавши дату народження дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 454/841/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом АТ "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію-,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебувє цивільна справа за позовом АТ "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

У судове засідання представник позивача АТ "Харківобленерго" не з`явився, подав заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю спору ( позивач добровільно відшкодував шкодута судовий збір .

Представник відповідачв ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, подав заяву про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю спору ( позивач добровільно відшкодував шкоду та судовий збір, що підтверджується відповідними чеками ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255ч.1 п.2 , 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження в цивільній справі за позовом АТ "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - закрити в зв"язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 350/1145/19
Провадження № 22-ц/4808/1268/20
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Рожнятівського районного суду, постановлену головуючою суддею Калиній Г.В. 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петранківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні громадським заїздом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Рожнятівського районного суду від 19 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петранківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні громадським заїздом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Рожнятівського районного суду від 19 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11:00 год 08 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа №597/1453/20
Провадження №2-о/597/79/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"11" листопада 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товстенська селищна рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товстенська селищна рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , являється племінником померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 13.11.2020 року.

Головуючий
Справа № 287/1915/20
У х в а л а

"16" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.11.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Винара Л.В.

12.11.2020 року на запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивачка просить суд стягнути на її користь кошти (аліменти) на утримання «неповнолітніх дітей», що не відповідає матеріалам справи, оскільки з позовної заяви вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви копії додатків, що додаються до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 750/5797/20
Провадження № 2-і/750/31/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

Справа №750/5797/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зміну порядку участі батька у вихованні дитини,

за участі відповідача, його представника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом про визначення місця проживання дитини та зміну порядку участі батька у вихованні дитини.

09.10.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-193, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зміну порядку участі батька у вихованні дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити відповідачу по зустрічній позовній заяві право на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання зустрічної позовної заяви.

Призначити підготовче судове засідання на 10.12.2020 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа №428/5412/20
Провадження №2/428/1903/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2009р. у розмірі 130977,98грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн., -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2009р. у розмірі 130977,98грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 06.10.2020р. о 15-00 год. та 12.11.2020р. о 14-40 год. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача Гребенюк О.С. надав до суду заяву, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.09.2009р. у розмірі 130977,98грн., стягнення судового збору у розмірі 2102грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Провадження № 2-о/756/800/20
У Х В А Л А

«16» листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «16» листопада 2020 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 338/139/20
Провадження № 22-ц/4808/1149/20
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Шишка О.А., ухвалене 06 серпня 2020 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 06 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту шостого частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вирішує питання щодо витребування доказів.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування доказів.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року про відкриття апеляційного провадження учасникам справи встановлено строк до 05 листопада 2020 року для подання міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Боднарук Андрій Васильович просив в задоволенні клопотання апелянта про витребування доказів відмовити.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 06 серпня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 09 грудня 2020 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин