Провадження № 2-во/201/90/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину було залишено без розгляду.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 листопада 2020 року надійшла заява представника ТОВ Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, у якій остання просить зазначити вірно у тексті ухвали по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 », та найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФБ Кредит».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року було допущено описки, а саме в тексті ухвали суду було невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », та найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ПФБ Кредит», замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесенні ухвали від 09 листопада 2020 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину описки наступним чином: зазначити вірно в тексті ухвали по батькові позивача « ОСОБА_3 » та найменування відповідача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев