overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м.Одеса Справа № 522/14174/20

Провадження № 2/522/5905/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання 19.10.2020 року та 19.11.2020 р. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поштове повідомлення повернуто судові з поміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання 19.10.2020 року та 19.11.2020 р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, через оголошення розміщене на офіційному сайті суду.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являлися в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
Справа № 342/980/20
Провадження № 2/342/625/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Маланчук Михайло Ілліч, до ОСОБА_2 , Виноградської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Маланчук М.І., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Виноградської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник позивача адвокат Маланчук М.І. подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги вважає обґрунтованими, визнає їх в повному обсязі.

Виноградська сільська рада просить розглядати справу без присутності представника сільської ради.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Маланчук Михайло Ілліч, до ОСОБА_2 , Виноградської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14.12.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1997/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1997/19,

сторони у справі:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1286 гривень 61 копійку заборгованості за тілом кредиту.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 139 грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 2/344/3235/20
19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Татарінової О.А.,
секретаря Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Транс-Окогруп» про стягнення заборгованості, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Транс-Окогруп» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 21.09.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Транс-Окогруп» про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року місто Київ

справа № 755/8807/20

провадження №22-ц/824/14594/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поліщук Н.В., Соколова В.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Н.В.Поліщук

В.В.Соколова
Справа № 581/409/13-ц
Провадження № 6/581/6/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

13 квітня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в порядку ст.442 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

На підставі наведеного, заяву ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з повідомленням сторін у даній справі.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 367/3898/20
Провадження по справі № 2/367/4090/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09.12.2020 року о 10 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 402/787/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться на розгляді в порядку загального позовного провадження цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 (до закінчення підготовчого провадження) позивач звернувся в суд із заявою про зміну підстав позову, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер № :02:000:0184 площею 3,52 га в межах згідно плану, яка розташована на території Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, та яка належала спадкодавцю - ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії II-КР №018056, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши заяву про зміну підстав позову, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а заява про зміну підстав позову підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову до провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луполівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 431/4277/20
Провадження № 2-н/431/282/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/421/20

Провадження № 22-ц/4815/1342/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Гапонюка Василя Костянтиновича, керівника Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , керівника Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України, в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення матеріальної і моральної шкоди .

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , керівника Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України, в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа 688/3111/20
№ 2/688/957/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 18655,54 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

13.11.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 9 грудня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук