СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15846/20

пр. № 2/759/5626/20

10 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді Кириленко Т.В.

при секретарі Істоміній О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ПрАТ «Уніка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Сінево Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» № 001505/4100/0000011 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 . 30.01.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва № 759/3957/20 від 12.03.2020 року, винним в даному ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 .

В результаті ДТП автомобіль «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Сінево Україна». отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 203207,46 грн., що становить вартість ремонту.

Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 201288,46 грн., тобто вартість ремонту за вирахуванням франшизи, розмір якої встановлений у п. 1.2.2. Договору страхування та складає 0,5 % від страхової суми та складає 1919,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №140568 від 11.03.2020 року та платіжним дорученням № 154933 від 09.06.2020 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент вчинення ДТП була застрахована у АТ «Просто-страхування», яке, визнавши подію ДТП страховим випадком та виконавши взяті на себе зобов`язання здійснило виплату в розмірі 130 000 грн., в межах страхової суми.

У зв`язку з недостатністю страхової виплати для повного відшкодування шкоди позивач на підставі ст. 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 71 288,01 грн. а також сплачений судовий збору в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.41-42).

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.03.2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Сінево Україна» було укладено Договір страхування, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.11)

30.01.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва № 759/3957/20 від 12.03.2020 року, винним в даному ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 (а.с. 34).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до рахунку СТО ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» № САСТ-2023214 від 04.02.2020 року, вартість ремонту склала 200543,70 грн., (а.с.25) та рахунку № САСТ-2030758 від 25.05.2020 року вартість додаткового ремонту склала 2663,76 грн. (а.с. 30). Загальна вартість ремонту склала 203207,46 грн.

На підставі страхових актів № 00339704 від 04.03.2020р. (а.с.6) та № 00339704_ДОПЛАТА від 02.06.2020р. (а.с.7), ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 201288 грн. 01 коп., тобто суму вартості ремонтних робіт, за вирахуванням франшизи, що підтверджується платіжним дорученням № 140568 від 11.03.2020 року (а.с.32) та платіжним дорученням № 154933 від 09.06.2020 року (а.с. 33).

Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент вчинення ДТП була застрахована у АТ «Просто-страхування», яке, визнавши подію ДТП страховим випадком та виконавши взяті на себе заобов`язання здійснило виплату в розмірі 130000 грн., в межах страхової суми.

Таким чином, залишок невідшкодованої суми становить у розмірі 71288,01 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування коштів, що складають різницю між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в порядку суброгації у розмірі 71288 грн. 01 коп. є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1188, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, , IBAN НОМЕР_4 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» МФО № 380205) шкоду у розмірі 71288 грн. 01 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього підлягає стягненню 73390 грн. 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: Т.В.Кириленко