Справа № 149/1771/20
Провадження №2/149/513/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява мотивована тим, що 04.03.1998 року позивачем придбано 21/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за АДРЕСА_1 . З 1998 року позивач проживає за вказаною адресою безперервно разом із своїми дітьми, при цьому використовуючи 25/25 частини житлового будинку, оскільки поділу в натурі, чи відокремлення приміщень не було. 01.10.2020 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано та останній після розірвання шлюбу у вказаному житловому будинку не проживає. У зв`язку із тим, що між ОСОБА_3 та позивачем не було досягнуто поділу майна подружжя, позивач звернулася до суду із позовом та за нею було визнано право власності на Ѕ частки житлового будинку, набутого під час шлюбу.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок встановлено, що власником 4/25 часток житлового будинку є ОСОБА_2 , яка ніколи за вказаною адресою не проживала та місце її проживання взагалі невідоме.

Позивач протягом тривалого часу проживає в житловому будинку за АДРЕСА_1 , здійснювала поточні ремонти.

У зв`язку із викладеним позивач вимушена звернутися із вказаним позовом до суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Уланівської сільської ради в судове засіданні не зявився, суду наддав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, через сайт «Судова влада».

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання в судове засідання не зявився, суду наддав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до наступного.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.12.1997 року зареєстровано шлюб, який розірвано 01.10.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.09.2002 року (а.с.6) та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 01.10.2020 року. (а.с.8)

Згідно договору купівлі продажу від 24.03.1998 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продали, а ОСОБА_3 купила 21/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель за АДРЕСА_1 . (а.с.7)

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок ОСОБА_3 належить 21/25 частини, а ОСОБА_2 4/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель за АДРЕСА_1 . (а.с.9-13)

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2019 року визнано за ОСОБА_1 , в порядку поділу, право власності на 1/2 частину 21/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 29673 грн. (а.с.14)

У відповідності до довідки Уланівської сільської ради № 3826 від 03.10.2019 року, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрована з 1999 року. (а.с.16)

ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 та не проживає за вказаною адресою з 2008 року, що підтверджується довідкою Уланівської сільської ради № 3827 від 03.10.2019 року. (а.с.17)

ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Уланівської сільської ради № 3828 від 03.10.2019 року. (а.с.18)

Статтею 41 Конституції України, главою 24 ЦК України встановлено, що право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" (далі-Постанова №5), можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Звертаючись до суду позивач вказав на те, що більше 12 років вона одна проживає у житловому будинку за АДРЕСА_1 , користується усім будинком, усіма господарськими спорудами, обробляла присадибну земельну ділянку, здійснювала поточні ремонти, здійснила газифікацію та водопостачання житлового будинку, тобто позивач з 2008 року відкрито володіє свою частиною житлового будинку та частиною, яка належить ОСОБА_2 , а тому просить визнати за нею право власності на 4/25 частки житлового будинку, яка належить ОСОБА_7 за набувальною давністю.

Задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України, можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. За відсутності хоча б однієї із вказаних умов право власності за набувальною давністю на майно не може бути визнано.

За набувальною давністю може бути отримано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні його власнику було відмовлено.

При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Характерною ознакою для визнання права власності на нерухомість за давністю володіння згідно до ст. 344 ЦК України є добросовісність, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю (пункту 9 Постанови №5).

Оцінюючи встановлені у справі обставини суд вважає доведеним, що позивачу з моменту вселення у частину спірного житлового будинку було відомо, що 4/25 частки житлового будинку належить ОСОБА_7 .. Зазначене унеможливлює 4/25 частки житлового будинку, яка належить ОСОБА_7 визнати у власність позивача за давністю володіння відповідно до правил, встановлених статтею 344 ЦК України, оскільки у даному випадку відсутня така складова умова набуття права власності за набувальною давністю як добросовісне заволодіння чужим майном.

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності, 4/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель та споруд, що належать ОСОБА_2 та знаходяться по АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

Так підставі викладене, ст. ст. 328, 344 ЦК України та керуючись ст. ст. 141, 262-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.