У Х В А Л А Справа № 200/10578/18

Провадження № 2/932/1334/20

24 червня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі питання про усунення описки в ухвалі суду від 10 червня 2020 року про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний», третя особа - голова правління та директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» Книш Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Прибрежний» від 22.02.2018 року.

Так, внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2020 року за № 98 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року, справу передано у провадження судді Литвиненка І.Ю.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року провадження у справі закрито.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 10 червня 2020 року допущено описку, шляхом повторного зазначення про прийняття справи до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились. Письмових заяв та клопотань не надали. Через те, що неявка учасників процесу не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки, судом постановлено ухвалу про виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що питання про прийняття справи до провадження вирішено ухвалою суду від 12 березня 2020 року, а ухвала суду про закриття провадження у справі прийнята набагато пізніше та без будь-яких посилань на зміну складу суду та на необхідність прийняття справи до провадження, із одночасним вирішенням порядку її розгляду у подальшому, суд приходить до висновку, що вказівка у резолютивній частині ухвали суду від 10 червня 2020 року про прийняття справи до провадження є технічною опискою, а відтак підлягає усуненню з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний», третя особа - голова правління та директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» Книш Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Прибрежний» від 22.02.2018 року, шляхом виключення із резолютивної частини ухвали першого абзацу наступного змісту:

«Прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний», третя особа - голова правління та директор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прибрежний» Книш Олег Миколайович, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Прибрежний» від 22.02.2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у відповідності до вимог п.15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.Ю. Литвиненко