Справа № 2-969/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 08.12.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Ерсте Банкзаборгованість за кредитним договором 987 372 гривень 98 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 989192 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дві) гривні 98 копійок.

25.09.2020 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», укладено договір за №GL3N218881 про відступлення прав вимоги за яким ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3729/2/10795.

Посилаючись на вказані обставини, представник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду та просив замінити стягувача по виконавчому провадженню з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором №014/3729/2/10795 від 27.02.2008 року з Публічного Акціонерного Товариства Ерсте Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 08.12.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Ерсте Банкзаборгованість за кредитним договором 987 372 гривень 98 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 989192 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дві) гривні 98 копійок.

25.09.2020 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», укладено договір за №GL3N218881 про відступлення прав вимоги за яким ТОВ "Спектрум Ессетс" набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3729/2/10795.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження є законними та обґрунтованими, оскільки право на стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3729/2/10795 укладеним з ОСОБА_1 отримало ТОВ «Спектрум Ессетс», як правонаступник попереднього кредитора у зобов`язанні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити стягувача по виконавчому провадженню з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Ерсте Банк заборгованість за кредитним договором №014/3729/2/10795 від 27.02.2008 року з Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя