overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/629/663/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 643/20924/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВС ТА Н О В И В :

23.03.2020 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання з`явилася позивач, відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила.

Клопотань сторонами заявлено не було.

У судовому засіданні було визначено порядок вивчення доказів, а саме:

- заслухати пояснення сторін;

- вивчити письмові докази.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Вислухавши думки учасників, зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 07.12.2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

16 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 184-186 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відстутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 16 грудня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, яке зареєстроване по АДРЕСА_1 , звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води.
Відповідачі ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 згідно інформації отриманої з управління державної міграційної служби України у Волинській області зареєстровані по вул.Поліської Січі, 51/44, м.Володимир-Волинський, Волинської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 18.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 619/1534/17

Провадження № 22-ц/818/2109/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа за первісним позовом: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Кантемир Ірина Олексіївна,

треті особи за зустрічним позовом: Дергачівська міська рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Кантемир Ірина Олексіївна про усунення особи від права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Дергачівська міська рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дергачівського районного суд Харківської області від 18 грудня 2019 року у складі судді Калмикової Л.К., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суд Харківської області від 18 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 174/1004/19
Провадження №2/190/161/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом.

В судове засідання 17.11.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з зайнятість в іншому судового процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки до суду представника позивача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 174/1004/19 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом до 08 год. 30 хвл. 03 грудня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2-з/752/76/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 1» про визнання рішенням недійсним,

встановив:

до провадженя судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 1» про визнання рішенням недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження за зазначеною вище позовною заявою .

Одночасно з основним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 1» про визнання рішенням недійсним.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України за якою, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності встановленими цим Кодексом для відповідного позову, а після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Статтею 186 ЦПК України, а саме частинами другою та п`ятою передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на те, що у відритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 1» про визнання рішенням недійсним відмовлено, у зв`язку з тим, що заявлені вимоги не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочиснтва, а відтак заява про забезпечення цього ж позову також підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 152 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська 1» про визнання рішенням недійсним, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 487/6171/20
Провадження № 2-н/487/840/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/178/20
Провадження № 2/307/582/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 листопада 2020 року о 10 год. 10 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9 годин 10 хвилин 14 грудня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 287/1849/19
У х в а л а

"18" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, яка розподілена судді Волощуку В.В.

30.10.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Винара Л.В.

05.11.2020 року на запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

- не зазначено поштового індексу та адреси електронної пошти позивачки;

- не зазначено ціни позову, оскільки даний позов про стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягає грошовій оцінці;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви копії додатків, що додаються до позовної заяви не завірені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Провадження №2/523/4830/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2019 року, з урахуванням ухвали цього суду від 05 серпня 2019 року про виправлення описок, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, починаючи з дати подання позову 26 грудня 2018 року, на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 грн щомісячно до його повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, аліменти в розмірі 3 000 грн на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно до її повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за переклад в сумі 960 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,60 грн в дохід держави. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Терещенка І. І. залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2019 року без змін.

Постановою Верховного суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Терещенко Іллі Ігоровича задоволено.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 06 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.11.2020р. вищевказана цивільна справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020р. розподілена та передана судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 22 грудня 2020 року на 10-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 17.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 Справа № 172/732/20
Провадження № 2-н/172/44/20
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви 12 серпня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 26.12.2035 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 20___ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк