overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/739/20
Провадження № 22-ц/4808/1391/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районногосуду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Лицура І.М. 26 жовтня 2020 року у м. Долина, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій кредитора,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районногосуду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Лицура І.М. 26 жовтня 2020 року у м. Долина, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій кредитора.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Провадження № 2/686/4183/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Слободянюк А.Ю.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Федишина І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Військова частиниа НОМЕР_1 в особі житлової комісії (29000, м.Хмельницький, вул.Толстого, 4).

Суддя:
Справа № 185/8009/20
Провадження № 2/185/4030/20
у х в а л а

19 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення вимог абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем надані суду копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином: копію договору довічного утримання від 08 червня 2019 року, копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 жовтня 2003 року, копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ВВА № 291921.

Клопотання про витребування цих доказів позивачем не надано.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України та оригінали або засвідчені належним чином копії вищевказаних документів, за кількістю учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/219/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітчик» про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу, -

встановив:

11.12.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального закладу «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітчик» про поновлення на роботі та стягнення вимушеного прогулу.

До початку судового засідання від представника КЗ «Спортивно-оздоровчий комплекс «Доломітчік» адвоката Мінаєва Д.Д. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 20.11.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 13 год. 00 хв., 29 грудня 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 312 кабінет.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ КБ «Приватбанк», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 18.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 524/3299/20
Провадження №2/524/1820/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.
при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.,
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Центра соціально психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

Керуючись ст.263, 280 ЦПК України, 121,128, 134 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Центра соціально психологічної реабілітації дітей Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сільської ради Ленінабадська Сирдарінського району, Сирдарінської області, громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Суми) внести зміни до актового запису № 62 від 08.02.2006 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в графі «відомості про батька дитини» вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 15.02.2000 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.11.2020 року.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 676/4803/20
Номер провадження 2/676/2062/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 листопада 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/344/3074/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.07.2009 року у розмірі 7347 (сім тисяч триста сорок сім) гривень 10 копійок, заборгованість за відсотками у розмірі 3119 ( три тисячі сто девятнадцять) гривень 15 копійок.

В решті вимог позову слід відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 166 гривень 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 323/1978/20
Провадження № 2/323/557/20
УХВАЛА

17.11.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 17.11.2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 171/372/20
"16" листопада 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Семенової Н.М.
за участю секретаря Ровної Н.А.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних, та втрат від інфляції і витрат по сплаті судового збору,
27.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3 % річних, та втрат від інфляції і витрат по сплаті судового збору.
26.03.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги заявника.
Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в резолютивній частині судового наказу було допущено помилку, а саме зазначено невірну суму стягнутого судового збору, зазначено 21,20 грн, замість 210,20 грн.
Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст. 432,435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України суд,
Абзац третій резолютивної частини наказу викласти в новій редакції:
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н. М. Семенова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9030/20 Справа № 212/3155/20 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/3155/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року, яка ухвалена суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 вересня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/5117/17
Провадження № 2/461/38/20
УХВАЛА

17.11.2020 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого суді Радченко В.Є.,

при секретарі судових засідань Степанюк Ю.В.

отримавши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває відповідна справа.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2020 року провадження у вищевказаній справі зупинено до залучення у справі правонаступника позивача.

16.11.2020 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла Інформаційна довідка з спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та викликати учасників процесу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), треті особи, які незаявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 11.12.2020 року на 11:30 год.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.