Справа № 308/7741/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмово провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 20 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду від 14 лютого 2020 року,-

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.ст. 447-451 ЦПК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року вказану скаргу визнано непроданою та повернуто заявнику.

В подальшому, у листопаді 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2019 заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2019 року залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 576,30 грн.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У березні 2020 року ОСОБА_1 подана до апеляційного суду заява про роз`яснення вказаного судового рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови залишено без задоволення.

Після чого ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції письмову заяву у якій просить відвести склад суду у даній справі, а також виправити описку в ухвалі від 20.03.2020 року про залишення без задоволення заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Стосовно поданої заяви в частині виправлення описки слід зазначити наступне.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 20.03.2020 року в найменуванні заявника замість « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

З приводу інших вимог ОСОБА_1 , зазначених у прохальній частині його заяви, то такі є безпідставними.

Так, твердження заявника про невідповідність ухвали суду ст. 260 ЦПК України та відсутність даних про набрання законної сили, не відповідають дійсності, оскільки зміст ухвали від 20.03.2020 року відповідає приписам ст. 260 ЦПК України і у резолютивній частині ухвали зазначено відомості щодо набрання нею законної сили.

Стосовно прохання ОСОБА_1 про «передати ДБР м. Львів, Кривоноса, 6 справу для стягування 576,30», то таке не ґрунтується на приписах ЦПК України.

Отже, доводи заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню лише щодо усунення описки в ухвалі апеляційного суду від 20 березня 2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 269, 369 і 374ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 березня 2020 року про відмову у роз`ясненні постанови від 14 лютого 2020 року, а саме, у найменуванні заявника замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний тексту ухвали суду складено 13 квітня 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: