overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6911/20
Провадження №2/442/1639/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 12 січня 2021 року на 09:30 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 500/4551/19
Провадження № 2/946/976/20
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 20 листопада 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/987/20
Провадження №2-о/319/66/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12б) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт.Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Номер провадження 2/243/2954/2020
Номер справи 243/9645/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«18» листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Близнюк Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Слов`янська міська рада Донецької області звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 305/2230/18
Провадження по справі 2/305/49/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

18.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомМолдавчука ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Провадження у даній справі було відкрито 22.01.2019, та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Враховуючи характер спірних правовідносин, немалозначність справи, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин, 24 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
137/1396/20

У Х В А Л А

20.11.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат» про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

23.10.2020 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 26).

Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 09.11.2020 про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 28-29). Однак станом на 20.11.2020 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літинський м`ясокомбінат» про стягнення заборгованості з невиплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 524/4316/19
Провадження № 2/524/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття майна під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду у справи були повідомлені належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Зі свідоцтва про смерть, виданого 20 серпня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) серія НОМЕР_1 , постає, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття майна під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 258-261, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту набуття майна під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 , оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини продовжити.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою сторін по справі.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року з викликом сторін та третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 426/6635/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частина/

19 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Акользіної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 197, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пономаренко Н.М. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 426/6635/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та цивільної справи № 426/3865/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 219/9004/20
Провадження № 2/219/3157/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 8391, щодо стягнення у безспірному порядку з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор» заборгованості за кредитним договором № Т0266980 від 08.07.2018 року за період з 03 червня 2020 року по 19 червня 2020 року в сумі 5 593,88 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор», та третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно довідки від 11.11.2020 року, яка надана в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончарової О.О., судові повістки по справі № 219/9004/20, направлені відповідачу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор», та третій особі приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстровані як вихідна поштова кореспонденція в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» після надходження до канцелярії суду, однак фактично не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фактор», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 16 грудня 2020 року на 09-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 654/1966/17
Провадження №2/654/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин про визнання заповіту недійсним про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин про визнання заповіту недійсним про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 06.04.2018 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що до суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи, вважаю, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин про визнання заповіту недійсним про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом поновити.

Призначити судове засідання на 27.05.2020 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 201/7383/20
Провадження № 2/201/2844/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпріцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.01.2019 року у розмірі 24 460 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 74 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судові витрати у розмірі 1 060,93 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 року Справа № 302/1095/20 2-н/302/64/20
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в розмірі 1958,29 грн,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 210,20 грн (двісті десять) грн 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.