ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/707/20 Номер провадження 22-ц/814/2082/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Е.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у письмовому провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року, постановлену суддею Смілянським Є.А., за матеріалами заяви ТОВ "Торговий дім" Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (далі ТОВ «ТД «Лубнигаз») звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року відмовлено ТОВ "ТД "Лубнигаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

З вказаною ухвалою не погодився заявник ТОВ «ТД «Лубнигаз», оскарживши її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, прохає скасувати ухвалу місцевого суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 не надавалася підписана заява-приєднання до умов договору про користування послугами природного газу. Між тим, його згода на приєднання до умов договору підтверджується фактом споживання природного газу та частковою оплатою наданих послуг, що відповідає п. 13 розділу ІІІ Правил постачання природного газу.

Крім цього, апелянт вказує на те, що заява про видачу судового наказу підписана керівником підприємства, а не представником, тому суд не повинен був застосовувати ч. 3 ст. 163 ЦПК України та вимагати документи на підтвердження повноважень представника.

Від учасників справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. п. 3,4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ТОВ «ТД «Лубнигаз», з огляду на таке.

Як вказувалося вище, 05.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" (далі ТОВ «ТД «Лубнигаз») звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява підписана директором підприємства ОСОБА_2 .

До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору, витяг з особової картки абонента, копію фото лічильника, копію наряду-завдання та примірник заяви з додатками.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заява ТОВ «ТД «Лубнигаз» подана з порушенням ст. 163 ЦПК України, оскільки не відповідає формі та змісту заяви про видачу судового наказу, так як заявником не надано копію договору, укладеного в письмовій чи в електронній формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, ч. 1, п. п. 2,3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

До заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Аналіз ч. 3 ст. 163 ЦПК України свідчить про те, що подання копії договору є обов`язковим лише в тому випадку, якщо договір укладено в письмовій (в тому числі електронній) формі.

Застережень стосовно обов`язкової наявності укладеного договору про надання послуг при зверненні з заявою про видачу судового наказу стаття 163 ЦПК України не містить.

Крім цього, відносини, які виникли між постачальником та споживачем природного газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 (далі Правила).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання.

Типовий договір постачання природного газу також розміщено на сайті НКРЕКП, на сайті ТОВ «ТД «Лубнигаз» та в друкованому виданні «Зоря Полтавщини», що публікується в межах території ліцензованої діяльності товариства.

Пунктом 1.3. Типового договору та п. 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу встановлено, що фактом згоди споживача про приєднання до умов цього договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання.

Як вказує заявник, споживачем ОСОБА_1 не надавалася підприємству постачальника підписана заява-приєднання до умов договору, а його згода про приєднання до умов договору підтверджується фактом споживання природного газу, визначеного на підставі даних оператора ГРМ, згідно п. 13 розділу ІІІ Правил та частковою оплатою за надані послуги спожитого природного газу, про що свідчить надана до заяви довідка про фінансовий стан боржника по особовому рахунку, відкритому на його ім`я (а.с. 5) .

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників сторін та інших учасників справи.

Як вказувалося вище, заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, підписана директором підприємства ТОВ «ТД «Лубнигаз» Дуніним М.П., а не представником підприємства.

Положення ст. ст. 58, 62, 163 ЦПК України не містять обов`язку подання до заяви про видачу судового наказу документів, що підтверджують повноваження керівника юридичної особи у випадку самопредставництва юридичної особи.

Зазначені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до постановлення передчасної ухвали про відмову ТОВ «ТД «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання з підстав невідповідності заяви вимогам ст. 163 ЦПК України.

У зв`язку з чим апеляційна скарга ТОВ «ТД «Лубнигаз» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" задовольнити.

Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року скасувати.

Матеріали заяви ТОВ "Торговий дім" Лубнигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання направити до Оржицького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун