Справа № 405/7293/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

"20" листопада 2020 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 156 100 грн. та витрати, пов`язані із розглядом справи.

Одночасно зі зверненням в суд з позовною заявою, від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на його користь 156 100 грн. та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Вказані кошти відповідач отримала на виконання доручення за довіреністю, посвідчену приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Лимар О.А., зареєстрованої в реєстрі за №169 укладати правочини щодо розпорядження (продавати, передавати в оренду, позичку, обмінювати, тощо) за ціну на строк та на умовах за їх розсудом належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 06.02.2019 р. ТСЦ 3541, транспортним засобом марки Peugot, модель 107, випуску 2012 року номер шасі НОМЕР_2 , тип загальний легковий, реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_2 протягом строку більше одного року ухиляється від безумовного обов`язку віддати (повернути, сплатити) належні йому 156 100 грн., а також замовчує та схоронює будь-яку інформацію щодо проданого транспортного засобу.

Враховуючи недобросовісну поведінку ОСОБА_2 по ухиленню від передачі грошових коштів протягом тривалого часу, він вважає за необхідне звернутися із заявою про забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даного об`єкта нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Накласти арешти на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко