Справа № 329/347/15-ц
Провадження № 6/329/26/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Ломейка В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія», представник заявника Шурова Марія Петрівна, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» Шурова М.П. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 329/347/15-ц.

В обґрунтування заяви вказує, що Чернігівським районним судом Запорізької області від 25.08.2015 № 329/347/15-ц винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість по кредитному договору № IKCASHSTG.240993.002 від 27.05.2014 року на загальну суму 65394,32 грн.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 103, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № IKCASHSTG.240993.002 від 27.05.2014 року. Тому, посилаючись на положення ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить суд замінити у справі №329/347/15-ц стягувача ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності (а.с. 27).

Представник ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний сайт Чернігівського районного суду Запорізької області (а.с. 22, 26).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та подані матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що Чернігівським районним судом Запорізької області від 25 серпня 2015 № 329/347/15-ц винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість по кредитному договору № IKCASHSTG.240993.002 від 27.05.2014 року на загальну суму 65394,32 грн. (а.с. 9-10).

06 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № IKCASHSTG.240993.002 від 27.05.2014 року (а.с. 11-13).

За приписами п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом до суду не подано.

Отже є підстави для задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ч.2 ст. 247, статтями 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 329/347/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд 25, ).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.В.Ломейко