20.11.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 2029/2-2205/11
Провадження № 6/644/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Сутпницького К.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року поштою до суду надійшло відповідне подання, 12.11.2020 року було передано на розгляд складу суду. В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №63359844, 63356154, 63356712, 63356448 з примусового виконання виконавчих листів №2029/2-2205/11, виданих 10.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк», заборгованості за кредитним договором №2.24382/6048 від 07.12.2007 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 2576956,06 гривень (АСВП 60930095); про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №2.27709/6048 від 27.06.2008 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 380789,87 гривень (АСВП 60929900); про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» витрат по сплаті судового збору в сумі 910 гривень з кожного ( ЗВП 63359844 АСВП 63356154); Постанови про відкриття виконавчих проваджень були надіслані сторонам та в силу ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення. Боржник до приватного виконавця не прибув, декларацію про доходи та майно не подав, дату можливості допуску виконавця до житла, інших володінь, з метою проведення виконавчих дій не повідомив. Рахунків відкритих на ім`я боржника немає, транспортні засоби на боржника не зареєстровані. Згідно до рішення ХХ сесії ХМР №907/12 від 24.10.2012 року вул.Олімпійська, у с.Логачівка, Харківської області включена до меж м.Харкова, а рішенням ВК ХМР №271 від 24.04.2013 року змінено назву з вулиця Оліймпійська, 2, у с.Логачівка, Харківської області на вулицю Венгеровського, 13, м.Харкова, та включено до меж міста Харків. Відповідно до вимог ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені. За витягом з реєстру за боржником зареєстровано право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки :00:002:0017, яка знаходиться у заставі ПАТ «ПроКредит Банк» за договором іпотеки, право власності не встановлено. Враховуючи відсутність реєстрації права власності на земельну ділянку це перешкоджає виконанню судового рішення.

Просив вирішити питання про звернення стягнення на будинок, що розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки :00:002:0017, яка знаходиться в заставі у ПАТ «ПроКредит Банк» за договором іпотеки №6048-ДІ-4), для виконання відповідного рішення суду.

Заяву просив розглянути за його відсутності, повний текст ухвали направити на електронну пошту.

Відповідно до ч.10, 11 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватним виконавцем в поданні зазначено вимогу про підтримання подання та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали за поданням, встановив наступне. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду

В той же час, обов`язковість судових рішень та їх примусове виконання як завершальна стадія судового провадження передбачено ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України та ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у справі №2029/2-2205/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суму заборгованості за кредитними договорами солідарно з ОСОБА_2 ..

На підставі рішення видано виконавчі листи. Відповідно до копії наданих виконавчих листів виданих у справі №2029/2-2205/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в сумі 910 гривень; заборгованість за кредитним договором №2.27709/6048 від 27.06.2008 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 380789,87 гривень солідарно з ОСОБА_2 ; №2.24382/6048 від 07.12.2007 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 2576956,06 гривень солідарно з ОСОБА_2 .

20.10.2020 року приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63356154 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №2.24382/6048 від 07.12.2007 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 2576956,06 гривень солідарно з ОСОБА_2 .

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , 20.10.2020 року вихідний номер 6215. Квитанція про відправку №071.

20.10.2020 року приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63356712 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору в сумі 910 гривень.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , 20.10.2020 року вихідний номер 6207.

20.10.2020 року приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63356448 за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №2.27709/6048 від 27.06.2008 року, станом на 10.08.2011 року, в сумі 380789,87 гривень солідарно з ОСОБА_2 .

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , 20.10.2020 року вихідний номер 6210.

Постановою від 20.10.2020 року ВП №63356154 від 20.10.2020 року приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. було об`єднано виконавчі провадження №63356154, №63356448, №63356712, в одне провадження №63359844.

За даними запиту про наявні рахунки станом на 27.10.2020 року боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

За переліком поточних назв елементів вулично-дорожньої мережі міста на території, що включена до меж міста Харкова, що є додатком до рішення 20 сесії ХМР 6 скликання «Про впорядкування найменувань» від 24.10.2012 року №907/12 в межах території АДРЕСА_2 . Відповідно до додатку до рішення ВК ХМР «Про зміну та впорядкування адрес об`єктам нерухомого майна на території, що включена до меж міста Харкова» від 24.04.2013 року №271, визначено перелік адрес, що змінюються на території, що включена до меж міста Харкова в Орджонікідзевському районі м.Харкова: с.Хроли, вулиця Олімпійська, 2 АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до вимог ч.1,2, 3, 4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: за розділом відомості про об`єкт нерухомого майна: житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 376,70 кв.м., житловою 177,20 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу №4625, 07.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В.;

за розділом відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 07.12.2007 року вчинено заборону на нерухоме майно будинок житловий за адресою АДРЕСА_2 , на підставі іпотечного договору, 4633, 07.12.2007 року, ПН ХМНО Слоневскою Д.В.; 12.01.2011 року вчинено заборону на нерухоме майно земельну ділянку, для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) площею 0,01200 га, за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:002:0017, власник ОСОБА_1 , обтяжував ПАТ «ПроКредитБанк»;

за розділом актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, заборонено відчуження житлового будинку літ.»А-2», загальною площею 376,70 кв.м., житловою площею 151,80 кв.м., господарчих будівель та споруд: гараж літ.»Б», сарай літ.»В», вбиральня літ. «Д», огорожа №1-4, замощення №5, каналізаційна яма літ.к», розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Слоневською Д.В. 07.12.2007 року №4625. Обтяжувач Харківський районний суд Харківської області, ухвала №635/3114/14-ц від 18.04.2014 року (номер запису про обтяження 5464187); накладена заборона на відчуження нерухомого майна. Обтяжувач Харківський районний суд Харківської області, ухвала №635/3262/13-ц від 12.04.2013 року (номер запису про обтяження 1262456);

Тобто, наданий суду витяг з Реєстру містить в собі дані про дві заборони, накладені в межах розгляду цивільних справ. Даних про їх скасування витяг з Реєстру не містить. Окрім того, в поданні приватний виконавець посилається на відсутність реєстрації земельної ділянки за боржником, при цьому, в поданні зазначає кадастровий номер ділянки, будь-яких доказів відсутності реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером, даних про реєстрацію земельною ділянки за іншою особою, суду одночасно з поданням не надає. Тобто, не підтверджена відсутність реєстрації права власності на земельну ділянку.

За приписами ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Приватний виконавець, звертаючись до суду з поданням повинен був належним чином обґрунтувати його та надати суду докази на підтвердження доводів свого подання. Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, за адресою, зазначеною у виконавчому листі, в даному випадку у виконавчому написі. Частиною першої цієї ж статті передбачено, що постанови про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В той же час з досліджених матеріалів подання не вбачається чи отримував боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження. До приватного виконавця боржник не з`явився. За даними перевірки статусу відстеження відправлення рекомендований лист за номером 071, не був вручений під час доставки. Тобто, підстав вважати, що боржник обізнаний із наявністю виконавчого провадження, обов`язком погасити суму заборгованості, не вбачається. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера