overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.11.2020 Провадження №2-о/425/146/20

Справа №425/3109/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув без повідомлення учасників справи питання про внесення виправлення в ухвалу суду у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 заявник,

ОСОБА_2 заінтересована особа

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та

постановив цю ухвалу про внесення виправлень в ухвалу суду про таке:

1.16.11.2020 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій також вирішив питання про витребування у приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванової О.В. доказу у справі належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті тітки заявника.

2.Вбачається, що у вступній та пункті 8 резолютивної частини ухвали суду неправильно зазначені процесуальний статус заявника та особа, якій суд направляє копію цієї ухали:

-замість процесуального статусу «заявник» зазначений процесуальний статус «позивач»;

-замість приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванової Ольги Вікторівни вказана Рубіжанська державна нотаріальна контора.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5.Враховуючи наявність в ухвалі суду описок та можливість їх виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити ці описки.

З цих підстав суд постановив:

1.Виправити допущені описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2.У вступній частині ухвали суду процесуальний статус заявника ОСОБА_1 з неправильного «позивач» замінити на правильний «заявник».

3.У пункті 8 резолютивної частини ухвали суду особу, якій суд направляє ухвалу про відкриття провадження у справі, замінити з Рубіжанської державної нотаріальної контори на приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Іванову Ольгу Вікторівну.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17.11.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

17.06.2020 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі до вирішення цивільної справи № 125/1202/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору.

Згідно ухвали Барського районного суду від 24.09.2020 року по справі №125/1904/19

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 11.01.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2142/20
Провадження № 2/352/950/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Дудорова Ольга Олегівна (місце проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Дудорова Ольга Олегівна (місце проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 11 год. 40 хв. 24 грудня 2020 року.

Відповідачі вправі подати у строк до 15.12.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Єдиний унікальний номер 227/2328/20
Номер провадження 22-ц/804/3231/20

Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі №227/2328/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10 вересня 2020 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 16 листопада 2020 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження строк письмовий відзив на апеляційну скаргу станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надано.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 16 405,70 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/234/3752/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 27.11.2020 року о 09-00 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
справа № 462/7743/18
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О, розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження,

встановив:

Судді Залізничного районного суду м.Львова Боровкову Д.О. надійшла ухвала від 26 жовтня 2020 року судді Залізничного районного суду міста Львова Бориславського Ю.Л. для вирішення питання про об`єднання для розгляду справи №462/3485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та справи №462/7743/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі в одному провадженні.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 02 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №462/7743/18, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 03 червня 2020 року призначено повторну та додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

22 червня 2020 року цивільну справу №№462/7743/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Станом на 16 листопада 2020 року, цивільна справа №№462/7743/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі з Львівського науково-дослідного інституту судових не поверталася, а відтак, вирішення питання про об`єднання зазначених справ для розгляду в одному провадженні є неможливим.

Згідно із ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що об`єднання справи №462/3485/20 зі справою №462/7743/18 для розгляду в одному провадженні без наявності в судді матеріалів останньої є неможливим, а тому справу №462/3485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі слід повернути для розгляду судді Залізничному районного суду міста Львова Бориславському Ю.Л.

Керуючись ст.188, 260-261 ЦПК України,

постановив:

В об`єднанні справи №462/3485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та справи №462/7743/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі для розгляду справи в одному провадженні відмовити.

Повернути цивільну справу №462/3485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі для розгляду судді Залізничного районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 541/1981/20
Номер провадження 2/541/1036/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.180-182,184 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 (три тисячі ) гривень на кожну дитину щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору на користь держави від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Допустити рішення до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Миргород, проживаюча АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Миргород, зареєстрований проживаючим, АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 20.11. 2020 року.

ССуддя: В. М. Куцин
Провадження № 2-н/521/1161/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів заяви ТОВ "ІНФОКС" вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 01.01.2008р. №7083 укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 5774,68 грн. за період з 01.07.2018р. по 01.08.2020р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 274/7860/19
Провадження № 2/0274/851/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи присутні у судовому засіданні:

позивачкаОСОБА_4 ,

законний представник позивачки ОСОБА_2 ,

представника позивачки - адвокат Дудник В.В.,

відповідачка ОСОБА_3 ,

представник відповідачки - адвокат Зайцева М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , законний предстаник якої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Головуючий І.Ю.Хуторна