КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року за поданням приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про затвердження умов мирової угоди у виконавчому провадженні з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі № 752/21093/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року задоволено подання приватного виконавця Павлюка Н. В. про затвердження умов мирової угоди у виконавчому провадженні з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі № 752/21093/17, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою, 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, установлених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування судових рішень та судового процесу не було відомо їй, як опікуну малолітніх дітей, ні органам опіки та піклування, які також не були присутніми в суді, не надали своїх письмових позицій, чим було грубо порушено права дітей. Копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 28.10.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року за поданням приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича про затвердження умов мирової угоди у виконавчому провадженні з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у справі № 752/21093/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк для подачі заперечення щодо клопотання про залучення до участі в справи Службу у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, яке заявлено в апеляційній скарзі, тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук