Справа № 274/4013/19
Пр. № 2/0274/394/20
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Лободи В.Л., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв"язку із втратою професійної ( загальної) працездатності, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 08.07.2019 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з"явилися.
Представником позивачки подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Представник відповідача - Служби автомобільних доріг у Житомирській області в судове засідання не з"явилася, направила письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Просить справу призначити до розгляду по суті.
Від відповідача - ДП " Житомирський облавтодор " ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про передачу матеріалів цивільної справи в частині пред"явленого позову ОСОБА_1 до ДП " Житомирський облавтодор " ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги України" про відшкодування шкоди завданої каліцтвом та втраченого заробітку у зв"язку із втратою професійної працездатності до Господарського суду Житомирської області оскільки ухвалою Господарського суду Житомирської області відкрито провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП " Житомирський облавтодор " ВАТ " ДАК " Автомобільні дороги України" .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог частини 3 статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Згідно ч.2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Як вбачається з наданої відповідачем копії ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 у справі № 906/1318/19 Господарським судом Житомирської області відкрито провадження у справі про банкрутство ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК" Автомобільні дороги України" та введено процедуру розпорядження майном боржника, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Як наголосив Верховний Суд у постанові від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13 за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (втратив чинність на підставі Кодексу № 2598-VIII від 18.10.2018 року), який передбачав концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, спір у цій справі між сторонами виник з правовідносин, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження по даній справі відкрито, при цьому, в порядку цивільного судочинства розгляд даної заяви в частині позовних вимог до відповідача ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК" Автомобільні дороги України" не підлягає, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв"язку із втратою професійної ( загальної) працездатності - підлягає закриттю.
Крім цього, суд вважає за необхідне, на підставі ч.1 ст.256 ЦПК України, роз`яснити позивачці її право на звернення із вказаними позовними вимогами до Господарського суду Житомирської області в межах розгляду справи № 906/1318/19.
Керуючись ст.19, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в:
Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області, ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв"язку із втратою професійної ( загальної) працездатності, закрити в частині позовних вимог до ДП " Житомирський облавтодор" ВАТ " ДАК Автомобільні дороги України" про стягнення шкоди, завданої каліцтвом та втраченого заробітку, у зв"язку із втратою професійної ( загальної) працездатностіу зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя: Т.М.Вдовиченко