Справа № 570/3120/20
Номер провадження 2/570/1084/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Георгіївна про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Позивачка є спадкоємицею за законом. Після смерті її батька відкрилася спадщина. Однак, згідно договору дарування, який посвідчує право власності, будинковолодіння є спільною сумісною власністю та належала двом співвласникам: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З метою оформлення своїх спадкових прав, позивачка звернулася до нотаріуса, яка роз`яснила, що на даний час таке оформлення неможливе, оскільки за відсутності домовленості між співвласниками щодо визначення часток у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності, у випадку смерті одного із співвласників, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не може самостійно вирішити питання щодо поділу чи визначення частки на таке майно.

З огляду на зазначене позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити, що частка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві спільної власності на будинок з надвірними будівлями становить по 1/2 частині.

Позивачка в судове засідання не з`явилась. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідачка не з`явилася в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов визнає та просить справу розглядати без її участі.

Приватний нотаріус в судове засідання не з`явилась.

Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору дарування від 19.04.2002 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 прийняли у дар будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Будинковолодіння розташоване на земельній ділянці розміром 0,0784 га, кадастровий номер :02:018:18777 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться на території смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 .

Позивачка є спадкоємицею за законом.

З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті батька, позивачка звернулася до приватного нотаріуса.

На частину майна нею було отримане свідоцтво про право на спадщину за законом (на земельну ділянку).

Щодо оформлення спадкових прав відносно будинку з господарськими будівлями та спорудами, то нотаріус роз`яснила, що на даний час таке оформлення неможливе, оскільки за відсутності домовленості між співвласниками щодо визначення часток у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності, оскільки один із співвласників помер. А у випадку смерті одного із співвласників нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не може самостійно вирішити питання щодо поділу чи визначення частки на таке майно.

За наведених обставин, у зв`язку зі смертю одного з співвласників, виникла необхідність визначити розмір часток у праві спільної власності на майно.

Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно).

Як визначено частиною першою статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-якої домовленості між співвласниками щодо часток в спільній сумісній власності не було.

Таким чином, кожен із співвласників має 1/2 частку в праві власності на майно.

Зважаючи на наведене суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Однак, позивачка не заявила клопотання про те, щоб понесені нею судові витрати були стягнуті з відповідачки на її користь. Кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

В даному випадку позивачка не бажає відшкодовувати понесені нею судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених позивачкою вимог. Таким чином понесені позивачкою судові витрати залишаються покладеними на неї ж.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк Світлана Георгіївна про визначення часток у спільній сумісній власності - задоволити повністю.

Визначити, що ідеальна частка ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці розміром 0,0784 га, кадастровий номер :02:018:18777 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, становить 1/2 частину.

Визначити, що частка ідеальна частка ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві спільної сумісної власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці розміром 0,0784 га, кадастровий номер :02:018:18777 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, становить 1/2 частину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_2 )

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка: АДРЕСА_1 )

Суддя Красовський О.О.