Справа № 591/6110/20
Провадження № 2/591/2644/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Панок О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6110/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.10.2020 року звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, визначити місце проживання сина з матір`ю. Свої вимоги мотивує тим, що з 06 вересня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх 5 років сімейне життя поступово погіршувалось, спільне господарство не ведеться з 2015 року. На даний час відповідач матеріальну допомогу надає періодично. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина та визначити місце проживання сина з нею.

Ухвалою від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.10.2020 року.

28.10.2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.11.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.

16.11.2020 року від Управління «Служба у справах дітей» СМР надійшов висновок №1947/27.1-26 від 16.11.2020 року, відповідно до якого вважають за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.73).

Позивачка та її представник у підготовчогму судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив задовольнити.

Представник Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок про визначення місця проживання дитини від 16.11.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 06.09.2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №208, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11).

Подружжя має неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12, 18).

Подружні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Стаття 160 ч.1 СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно зі статтею 161 ч.1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_1 офіційно працює, за місцем роботи характеризується позитивно, мати супроводжує дитину під час проходження щорічних медоглядів та звернень до лікаря-педіатра, систематично відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини, підтримує контакт з класним керівником, має задовільний стан здоров`я (а.с.14-17).

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти проживання дитини разом з матір`ю. Враховуючи інтереси малолітньої дитини суд вважає позовні вимоги позивача в частині визначення місця мешкання дитини разом з матір`ю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів; інші обставини, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, тому із відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я і має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини. Виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості, враховуючи, що обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків, суд визначає необхідним стягувати на утримання дитини аліменти в у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Зазначений позов поданий до суду 02 жовтня 2020 року.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. Судом встановлено, що 11.09.2020 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Литовченко О.М., та п.4 сторонами погоджено тарифи на надання послуг (виконання робіт) з надання правової допомоги (а.с. 19-20).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, позивачкою надано суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги від 11.09.2020 (а.с.19-20); 2) акт про отримання професійної правничої допомоги від 15.09.2020 року (а.с.21); 3) квитанція від 15.09.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було отримано наступні послуги: вивчення наданих документів (1 год), вартість правових послуг склала 500 грн.; надання усної правової консультації щодо захисту порушених прав (30 хв.) 200 грн.; підготовка та направлення адвокатського запиту до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 «Сумської міської ради (30 хв)- 300 грн.; підготовка позовної заяви до Зарічного районного суду м.Суми про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини (3 год), представництво в суді 3000 грн.(а.с.22).

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій розумності розміру адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін, а також з урахуванням визнання відповідачем розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову про стягнення аліментів, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору за вказану позовну вимогу, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру - 1681,60 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову підлягає поверненню позивачу 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору - 840,80 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України решта сплаченого судового збору - 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 208.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 жовтня 2020 року.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матірю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4840,80 грн. , у тому числі 840,80 грн. - судовий збір, сплачений при зверненні до суду, 4000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30.09.2020 через АТ "Укрпошта", отримувач: Сумська міська отг 22030101, рахунок отримувача UA0018540, в сумі 1681,60 грн., тобто в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: вул.Харківська, буд. 35, м. Суми, .

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2020.

Суддя О.О.Ніколаєнко