Справа № 2-1113/11
Провадження №6/523/554/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення по цивільній справі № 2-1113/11 від 10 травня 2011 року,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І. Л. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1113/11, яку мотивував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса у справі № 2-1113/11 від 10 травня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку солідарної відповідальності, на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" (рах. № НОМЕР_1 в Одеській філії ПАТ „Кредитпромбанк", МФО 388487) боргу за Кредитним договором № 28.3/1044-КЕК-08 від 28 березня 2008 року , в сумі 81 597,12 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 12 копійок, що складає:

- заборгованість за кредитом - 47 126,33 гривень 33 копійки;

- заборгованість за відсотками - 5 040,73 гривень 73 копійки;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 29 430,07 гривні 07 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" (рах. № НОМЕР_1 в Одеській філії ПАТ „Кредитпромбанк", МФО 388487) судові витрати : держмито 815,97 грн. та 120 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/13616/16-ц замінено стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме змінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на стягувача ПАТ «Дельта Банк».

24 липня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 28.3/1044-КЕК-08 р., в сумі 81597 гривень 12 копійок.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення суду № 2-1113/11 від 10 травня 2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи. Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що № 2-1113/11 від 10 травня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнено заборгованість у розмірі 81 597,12 гривень та судові витрати: держмито 815,97 грн. та 120 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/13616/16-ц замінено стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме змінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» та стягувача ПАТ «Дельта Банк».

24 липня 2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачів за кредитним договором № 28.3/1044-КЕК-08 р., в сумі 81597 гривень 12 копійок.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництвата можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, суд вважає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга І. Л. підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення по цивільній справі № 2-1113/11 від 10 травня 2011 року - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчих провадженнях з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2011 року по цивільній справі № 2-1113/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя