overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/201/172/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.11.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 18.11.2020р.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченко, 7.

Заява подана стосовно встановлення факту смерті з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявниці до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/10963/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 19 листопада 2020р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив, форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 352/2345/20
Провадження № 2-о/352/76/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 545/2591/20
Провадження № 2/545/1153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якій ОСОБА_2 прохає витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію про перетин кордону ОСОБА_1 протягом 2019-2020 років.

Позивач та його представник адвокат Щербак Т.О. надали до суду засіви в яких проти задоволення заявленого клопотання заперечували оскільки останнє подано з пропущенням строків передбачених ст.. 83, 84 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки відповідачем пропущений строк встановлений ст. ст. 83, 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,189,197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 127/5163/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2020 р. прийнято відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» про визнання договорів недійсними та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» про визнання договорів недійсними.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про стягнення із позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, в якій просить стягнути із позивача 4183,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 5 та ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат.

Призначити розгляд заяви на 12 год 00 хв 26 листопада 2020 у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 504/3249/20
Провадження № 2/504/2158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом АТ «Альфа Банк» до ТОВ «Зелене місто М», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенка В.К. надійшли матеріали цивільної справи № 2/504/2158/20 (504/3249/20) за позовом АТ «Альфа Банк» до ТОВ «Зелене місто М», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., про визнання правочину недійсним.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року у справі № 504/1657/18 під головуванням судді Барвенко В.К., Визнати дійсною угоду купівлі-продажу від 21 грудня 2016 року, яка укладена між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2795.

Визнати за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку, площею 0,0452 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:2795.

У подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.08.2018 року скасовано.

Поданий позов, за яким заведено справу № 2/504/2158/20 (504/3249/20) серед іншого, виникає із правовідносин, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :01:001:2795, і дані правовідносини, частково, були предметом спору по справі № 504/1657/18, по якій головуючий суддя ОСОБА_4 вже висловив свою думку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. В даному випадку, оскільки наведені справи виникають з одних і тих самих правовідносин, існують обґрунтовані сумніви у сторін в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки судді відомі деякі обставини у справі № 504/1657/18.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В. К. у справі за позовом АТ «Альфа Банк» до ТОВ «Зелене місто М», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., про визнання правочину недійсним.

Передати цивільну справу АТ «Альфа Банк» до ТОВ «Зелене місто М», ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О., про визнання правочину недійсним, - керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 159/4092/20
Провадження № 2-о/159/126/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

за заявою: ОСОБА_1

з участю заінтересованих осіб: Голобської селищної ради Ковельського району, ОСОБА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Голобської селищної ради Ковельського району та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 та судове засідання відкладено на 18.11.2020 року на 15.00 годину.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, кожен зокрема, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав передбачених ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі відкласти на 16.00 годину 23 листопада 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
єдиний унікальний номер справи 546/695/20
номер провадження 2/546/382/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 квітня 2011 рокузадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 квітня 2011 рокув розмірі 18695 (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1606 грн. 98 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В. Зіненко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4445/20
У Х В А Л А

іменем України

19.11.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/4445/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.09.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В своїй позовній заяві просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщення, квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2020 відкрито провадження в даній справі.

Позивачем ОСОБА_1 19 листопада 2020 року подано до суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №639/7149/20
Провадження №2-н/639/1825/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 274/2640/20 Провадження № 2/0274/1246/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білань О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 19.11.2020 р., у якій він просить витребувати з Бердичівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 912/2007, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ОСОБА_3 просить витребувати з Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію про наявність актових записів про смерть усіх осіб, які мають ім`я ОСОБА_2 за період з жовтня 1999 р. по даний час з повідомленням дати таких актових записів та дат смерті.

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 912/2007 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Зобов`язати Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати (надіслати) інформацію про наявність актових записів про смерть усіх осіб, які мають ім`я ОСОБА_2 , за період з жовтня 1999 р. по даний час, якщо такі актові записи наявні наявні, то повідомити дату актових записів та дату смерті цих осіб.

4. Відкласти судове засідання до 09:45 14.12.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
провадження №6/489/291/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого- судді Губницького Д. Г.,

за участю секретаря Бугаєвського В. А.,

представника заявника, представника стягувача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст.509, 512, 514, 598 ЦК України, ст. ст. 4, 18, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати заходи щодо зупинення виконання за виконавчим документом, вжиті 06.08.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.11.2020 о 13:05.

Суддя: Д. Г. Губницький