18.11.2020 Провадження по справі № 2/940/438/20
Справа № 940/1223/20
Рішення

Іменем України

18 листопада 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

з участю секретаря Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №30, розірвати, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного, мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, представник позивачки адвокат Порхун О.П. надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем зареєстрований 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

За час спільного проживання сімейні відносини між сторонами не склалися, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі та досліджені докази, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їхньої сім`ї є неможливим, а тому, є всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 840грн. 80коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 200, 264-268, 354 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №30, розірвати.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П.Косович