overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1135/19
2/401/37/20

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів банківського вкладу.

Представники відповідачів заявили клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, клопотання мотивовано віддаленістю суду від місця знаходження відповідачів у справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, забезпечивши у такий спосіб можливість представникам відповідачів приймати участь в судових засіданнях у вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.211, 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком", Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів банківського вкладу в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва на 24 грудня 2020 року, о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачам для відома та до Господарського суду міста Києва для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.11.2020
Справа № 591/6780/20
Провадження № 2-н/591/1862/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 листопада 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 595/1974/18
Провадження № 8/595/3/2020
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамиу справі за позовом ОСОБА_3 до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що він не має можливості прибути в судове засідання у визначений судом термін, через територіальну віддаленість його місця проживання від місця проведення судового засідання, а також через зайнятість в інших судових справах м.Чернівці, тому просить визначити Чернівецький апеляційний суд для проведення відеоконференції по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести відкрите судове засідання, призначене на 30 листопада 2020 року, на 15 годину 30 хвилин, за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи №595/1974/18 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинамипровести в режимі відеоконференції.

Представнику заявника ОСОБА_2 у з`явитися до Чернівецького апеляційного суду, розташованого за адресою:м.Чернівці, вул.Центральна площа,9, на 30 листопада 2020 року, на 15 годину 30 хвилин.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 на 30 листопада 2020 року, на 15 годину 30 хвилин.

Доручити відповідній службовій особі Чернівецького апеляційного суду здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно електронною поштою та поштою в загальному порядку до Чернівецького апеляційного суду, для забезпечення проведення відеоконференції та для організації виконання доручення, а також особам, які братимуть участь у судовому розгляді справи, в режимі відеоконференції, для явки до суду.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1719/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 10 грудня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.12.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 192/1470/20
Провадження № 2/192/1315/20
Ухвала

Іменем України

"19" листопада 2020 р. смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

суддя Кітов О.В.

секретар судового засідання Біжко Ю.М.

справа № 192/1470/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Але при викладенні резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме при зазначенні дати складання та підписання повного тексту рішення вказано 06 листопада 2020 року.

У зв`язку з чим судом прийнято рішення про виправлення вказаної описки.

В судове засідання позивач та відповідачка, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із рішенням суду вважає, що виявлена описка підлягає виправленню з таких підстав.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, оскільки судом допущено в резолютивній частині рішення описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати, в резолютивній частині рішення, в сьомому абзаці, що: «Повний текст рішення складено та підписано 16 листопада 2020 року».

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:суддя Кітов О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/7311/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14995/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2020 року Київським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

16 листопада 2020 року зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «РОМСАТ», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 206/5019/20
Провадження № 2/206/1307/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2020 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.

11 листопада 2020 року ухвалою суду дана позовна заява була залишена без руху, оскільки до неї не було додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

13 листопада 2020 року представник позивача подав заяву про повернення його позовної заяви у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній цивільній справи ще не відкрито і представник позивача подав заяву у відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву представнику позивача.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику позивача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2102 гривень, який було сплачено на рахунок отримувача: UA0004010 , класифікація доходів бюджету: 22030101 , платіжне доручення № ZZ424B0VA6.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 308/7907/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у порядку позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

за участю:

представника позивача Шатрова В.В.

відповідача Кадет (Баджо) А.Я.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 04.08.2016, актовий запис про народження №1520);

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області від 04.08.2016, актовий запис про народження №822).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Позивач: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 760/9139/20
Провадження № 2/752/6474/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві та була отримана 13.10.2020 р., що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про особисте вручення.

Проте недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40520304,
р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк»,
Найменування боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 10.06.2018 року по 01.10.2020 року, у розмірі 8442,03 грн.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________