overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2833/20
Провадження № 2-н/309/191/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3032,07 грн. та судових витрат в розмірі 210, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

17 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 01/09/2020

провадження № 22вк/818/8/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Харківського апеляційного суду Кругової С.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 12 жовтня 2020 року в складі судді Баранова Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави,-

в с т а н о в и в :

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 12 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави задоволено в повному обсязі. Звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі CLK 200, 1999 року випуску, тип легковий, колір -зелений, номер шасі/кузова/рами (VIN) - НОМЕР_1 , об`єм двигуна -1998, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28.08.2020, що становить 5000, 00 доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 12 жовтня 2020 року.

На запит суду до Харківського апеляційного суду 9 листопада 2020 року надійшли матеріали справи № 01/09/2020.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 485 ЦПК України у разі витребування справи строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 12 жовтня 2020 року в складі судді Баранова Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 7 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського спору.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 523/4376/20
Провадження №2/523/2646/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.24, 55, 56, 11 СК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 585/2616/20
Номер провадження 2/585/943/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.58).

Відповідач у судове засідання не з`явився. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а. с. 73), суд вважає за можливе вирішити справу без його участі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа 237/4028/20
Номер провадження 2-о/237/402/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднання управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднання управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.12.20 року о 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.11.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9992/20 Справа № 201/3914/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2020 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 26 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-о/643/643/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 .

У поданій до суду заяві про витребування доказів ОСОБА_1 просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір пенсії ОСОБА_3 , 1951 р.н. станом на 16.08.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник просила задовольнити її клопотання про витребування доказів, та витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір пенсії ОСОБА_3 , 1951 р.н. за період з 01.01.2012 по 16.08.2020, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання заявника, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 84, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022 м. Харків, пл. Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) надати до Московського районного суду м. Харкова судді Поліщук Т.В. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) довідку про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2012 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021, продовжити строк судового розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 595/879/20
Провадження № 2/595/310/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши клопотання представника відповідача спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» - Сорокового Павла Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» та третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року від представника відповідача спільного українсько-польського підприємства ТзОВ «АСТРА» - Сорокового П.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_4 у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зазначено суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача СП УПП ТзОВ «АСТРА» про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» - Сорокового Павла Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 362/5308/18
Провадження № 2/362/2274/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача письмових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не може самостійно отримати вказаний доказ.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке, яку підписано 19 травня 2010 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/6210/20
Провадження № 2/205/2329/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Таран К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 жовтня 2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов залишено без руху, оскільки судом було встановлено порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

30 жовтня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву, якою усунув недоліки, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позову без руху.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху та залишення без розгляду, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суд вирішує питання щодо продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова,6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року 465/5284/20
2-н/465/1420/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2/219/550/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

16 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., Архипенка К.П., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 20 листопада 2020 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 137/1526/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тесівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.01.2021 року на 09-30 годину.

Відповідачу Тесівській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський