Провадження №4-с/523/91/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вищевказаною скаргою. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що на виконанні в Першому Київському ВДВС міста Одеси перебувало виконавче провадження АСВП №568669554 з виконання виконавчого листа №523/9527/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. У зв`язку з заборгованістю по сплаті аліментів в розмірі 25666,75грн., державний виконавець наклав тимчасове обмеження на керування транспортними засобами ОСОБА_1 . Заявник сплатив дану заборгованість 01.10.2019р., однак держаний виконавець закрив виконавче провадження тільки 13.07.2020р., при цьому накладене тимчасове обмеження на керування транспортними засобами не зняв. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд визнати дану бездіяльність державного виконавця неправомірною.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/9527/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Рішенням від 04.12.2017р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2017 року до виповнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

На виконання рішення видано виконавчий лист, який подано стягувачем до примусового виконання до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі, відкрито виконавче провадження АСВП 56866954.

У зв`язку з наявністю заборгованості в розмірі 25666,75грн. зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Заболотною Анастасією Анатоліївною винесено відповідну постанову, в т.ч. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана сума 01.10.2019р. сплачена боржником на відповідний рахунок ДВС, що підтверджується копією відповідної квитанція.

20.06.2020р. автомобіль боржника було зупинено працівниками патрульно поліції та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2020р. нібито керував транспортним засобом, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.З ст.126 КУпАП.

Вказаний протокол направлено до Київського районного суду м. Одеси для розгляду справи (справа № 947/18621/20).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження за N«56866954 було закінчене лише 13.07.2020р., при цьому обмеження у праві керування транспортним засобом не зняте.

За таких обставин, суд вважає, що бездіяльність державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі щодо закінчення виконавчого провадження та зняття тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами грубо порушує права боржника, який повністю виконав вимоги виконавчого документа та погасив відповідну заборгованість, що мало наслідком закінчення виконавчого провадження, натомість боржникові загрожує адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Таким чином, виконавче провадження за №56866954 мало бути закінчене державним виконавцем не пізніше 01.10.2019р., наслідком чого мало бути скасовано інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, в т.ч. тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чого протиправно не було зроблено.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Заболотною Анастасією Анатоліївною було вчинено протиправну бездіяльність щодо закінчення виконавчого провадження за №56866954 та зняття тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що потягло своїм наслідком складання відносно боржника протоколу про адміністративне правопорушення та реальну загрозу притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення скарги.

Відповідно до ст.452 ЦПК України, з органу виконавчої служби підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840,8грн.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) із виконання виконавчого провадження АСВП 56866954, яка виявилась у незакінченні у встановлений законом строк виконавчого провадження та незняття у встановлений законом строк тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) усунути порушення прав ОСОБА_1 шляхом скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, застосованого в межах виконавчого провадження АСВП 56866954.

Стягнути з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) на користь держави судовий збір в розмірі 840,8грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11.11.2020р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя