Справа № 503/1279/20
Провадження № 2/503/583/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,.

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Панченка В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Кодимського відділення Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури та Котовської місцевої прокуратури, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимське споживче товариство про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.09.2020 року (а.с.37) судом не було встановлено строку протягом якого третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кодимське споживче товариство мала б право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. У зв`язку з чим суд вважає необхідним встановити зазначений вище строк.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 вважав відсутньою потребу у визначенні даного строку, оскільки третя особа вже скористалась своїм процесуальним правом.

Представники Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та ГУНП в Одеській області в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином.

Представники відповідача Одеська обласна прокуратура Сосонський О.В. і Баюш В.В., які представляють інтереси органів Одеської обласної прокуратури, в підготовче засідання не з`явилися внаслідок перебування, відповідно, у службовому відрядженні та на лікарняному.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кодимського районного споживчого товариства Панченко В.Ю. в підготовчому засіданні при вирішенні згаданого питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В свою чергу пунктом 13 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, а пунктом 19 ч.2 згаданої статті передбачено здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене суд вважає необхідним встановити третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кодимському споживчому товариству, строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

постановив:

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кодимському споживчому товариству, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко