Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 362/6164/17

провадження № 61-14166 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шумило Наталія Миколаївна, на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і належностіправовстановлюючого документу спадкодавцю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа у вигляді державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ 5364 № 340105, на земельну ділянку площею 3,10 га, розташовану на території Великовільшанської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 13 березня 2003 року Васильківською райдержадміністрацією та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказану земельну ділянку в порядкуспадкування за заповітом.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме уточнення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, доплати судового збору та зазначення з обгрунтуванням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, у строк до 09 листопада 2020 року.

У жовтні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунуто.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: спадкування земельної ділянки на яку був виготовлений правовстановлюючий документ вже після смерті спадкодавця (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Однак, судом не береться до уваги посилання на пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України як підставу касаційного оскарження судового рішення, оскільки заявник не зазначив постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шумило Н. М., на постанову Київського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року на підставі пункту 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми права і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/6164/17 за позовом ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини і належностіправовстановлюючого документу спадкодавцю, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара