overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 4-с/127/114/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький),-

ВСТАНОВИВ:

Бесараб С.С. подав до суду скаргу на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький).

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

Суд приходить до висновку, що до участі у справі як заінтересованої особи слід залучити іншу сторона виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 , оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький).

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 30.11.2020 року об 15 год. 30 хв.

Витребувати із Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59486698.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/3006/20
Провадження № 2/133/911/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.10.2020, яку ОСОБА_1 отримано відповідно до поштового повідомлення 02.11.2020, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Однак жодних документів на виконання ухвали від 27.10.2020 про залишення позовної заяви без руху від позивача не надходило.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.10.2020, позивачем не усунено, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АКВ Українське каолінове товариство» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 163/2362/20
Провадження № 2/163/378/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та проведення цього засідання за її відсутності.

Відповідач примірник матеріалів позов отримав в порядку ч.7 ст.130 ЦПК України, від надання пояснень щодо заявлених позовних вимог відмовився, що підтверджується надісланими Цуманською виправною колонією № 84 розпискою та актом службових осіб колонії від 15 жовтня 2020 року.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням сторін.

Враховуючи, що відповідач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та від надання пояснень щодо заявлених позовних вимог відмовився, суд вважає необхідним роз`яснити йому право на участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з Цуманською виправною колонією № 84.

Таке клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.212 ЦПК України повинно бути надіслане відповідачем на адресу суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 16:00 годину 03 лютого 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Доручити адміністрації Державної установи "Цуманська виправна колонія № 84" вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію цієї ухвали під розписку, яку надіслати на адресу суду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Ліля Володимирівна про встановлення факту проживання однієї сім`єю та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю з червня 2009 року і до 21 березня 2020 року між нею та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за нею право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 26.10.2020 залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до мотивів ухвали, позивачу належало доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн., про що до матеріалів справи долучити відповідну квитанцію, а також надати суду підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали. Однак, отримавши ухвалу 05.11.2020 року, і станом на 19.11.2020 року, в десятиденний строк позивач не усунув недоліки, не виконав вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Ліля Володимирівна про встановлення факту проживання однієї сім`єю та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження 2-н/263/1541/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
19.11.2020 Провадження № 2/331/1526/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.-п. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з приводу позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 591/6129/14-ц
Провадження № 6/591/370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шелєхова Г.В., розглянувши справу №591/26129/14-ц (провадження №6/591/370/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №591/6129/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути заявнику без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/6129/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №303/6530/20
2/303/2108/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево», місцезнаходження с.Страбичово, вул.Комсомольська, буд.27, Мукачівського району про визнання права власності за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево» про визнання права власності за договором позики.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Страбичево», місцезнаходження с.Страбичово, вул.Комсомольська, буд.27, Мукачівського району про визнання права власності за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 24 грудня 2020 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 24 грудня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер справи 237/3929/20
Номер провадження 2-о/237/389/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації м. Мар`їнка про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сектор опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації м. Мар`їнка про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20.11.20 року о 10:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 346/4608/20
Провадження № 2/346/1867/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Лазановського В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1 300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Вказана сума підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 27 жовтня 2020 року і проводити до досягнення вказаними дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок на користь держави на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 527/1979/18
провадження № 2/527/1/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., при секретарі Бутко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та припинення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2019 року по даній справі було зупинено провадження до вирішення справи № 527/2510/17 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Мічуріна» про припинення договору оренди земельної ділянки та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

17 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по вищевказаній справі.

Суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Мічуріна» (місце знаходження: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, 181/14) про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та припинення договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судового засідання суду на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2020 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук