overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9312/20
Номер справи місцевого суду: 499/794/20
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду в частині порушення правил підсудності, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до ст. 353 ч.1 п.8 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що з 08.02.2020 року набули чинності зміни до ст.353 ЦПК України в частині виключення п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають оскарженню ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова
справа № 361/4684/20
провадження № 2-о/361/151/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді: Сердинського В.С.

при секретарі: Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється 0,2 розміру прложиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 р. становить 2102 гривень.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 265/7388/20
Провадження № 2-о/265/625/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 , який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області.

18 листопада 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду під голування судді Вайновського А.М.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано в провадження судді Адамової Т.С. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19 листопада 2020 року № 27. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу справи є перебування на лікарняному судді Вайновського А.М.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Цивільну справу № 265/7388/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), прийняти до свого провадження з 19 листопада 2020 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 19 листопада 2020 року о 10-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Адамова Т.С.
Провадження №2/331/1903/2020
ЄУН № 331/4318/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопада 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

18.11.2020
Справа № 585/1425/17
Номер провадження 2/585/691/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Держави Україна в особі: Кабінету Міністрів України

Міністерства внутрішніх справ України ( МВС України),

Державної казначейської служби України,

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вбивство сина ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Держави Україна в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України ( МВС України), Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вбивство сина.

Ухвалою суду від 23 липня 20200 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не надали.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України ( МВС України), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вбивство сина.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України ( МВС України), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за вбивство сина, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 07 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9499/18
Провадження № 22-ц/4820/366/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю апелянта та його представника,

представника відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди та стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Київський Апеляційний суд в складі суддів судової палати з

розгляду цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Рубан С.М., Заришняк Г.М.

Розглянули в приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи

питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року в справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач - ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач - ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року дану справу призначено до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі про призначення справи до розгляду невірно було вказано дату винесення ухвали 23 вересня 2020 року замість 24 вересня 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

В ухвалі Київського апеляційного суду про призначення справи до розгляду помилково зазначено дату винесення ухвали 23 вересня 2020 року замість правильної 24 вересня 2020 року.

За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду про призначення справи до розгляду, вказавши вірно дату винесення ухвали 24 вересня 2020 року замість неправильної 23 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2-в/229/15/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

встановив:

18 листопада 2020 року заявник акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі- АТКБ «Приватбанк») звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. У заяві заявник просить відновити втрачене провадження за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року № 2-3793 2010р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 491, 493 ЦПК України, суд

постановив:

призначити судове засідання для розгляду заяви по суті за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08 грудня 2020 року на 08:30 год., в яке викликати учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим особам для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7355/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1425/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2020 року, Виконавчий комітет Чернігівської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій в тому числі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було складено 09 жовтня 2020 року. Тобто строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі для відповідача розпочався 10 жовтня 2020 року і закінчився 09 листопада 2020 року (з урахуванням вихідних днів). Апеляційна скарга подана відповідачем 09 листопада 2020 року (згідно відбитку штампу суду), тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення у строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Отже, строк на апеляційне оскарження Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не пропущений.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати Виконавчому комітету Чернігівської міської ради копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко