Справа № 645/1853/20
Провадження № 2/645/1196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мосейчук Анастасії Ігорівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 р. було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

15.09.2020р. до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Д.І. Фокіна про надання додаткових матеріалів, в якому зазначено, що для проведення експертизи необхідно: надати автомобілі «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , «Renault Master», 2013 року випуску, дата реєстрації 31.08.2016 р., об`єм двигуна 2299, зазначені в ухвалі для проведення експертного огляду за участю зацікавлених осіб (у разі необхідності) та забезпечити належні умови праці, свідоцтва про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів, у разі, якщо надати вищевказані транспортні засоби для проведення огляду неможливо, надати дозвіл на проведення дослідження за свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів без проведення огляду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 р. було відновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду з експертної установи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для надання висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи № 15257.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мосейчук А.І. заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової (середньоринкової довідкової) вартості відчужених автомобілей. Позивач не має змоги надати вказані автомобілі для огляду, тому просила провести експертизу без огляду транспортних засобів, за матеріалами, які містяться в матеріалах справи № 645/1853/20, у зв`язку з тим, що відповідачем в період перебування у шлюбу з позивачем одноособово здійснено відчуження зазначених транспортних засобів, без повідомлення про це іншого співвласника - позивача, та, відповідно, не сплачено позивачу частку вартості транспортних засобів, при цьому достеменно усвідомлюючи, що транспортні засоби є об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Тому просила, призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова (середньоринкова довідкова) вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки Lexus модель RX 350, Легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , чорного кольору, дата реєстрації 20.11.2012 р., об`єм двигуна 3456? Яка дійсна ринкова (середньоринкова довідкова) вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки Renault модель MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , дата реєстрації 31.08.2016 р., об`єм двигуна 2299? Яка дійсна ринкова (середньоринкова довідкова) вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки Audi модель А6, Загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , чорного кольору, дата реєстрації 21.06.2017 р., об`єм двигуна 1984? Проведення зазначеної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. Бокаріуса М.С. (м. Харків, вул. Золочівська, будинок 8а). Також надала копію квитанції від 11.09.2020 року про оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 6864,48 грн.

Відповідач та його представник адвокат Шевцов О.А. в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не відомі. При обговоренні питання призначення автотоварознавчої експертизи в судовому засіданні 12.08.2020 року, проти призначення експертизи представник відповідача заперечував.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року, за клопотанням представника позивача, судом були витребуванні додаткові дані по спірним автомобілям з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання полягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, без огляду транспортних засобів, враховуючи їх продаж, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат суд покладає на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мосейчук Анастасії Ігорівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова (середньоринкова довідкова) вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки Lexus модель RX 350, Легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , чорного кольору, дата реєстрації 20.11.2012 р., об`єм двигуна 3456?

- Яка дійсна ринкова (середньоринкова довідкова) вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки Renault модель MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , дата реєстрації 31.08.2016 р., об`єм двигуна 2299?

- Яка дійсна ринкова (середньоринкова довідкова) вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки Audi модель А6, Загальний легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , чорного кольору, дата реєстрації 21.06.2017 р., об`єм двигуна 1984?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. Бокаріуса М.С. (м. Харків, вул. Золочівська, будинок 8а).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надіслати до зазначеної експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/1853/20 (провадження №2/645/1196/20).

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами, без огляду транспортних засобів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2020 року.

Суддя - І.В. Ульяніч