Справа № 591/4815/20
Провадження № 2-з/591/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Олегівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Суми), Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на 1/2 частину квартири.

18.11.2020 представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на нерухоме майно: двокімнатну квартиру загальною площею 43,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101). В заяві представник просить відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання заяви про забезпечення позову до винесення рішення по суті.

Суд вважає, що заява ОСОБА_5 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію в мінімальному розмірі, має слабке здоров`я, знаходиться у тяжкому майновому становищі, протиправно позбавлений єдиного житла, тому коштів на сплату судового збору не має.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено підстави для відстрочення сплати судового збору: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведеної норми вбачається, що обов`язковою вимогою для відстрочення судового збору є з`ясування майнового стану особи, яка заявляє таке клопотання.

До заяви про забезпечення позову додано копію пенсійного посвідчення та посвідчення "Ветеран праці" позивача. Надані докази не підтверджують майновий стан позивача та не надають відомостей про те, чи має позивач можливість сплатити судовий збір в установленому законом розмірі. Сам по собі факт отримання позивачем пенсії не свідчить про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не надано відомостей та доказів, які б підтверджували наявність такого майнового стану , який би унеможливлював сплату судового збору та що було б підставою для відстрочення сплати збору. Суд вважає подане клопотання не обгрунтованим та з цих підстав відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України - заявником не сплачено судовий збір, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Олегівни про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко