overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/395/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши подання державного виконавця Горошенко Я., яке погоджено начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Волкогон О., про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Горошенко Я., погодивши з начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Волкогон О, звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по спаві.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Горошенко Я., яке погоджено начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Волкогон О., про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 листопада 2020 року на 15:00 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/341/20
Справа 292/1373/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно відповіді на запит суду ВОМІРМП в Житомирській області від 11.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді на запит Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №1182 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав, але не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки на час пред"явлення позову до суду відповідач помер, а позивачем у позовній заяві не зазначені його правонаступники, тому провадження по справі не може бути відкрито.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом з доданими позовними матерілами. Копію позовної заяви залишити в суді. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Гуц
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1558/20
Провадження № 2/650/337/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

17.11.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2020 року на 14-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» листопада 2020 року

м. Харків

справа № 643/15466/17-ц

провадження № 22ц/818/54/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представник позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «АТ «Ощадбанк», представниця відповідача - Темнюкова М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року - залишити без змін.

Поновити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, зупинену ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 747/511/18
Провадження№ 2-о/747/15/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Чернецької сільської ради Талалаївського району, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Строк дії рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - два роки до 11 грудня 2020 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Чернецької сільської ради Талалаївського району, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 12.00 год. 30 листопада 2020 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 смт. Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 362/5535/20
Провадження № 2/362/2630/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.11.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, третя особа: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичних і юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням або зареєстрованим місцем реєстрації.

Зокрема, місцезнаходженням відповідача є місто Житомир.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місцезнаходження відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

При цьому, не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенка Антона Олександровича, третя особа: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 Провадження № 2-н/425/301/20
Справа № 425/3104/20
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги»,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 681/310/20
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

20 березня 2020 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, провадження у справі було відкрито за заявою, при подачі якої не було в повній мірі сплачено судового збору.

Враховуючи п.11 ст. 187 ЦПК України, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором, заявлені вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час подання позову, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за пред`явленими позивачем вимогами становить 2102 гривень за вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте при поданні позовної заяви сплачено 2064,12 грн.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Зважаючи на вимоги частини 11 статті 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору в розмірі 37 грн. 88 коп..

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 38 гривень 88 копійок за вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 344/953/17
Провадження № 22-ц/4808/1315/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю в порядку поділу майна та витребування майна дітей з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2020 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2020 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 грудня 2020 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 504/3820/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08.12.2020 року о 15:50год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал судових засідань №1).

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3820/15-ц. Вказану справу надати не пізніше 07.12.2020 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 755/3214/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі

представника позивача Алтабасова Б.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Горобець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну № 755/3214/20 за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «ПУЩА-ВОДИЦЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «ПУЩА-ВОДИЦЯ» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «ПУЩА-ВОДИЦЯ» майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 25 339 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн., а всього суму 27 441 (двадцять сім тисяч чотириста сорок одна) грн. 54 коп.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «ПУЩА-ВОДИЦЯ», місце знаходження: 04075, м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 54, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», місце знаходження: 04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4, корпус 6-А, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко