У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 Справа №607/19169/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача ТОВ «Веллфін» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому судовому засіданні.

18 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63094084 відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 02 вересня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №24309 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №234403 від 31 липня 2017 року в сумі 49566,80 гривень та 900 гривень за вчинення виконавчого напису, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що предметом спору у пред`явленому ним позові є визнання виконавчого напису, вчиненого 02 вересня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №24309 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №234403 від 31 липня 2017 року в сумі 49566,80 гривень та 900 гривень за вчинення виконавчого напису, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. 24 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем його ( ОСОБА_1 ) роботи. Позивач вважає, що спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», що призвело до його звернення до суду позовом про визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Покликаючись на те, що на даний час відкрито виконавче провадження та здійснюється стягнення на підставі документа, який є предметом спору у даній справі, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити ефективний захист та поновлення його оспорюваних прав та інтересів за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи убачається, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Веллфін» існує спір з приводу заборгованості за кредитним договором №234403 від 31 липня 2017 року в сумі 49566,80 гривень. Предметом позову є вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 02 вересня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №24309 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №234403 від 31 липня 2017 року в сумі 49566,80 гривень та 900 гривень за вчинення виконавчого напису, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та оскільки за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є спів мірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог,

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-150, 153, 259-261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63094084, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 02 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за №24309 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №234403 від 31 липня 2017 року в сумі 49566,80 гривень та 900 гривень за вчинення виконавчого напису, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Кондратюку Р.В., позивачу та відповідачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду 20 листопада 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка