№ провадження 2-во/646/83/20
Справа № 646/2327/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Троценко О.В. про виправлення описки у судовому рішенні по справі №646/2327/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей та Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №646/2327/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей та Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав, в якій заявник просить виправити описку в ухвалі суду у сьомому абзаці з кінця тексту.

Вказана заява від імені заявника ОСОБА_2 підписана представником адвокатом Троценко О.В.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаної заяви суд виходить з такого.

Згідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, до заяви не долучено відповідної довіреності або ордера, що підтверджує повноваження адвоката Троценко О.В. представляти інтереси ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що від імені адвоката Троценко О.В. заяву подано особою, яка не надала докази, які надають їй право підписувати відповідну заяву, що відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Крім того, вирішуючи питання чи дотримано заявником вимоги ЦПК України щодо змісту заяви, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частина 2 ст.183 ЦПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява адвоката Троценко О.В. про виправлення описки у судовому рішенні по справі №646/2327/19 не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме вона не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявнику.

Керуючись вимогами ст.ст.183, 185, 442, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката Троценко О.В. про виправлення описки у судовому рішенні по справі №646/2327/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей та Харківська місцева прокуратура №5 про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко