Справа № 333/3738/20
Провадження № 2/333/2077/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

27.07.2020 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позов не надходив.

18.11.2020 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, зазначивши, що сторони примирилися. При цьому, ОСОБА_1 вказав, що наслідки закриття провадження відомі йому і позивачу.

ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зважаючи на те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206,255,256,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позовних вимог позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2020 року.

Суддя: Р.С. Холод