Справа № 206/3685/20
Провадження № 2/206/974/20
12 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 , третя особа: Центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
І. Стислий виклад позиції представника позивача.
ОСОБА_2 є батьком малолітніхОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з 27.07.2011 перебувають на обліку в управлінні-службі у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради як діти з сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Мати дітей, ОСОБА_3 , померла. Малолітня ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у 6-му класі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 11» Дніпровської міської ради. ОСОБА_6 навчається з першого класу. Учбовим матеріалом володіє на середньому рівні, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю з боку вчителя та батьків. До виконання домашніх завдань ставиться недбало. Дівчинка намагається підтримувати дружні стосунки з багатьма учнями класу. Малолітня ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається у 5-му класі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 11» Дніпровської міської ради з першого класу. Учбовим матеріалом володіє на низькому та середньому рівні. До виконання домашніх завдань ставиться недбало, може прийти до школи з невиконаним домашнім завданням. За характером спокійна, доброзичлива, врівноважена, але схильна до обману. Дівчинка не завжди охайна. Батько не приділяє достатньої уваги вихованню та навчанню доньки, батьківські збори не відвідує. Малолітня ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається у 3-му класі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 11» Дніпровської міської ради. ОСОБА_5 навчається в вищевказаному навчальному закладі з першого класу. Бажання вчитись не проявляє, хоча вважає, що вчитися треба. Програмовий матеріал за роки навчання засвоїла на початковому рівні. На уроках неактивна, неуважна. Дівчинка за характером спокійна, доброзичлива. Не завжди охайна. Батько не приділяє достатньої уваги вихованню та навчанню доньки. ОСОБА_2 тривалий час офіційно не працює, підробляє водієм за наймом, переважно знаходиться у відрядженнях. Розвитком, вихованням дітей не займається, не контролює навчання, проведення дозвілля, не вживає відповідних заходів для забезпечення нормального їх існування. Батьківські збори батько не відвідує. Діти не мають належного догляду, не отримують повноцінного матеріального забезпечення. Школу відвідує лише на запрошення Адміністрації. Сім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потрапила в поле зору працівників управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради у липні 2011 року.Після смерті матері, ОСОБА_3 в квітні 2019 року, батько дітей, ОСОБА_2 , недостатньо уваги приділяє вихованню, утриманню та навчанню дітей: не працює, вживає наркотичні речовини (при спілкуванні не заперечує), в квартирі часто присутні сторонні особи чоловічої статі, умови проживання дітей незадовільні. 24.02.2020 до управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради надійшла заява ОСОБА_2 про влаштування малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» з 03.02.2020, терміном на шість місяців, у зв`язку з перебуванням батька у центрі соціальної реабілітації та адаптації для алко та наркозалежних Громадської організації «Надія-Львів». З 20.05.2020 дітей переведено до комунального закладу соціального захисту центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Барвінок», де вони знаходяться по теперішній час. 01.06.2020 ОСОБА_2 самовільно покинув реабілітаційний центр, не пройшовши повний курс реабілітації, останній до управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради з заявою про повернення малолітніх дітей в сім`ю не звертався. 16.07.2020 членами комісії з питань захисту прав дитини було зроблено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його малолітніх дітей. Внаслідок бездіяльності та безвідповідальності батьків, небажання ними виконувати свої батьківські обов`язки, створюються умови, що позбавляють дітей належного утримання, виховання, та розвитку в сімейному оточенні. Керуючись викладеним, представник позивача просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітніх дітей, стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 900 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та перераховувати на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України та передати малолітніх дітей органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради для подальшого влаштування (а.с. 1-11).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 82).
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
13.08.2020 до суду надійшла дана позовна заява.
31.08.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020.
29.09.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 15.10.2020 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.
15.10.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 15.10.2020 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.
26.10.2020 від представник позивача до суду надійшла заява про виклик свідків.
30.10.2020 судом було задоволено клопотання про виклик свідків, закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.11.2020.
11.11.2020 на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
В судові засідання призначені 29.09.2020, 15.10.2020, 30.10.2020 та 12.11.2020 відповідач, повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
12.11.2020 судом заслухано вступне слово представника позивача, допитано свідків, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 12.11.2020 проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення суду.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є батьком малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с. 12-14).
19.04.2019 мати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 16).
Згідно з копією довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 05 лютого 2020 року № 992 батько, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а його малолітні діти до теперішнього часу не зареєстровані (а.с. 17).
Згідно копії листа КЗО «Середня загальноосвітня школа № 11» ДМР № 2/3 від 02.09.2019, 02.09.2019 учениці закладу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не приступили до занять. Зі слів дівчат батько відсутній вдома, знаходиться у відрядженні в іншому місті. Дівчата не мають медичних довідок відповідного зразка. Медичний заклад пояснює відсутність довідок наявністю у дівчат педикульозу. Огляд дітей педагогами школи підтверджує захворювання (а.с. 18).
Малолітня ОСОБА_6 навчається у 6-му класі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 11» Дніпровської міської ради. ОСОБА_6 навчається з першого класу. Учбовим матеріалом володіє на середньому рівні, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю з боку вчителя та батьків. До виконання домашніх завдань ставиться недбало. Дівчинка намагається підтримувати дружні стосунки з багатьма учнями класу, що підтверджується копією довідки № 106 від 26.09.2019 та копією характеристики № 232 від 10.09.2019 (а.с. 19, 20).
Малолітня ОСОБА_7 навчається у 5-му класі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 11» Дніпровської міської ради з першого класу. Учбовим матеріалом володіє на низькому та середньому рівні. До виконання домашніх завдань ставиться недбало, може прийти до школи з невиконаним домашнім завданням. За характером спокійна, доброзичлива, врівноважена, але схильна до обману. Дівчинка не завжди охайна. Батько не приділяє достатньої уваги вихованню та навчанню доньки, батьківські збори не відвідує, що підтверджується копією довідки № 99 від 26.09.2019 та копією характеристики № 289 від 26.09.2019 (а.с. 21, 22).
Малолітня ОСОБА_5 навчається у 3-му класі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 11» Дніпровської міської ради. ОСОБА_5 навчається в вищевказаному навчальному закладі з першого класу. Бажання вчитись не проявляє, хоча вважає, що вчитися треба. Програмовий матеріал за роки навчання засвоїла на початковому рівні. На уроках неактивна, неуважна. Дівчинка за характером спокійна, доброзичлива. Не завжди охайна. Батько не приділяє достатньої уваги вихованню та навчанню доньки, що підтверджується копією довідки № 105 від 26.09.2019 та копією характеристики № 258 від 26.09.2019 (а.с. 23, 24).
Відповідно до копії характеристики сім`ї № 259/1 від 26.09.2019, сім`я ОСОБА_8 неповна, багатодітна, мешкає в двокімнатній квартирі, де займає одну кімнату. В іншій кімнаті мешкає дядько батька ОСОБА_9 з дружиною. Житлово-побутові умови незадовільні, квартира потребує ремонту та санітарної обробки. Діти не мають належного догляду, не отримують повноцінного матеріального забезпечення. Батько не приділяє належної уваги навчанню та вихованню доньок (а.с. 25).
Згідно копій відповіді Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17.10.2019 № 543 та повідомлення від 05.02.2020 № 102, фахівцями із соціальної роботи центру здійснено відвідування сім`ї ОСОБА_2 , в якій виховуються троє дітей. Під час відвідування неповнолітні мали хворобливий вигляд і знаходилися вдома. ОСОБА_2 постійно перебуває у відрядженні. До дітей приїздить не частіше ніж раз на два місяці. Кошти на утримання дітей висилає ОСОБА_10 рідко та невелику суму, дітьми не цікавиться. ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітніх доньок, у разі загрози життю та здоров`ю дітей представляти їх інтереси батько не зможе (а.с. 26, 27).
Управлінням-службою у справах дітей Самарської районної у місті ради 10 лютого 2020 року за № 11/04-02-260 направлено лист щодо розгляду повідомлення центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді районної у місті ради для проведення роботи з батьком, ОСОБА_2 , надання допомоги у підготовці документів для реєстрації дітей та оформлення належних дітям пільг та державної допомоги (а.с. 28).
Відповідно до інформації, наданої Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 18.02.2020 року № 411/5, ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в управлінні не перебуває та станом на 17.02.2020 не отримує ніяких видів державної допомоги та компенсацій (а.с. 29).
Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 10 Дніпровської міської ради від 18 червня 2019 року № 4/141, за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає багатодітна сім`я ОСОБА_11 , в якій виховуються діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на «Диспансерному обліку» не знаходяться, дійсно з 23.10.2019 по 18.11.2019 перебували в фізіотерапевтичній лікарні «Солений лиман» (а.с. 30, 31).
24.02.2020 року до управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради надійшла заява ОСОБА_2 від 13.02.2020 про влаштування малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до комунального закладу соціального захисту центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Барвінок» з 03.02.2020 р., терміном на шість місяців, у зв`язку з перебуванням батька у центрі соціальної реабілітації та адаптації для алко та наркозалежних Громадської організації «Надія-Львів», про що надано відповідні довідки (а.с. 32, 33).
Згідно копій довідок від 13.02.2020 та 12.05.2020, ОСОБА_2 з 03.02.2020 проходить реабілітацію в колективі центру соціальної реабілітації та адаптації для алко-наркозалежних «Надія-Львів». На даний час спостерігається звільнення ОСОБА_2 від від наркотичної залежності (а.с. 33, 34).
Відповідно до довідки центру соціальної реабілітації та адаптації для алко та наркозалежних Громадської організації «Надія-Львів», яка надійшла до управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради 01.06.2020 року, ОСОБА_2 01.06.2020 року самовільно покинув реабілітаційний центр, не пройшовши повний курс реабілітації. ОСОБА_2 до управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради з заявою про повернення малолітніх дітей в сім`ю не звертався (а.с. 35, 41).
Згідно копії повідомлення КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР від 28.02.2020 № 346, 27.02.2020 близько 12 год. було доставлено співробітниками УССД Самарського району за клопотанням № 10/04-11-379 дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_2 ).
Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради клопотало перед начальником управління-служби у справах дітей департаменту соціальної політики ДМР про влаштування до Комунального закладу соціального захисту центр соціально-психологічної реабілітації дітей ДМР: Лободу Н.О., ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією відповідного клопотання (а.с. 37).
03.06.2020 до Управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради було перенаправлено копію листа Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.05.2020 № 45.1/3054 стосовно ОСОБА_3 , яка перебуває третій місяць у дитячому відділенні КНП «ДКЛ № 9» (а.с. 38, 39).
Управлінням-службою у справах дітей Самарською районною у місті ради 23 червня 2020 року було направлено листа № 6/04-14-1015 до Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для проведення профілактичної роботи з батьком, ОСОБА_2 , та притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків (а.с. 40).
Згідно з актами обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_11 від 26.08.2019, від 10.01.2020, від 23.01.2020, від 05.02.2020, встановлено, що двокімнатна квартира, в якій мешкають малолітні з батьком, дідом та його співмешканкою, потребує ремонту. В кімнаті, яку займає батько з дітьми, брудно, присутній запах плісняви, майже відсутнє освітлення. У дітей є окремі спальні місця, необхідна побутова техніка. Для підготовки уроків використовують кухонний стіл (один на трьох дітей). Продуктів харчування обмаль (а.с. 42-45).
Згідно копії довідки про відвідування сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 від 25.06.2020, комісією було здійснено вихід за вищевказаною адресою з метою з`ясування місця знаходження батька малолітніх дітей ОСОБА_2 , під час виходу комісії за адресою вдома був дядько ОСОБА_2 , який повідомив, що його племінник знаходиться у місті Львові та працює на будівництві (а.с. 46).
Відповідно до листа центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді районної у місті ради від 30.06.2020 року встановлено, що з квітня 2019 року фахівцями центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді районної у місті ради з батьком дітей, ОСОБА_2 , проводилась робота щодо підвищення батьківського потенціалу та забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов проживання дітей. На зауваження фахівців ОСОБА_2 не реагував. Від сусідів постійно надходили скарги, щодо неналежного утримання та забезпечення дітей. Небайдужі люди регулярно надавали допомогу сім`ї, забезпечували продуктами харчування, засобами особистої гігієни, одягом, взуттям, ліками, тощо. Для оздоровлення малолітніх дітей у санаторно-курортних закладах волонтери лікували дітей від педикульозу (а.с. 47).
Згідно із висновком органу опіки та піклування виконкому Самарської районної ради у місті Дніпрі ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 було визнано доцільним позбавити батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 48-50).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала суду, що є заступником директора школи № 11 та їй відомо, що в родині ОСОБА_2 було п`ятеро дітей, чотири з них навчалися в її школі. За період навчання діти дуже часто приходили брудними, голодними. Вона постійно приходила до їх будинку, там було дуже брудно. Після смерті матері діти часто жили самі, оскільки батько був у відряджені. Батько не звертав на дітей уваги, не сплачував за харчування та одяг.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала суду, що вона була класним керівником ОСОБА_14 2 роки. Дитина потребувала уваги, вона мала непростий характер, була схильна до конфліктів, дуже часто була голодна та неохайна. На шкільні збори батько ніколи не приходив, він погано виглядав, мав синці на обличчі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала суду, що вона є волонтерам та постійно допомагала цим дітям - кормили, одягали, мили. Коли мати померла, батько був у відрядження та діти залишалися самі по два тижні.
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Статтями 11 та 12 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Згідно ч. 4 ст. 5 СК України, Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування.
Відповідно до ч. 8, 10 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно ч. 5, 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 - ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 і ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом принципів 2, 4, 6, 7 Декларації прав дитини від 20.11.1959 дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки. Суспільство та органи публічної влади повинні докладати зусиль для сприяння реалізації зазначеного права.
У той же час, ст. 164 СК України обумовлює підстави позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» (від 07.12.2006), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27.11.1992 і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 07.08.1996, п. 78.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що відповідає положенням ст. 165 СК України.
З огляду на викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, суд враховуючи особу відповідача, який неодноразово намагався пройти курс лікування у центрі соціальної реабілітації та адаптації для алко та наркозалежних Громадської організації «Надія-Львів», однак до кінця курс лікування не проходив, що свідчить про наявність такої залежності в останнього, який покинув своїх дітей, які перебувають на утриманні Комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок», не вважаючи за необхідне надавати будь-яку матеріальну допомогу, допомогу у вихованні, навчанні, оздоровленні, без жодної на те поважної причини, як тяжка хвороба, інвалідність, тощо, який, також, не з`являється до школи за викликом вчителів, що свідчить про повну байдужість до своїх дітей, відсутність будь-яких натяків на те, що відповідач реально розуміє та усвідомлює, що своєю безвідповідальною поведінкою, останній ставить під ризик психоемоційний стан своїх малолітніх дітей, їх розвиток та їх майбутнє, оскільки будучи поряд та продовжуючи обраний відповідачем спосіб життя, він є негативним прикладом, який можуть перейняти діти, а також можуть виявляти загрозу їх здоров`ю та життю.
А тому, суд приходить до обґрунтованого висновку, що наразі, існують достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, які перешкоджали б відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки судом не встановлено.
Крім того, відповідач не з`явився в жодне судове засідання, що також може свідчити про його байдуже ставлення до вирішення питання про позбавлення його батьківських прав.
Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язків щодо утримання дитини.
Частиною 3 ст. 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно вимог ст. 181 СК України одним з способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів.
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частцівід доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
В той же час, представник позивача просить стягнути із відповідача аліменти в твердій грошовій формі у розмірі 900 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є значно меншим від встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Виходячи із вищевикладених норм, враховуючи, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей, суд вважає, що з відповідача мають стягуватись аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.
Частинами 4, 5 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Враховуючи відсутність будь-яких заяв зі сторони третіх осіб про передання їм дітей, суд вважає необхідним передати малолітніх дітей органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі радидля подальшого влаштування.
При цьому, суд звертає увагу відповідача, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав - ч. 1 ст. 169 СК України.
Таким чином, відповідач не позбавлений права на відновлення своїх батьківських прав, за наявності підстав, передбачених законодавством.
Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, рішення ЄСПЛ в справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010).
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, вислухавши доводи представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 19, 150, 157, 164, 180-183, 191 СК України, ст. 11, 12 Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 280-283 п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі радидля подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти в розмірі 1/2 частки від всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.
Аліменти стягувати на користь опікуна або відповідної установи, куди будуть влаштовані діти.
Стягнення здійснювати з 13.08.2020 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1681,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.11.2020.

Головуючий суддя: К.С. Маштак