Дата документу 23.11.2020
Справа № 937/7428/20
Провадження № 2-о/937/699/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднової Наталі Віталіївни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування, укладеного 12 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Наталею Віталіївною, за реєстровим номером 6187, згідно якого ОСОБА_1 прийняв в дар від ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 12 серпня 2004 року ним було укладено договір дарування житлового будинку, відповідно до якого, він прийняв в дар від ОСОБА_2 житловий будинок разом з усією садибою, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний договір дарування житлового будинку був посвідчений 12.08.2004 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. за реєстровим № 6187 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів. У червні 2020 року при оформленні кадастрового номеру на земельну ділянку, розташовану під належним житловим будинком було встановлено, що під час укладення договору дарування житлового будинку від 12.08.2004 допущено описку в написанні його по-батькові, а саме « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ». На даний час заявник має на меті оформити право власності на земельну ділянку під будинком, однак, через помилку у написанні по-батькові не може цього зробити, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Н.В. у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяви ОСОБА_1 та заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 серпня 2004 року заявником ОСОБА_1 було укладено договір дарування житлового будинку, відповідно до якого, він прийняв в дар від ОСОБА_2 житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 /а.с.11/.

Вказаний договір дарування житлового будинку був посвідчений 12.08.2004 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В. за реєстровим № 6187 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, про що свідчить відповідний витяг /а.с.12/.

Таким чином, з 12 серпня 2004 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

У червні 2020 року при оформленні кадастрового номеру на земельну ділянку, розташовану під належним заявнику житловим будинком було встановлено, що під час укладення договору дарування було допущено описку в написанні по-батькові заявника, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , по-батькові заявника є « ОСОБА_1 » /а.с.11, 6-7/.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у

свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окрему, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме, договору дарування, укладеного 12 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В., за реєстровим № 6187, є доведеним.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення права приватної власності на земельну ділянку під житловим будинком.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76-81, 83, 89, 263-265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднової Наталі Віталіївни - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме договору дарування, укладеного 12 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Наталею Віталіївною, за реєстровим №6187, згідно якого ОСОБА_1 прийняв в дар від ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куйбишев м. Діліжан Республіка Вірменія, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Наталя Віталіївна, місце знаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, пр.-т 50-річчя Перемоги, буд. 29/2.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна