Справа № 629/3770/19
Номер провадження 2/629/63/20
28.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів Авраменко О.С., Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав по відношенню до доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 2 від 27.06.2016 року, виданий виконавчим комітетом Грушинської сільської ради Первомайського району Харківській області, серія НОМЕР_2 ); стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що з 15.04.2016 року по 03.10.2017 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Від даного шлюбу в них є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач припинив піклуватися про дитину як батько, не цікавиться її життям, станом здоров`я, розвитком та необхідністю матеріального забезпечення та з дитиною взагалі не спілкується. Вважає, що є всі законні підстави стверджувати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов`язку по вихованню дитини, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, тому що має реальну можливість виконувати цей обов`язок, але не вчиняє відповідних дій. Вона не забороняла йому звідувати дитину, спілкуватися з нею, виховувати і допомагати. До того ж їй відомо, що відповідач має декілька судимостей за вчинення тяжких злочинів в різні періоди часу (в тому числі в стані алкогольного сп`яніння). Зловживає спиртними напоями, веде асоціальний спосіб життя. Аліментні зобов`язання не виконуються, стягнення здійснюються органами ДВС примусово. Припускає, що такий спосіб життя відповідача може негативно відзначитися на усвідомленні їх дитини та призвести до тяжких наслідків в майбутньому. Вплив біологічного батька на доньку має бути обмежений рішенням суду. В теперішній час вона має повноцінну родичу, перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу нею було змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Від другого шлюбу в неї також є донька, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В теперішній час вона перебуває у декретній відпустці, має житло, за місцем проживання характеризуюсь позитивно, судимостей не має, будь-яких шкідливих звичок не має.
Позивач ОСОБА_8 та її представники адвокати Абдуллаєва-Мартіросян І.Х. і Рудницька А.К. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, з наведених у позові підстав та просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Петренко В.І. в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та ухвалення рішення на розсуд суду.
Судом встановлено, що з 15.04.2016 року позивач та відповідач перебували у шлюбі, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.10.2017 року, було розірвано.
Від даного шлюбу в них є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.08.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини.
10.08.2018 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_3 від 10.08.2018 року.
Згідно довідки міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківськму, Лозівському районах та м.Лозова від 26.07.2018 року, ОСОБА_12 не отримувала аліменти від ОСОБА_2 у період з 29.06.2017 року по 23.07.2018 року, згідно виконавчого листа №629/2232/17, виданого 31.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №658 від 26.10.2018 року, ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки Первомайського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №14 «Барвінок» комбінованого типу Первомайської міської ради Харківської області №9 від 18.07.2018 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) дійсно відвідувала Первомайський дошкільний заклад №14 з 07.05.2018 року по теперішній час. За період відвідування дитиною дитячого садка проблем з питання виховання, утримання дитини в сім`ї і в дитячому садку не було. Мати, ОСОБА_14 , дитину завжди приводила і забирала з дитячого саду без порушення режиму і розпорядку установи. Єва завжди приходила в дитячий сад чиста, доглянута, акуратно одягнена. Дівчинка за її віку була розвинена, спокійна, витримана, всі свої дитячі питання вирішувала без істерик і крику, впевнено почувалася в дитячому колективі. Це є показником того, що дитина проживає в нормальному, благополучному оточенні. Вихованням дитини займалася мати. Батько дитини ОСОБА_15 в дитячому садку за час перебування дитини, ніколи не з`являвся і участі у вихованні дитини не приймав.
Згідно довідки Первомайського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №14 «Барвінок» комбінованого типу Первомайської міської ради Харківської області №13 від 03.12.2018 року, дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 дійсно відвідує Первомайський дошкільний навчальний заклад № 14 з 07.05.2018 р. по теперішній час. Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_8 та з вітчимом ОСОБА_4 . За період відвідування дитиною дитячого садку проблем з питань виховання, утримання дитини в родині та в дитячому садку не було. Мама, ОСОБА_14 , чітко та неухильно виконує внутрішній розпорядок та режим дитячого саду. Єва завжди приходить в дитячий сад чистою, доглянутою, охайно одягненою. Батька, ОСОБА_2 , за час перебування дитини ОСОБА_16 в дитячому садку жодного разу не бачили, з вихователями не спілкувався. Зі слів матери участі у вихованні дитини батько не приймає.
Згідно довідки Первомайського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №14 «Барвінок» комбінованого типу Первомайської міської ради Харківської області №03-07/58 від 15.07.2019 року, дитина ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 дійсно відвідує Первомайський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №14 «Барвінок» комбінованого типу з 07.05.2018 по теперішній час. Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_8 та з вітчимом ОСОБА_4 . За період відвідування дитиною дитячого садку проблем з питань виховання, утримання дитини в родині та в дитячому садку не було. Мама, ОСОБА_14 , чітко та неухильно виконує внутрішній розпорядок га режим дитячого саду. Єва завжди приходить в дитячий сад чистою, доглянутою, охайно одягненою. Батька, ОСОБА_2 , за час перебування ОСОБА_16 в дитячому садку жодного разу не бачили, з вихователями не спілкувався. Зі слів матери участі у вихованні дитини батько не приймає.
Згідно довідки КНП «Первомайський центр первинної медико-санітарної допомоги №01-33/608 від 12.07.2019 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , спостерігається в амбулаторії загальної практики - сімейної медицини м.Первомайський № 2 КНП «Первомайський центр первинної медико-санітарної допомоги» з народження. На диспансерному обліку не знаходиться. Дитина здорова. Лікаря загальної практики-сімейної медицини відвідує з профілактичною метою регулярно. Дитину на прийоми супроводжує мати ОСОБА_8 і вітчим ОСОБА_4 . Батька дитини ОСОБА_2 жодного разу не бачили.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2018 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)». Строк відбування покарання обчислюється з 13.09.2017 року.

Згідно характеристики Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області №359 від 05.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) до 03.09.2017 року. За час проживання в селі характеризується позитивно, у громадських місцях поводив себе пристойно, доброзичливий, ввічливий, зразкової поведінки, уважний до батьків та людей похилого віку. Відповідально ставився до своїх батьківських обов`язків, приймав участь у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відношенні до інших, чесна та порядна людина. До Домаського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області заяв та скарг на гр. ОСОБА_2 не надходило.

Згідно характеристики ДУ «Холодногірська виправна колонія (18)» від 13.09.2019 року №3/5-3429 ОСОБА_17 13.08.2018 року був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.121 ч.2 КК України з призначенням покарання у виді 8 років позбавлення волі. Початок строку 03.09.2017 року, кінець - 03.09.2025 року. В місцях позбавлення волі знаходиться з 03.09.2017. З 12.09.2017 по 15.11.2018 перебував в установі виконання покарання №27, характеризувався негативно. З 15.11.2018 року ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», працевлаштований. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Підтримує корисні зв`язки з матір`ю, батьком та дружиною шляхом телефонних розмов,отримує від неї посилки та передачі.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №01-28/239 від 08.04.2019 року, визначено порядок участі ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступним графіком: два рази на місяць у суботу з 9.00 год. до 11.00 год. у м.Первомайський, Харківської області за умови задовільного стану здоров`я дитини.

В судовому засіданні свідки матір позивача ОСОБА_20 , її бабуся - ОСОБА_21 підтвердили, що в 2016 році позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають доньку ОСОБА_22 . Тривалий час перебували у скрутному матеріальному становищі, оскільки відповідач часто змінював місце роботи та практично не працював, у зв`язку з чим матеріально не утримував свою родину, а тому вони часто допомагали їм продуктами харчування та грошима. Відповідач неодноразово закладав речі до ломбардів. ОСОБА_2 був не стриманий, часто розмовляв з ОСОБА_23 на підвищених тонах. Зі слів ОСОБА_23 , їм відомо, що відповідач має шкідливі для здоров`я звички, неодноразово, перебуваючи вдома у нетверезому стані, в присутності дружини та малолітньої доньки, вчиняв сварки та бійки зі своїми друзями. Малолітня ОСОБА_3 з народження має захворювання, в зв`язку з чим неодноразово проходила курси лікування у м.Первомайський та м.Харкові, на що витрачалися значні кошти. Догляду за своєю донькою відповідач не здійснював. Близько місяця позивач проживала у батьків відповідача, у зв`язку із відсутністю коштів у відповідача. Відповідач на даний час матеріально дитину не утримує, аліменти, які стягуються з нього на утримання доньки ОСОБА_16 , сплачують його батьки.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_19 і ОСОБА_18 , які є батьками відповідача підтвердили, що позивач є їх колишньою невісткою. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після знайомства почали проживати разом в орендованій квартирі та знаходилися на їх повному матеріальному забезпеченні. Відповідач весь час працював та матеріально утримував свою родину. Про свою доньку ОСОБА_22 піклується та приділяє достатньо уваги. За час перебування їх сина, відповідача по справі, в 2017 році на заробітках в м.Москва, позивач з донькою проживала з ними, а через деякий остання почала спілкуватися з іншим чоловіком та переїхала жити до нього. Після повернення сина із заробітків, позивач із дитиною разом з ним переїхали проживати в м.Первомайський Харківської області. Відповідач весь свій заробіток віддавав позивачу. Через деякий час позивач почала чинити перепони у їх спілкуванні з онукою ОСОБА_24 , в зв`язку з чим вони звернулися до служби у справах дітей та на підставі їх рішення спілкуються з онукою. Однак з лютого 2019 року позивач знову почала чинити їм перепони у спілкуванні з онукою. Особисті речі до ломбардів закладала саме позивачка, а не їх син ОСОБА_2 , про що у них є квитанції з вказаних ломбардів на її ім`я. Їх син ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на даний час не має можливості матеріально утримувати дитину та спілкуватися із нею, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим вони сплачують аліменти позивачу на утримання їх онуки ОСОБА_16 .

Згідно висновку виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчий комітет вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57,58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 посилався на те, що позивачем не надано доказів того, що він умисно ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини.

Крім цього, відповідач ОСОБА_2 зазначив, що тривалий час перебуває у місцях позбавлення волі, тому позбавлений можливості нормального спілкування з донькою, на його дзвінки та прохання колишньої дружини дати слухавку їх спільній донці, остання відмовляє, він сплачує аліменти по мірі можливості, оскільки у нього малий заробіток, аліменти нараховувалися державним виконавцем у завищеному розмірі, за місцем проживання і відбування покарання характеризується задовільно, що не заперечувалося в судовому засіданні позивачем та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Висновок виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, згідно якого було визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду (частини 5,6 статті 19 СК України).

Враховуючи вищевикладене, а також, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , оскільки позивачем в судовому засіданні не було доведено та не підтверджується матеріалами справи, що відповідач свідомо та без перепон ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,258,259,263-265,280-282,284,289,354 ЦПК України, ст.150,164,165,166,180,182,183,191 СК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

Представники позивача: адвокат Абдуллаєва-Мартіросян Іммілейла Хаганіївна, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1741 від 30.05.2012 року, адреса: АДРЕСА_5 ;

адвокат Рудницька Антоніна Кабірівна, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5 від 25.09.2019 року, адреса: АДРЕСА_6 ;

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

представник відповідача: адвокат Бусуєк Лада Афанасіївна, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №17 від 19.12.2017 року, адреса: АДРЕСА_7 ;

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, адреса: м.Первомайський, вул.40 років Перемоги,1.

Повний текст рішення виготовлено 16.11.2020 року

Суддя О.А.Ткаченко