overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1491/20
Номер провадження 2-н/530/155/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 314/2764/20
Провадження № 2-н/314/132/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

постановив:

внести виправлення до судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької областівід 21.15.07.2020 по цивільній справі № 314/2764/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме в частині стягнення судового збору на користь держави зазначити:

«Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

29.10.2020
Справа № 660/645/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нововоронцовської районної державної адміністрації Молотова Ірина Борисівна про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно та їх обтяжень Нововоронцовської районної державної адміністрації Молотова Ірина Борисівна про зміну способу і порядку виконання рішення суду, судовий розгляд на 15.00 год. 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 185/7776/20
Провадження № 2/185/3933/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментіів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В суд надійшло клопотання від позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку. Окрім того, позивач просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

В сторони в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже суд вважає, що судовий збір повинний був стягнутий з відповідача, оскільки він добровільно виконані відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимоги до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 від позовних вимоги до про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 18.11.2020 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2280/20
Провадження №: 2/332/1316/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина /
18 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 175/4704/19
Провадження № 2/761/7464/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши питання про прийняття матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА Юкрейн» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА Юкрейн» про захист прав споживачів.

На виконання положень ст. 31 ЦПК України, суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 31.03.2020 року постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі.

25.08.2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Юзьковій О.Л.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА Юкрейн» про захист прав споживачів.

Призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/2568/17 Провадження № 2/0274/153/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білань О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_3 , 2) Бердичівська міська рада Житомирської області,
провизнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , надійшло клопотання від 17.11.2020 р. про проведення судового засідання за його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 16.11.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 , надійшло клопотання від 17.11.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданим клопотанням позивача.

Бердичівська міська рада Житомирської області про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 153), заяви про розгляд справи за відсутності її представника не надала, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 12:00 26.01.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 576/2413/20
Провадження № 2-н/576/160/20
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18.11.20 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р., Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Богачука Я.О. , Матвіїва В.М. ,

представника ПП «Фермерське господарство «Західний Буг» Сашук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Прогрес», третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Фермерське господарство «Західний Буг» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації та зустрічним позовом ТзОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області - Головенка Андрія Святославовича, Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання незаконною дії державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Первісний позов задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі №13 від 12.05.2018 р., укладеного щодо земельної ділянки площею 1,3559 (кадастровий номер :05:001:3373), котра знаходиться на території Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області.

Врешті вимог первісного позову відмовити.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ТзОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області - Головенка Андрія Святославовича, Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання незаконною дії державного реєстратора.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа № 408/3329/20-ц
Провадження № 2/408/1869/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса Максима Сергійовича, судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Ганни Володимирівни про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до суддів Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С., ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідачами у вказаній справі є судді Біловодського районного суду Луганської області.

Частиною 1 ст. 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що дану цивільну справу необхідно передати до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись статтями 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Біловодського районного суду Луганської області Рукаса Максима Сергійовича, судді Біловодського районного суду Луганської області Булгакової Ганни Володимирівни про відшкодування моральної шкоди передати до Луганського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Булгакова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/16107/20

Провадження № 22-ц/4815/1339/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, зацікавлена особа ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, зацікавлена особа ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.