ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Херсон

Номер справи: 766/3145/20

Номер провадження: 22-ц/819/1513/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Геленка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Булах Є.М. від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Обрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою H.A. видано свідоцтво від 10.03.2017 року про право власності ОСОБА_1 на молочнотоварну ферму, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше належала на праві власності Сільськогосподарському приватному акціонерному товариству «Обрій».

В подальшому, за договором купівлі-продажу від 03.04.2017 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 50/100 частки молочнотоварної ферми, із якої ОСОБА_2 набуто 26/100, а ОСОБА_3 - 24/100 частки вказаного об`єкту нерухомого майна.

З метою отримання у користування земельної ділянки, на якій розташована вказана молочнотоварна ферма, ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, як розпорядника земель сільськогосподарською призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Херсонської області, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 13,88 га під розміщення та обслуговування молочнотоварної ферми. У відповідь на вказану заяву ГУ Держгеокадастру у Херсонській області листом від 13.09.2019 року зазначило, що земельна ділянка перебуває у постійному користуванні СПрАТ «Обрій» на підставі державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-Х № 001780 від 10.05.2001 року (площа земельної ділянки 1038,52 га), при цьому в поданих матеріалах відсутня письмова згода землекористувача на вилучення земельної ділянки.

Позивачі зазначили, що відповідно до плану зовнішніх меж землекористування СПрАТ «Обрій» та даних Публічної кадастрової карти України молочнотоварна ферма знаходиться в межах земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 355,8771 га, що перебуває у постійному користуванні СПрАТ «Обрій». Вважають, що межі даної земельної ділянки встановлені на місцевості. Безпосередньо будівлі та споруди молочнотоварної ферми розташовані на земельній ділянці площею 13,88 га.

Таким чином, позивачі вважають, що з моменту набуття ними права спільної часткової власності на ферму, до них перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщені будівлі і споруди ферми. При цьому, ними направлено лист на адресу СПрАТ «Обрій» з проханням надати згоду на вилучення частини земельної ділянки, на якій розміщені належні їм на праві власності будівлі і споруди ферми, однак відповіді не надано.

Отже, внаслідок перебування земельної ділянки, на якій розташована молочнотоварна ферма, у користуванні відповідача згідно державного акту серії ІІ-Х № 001780 від 10.05.2001 року, позивачі не можуть реалізувати своє право на отримання в оренду цієї земельної ділянки, яка необхідна їм для користування та обслуговування власного нерухомого майна.

На підставі викладеного, позивачі просять припинити СПрАТ «Обрій» право користування частиною земельної ділянки площею 13,88 га, розташованої на території Наддніпрянської селищної ради м. Херсона, за межами населеного пункту, надану у користування згідно державного акту серії ІІ-Х № 001780 від 10.05.2001 року, на якій розташована молочнотоварна ферма за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого судового збору.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Обрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У ході апеляційного розгляду адвокат Смельський Ю.А., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що позивачі як власники нерухомого майна, мають бажання оформити право на земельну ділянку під нерухомим майном, а саме молочно-товарну ферму площею 13,88 га для її розміщення та обслуговування. Ця земельна ділянка перебуває у користуванні СПрАТ «Обрій», яке не дає згоду на переоформлення земельної ділянки. Просить припинити право постійного користування цією земельною ділянкою відповідачем.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка до суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права па землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їм у користування. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 2 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною 2 ст. 134 ЗК України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, в тому числі, у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

За змістом ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно акту про проведені електронні торги від 09.03.2017 року та копії свідоцтва від 10.03.2017 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою H.A., ОСОБА_1 набула право власності на молочнотоварну ферму, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі акта про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна СПрАТ «Обрій» (а.с. 11-12).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 03.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н.А., ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_1 26/100 частки, а ОСОБА_3 - 24/100 частки молочнотоварної ферми за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Згідно копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником 50/100 частки, ОСОБА_2 належить на праві власності 26/100 частки, а ОСОБА_3 є власником 24/100 частки молочнотоварної ферми за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-17).

15.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення та обслуговування молочнотоварної ферми приблизною площею 13,88 га (а.с. 22).

Листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 13.09.2019 за вих. №5862/0-1866/0/95-19 ОСОБА_1 повідомлено, що за інформацією Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та АРК зазначена земельна ділянка перебуває в постійному користуванні СПрАТ «Обрій» (державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001780). При цьому, в поданих для розгляду матеріалах відсутня згода землекористувача на вилучення земельної ділянки. У листі також вказано, що для оформлення права користування земельною ділянкою необхідно звернутися з відповідними клопотаннями всім власникам нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці та надати обґрунтування розмірів земельної ділянки від компетентного органу, оскільки відповідно до копії технічного паспорту КП «ХБТІ» ХОР загальна площа земельної ділянки молочно-товарної ферми складає 9,3884 га (а.с. 23).

Згідно копії державний акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №001780 від 10.05.2001 року, на підставі рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради народних депутатів від 08.05.2001 року СПрАТ «Обрій» надано у постійне користування земельну ділянку площею 1038,52 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24-27).

Позивачами надано копію технічного паспорту на молочнотоварну ферму №б/н по вул. без назви в сел. Інженерне (Жовтневе), м. Херсон, яка не містить інформації щодо розміру земельної ділянки, на якій розташована молочнотоварна ферма (а.с.28-36).

За правилами частини другої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, в якому зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

З матеріалів справи вбачається, що позивачі в передбаченому законом порядку не звертались з клопотанням до повноважних органів з метою отримання дозволу на оформлення земельної ділянки із зазначенням орієнтовної площі з графічними матеріалами, на яких було б зазначено бажане місце розташування та обґрунтовано розмір земельної ділянки, не усунуті розбіжності, оскільки згідно листа ГУ Держгеокадастр від 13.09.2019 року відповідно до копії технічного паспорту КП «ХБТІ» ХОР загальна площа земельної ділянки молочно-товарної ферми складає 9,3884 га замість 13,88 га, на які претендують позивачі (а.с. 23).

Не встановлено ухилення СПрАТ «Обрій» від надання згоди на вилучення у нього частини земельної ділянки, необхідної для розміщення та обслуговування молочно-товарної ферми, придбаної позивачами. Відсутні докази вручення відповідачу письмового звернення до СПрАТ «Обрій» з цього питання.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду в зв`язку з недотриманням вимог закону щодо процедури звернення до компетентних органів та неефективності обраного позивачем способу захисту порушеного права. Власник нерухомого майна може захистити свої інтереси шляхом вирішення спору в ході реалізації права на оформлення землекористування земельною ділянкою, обґрунтовано необхідної для обслуговування цього нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги позбавлені правового обґрунтування та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Сам по собі факт набуття права власності на нерухоме майно, а саме молочно-товарної ферми, не звільняє від дотримання вимог закону при реалізації права власником щодо порядку звернення, обґрунтування розмірів земельної ділянки тощо.

Разом з тим, наявність згоди землекористувача СПрАТ «Обрій» на вилучення земельної ділянки є обов`язковою передумовою звернення з відповідним клопотанням до компетентних органів, оскільки мова йде про необхідність поділу зареєстрованої у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, що потребує розробки проекту її відведення. Відсутність такої згоди є формальною, але безумовною, причиною для відмови у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Безпідставне хилення від надання такої згоди свідчить про невизнання землекористувачем права особи на набуття у користування земельної ділянки, а тому у такої особи виникає право на звернення до суду з позовом для захисту своїх інтересів щодо оформлення в оренду земельної ділянки без згоди попереднього землекористувача. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 711/11209/16.

На підставі викладеного,суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування або зміни, - немає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складення повного судового рішення 23 листопада 2020 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова