overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 Справа №607/17157/13-ц

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Комінярської О. М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Мелиха А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича у виконавчому провадженні ВП № 61684212, -

Керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича в частині відкриття виконавчого провадження ВП № 61684212 та скасувати постанову приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича в частині відкриття виконавчого провадження ВП № 61684212 від 01 квітня 2020 року.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича в частині передачі на реалізацію майна боржника ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 (перепланована під офіс) та скасувати постанову приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича у ВП № 61684212 від 14 травня 2020 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули та третя особа не прибули за невідомими причинами.

Разом з тим, 19.11.2020р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Кравченко Г.М. про процесуальне правонаступництво у зв`язку з заміною кредитора з посиланням на те, що за Договором №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги, укладеним 21.07.2020р. між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», останнє набуло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, боржником за якими є ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим вирішити зазначене питання у відсутність сторін та третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, виходячи з того, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ КБ «Надра» у договірних відносинах із ОСОБА_3 перейшли за договором про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», суд на підставі ст.55 ЦПК України вважає необхідним залучити ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до участі у цій справі як правонаступника відповідача ПАТ КБ «Надра».

На підставі вказаного, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.2,13,55,222,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ЄРДПОУ 40696815, місце знаходження: м.Дніпро, вул..Автотранспортна, б.2, оф.205 як правонаступника відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

2. Судове засідання відкласти на 09 грудня 2020р. 13.30год для виклику учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

19.11.2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2598/19
Провадження №2/477/54/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі - Дячок Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення з будинку та знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 в якій він просить усунути перешкоди у користуванні його майном житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та шляхом зняття їх з реєстраційного обліку в даному житловому будинку.

11 жовтня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та розпочато підготовче провадження.

15 вересня 2020 року підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду.

18 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с.131).

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно (а.с.129), про причини неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву позивача про залишення позову без розгляду підтримала.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Петровський Л.А. проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що поданою заявою не порушено інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення з будинку та знаття з реєстрації, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 352/1991/20
Провадження № 2/352/918/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2020 позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

16.11.2020 від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду, так як вона примирилась із відповідачем.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 18.11.2020 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.
Провадження 2-н/127/620/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2020 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2020року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210,20грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Суддя:
Справа № 355/1190/20
Провадження № 2/355/639/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференії

18 листопада 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до суду, надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд задовольнив клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи який призначено на 09 грудня 2020 року, 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 09 годину 30 хвилин, 09 грудня 2020 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про необхідність явки до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 367/5170/20
Провадження №2/367/4458/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ "Управлінська компанія Коцюбинське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ "Управлінська компанія Коцюбинське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1073/20
Провадження № 2/321/433/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.11.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі Засько О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий 2332, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, місце знаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д , заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2007 року в сумі 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн 54 коп. та судовий збір в сумі 147,14 грн., а всього в сумі 3893 (три тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 68 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дата складання повного судового рішення 26.11.2020 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 629/4562/20
Провадження № 2/629/1351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

01.10.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4562/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 570/937/20
Номер провадження № 2/570/738/2020
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Казмірчук М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просять їх задоволити. Крім того, просять суд витребувати спадкові справи відносно спадкодавців.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідним витребувати належним чином засвідчені копії спадкових справ.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Рівненського державного нотаріального архіву (вул.Замкова, 22, м.Рівне) належним чином засвідчені копії спадкових справ стосовно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 427 та стосовно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Шпинти А.С. (смт.Квасилів, вул.Рівненська, 2, Рівненського району Рівненської області) належним чином засвідчену копію спадкової справи стосовно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Рівненського державного нотаріального архіву (вул.Замкова, 22, м.Рівне) та приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Шпинти А.С. (смт.Квасилів, вул.Рівненська, 2, Рівненського району Рівненської області).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали 30 листопада 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:40 30 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 456/942/20
Провадження № 2-н/456/184/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко