overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1878/19
Провадження №2/190/123/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання 16.11.2020 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача Бейгул А.Г. надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явилися в судове засідання, причина неявки до суду представника позивача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 4 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1879/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до 10 год. 00 хвл. 02 грудня 2020 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 189/862/20
У Х В А Л А

18.11.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони і третя особа не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач заяв та клопотань не надав, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, витребування доказів, виклику свідків до суду не надходило.

Третя особа надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/862/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при виконкомі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони, третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6287/20
провадження № 2/361/3389/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2009 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 476.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 420,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 163/3044/20
Провадження № 6/163/26/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України. У ній директор ТОВ "Брайт Інвестмент" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 51117225 з примусового виконання виконавчого листа № 2-209, виданого Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 81/7-В/Р від 27 листопада 2006 року, з первісного стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент".

Положення ст.442 ЦПК України не містять вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України застосовує положення ст.ст.175-177,185 ЦПК України.

Дослідження змісту заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеної вимоги заявник подав суду заяву з доданими до неї документами лише в одному примірнику.

Надана заявником квитанція Укрпошти в якості підтвердження надіслання учасникам справи примірника матеріалів заяви не ґрунтується на вимогах ст.177 ЦПК України, а тому не може вважатись належним виконанням зазначеної вимоги.

Отже, заявник не дотримав вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення заяви без руху для усунення недоліків - надання суду необхідної кількості примірників заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.10, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого Любомльським районним судом Волинської області виконавчого листа № 2-209 залишити без руху і надати заявнику для усунення недоліків заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/862/20

2/609/402/2020

19 листопада 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/862/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у Чортківському слідчому ізоляторі УДПСтСУ в Тернопільській області. Заяви про розгляд даної цивільної справи у його відсутність не надходило, хоча останнього було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/862/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Провадження № 6/761/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, Український центр оцінювання якості освіти про виправлення помилки у виконавчому лист,

встановив:

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2020 року заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.10.2019 з пропущенням строку, встановленого вищевказаною ухвалою, до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, при цьомуне надав копій заяв для надіслання всім учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, Український центр оцінювання якості освіти про виправлення помилки у виконавчому лист, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 646/6708/20
Провадження №2-н/646/1648/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.11.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 715/1360/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство Кам`янської сільської ради «Кам`янське», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третьої особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство Кам`янської сільської ради «Кам`янське», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №715/1360/20 Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Провадження №22-ц/822/1019/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 431/3890/20
Провадження № 2-н/431/257/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Провадження 2/127/3724/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодобрива» про визнання незаконим та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 05.02.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Загородній В.С. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення і перехід до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матерілами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича задовольнити.

Перейти до розгляду в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біодобрива» про визнання незаконим та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання в справі на 9 год. 30 хв. 03.12.2020 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Строки та порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, встановлені в ухвалі суду від 03.11.2020 р. про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/2604/18

"17" листопада 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Таксокомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали від 19.02.2020 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням на проведенням судової бухгалтерської експертизи.

17.11.2020 року з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло про залишення ухвали суду проведення судової бухгалтерської експертизи без виконання.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження по справі.

Підготовче судове засідання призначити на 10.12.2020 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя