Справа № 504/4165/13-ц
Номер провадження 2/504/1111/20
УХВАЛА

19.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Савицької О.М., представників відповідача за первісним позовом та представників позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Соловойвої К.Ю. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру частки співвласника у житловому будинку та виділення в натурі, і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння.

12.10.2020р. на електронну пошту суду надійшла заява адвоката Соловойвої К.Ю. в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Роздрукований екземпляр заяви про забезпечення позову та додатки до нього були майже нечитабельними.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищезазначені норми закону, підстави та предмет позову, для надання пояснень та додаткових доказів, суд вирішив розглянути заяву про забезпечення позову в підготовчому судовому засіданні 19.11.2020р.

23.10.2020р. до суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана засобами поштового зв`язку.

Заява обґрунтована тим, що в теперішній час ОСОБА_3 почалися будівельні роботи на земельній ділянці, частина якої знаходиться в її користуванні. Вважає, що виконання будівельних робіт ОСОБА_3 до ухвалення рішення по даній справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, оскільки спір стосується серед іншого визначення часток співвласників, а проведення будівельних робіт вплине на розмір часток, що мають бути визначені судом в рішенні. Тому адвокат Соловйова К.Ю. просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи в частині будинку та на частині земельної ділянки, якими вона користується за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представники ОСОБА_4 адвокат Соловйова К.Ю., Харченко Ю.В. підтримали заяву про забезпечення позову, доповнивши, що в даний час будівництво завершено, а саме ОСОБА_3 побудовано будівлю на земельній ділянці, що знаходиться в її користуванні. Крім того, ОСОБА_3 було здійснено перебудову частини будинку, якою вона користується.

Представник ОСОБА_3 адвокат Савицька О.М. в свою чергу просила повернути заяву про забезпечення позову, оскільки всупереч ст.151 ЦПК України, в заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також не викладені пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч цьому, в заяві про забезпечення позову дійсно не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Соловойвої К.Ю. в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову повернути.

Повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (клопотанням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.