Справа №167/1132/20
Провадження №2/167/378/20
РІШЕННЯ
19.11.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Рожище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Сектор державної реєстрації, відділу «Центр надання адміністративних послуг» Рожищенської районної державної адміністрації про припинення права спільної часткової власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Сектор державної реєстрації, відділу «Центр надання адміністративних послуг» Рожищенської районної державної адміністрації про припинення права спільної часткової власності.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 05.12.2016 року поділено в натурі житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в АДРЕСА_1 . Позивачу ОСОБА_1 було виділено у натурі 1/3 частини будинку та господарсько-побутових структур, а саме: кімнату 1-5 площею 18,7 кв.м., кімнату 1-6 площею 12,6 кв.м. Крім того, виділено огорожу (№3). Загальна площа приміщень, що виділяються становить 31,3 кв.м в житловому будинку (А-1). Відповідачу ОСОБА_2 було виділено у натурі 2/3 частини будинку та господарсько-побутових структур, а саме: коридор 1-1 площею 6,5 кв.м, коридор 1-2 площею 8,5 кв.м, санвузол 1-3 площею 6,3 кв.м, кімнату 1-4 площею 11,5 кв.м, кімнату 1-7 площею 22,0 кв.м, кухня 1-8 площею 13,4 кв.м. Також виділено сарай-гараж-літня кухня (Б-1), погріб (б), ворота (№1), огорожа (№2). Загальна площа приміщень становить 57,0 кв.м в житловому будинку (А-1) та прибудові (а). В спільному користуванні залишено вбиральню (В). Позивачем виконано роботи по влаштуванню окремого входу.
Кожен із співвласників на сьогодні володіє окремими квартирами з окремими входами до них, а також в кожного співвласника влаштовано свої автономні інженерні мережі електропостачання, водопостачання, водовідведення та опалення. Земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами поділена між співвласниками. Незважаючи на те, що частки співвласників виділені в натурі та у власності кожного із співвласників перебувають визначені житлові та не житлові приміщення, право спільної часткової власності на будинок не припинено, що перешкоджає позивачу в повній мірі реалізовувати своє право власності на належне майно. Враховуючи вищенаведене просить припинити належне йому право спільної часткової власності на 1/3 частки в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом виділу у його власність окремого об`єкта нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , яка складається із наступних приміщень: кімната 1-5 площею 18,7 кв.м., кімната 1-6 площею 12,6 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м в житловому будинку (А-1), огорожу (№3).
В підготовче засідання позивача ОСОБА_1 не з`явився, суду надана заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.
Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Згідно вимог ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 05.12.2016 року поділено в натурі житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами в АДРЕСА_1 . Позивачу ОСОБА_1 було виділено у натурі 1/3 частини будинку та господарсько-побутових структур, а саме: кімнату 1-5 площею 18,7 кв.м., кімнату 1-6 площею 12,6 кв.м. Крім того, виділено огорожу (№3). Загальна площа приміщень, що виділяються становить 31,3 кв.м в житловому будинку (А-1). Відповідачу ОСОБА_2 було виділено у натурі 2/3 частини будинку - коридор 1-1 площею 6,5 кв.м, коридор 1-2 площею 8,5 кв.м, санвузол 1-3 площею 6,3 кв.м, кімнату 1-4 площею 11,5 кв.м, кімнату 1-7 площею 22,0 кв.м, кухня 1-8 площею 13,4 кв.м. Також виділено сарай-гараж-літня кухня (Б-1), погріб (б), ворота (№1), огорожа (№2). Загальна площа приміщень становить 57,0 кв.м в житловому будинку (А-1) та прибудові (а) (а.с.10-11) .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 належить 1/3 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
На підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Рожищенської міської ради винесено рішення №113 від 21.12.2017 року, згідно якого квартирам житлового будинку по АДРЕСА_1 присвоєно, а саме квартирі ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 , квартирі ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 (а.с.19).
З технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що у будинку технічно існуючими є два окремих об`єкта - квартири, які відокремлені одна від одної та мають окремі входи (а.с.13-16).
Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 19.11.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ «Центр надання адміністративних послуг» Рожищенської районної державної адміністрації про припинення права спільної часткової власності задоволено.

Припинено належне ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 2/3 частки в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Виділено у власність ОСОБА_2 окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_5 , яка складається із наступних приміщень: коридор 1-1 площею 6,5 кв.м, коридор 1-2 площею 8,5 кв.м, санвузол 1-3 площею 6,3 кв.м, кімнату 1-4 площею 11,5 кв.м, кімнату 1-7 площею 22,0 кв.м, кухню 1-8 площею 13,4 кв.м., загальна площа приміщень, що виділяються становить 68,2 кв.м в житловому будинку (А-1) та прибудові (а). Господарські будівлі і споруди сарай-гараж-літня кухня (Б-1), погріб (б), ворота (№1), огорожа (№2) (а.с.23-24).

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку визначеному законом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Отже, належними та допустимими доказами позивач ОСОБА_1 довів існування обставин, за яких припинення права спільної часткової власності може та має місце, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1630 грн. слід повернути безпосередньо позивачу з державного бюджету 815 грн., а ще 815 грн. слід залишити за позивач згідно його клопотання.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 82, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.361, 364 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Сектор державної реєстрації, відділу «Центр надання адміністративних послуг» Рожищенської районної державної адміністрації про припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Припинити належне ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/3 частки в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 , яка складається із наступних приміщень: кімнату 1-5 площею 18,7 кв.м., кімнату 1-6 площею 12,6 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м. в житловому будинку (А-1), огорожу (№3).

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 28.05.2020 року, що становить 815 (вісімсот п`ятнадцять) гривень. Оригінал вказаної квитанції залишити в матеріалах цивільної справи Рожищенського районного суду Волинської області №167/1132/20.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Рожищенської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 45100, Волинська область, м.Рожище, вул.Незалежності, 31, .

Рішення в повному обсязі складено 19.11.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч