Провадження № 2/947/4043/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Маломуж А.І.,
за участю секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,-
24.09.2020 року АТ «СК «ІНГО» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 21 червня 2019 року між АСК «ІНГО Україна», з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870595045.19 Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
13 березня 2020 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно постанови судді Київського районного суду м. Одеси по справі №947/9636/20 від 07 травня 2020 року винною у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 .
АСК «ІНГО Україна», визнала подію що мала місце 13 березня 2020 року, із застрахованим автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , страховим випадком.
Відповідач в досудовому порядку не здійснив компенсацію витрат, понесених позивачем в зв`язку із страховою виплатою, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 08.10.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали на адресу, зазначену у позовній заяві, та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився, представник повторно надав заяву про відкладення розгляду справи, проте суд визнав неявку відповідача та його представника з неповажних причин, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Суд встановив, що 21 червня 2019 року між АСК «ІНГО Україна», з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870595045.19 Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
13 березня 2020 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно постанови судді Київського районного суду м. Одеси по справі №947/9636/20 від 07 травня 2020 року винною у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 .
АСК «ІНГО Україна», визнала подію що мала місце 13 березня 2020 року, із застрахованим автомобілем «Nissan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , страховим випадком.
Проте, наразі відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовано шкоду завдану в результаті ДТП.
Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог АТ «СК «ІНГО» відповідачем не подано.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. А тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264,280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 12.11.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.