Справа №: 398/3104/20
провадження №: 6/398/96/20
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Крімченко С.А.,

при секретарі - Куліковій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухловського Володимира Анатолійовича від 20.06.2017 року №10763 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №425/120-КФ1 від 16.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухловським В.А. вчинено виконавчий напис №10763, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 425/120-КФ1 від 16.07.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.08.2014 року по 13.03.2017 року на суму 77618,78 доларів США.

26.04.2018 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на приватне та про зміну найменування ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Враховуючи викладене до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №425/120-КФ1 від 16.07.2008 року, тому АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за вказаним кредитним договором.

В судове засідання представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

20.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухловським В.А. вчинено виконавчий напис №10763, яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла по Договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 425/120-КФ1 від 16.07.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.08.2014 року по 13.03.2017 року на суму 77618,78 доларів США.

26.04.2018 року загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на приватне та про зміну найменування ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Враховуючи викладене до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №425/120-КФ1 від 16.07.2008 року, тому АТ «Альфа-Банк» є новим стягувачем за вказаним кредитним договором.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій ? до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та провівши аналіз положень законодавства необхідно провести розмежування подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» та КАС України можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Такі правові позиції викладені в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.11.2015р. у справі № 6-2391цс15, та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18).

Отже, спори щодо правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 446 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухловського Володимира Анатолійовича від 20.06.2017 року №10763 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №425/120-КФ1 від 16.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснити АТ «Альфа-Банк» право звернення з відповідними вимогами до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя