Справа № 226/2475/20

Провадження № 2-о/226/151/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Мирноградська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обгрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово непідконтрольній українській владі території в м.Макіївка помер її чоловік ОСОБА_4 , з яким вона постійно проживала до дня його смерті за однією адресою за місцем реєстрації чоловіка: АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина у виді недоотриманої чоловіком за життя пенсії. Звернувшись до нотаріуса з метою отримання спадщини, у оформленні спадкових справ їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не може підтвердити факт спільного проживання зі спадкодавцем на непідконтрольній українській владі території, так як довідки, видані цій території не набувають юридичної сили. Посилаючись на те, що вона є єдиним спадцоємцем після смерті чоловіка та на зазначені у позові обставини, які їй перешкоджають оформити право на спадщину, заявник просить суд встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами, і просив суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи, яка належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та прийняття рішення на розсуд суду.

Надавши юридичну оцінку дослідженим судом доказам та встановленим обставинам, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (до шлюбу ОСОБА_5 ) є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб заявника (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявника ОСОБА_4 помер в м.Макіївка (а.с.13).

За життя ОСОБА_4 був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно відмітки в паспорті громадянина України заявник ОСОБА_2 зареєстрована адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

І заявник, і її померлий чоловік як внутрішньо переміщені особи перебували на обліку Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради з 12.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14,15).

Факт постійного проживання заявника разом з чоловіком на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , крім наданих суду письмових пояснень заінтересованої особи ОСОБА_3 , був також підтверджений в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які суду пояснили, що подружжя ОСОБА_8 проживали разом в м.Макіївка. В 2019 році вони стали на облік УСЗН в м.Мирноград як внутрішньо переміщені особи, періодично приїзджали в м.Мирноград за отриманням пенсії. Їм було відомо, що чоловік заявника страждав на серцеве захворювання, переніс декілька інфарктів, а в лютому 2020 року від заявника вони дізналися, що він помер.

Про те, що подружжя ОСОБА_8 проживало разом в АДРЕСА_1 свідчить і рішення Димитровського міського суду від 02.20.2020року про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно п.п.3.22 глави 10 розділу 2 пункту 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 на підтвердження постійного проживання із спадкодавцем може бути надана довідка органу реєстрації

місця проживання спадкоємця та спадкодавця за однією адресою, інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Як вбачається з письмової відповіді державного нотаріуса Мирноградської міської нотаріальної контори, куди звернулася заявник з питання оформлення спадщини, у зв`язку з тим, що м.Макіївка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, документи про спільне проживання зі спадкодавцем на час його смерті, видані на території, де органи державної влади не здійснюють своїх повноважень, не можуть бути прийняті на підтвердження зазначеного факту.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м.Макіївка включено в перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому суд погоджується з доводами заявника про неможливість документального підтвердження відповідними житлово-комунальними органами факту її сумісного проживання з чоловіком на час її смерті та відкриття спадщини, так як відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь-який акт, виданий цими органами або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Аналогічна позиція висвітлена в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Суд вправі розглядати справи про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно інформаційної довідки Мирноградської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалася, заповіти від його імені не посвідчувалися ( а.с.31). Донька померлого ОСОБА_3 , залучена до участі у справі третьою особою, з питання оформлення спадщини після смерті батька до нотаріальної контори не зверталася, на спадщину не претендує. Інші спадкоємці відсутні.

Судом з`ясовано, що встановлення факту сумісного проживання заявника разом з чоловіком на час її смерті необхідно заявнику для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення, що з огляду на існування збройного конфлікту на сході України та розпорядження Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», до яких ввійшло м.Макіївка, не дозволяє заявнику вирішити це питання в позасудовому порядку.

Оскільки доводи заявника щодо сумісного постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшли своє достатнє підтвердження в ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів і іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Мирноградська міська рада, , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 10 листопада 2020 року. Повне судове рішення виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя Л.І.Клепка