ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю : представника ОСОБА_1 - адвоката Покотила Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника -

адвоката Сампари Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гріненко Ж.Г. про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 25000 доларів США за договором позики від 17 жовтня 2017 року, з кожного по 12500 доларів США.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2020 року по справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

27 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта КНДІСЕ Гріненка Ж.Г. про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №18384/20-34.

Зокрема, експерт просив надати:

- порівняльні зразки документів -оригінали достовірно датованих документів, в яких у період жовтень 2017 року - вересень 2019 року (включно), рукописно виконано запис та підпис (не обов`язково ОСОБА_1 ) синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком, як і запис та підпис у розписці, датованій 17.10.2017), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст.108 ЦПК України, оформлений ухвалою суду;

- надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому «розшитому» від матеріалів справи вигляді.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року провадження у справі поновлено.

У судове засідання позивач не з`явився, попередньо подав заяву від 15.10.2020 року, посвідчену приватним нотаріусом м.Чикаго, округ Кук, штату Іллінойс, США, в якій вказав, що не заперечує щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, у тому числі оригіналі боргової розписки. Повідомив, що на даний час перебуває у США та у зв`язку із запровадженням карантину прибути в судове засідання не має можливості

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. не заперечив щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, у тому числі оригіналі боргової розписки. Крім того, зазначив, що у ОСОБА_1 відсутні порівняльні оригінали документів, в яких у період жовтень 2017 року - вересень 2019 року рукописно виконано запис та підпис синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки,

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Сампара Н.М. не заперечили щодо задоволення клопотання експерта, у тому числі і щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Крім того, надали на вимогу експерта зразки оригіналів документів, в яких у період жовтень 2017 року - вересень 2019 року, рукописно виконано запис та підпис синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки, із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Судом встановлено, що на виконання клопотання судового експерта судом отримано від відповідача зразки оригіналів документів, в яких у період жовтень 2017 року - вересень 2019 року рукописно виконано запис та підпис синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки, у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

У судовому засіданні отримано згоду позивача та відповідачів на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що клопотання експерта підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене та сторони не заперечили щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах, у тому числі оригіналі боргової розписки, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надати додаткові матеріали, а саме: зразки оригіналів документів, в яких у період жовтень 2017 року - вересень 2019 року рукописно виконано запис та підпис синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки; надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, у тому числі оригіналі боргової розписки; надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому «розшитому» від матеріалів справи вигляді.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гріненко Ж.Г. про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи задовольнити.

Надати експерту для проведення судово-технічної експертизи оригінали документів, в яких у період жовтень 2017 року - вересень 2019 року, рукописно виконано запис та підпис синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому «розшитому» від матеріалів справи вигляді.

Повторно направити матеріали цивільної справи за №607/23503/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної судово-технічної експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2020 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28 жовтня 2020 року.

Головуюча