overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8478/20
Провадження № 2-н/644/2963/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 308/8410/19
Провадження № 22-ц/4806/1989/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рутковський Сергій Васильович, 29 вересня 2020 року оскаржила заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року, повний текст якого виготовлено та підписано 09.09.2020.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України.

На виконання ухвали 10 листопада 2020 року апелянтом подано суду квитанцію про сплату судового збору у встановленій сумі та ордер серії АО № 1018401 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Закарпатському апеляційному суді адвокатом Рутковським Сергієм Васильовичем.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунено, її подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та витрат на правову допомогу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 серпня 2020 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа №464/1711/20
пр.№ 2/464/870/20
У Х В А Л А

23.11.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/1711/20

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач ОСОБА_1

вимоги: звернення стягнення на предмет іпотеки

представники учасників справи:

позивача адвокати: Косей О.М., Жидачек Т.М., Кузів О.І.

відповідача ОСОБА_2 .

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться наведена цивільна справа в порядку загального позовного провадження на стадії судового розгляду.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання від 23.09.20. про відмову від позову та закриття провадження у справі із зазначенням усвідомлення наслідків настання таких.

Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення такого клопотання у зв`язку з тим, що це є правом позивача.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням поданого позивачем (представником) клопотання, де останній повідомляє про відмову від позову та обізнаність в наслідках такої від позову, відтак така визнається судом, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору за ч.2 ст.255 ЦПК України, то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» такий не підлягає поверненню у разі закриття (припинення) провадження у справі, якщо таке у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Керуючись ст.ст.197, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Позивач АТ «ОТП Банк», код 215585166, м.Київ, вул..Жилянська,43.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В.Тімченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

19 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 2036/3172/2012

провадження № 22-ц/818/199/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», в особі Степаненко Ольги Олександрівни, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочкова Андрія Євгеновича про вирішення питання про виділення долі (часток) майна,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», в особі Степаненко Ольги Олександрівни, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2014, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», в особі Степаненко Ольги Олександрівни, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13 січня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочкова Андрія Євгеновича про вирішення питання про виділення долі (часток) майна.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14год. 10хв. 02 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2-н/447/210/20
Справа № 447/3060/20
23.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів, щомісячно, починаючи з 05.11.2020 до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «23» листопада 2020 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 657/1017/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
23.11.2020 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Сайчишиній В.В.
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/1017/20,
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження офісу: АДРЕСА_2 .
Відповідач3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач 5: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на будівлю фуражного складу, що розташований по АДРЕСА_1 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання та закриття підготовчого судового засідання без її участі. Відповідачі: в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію Каланчацького районного суду Херсонської області подали до суду заяви про розгляду справи за їх відсутності.
Від позивача та представника позивача клопотань не надходило. Відповідачами по справі до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду та відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази не подано у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2020 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 450/4470/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1996/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

при секретарі Симець В.І.

з участю представника відповідача Петрів Л.П., представника позивача Стефківського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом представника позивача адвоката Стефківського Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» - залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Провадження 2/127/4210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області судді Бессараб Н.М. була розподілена зазначена вище цивільна справа після самовідводу судді Медяної Ю.В.

Разом з тим, суддею Бессараб Н.М. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, яким передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Бессараб Н.М. зазначила, що перебуває в дружніх стосунках із представником позивача по даній справі ОСОБА_3 .

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Бессараб Н.М. при розгляді вказаної справи.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до суду, заява судді Бессараб Н.М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/263/375/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача адвоката Осадчого В.І., представника відповідача адвоката Довженка В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Учасники провадження у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26.01.2021 року на 09-00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 592/9918/20
Провадження № 8/592/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами,

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишивши судовий наказ № 592/9918/20 від 04.09.2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в силі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2/592/3524/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 25.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис 1561.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова