Справа№592/3050/20
Провадження №2-о/592/72/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, яку підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 був власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер; після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно. Фактично спадщину після смерті чоловіка прийняла дружина ОСОБА_3 , яка постійно проживала із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Донька померлої заявник ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини після померлої матері. Згідно письмових роз`яснень приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Шамукової С.Ф., серед наданих для оформлення спадщини документів, у Свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 від 10.03.1956 року прізвище чоловіка зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як у Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 23.08.2012 року вказано прізвище померлого « ОСОБА_4 », який є власником будинку АДРЕСА_3 , що унеможливлює оформлення ОСОБА_1 спадкового майна, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3 . Тому заявниця просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 10.03.1956 року, в частині зазначення даних про нареченого російською мовою « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 10.03.1956 року, в частині зазначення прізвища нареченої російською мовою « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.03.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова С.Ф., повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про відсутність заперечень проти задоволення вимог заявника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, згідно Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого Рижівською сільською радою Білопільського р-ну Сумської області від 10.03.1956 року, « ОСОБА_2 » (рос.), 1930 р.н., та « ОСОБА_5 » (рос.), 1931 р.н., одружились 10.03.1956 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 7; прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.7).

У Свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 від 21.03.1980 року зазначено, що « ОСОБА_2 » (рос.) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво НОМЕР_4 від 19.10.1930 р.) (а.с.14).

Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 12.10.1975 року, посвідченого державним нотаріусом Білопільської державної нотаріальної контори Шамуковою Н.В., « ОСОБА_2 » (рос.) є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 23.08.2012 року) (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 від 09.04.2019 року) (а.с.9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулася до приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Шамукової С.Ф. з питанням оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова С.Ф. надала письмові роз`яснення, де зазначено, що серед наданих для оформлення спадщини документів у Свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , виданому Рижівською сільською радою Білопільського району Сумської області від 10.03.1956 року, прізвище, ім`я та по батькові нареченого зазначено як « ОСОБА_2 », в той час як у Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_2 від 23.08.2012 року вказано, що помер « ОСОБА_2 », який є власником будинку АДРЕСА_3 , що унеможливлює оформлення за ОСОБА_1 спадкового майна, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.12).

Тобто, вбачається розбіжність написання прізвища, ім`я та по батькові нареченого та прізвища нареченої у Свідоцтві про одруження серія НОМЕР_1 , виданому Рижівською сільською радою Білопільського р-ну Сумської області від 10.03.1956 року, та Свідоцтвах про смерть серія НОМЕР_2 від 23.08.2012 року і серія НОМЕР_5 від 09.04.2019 року відповідно.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як вбачається з висновку начальника Сумського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області Ганжала Ю. № 224/15.18-89 від 24.12.2019 року, внести зміни до актового запису про шлюб №7, складеного 10.03.1956 року виконавчим комітетом Рижівської сільської ради Білопільського р-ну Сумської області, а саме змінити прізвище нареченого та нареченої до та після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », змінити ім`я нареченого з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » неможливо, у зв`язку з відсутністю підстав для внесення змін (а.с.23-24).

Таким чином, враховуючи, що встановити факт належності особі правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 10.03.1956 року, в якому вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, що не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним у свідоцтві про смерть, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить виникнення та можливість реалізації заявником спадкових прав після смерті матері, беручи до уваги надані заявником докази, суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-83, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого Рижівською сільською радою Білопільського району Сумської області від 10.03.1956 року, в частині зазначення даних про нареченого російською мовою « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого Рижівською сільською радою Білопільського району Сумської області від 10.03.1956 року, в частині зазначення про присвоєння прізвища нареченій після реєстрації одруження російською мовою « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко