Справа № 418/3539/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2020 року Міловський районний суд Луганської області У складі:

головуючого судді Чехова С.І.,

за участю секретаря Кірічевої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради, Марківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відповідачів про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна. В обґрунтування позову послалася на те, що її чоловік ОСОБА_2 працював в колгоспі «Перше Травня» Міловського району Луганської області та йому було продано будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в особисте користування балансова вартість якого складає: 19906 руб. Вся балансова сума за будинок була внесена в повному обсязі, внаслідок чого були вчинені дії щодо оформлення права власності на будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 році чоловік ОСОБА_2 позивачки помер. Після його смерті нею вчинено дії щодо оформлення спадщини після смерті чоловіка та отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, а також зареєстровано в Міловському БТІ, як на той час вимагало законодавство України. Тобто позивачка є єдиним власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На даний момент у неї виникла необхідність продати належний їй на праві власності будинок, оскільки бажає змінити місце проживання. Під час підготовки документів для вчинення правочину, а саме, продажу будинку, приватний нотаріус повідомив, про неможливість вчинення такої дії через заборону на відчуження майна. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.09.2020 року на вказаний будинок накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, зареєстровано 05.12.2005 року за № 2659319 реєстратором, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 10.02.1993 року, Колгосп «Первоє Мая». На даний час у позивачки відсутні будь-які зобов`язання перед будь ким, про що свідчить відсутність будь яких позовів до суду про стягнення з неї боргу. Строки позовної давності минули. Крім того, на даний час вже не існує Колгосп «Первоє Мая», що підтверджується архівною довідкою Міловської РДА від 24.09.2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, належним чином повідомлена про розгляд справи. В позовній заяві просить суд розглянути без її участі.

Представник відповідача від Міловської селищної ради у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, було надана заява про розгляд справи без їх участі та винести рішення на свій розсуд.

Представник відповідача від Марківської державної нотаріальної контора у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлені про розгляд справи, був наданий відзив згідно якого повідомлено, що в нотаріальної контори відсутні первинні документи згідно яких було накладено заборону на оспорюваний об`єкт нерухомості, просили справу розглянути без їхньої участі та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Судом встановлено, що чоловік позивача, ОСОБА_2 працював в колгоспі «Перше Травня» Міловського району Луганської області та йому було продано будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в особисте користування балансова вартість якого складає: 19906 руб., що підтверджується довідкою від 25 червня 1992 року, що підтверджується довідкою про балансову вартість будинку від 25.06.1992 року. (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть від 16 липня 1996 року ОСОБА_2 (чоловік позивачки) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6).

Судом встановлено, що Позивач після смерті чоловіка ОСОБА_2 оформила спадщину, а саме, на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 24.01.1997 року. (а.с. 8).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.09.2020 року на вказаний будинок накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, зареєстровано 05.12.2005 року за № 2659319 реєстратором, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 10.02.1993 року, Колгосп «Первоє Мая». (а.с. 10-11).

На підставі архівної довідки колгосп «Первое мая» смт. Мілове реорганізовано в КСП «Первое мая», а потім 28.04.2000 року виключено з державного реєстру розпорядженням голови Міловської РДА. (а.с. 9). Жодного письмового доказу з приводу наявної заборгованості будь-кому у позивачем за вказаний будинок суду не надано.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, до яких відноситься право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до пункту 5.1 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року та зареєстрованому в МЮУ 22.07.2012 року за № 282/20595 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, серед іншого, за рішенням суду.

При накладенні заборони відчуження на нерухоме майно процедура реєстрації у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентується Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом МЮУ від 09.06.1999 року № 31/5, у відповідності до п.2.1 якого підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що існуюча заборона на відчуження порушує права та інтереси позивача, як власника майна, оскільки наявна заборона відчуження на належне йому майно на даний час не має жодних правових юридичних підстав, суд вважає вимоги позивача підставними та обґрунтованими.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачу ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської селищної ради, Марківської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження на нерухоме майно житловий будинок з надвірними прибудовами: А-1 житловий будинок шлакоблочний, обкладений цеглою, загальною площею 56,1 кв. метрів, в тому числі жилої 42,9 кв. метрів; коридору - а цегляний, тамбур а-1 дерев`яний, сарай -В шлакоблочний, гараж - Г дерев`яний, сарай - Д дерев`яний, сарай - Ж шлакоблочний, вбиральня - У дерев`яна, ворота № 1 металеві, ворота № 2 дерев`яні, паркан № 3 шиферний, паркан № 4 штакетник у вигляді заборони, зареєстрованого 05.12.2005 року за № 2659319 реєстратором, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 10.02.1993 року, Колгосп «Первоє Мая».

Зобов`язати Марківську державну нотаріальну контору внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про зняття заборони на відчуження на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І Чехов