Провадження №2/523/3887/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

представника позивача - адвоката Кротова С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача Луб В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 заяву позивача ОСОБА_2 про зміну розміру позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи у підготовче засідання.

ОСОБА_1 11.09.2020 року (вх. № 22684), подала письмовий відзив на позов, у якому в цілому заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.161-165).

Позивач 20.10.2020 року (вх. № 25932) подав заяву про зміну розміру позовних вимог (а.с.220-230).

В підготовчому засіданні, адвокат позивача ОСОБА_3 , підтримав заяву позивача про зміну розміру позовних вимог, зазначив, що саме такий порядок захисту прав позивача відповідає його інтересам та є ефективним захистом його порушених прав. Просив прийняти до розгляду заяву про зміну розміру позовних вимог, що полягає у встановленні юридичного факту проживання з 01.03.2011 року до 01.03.2020 року ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбі з ОСОБА_1 , та:

- визнати об`єктами спільної сумісної власності нерухоме та рухоме майно подружжя, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль Lexus RХ 300, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Toyota Land Cruiser, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 ; Екскаватор RH-5, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; КАМАЗ 5511, вантажний самоскид, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ; МАЗ 5334, вантажний автокран, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ЗИЛ, вантажний автопідйомник, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ; КАМАЗ 55111, вантажний самоскид, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ; КАМАЗ 5511, вантажний самоскид, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 ; Екскаватор гусеничний LINK-BELT LS -5800, реєстраційний номер НОМЕР_17 , заводський номер: НОМЕР_18 ; Автобус BOVA, FHD12.290, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 ; Автомобіль MЗКT 65151, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_21 , номер шасі: НОМЕР_22 ;

- визнати право приватної власності за ОСОБА_2 на рухоме майно: Автобус BOVA, FHD12.290, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19 , номер шасі: НОМЕР_20 ; Toyota Land Cruiser, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 ; Автомобіль MЗКT 65151, вантажний самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_21 , номер шасі: НОМЕР_22 ; Екскаватор гусеничний LINK-BELT LS -5800, реєстраційний номер НОМЕР_17 , заводський номер: НОМЕР_18 ; Екскаватор RH-5, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ;

- визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль Lexus RХ 300, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; КАМАЗ 5511, вантажний самоскид, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 ; МАЗ 5334, вантажний автокран, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ЗИЛ, вантажний автопідйомник, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_12 ; КАМАЗ 55111, вантажний самоскид, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер шасі: НОМЕР_14 ; КАМАЗ 5511, вантажний самоскид, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер шасі: НОМЕР_16 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 різницю частки в спільному майні подружжя в сумі: 320 812 грн. 00 коп.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати.

Згідно квитанції доданої до заяви про зміну розміру позовних вимог, заяву на 13-аркушах направлено ОСОБА_1 20.10.2020 року (а.с.233).

Відповідач ОСОБА_1 , та адвокат Луб В.В., заперечували з приводу прийняття заяви до провадження, зазначили, що дана заява є заявою про зміну предмету позовних вимог, просили розглядати первісну позовну заяву. Додатково пояснили, що у разі прийняття заяви до розгляду, стороні відповідача потрібен додатковий час для підготовки відзиву та позиції на змінену позовну заяву, у зв`язку з цим просили відкласти слухання справи.

Заслухавши думку представника позивача, який просив прийняти заяву про зміну розміру позовних вимог, відповідача та адвоката відповідача, які просили відмовити у прийнятті заяви, дослідивши заяву від 20.10.2020 року та позовну заяву, суд дійшов до висновку про можливість прийняття заяву до розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до положення п.1.ч.1ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та прийняття до розгляду заяви про зміну розміру позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про прийняття до провадження заяви про зміну розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну розміру позовних вимог ОСОБА_2 Товариства до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.03.2011 року до 01.03.2020 року, визнання об`єктів рухомого та нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності за ОСОБА_2 , визнання права приватної власності за ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_1 , різниці частки в спільному майні в розмірі: 320 812 грн. 00 коп.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: