overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1532/20
№ 2/688/512/20
Ухвала

18 листопада 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача та її представника адвоката Куровського О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні позивач та її представник просять витребувати з Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , 1932 року народження, жителькою с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, за період з 2018 року по 2019 рік включно, для надання їх на проведення почеркознавчої експертизи, оскільки в них наявні вільні підписи останньої, надати такі суду самостійно вони не можуть. Вважають відповідь директора Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» від 29.10.2020 року №14-2170 про неможливість надання таких відомостей з мотивів, що в них міститься інформація про інших пенсіонерів, що становить конфіденційну інформацію незаконною, а ухвалу суду від 06.10.2020 року фактично не виконаною.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з?явились, представник відповідача подав заяву про проведення такого засідання у їх відсутності.

Заслухавши учасників справи, суд знаходить задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не може самостійно надати суду оригінали документів з вільними підписами ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи, суд з метою забезпечення проведення такої експертизи знаходить витребувати вказані позивачем докази із вказаної позивачем установи.

При цьому суд звертає увагу, що ухвала суду від 06.10.2020 року в частині відмови у наданні оригіналів відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , 1932 року народження, жителькою с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, за період з 2018 року по 2019 рік включно, є невиконаною, а доводи директора про неможливість надання таких відомостей, викладені у листі №14-2170 від 29.10.2020 року, суперечать чинному законодавству.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» (29000 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90) оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , 1932 року народження, жителькою АДРЕСА_1 , за період з 2018 року по 2019 рік включно.

Вимоги цієї ухвали виконати до 10 грудня 2020 року.

За невиконання ухвали, передбачена відповідальність ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали на виконання направити в Хмельницьку дирекцію АТ «Укрпошта» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Волноваха
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 17.05.2011 року, РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати не має можливості, на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2017 року по 31.07.2020 року в розмірі 951,40 гривень (дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 40 копійок), 3% річних за період з 20.11.2017 року по 31.08.2020 року в розмірі 832,20 гривень (вісімсот тридцять дві гривні 20 копійок), та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ «Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Т.В. Чальцева
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання до «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: Т.В. Чальцева
Справа № 333/4411/19
Провадження № 2/323/88/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Дзюбаненко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя: Плечищева О.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1566/20
Провадження № 2/650/341/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

19.11.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області Єрмак Тетяни Павлівни, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Великоолександрівської селищної ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області, оскільки проживає в Чаплинському районі.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області Єрмак Тетяни Павлівни, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний реєстратор Великоолександрівської селищної ради, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2020 року на 10-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 441/832/20 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3240/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа №: 486/1525/20 Провадження № 2/486/604/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання», третя особа орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням та визнання наймачем квартири,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача КП «ЖЕО» Зоткіної Г.В.,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулась з позовом до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання», третя особа орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням та визнання наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Судом задоволені клопотання представника позивача про долучення до матеріалів цивільної справи доказів на підтвердження позовних вимог та про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Інших клопотань не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання», третя особа орган опіки і піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права користування жилим приміщенням та визнання наймачем квартири до розгляду по суті на 14 грудня 2020 року на 14:10 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа №498/748/20
Провадження по справі №2/498/293/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання та витребувано докази.

Станом на 17.11.2020 року, Великомихайлівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області не надано витребувані документи, зазначені в ухвалі від 26.10.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явились, через канцелярію суду від неї надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання за її відсутності та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Підготовче засідання проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 01 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 683/487/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/487/20, 2/683/662/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього заборгованість за договором кредиту від 22 січня 2019 року, яка утворилась станом на 22 січня 2020 року в розмірі 28016 грн. 31 коп., з яких: 23754 грн. 82 коп. - заборгованість по кредиту (строкова); 1279 грн. 84 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 692 грн. 38 коп. заборгованість з нарахованими відсотками (поточна), 2289 грн. 27 коп. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена).

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 22 січня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0078/01/2019/0928, за умовами якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 30320 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,50% річних та зі сплатою прострочених процентів у розмірі 48% річних. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 22 січня 2020 року виникла заборгованість на загальну суму 28016 грн. 31 коп.

В судове засідання представник позивача Братух Є.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №683/487/20, 2/683/662/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2020 року Справа № 495/5157/20
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: В.В. Мишко
У Х В А Л А

18.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.12.2020 року на 13 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.