overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

13.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив надати строк для примирення терміном на 2 місяці.

02.11.2020 року від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, наявність спільних дітей у сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає можливим надати сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Призначити сторонам у справі строк на примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Провадження № 2/761/3328/2020
/вступна та резолютивна частини/
12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Волок А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором № 5/2810325 від 27 грудня 2018р. у розмірі 288380 /двісті вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят/ грн. 16 коп.; судовий збір у розмірі 4325 /чотири тисячі триста двадцять п`ять/ грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

30.10.2020 Справа №607/18121/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни про звільнення від сплати судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Крім того, від представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку із складним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонером, єдиним її доходом є пенсія у розмірі 2 244,06 грн. щомісячно.

Зазначене підтверджується Довідкою Головного Пенсійного фонду України в Тернопільській області №5714 5729 0577 2714 від 16.01.2020 року, згідно якої дохід ОСОБА_1 за останніх сім місяців складає 15 201,52 грн., Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №110 від 24.01.2020 р., згідно яких інформація про доходи ОСОБА_1 , станом на 20.01.2020 р., відсутня.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (840,80 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на скрутне матеріальне становище позивача, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Номер провадження 22-ц/816/2369/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу підписану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» до ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр брокерських послуг», Товарної біржі «Міжрегіональна товарно-промислова біржа» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 29 вересня 2020 року позов ТОВ «Сумське АТП-15927» залишив без задоволення.

На вказане рішення суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Сумське АТП-15927», підписана від імені товариства ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписано директором ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_2, проте відповідних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «Сумське АТП-15927» не надано.

З врахуванням наведеного, скаржнику необхідно надати документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «Сумське АТП-15927».

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підписану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити ТОВ «Сумське АТП-15927» (а.с. 28), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко
Провадження № 2/127/4234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітній центр "На крилах успіху" про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Освітній центр "На крилах успіху" про стягнення коштів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно дост. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, а саме копії документів додані до примірника позовної заяви для відповідача, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітній центр "На крилах успіху" про стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 2/947/363/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника позивача - адвоката Шевченко М.А.,

представника відповідача - адвоката Стратулат С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 ) грошові кошти за договором купівлі-продажу соняшника в розмірі 284577 (двісті вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень,50 коп. з яких : 218000 гривень - основна заборгованість, 66577,50 гривень - інфляційні витрати, 15719 - три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 3198 (три тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 19 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження: 22-ц/813/9189/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду у користуванні житлом, встановлення сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду у користуванні житлом, встановлення сервітуту, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа №175/3279/20
провадження №2/175/883/20
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3279/20 (провадження №2/175/883/20) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, у суду виникла потреба у витребуванні у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Т.М., належним чином завірених копій документів, що містяться у спадковій справі після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевої Т.М. належним чином завірені копій всіх документів спадкової справи після смерті:

- ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцевій Т.М. (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 40/96) і встановити строк виконання ухвали до 21 січня 2021 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2553/19
Провадження № 22-ц/4820/941/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року призначено у цій справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-наслідного інституту судових експертиз. На час проведення провадження у справі зупинено.

12.11.2020 року надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження у справі для вирішення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 254, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14.00 год. 30 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1512/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Насобіна Тетяна Володимирівна (місцезнаходження: Донецьке шосе, 7, м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 27 квітня 1982 року з ОСОБА_3 (актовий запис № 321) та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Насобіна Тетяна Володимирівна.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха