Справа № 216/4876/20
провадження 2-с/216/45/20
УХВАЛА

іменем України

про скасування судового наказу

27 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 , в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2020 року за заявою КП «Кривбасводоканал» Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_2 , заборгованості за отримані послуги з центрального постачання холодної води в розмірі 5023,02 грн, а також судового збору 210,20 грн.

23 жовтня 2020 року представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що з даним судовим наказом був ознайомлений 22.10.2020, тому строк на оскарження пропущений не був, при цьому, вважає його незаконним та таким що підлягає скасуванню бо він є необґрунтованим та протиправним, оскільки виданий за межами строків позовної давності, у наказі вказано, що стягується заборгованість за житлово-комунальні послуги, проте доказів надання таких послуг до суду не надано, на заяві про видачу судового наказу відсутня печатка. Вважає, що стягнення заборгованості повинно вирішуватись у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ.

Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу була подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, доводи заявника, викладені у заяві є обґрунтованими, підстав для її повернення без розгляду, згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

На думку суду, всі спірні питання пов`язані із заборгованістю боржника перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження.

Таким чином, суддя, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору про право, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-260 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 , в інтересах боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,- задовольнити.

Судовий наказ від 18 вересня 2020 року у справі №216/4876/20, виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал», про стягнення з боржника: ОСОБА_2 , заборгованості за отримані послуги з центрального постачання холодної води в розмірі 5023,02 грн, а також судового збору 210,20 грн,- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов