overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1553/20
Номер провадження 2/350/565/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача у її користь Ѕ частину понесених витрат, пов`язаних навчанням дочки у розмірі 8335 гривень.

Сторони в судове засідання не прибули.

До початку судового засідання позивачка направила суду письмову заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

В порядку ст.141 ч.7, 142 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь держави стягується 50 відсотків судового збору, який повинен був сплачений позивачкою при подачі позову, оскільки вона від його сплати звільнена.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2020 року м. Херсон

Номер справи: 663/2034/20ц

Номер провадження: 22-ц/819/1714/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Охлопков Іван Олександрович, на рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Охлопков Іван Олександрович, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 26 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4276/20
УХВАЛА

16.11.2020

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення

описки в ухвалі суду від 05.11.2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з 12.10.2020 року перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно. (с. ОСОБА_2 )

03.11.2020 року дану справу відповідно до автоматизованої системи документообігу розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою від 05.11.2020 року суддя Калашнікова О.І. прийняла до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно та продовжила судове засідання, яке призначила на 16.11.2020 року на 12:00.

Ухвалою від 16.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно- залишено без розгляду.

При відправленні ухвали до Єдиного державного реєстру виникла технічна помилка в автоматизованій системі бази даних Д3, внаслідок чого дата внесеної ухвали зазначена як «05.11.2020», замість «16.11.2020» - дати винесеної ухвали про залишення позову без розгляду.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки чи арифметичні помилки.У даному випадку має місце технічна помилка.

Керуючисьст.219 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалу суду від 05.11.2020 року по справі 947/938/20 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов`язання повернути майно внести виправлення та зазначити дату постановлення ухвали про залишення позову без розгляду «16.11.2020».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 229/3100/20
Номер провадження 2/229/1160/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"05" листопада 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства " Компанія "Вода Донбасу " в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовну заяву Комунального підприємства " Компанія "Вода Донбасу " в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», які перерахувати КП «Компанія «Вода Донбасу» для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка, на р/р № НОМЕР_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2017 року по 01 червня 2020 року, у розмірі 7198 (сім тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», які перерахувати КП «Компанія «Вода Донбасу» для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка, на р/р № НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя: А.Л.Гонтар
Провадження № 2/554/2819/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2»,про визнання права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація №2»,про визнання права користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 04 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул. Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 01 лютого 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Гольник Л.В.
Справа № 128/1504/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

18.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.07.2020 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.09.2020 надано сторонам строк для примирення терміном на 1,6 місяця, провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначивши судове засідання на 02.12.2020 о 09.45 год.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 654/1882/20
Провадження № 2/664/815/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Олешки Херсонський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме щодо спростування і визнання недостовірними росповсюджених неправдивих відомостей про нього.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.07.2020 року (суддя Сіденко С. І.) відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.11.2020 року (суддя Сіденко С. І.) у справі задоволено відвід судді Сіденко Сергія Івановича та вказану справу передано до канцелярії суду для проведення авто розподілу.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.11.2020 року справа надійшла до розгляду судді Савчаку С.П.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 33, 41, 189-200, 258-261, 274, 279, 353ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 654/1882/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 28.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 209).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу , що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву,пояснень та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 16.11.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8419/18
провадження № 2/361/722/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0RG176870553 від 22.10.2016 р. у розмірі 27 243 (двадцять сім тисяч двісті сорок три) грн. 05 коп., яка складається із: 23 603,84 грн. - заборгованості за кредитом, 38,37 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 500 грн. - штрафу (фіксована частина) та 3100,84 грн. - штрафу (процентна складова).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 731,54 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ - 14360080, адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 740/4315/20
Провадження № 2/740/1371/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У жовтні 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху для усунення виявлених недоліків у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 177 ЦПК України.

Після усунення позивачем недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа про стягнення аліментів підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10-00 год. 11 грудня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 621/2735/20
Пр. № 2/621/1026/20
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про примусове стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про примусове стягнення грошових коштів, в якій останній просив примусово стягнути з Ощадбанку його грошові кошти з відкритого 24.08.1985 рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.10.2020 року вказаний позов було залишено без руху.

Ухвала від 12.10.2020 року була отримана ОСОБА_1 15.10.2020 року, проте, у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про примусове стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: