У х в а л а

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 759/9251/16-ц

провадження № 61-12121 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус КМНО Солонець Т. М., про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , задоволено частково: рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року скасовано, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус КМНО Солонець Т. М., про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

07 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 жовтня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , надіслав матеріали на усунення недоліків.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 08 липня 2020 року, надавши на підтвердження зазначених обставини, зокрема, копію заяви від 10 червня 2020 року про надання копії оскаржуваної ухвали, яка подана до Київського апеляційного суду 10 червня 2020 року, а також копію розписки представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , від 08 липня 2020 року, наданої нею до Київського апеляційного суду, про отримання копії відповідної ухвали суду апеляційної інстанції від 10 червня 2020 року.

Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань заявником касаційної скарги його процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права,що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 127, 390, 389, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/9251/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Василівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов