Справа № 591/5017/19
Провадження № 2/591/528/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання кредитного договору недійсним -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що є інвалідом 1-ї групи внаслідок поранення при виконанні військової служби та постійно потребує сторонньої допомоги. З 2002 року та по теперішній час повністю прикутий до ліжка. Догляд за позивачем здійснювала його дружина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті дружини, догляд за позивачем почав здійснювати його знайомий ОСОБА_3 , який здійснював прибирання в квартирі, впорядковування документів та знайшов кредитний договір № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року та додаток №1, договір застави № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року та додаток №1 від імені позивача, до цього часу дзвінки на номер Позивача від Кредитної спілки не надходили, листи не надсилались. Зазначене вище є підставою для визнання договору недійсним згідно зі ст.ст. 203, 215 ЦК у зв`язку з підписанням договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутністю волевиявлення власника, якщо власник у подальшому не схвалив такого правочину. З липня 2019 року позивачу на телефон почали телефонувати представники Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» та вимагати погашення кредиту в розмірі 120 тис. грн. у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання кредитного договору № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року та додатку до нього №1 від 28.09.2006 року, договору застави № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року та додатку до нього №1 від 28.09.2006 укладеним з Кредитною спілки «Перше кредитне товариство» недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максименко Е.П. - в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у відсутність її та позивача.

Відповідач Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився. Надав суду письмові заперечення, просить суд в позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали страви, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом 1-ї групи внаслідок поранення при виконанні військової служби, в результаті вогнепального поранення відділу хребта в 1992 році з контузією, та постійно потребує сторонньої допомоги, що підтверджується копією виписки з акту освідчення ЛТЕК від 11.03.1998( а.с.9-10).

З позовної заяви вбачається, що позивач з 2002 року прикутий до ліжка, оскільки в нього паралізована ліва сторона тулуба та не функціонують ноги та ліва рука, пересування по квартирі ні в якому вигляді не здійснюється. Догляд за позивачем здійснювала його дружина ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина позивача ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 03 липня 2019 року(а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті дружини, догляд за позивачем почав здійснювати ОСОБА_3 , який знайшов в його квартирі кредитний договір № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року та додаток №1, договір застави № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року та додаток №1 від імені позивача. Підпис на договорі позивачу не належить. Про кредитний договір позивач дізнався лише у липні 2019 року, до цього часу дзвінки на його номер від Кредитної спілки не надходили, листи не надсилались. Позивач не є членом Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», не має спільного місця роботи чи навчання, не належить до однієї професійної спілки, об`єднання професійних спілок, іншої громадської чи релігійної організації, та не проживає в одному селі, селищі, місті, районі, області з членами кредитної спілки «Перше кредитне товариство».

Відповідно до копії витягу про юридичну особу від 28.07.2019 року, кредитна спілка «Перше кредитне товариство» знаходиться в м. Одеса (а.с.19-21).

Наведені обставини сторонами не оспорювались.

Законом України «Про кредитні спілки» визначено організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про кредитні спілки» «Кредитна спілка створюється на підставі рішення установчих зборів. Чисельність засновників (членів) кредитної спілки не може бути менше ніж 50 осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути членами кредитної спілки та об`єднані хоча б за однією з таких ознак: мають спільне місце роботи чи навчання або належать до однієї професійної спілки, об`єднання професійних спілок, іншої громадської чи релігійної організації або проживають в одному селі, селищі, місті, районі, області. Рішення про створення кредитної спілки оформляється протоколом установчих зборів, який підписують голова та секретар зборів. Невід`ємною частиною протоколу є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах (список засновників). У реєстрі обов`язково зазначаються прізвище, ім`я та по батькові особи, дані її паспорта громадянина України або паспортних документів іноземця, адреса та інші відомості, що підтверджують наявність ознак, зазначених в частині першій цієї статті. Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членами кредитної спілки відповідно до її статуту.

Враховуючи викладене, зокрема, те, що оспорюваний договір з Позивачем укладався, як з членом кредитної спілки та те, що жодних доказів на підтвердження прийняття Позивача в члени кредитної спілки на момент укладення кредитного договору належним чином та у встановленому законом порядку, як того вимагають норми Закону України «Про кредитні спілки» до суду не надано, а саме протокол засідання спостережної ради Кредитної спілки на якому розглядалось питання про прийняття Позивача в члени Кредитної спілки, рішення спостережної ради про прийняття Позивача в члени кредитної спілки та укладення кредитного договору з ним, а тому кредитний договір суперечить Закону України «Про кредитні спілки», так як на момент його укладення він не був в установленому законом порядку прийнятий в члени кредитної спілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права є визнання правочину недійсним.

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Загальними підставами для оскарження кредитного договору та договору застави та визнання їх недійсними є підстави передбачені ст. 203 ЦК України:

-зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

-особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

-волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

-правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

-правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України вказано, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно з ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зі змісту цих статей вбачається, що заперечувати дійсність правочину в судовому порядку вправі одна із сторін договору або інша заінтересована особа.

В п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику визнання правочинів недійсними» зазначено, що суд встановивши , що спірний договір, який за формою і змістом відповідає вимогам закону, але підтверджено, що одна сторона не підписувала, визнає цей договір недійсним за нормами ст.ст. 203, 2015 ЦК України (підписання договору особою, яка не має на це повноваження та відсутність волевиявлення).

Вищий спеціалізований суд України у Аналізі окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 зазначив, що Ухвалою від 27.04.2016 року (провадження за касаційною скаргою №6-31645св15) ВСС скасував ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24.09.2015року, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції з тих підстав, що підписання договору від імені особи, яка його уклала, іншою особою, без зазначення про це у договорі з наведенням правових підстав вчинення підпису за іншу особу, є підставою для визнання його недійсним.

Таким чином судом встановлено, що позивач кредитний договір № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року та додатку №1, договір застави № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року та додатку №1 до липня 2019 року не укладав, не був учасником кредитної спілки станом на 28.09.2006 року та заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочи є недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10- 13, 19, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання кредитного договору недійсним - задоволити.

Визнати кредитний договір № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» (65020 м. Одеса, вул. Базарна, буд.№104 КОД ) та додатку №1 недійсними.

Визнати договір застави № СУ-1/0243/06/554 від 28.09.2006 року укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» (65020 м. Одеса, вул. Базарна, буд.№104 КОД ) та додатку №1 недійсними.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 квітня 2020 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО