overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3739/20
Провадження № 2-н/589/667/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконали зобов`язання по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7 400 грн 68 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 159/2852/18 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/962/20 Категорія: 3 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-н/754/1484/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, п/р НОМЕР_4 Ф-ГУ по м.Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 11 772,22 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 944,49 грн., три відсотки річних в загальній сумі 495,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2з/522/675/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатського об`єднання «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера адвоката Ястребової Є.Б. про забезпечення позову шляхом накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

16 листопада 2020 року, після відкриття провадження, до суду надійшло клопотання адвоката Ястребова Є.Б. в інтересах ОСОБА_1 та зареєстрована за вхідним № 118298/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним. Заявник просить вжити заходи забепечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 16 листопада 2020 року складений акт суду щодо відсутності вкладень до вищезезенченої заяви про забезпечення позову, а саме квитанції про сплату судового збору.

З 16 листопада 2020 року до 23 листопада 2020 року головуючий у справі перебував у відряджені.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясовано, що в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не наданий документ, що підтверджують сплату судового збору.

Так, за подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Крім того, суду не надані повноваження адвокатського об`єднання «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» щодо представництва інтересів ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 58, ст. 60, ст. 62 ч. 1 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин неналежно оформлено клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатського об`єднання «ЯСТРЕБОВА І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера адвоката Ястребової Є.Б. про забезпечення позову шляхом накладення арешту повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Р. Д. Абухін

23.11.2020
Справа № 504/3044/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області №504/3044/18 від 01.10.2019 року про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області №504/3044/18 від 01.10.2019 року про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини за нововиявленими обставинами.

В наданому до суду клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області справу №504/3044/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати заявлені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №504/3044/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннядля огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа №485/456/19
Провадження номер 22-ц/812/2024/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року, ухвалене за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 07 грудня 2020 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Провадження № 2-н/522/2053/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський» вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 9495,37 грн., 3 % річних у розмірі 538,20 грн., інфляційні витрати 1110,77 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та є відповідальною особою та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Будинок №26 по вул. Ніжинській в м. Одесі перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський».
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись п, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 , 610, 623 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа 533/2623/12
Номер провадження 6/237/86/20
про відкриття провадження у справі
24.11.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -
Заявник звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах із заміною стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
На підставі протоколу автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняку О.Я.
Підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк
Провадження № 2-н/234/1303/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, керуючись ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 97, 115 ч. 1 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заробітної плати протягом трьох років; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ ______року
Суддя В. О. Заборський
Справа 556/1155/20
Номер провадження 2/556/344/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"23" листопада 2020 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП.

Представник відповідача адвокат Берун Р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2020 року прийнято до розгляду справу № 147/66/17 з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм матеріального права, а саме необхідністю вирішення того, чи втрачає потерпілий право на отримання захисту в межах позовної давності на загальних підставах шляхом пред`явлення позову про відшкодування шкоди до винуватця дорожньо-транспортної пригоди у разі, якщо ним втрачено право на отримання відшкодування від страховика/МТСБУ винної у дорожньо-транспортній пригоді особи з підстав пропуску строків, передбачених статтею 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Оскільки правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі 147/66/17 має значення при прийнятті рішення у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП.

Враховуючи викладене, керуючись п.10) ч.1 ст.252 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 147/66/17

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Іванків
Справа № 149/2647/20
Провадження №2-о/149/86/20
Номер рядка звіту 15
"24" листопада 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -
В листопаді 2020 року заявники звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту смерті.
У частині 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Згідно із частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розглядом.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.
Призначити судове засідання на 09.30 годину 10.12.2020 року.
Направити заінтересованим особам копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2020 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.