Провадження № 2/679/395/2020
Справа № 682/1721/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи №682/1721/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Славутська Державна нотаріальна контора Хмельницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -Славутська Державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Огойка А.А.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення такого не з`явилась.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні підтримали подане останнім 17 листопада 2020 року до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що17 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до нього за професійною правничою допомогою, пов`язаною з даною справою, що підтверджується договором б/н від 17 листопада 2020 року про надання правової (правничої) допомоги, який укладено між ними, та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1006769 від 17 листопада 2020 року. З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення права відповідача ОСОБА_2 на користування професійною правничою допомогою та надання йому додаткового часу для складення й подання до суду відзиву на позовну заяву, представник відповідача, посилаючись на ст. ст. 15, 43, 64, 127, 174. 178, 183, 191, 240 ЦПК України, просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату і продовжити строк подання відзиву.

Поряд з цим відповідач зазначила, що раніше не мала можливості укласти договір з адвокатом, так як адвокати до яких вона зверталась повідомляли для неї, що не займаються такою категорією справ.

Представник позивача при вирішенні клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників справи, вивчивши подане представником відповідача клопотання дійшов наступного висновку.

Пунктом третім частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

17 листопада 2020 року представник відповідача звернувся з такою заявою, яку обґрунтував та навів, на переконання суду, поважні причини для продовження для відповідача строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На підставі наведеного клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги те, що підготовче провадження триває тривалий час, а тому, на думку суду, достатнім буде продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та доказів на 5 днів з дня постановлення даної ухвали.

Задовольняючи означене клопотання представника відповідача суд зважає на відсутність заперечень з даного приводу представника позивача.

Враховуючи вищезазначене до задоволенні підлягає клопотання представника позивача в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43, 127, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та доказів на 5 днів з дня постановлення даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nt.km.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гавриленко