Справа № 766/4313/20
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

10.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Зуб І.Ю.,

За участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білецького Олексія Васильовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

04.09.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання 10.11.2020 року представник позивача підтримав клопотання, яке отримано судом 30.09.2020 року, в якому просить витребувати з матеріалів кримінального провадження № 0000319 від 08.09.2019 року, що перебуває в провадженні Слідчого управління ГУНП в Херсонській області докази, а саме: копії протоколів допитів свідків; копію протоколу допиту ОСОБА_2 ; висновок судової транпортно-трасологічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення гідро циклу та катеру від 05.11.2019 року, складений експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; висновок експерта № 2135 судов-токсилогічної експертизи, складений Комунальною установою «Бюро судово медичної експертизи» ХМР.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Наведене клопотання подано після закриття підготовчого провадження, під час підготовчого засідання представник позивача адвокат Білецький О.В. вказав про відсутність перешкод для закриття підготовчого засідання, оскільки всі докази подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обгрунтовання клопотання зазначено, що позивач ознайомився з матеріалами кримінального провадження лише 28.09.2020 року та можливості отримати доступ на матеріалів провадження лише після їх відкриття відповідно до ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 56 ч. 1 п. 11 КПК України знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Таким чином перешкод для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у потерпілого позивача, перед зверненням до суду або під час проведення підготовчого провадження не встановлено.

З листа ГУНП в Херсонській області від 28.10.2020 року вказано про факт ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження 28.09.2020 року.

Проте ОСОБА_1 або його представником не надано доказів неможливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження до завершення підготовчого провадження у справі. Так відсутні докази звернення позивача до органу досудового розслідування із відповідними запитами.

Крім того потерпілий у справі зобов`язаний не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю, що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 57 КПК України.

Так у ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу.

При цьому позивач в своєму клопотанні розкриває персональні дані, а саме прізвища свідків та дати їх народження, які опитані під час проведення досудового розслідування, не вказуючи про наявність дозволу слідчого для таких дій. Наведене стосуються й медичної експертизи, щодо наявності лікарської таємниці й даних транпортно-трасологічної експертизи, враховуючи, що досудове розслідування триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведене передбачає безпосередній допит свідка під час судового засідання в межах цивільної справи, що розглядається. Дослідження протоколів допитів свідків з інших справ є порушенням принципу безпосередності. У відповідності до принципу безпосередності дослідження судових доказів суд повинен мати реальну можливість особисто ознайомитися з доказами, які є в справі.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, яка зазначено у п. 8 ч. 1 ст. 83 ЦПК України.

На підставі наведено, також враховуючи відсутність доказів неможливості або наявності перешкод для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або доказів звернення позивача для такого ознайомлення, щоб могло свідчити про наявність перешкод в поданні доказів разом із позовною заявою або під час проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білецького Олексія Васильовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.

СуддяІ. Ю. Зуб