Справа № 214/7251/20
2/214/3131/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Голівер Павло Володимирович про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Голівер Павло Володимирович до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 20 жовтня 2020 року, в якій просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки, р/н НОМЕР_1 , від 17 липня 2020 року; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , невідомої особи, яка 17 липня 2020 року придбала спірний транспортний засіб, на її користь процесуальні витрати по справі, які включають: судовий збір 2609 грн. 58 коп., витрати на правничу допомогу 15 000 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження 1 000 грн.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Разом з позовом позивач подала до суду клопотання про витребування доказів (а.с.10-11), в яких просить суд витребувати: з Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області відомості про укладення відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Lancer, 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 13 вересня 2018 року; з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області відомості про укладення відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі продажу автомобіля Mitsubishi Lancer, 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 17 липня 2020 року, в том у числі відомості про особу, яка придбала вказаний автомобіль у відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що 17 жовтня 2015 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиціїї районному у Дніпропетровській області, актовий запис № 492. У вересні 2020 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, що 17 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 , дізнавшись про намір позивача звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, продав невідомій особі придбаний у шлюбі автомобіль, а кошти отримані від продажу автомобіля привласнив. ОСОБА_1 стало відомо, що без її відома в ТСЦ №1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області 17 липня 2020 року ОСОБА_2 було перереєстровано транспортний засіб, однак підтверджуючих доказів позивач не надає. Таким чином, ОСОБА_2 продав транспортний засіб без повідомлення ОСОБА_1 , як дружини в період їх перебування у шлюбі, що є порушенням ст.60 СК України. Витребування доказів стосовно відчуженого ОСОБА_2 невідомій особі у власність транспортного засобу необхідне позивачу для встановлення обставин, за яких було здійснено продаж транспортного засобу.

Як вказує позивач, про продаж рухомого майна її чоловіком в період перебування їх в шлюбі, вона не знала. За цих обставин вона звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, який в силу ст.60 СК України є спільною сумісною власністю. Однак, не знаючи повної інформації про технічні характеристики транспортного засобу, на підставі яких документів здійснено його реєстрацію / перереєстрацію, відомості про особу, яка придбала автомобіль, з огляду на конфіденційність таких даних, позивач просить їх витребувати в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в межах клопотання про забезпечення позову, заявлені вимоги підтримав та наполягав на витребуванні доказів.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дією карантину та необхідністю надання додаткового часу для подання відзиву на позов, інших процесуальних документів по справі.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), рішення від 05 квітня 2018 року, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

З огляду на те, що спір у справі стосується визнання договору купівлі-продажу недійсним, провадження у справі відкрито 02 листопада 2020 року, тому з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя та затягування розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів в межах розгляду клопотання про забезпечення позову, розглянути без участі сторін, оскільки його вирішення не порушує права відповідача та узгоджується з положеннями ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Постановою Кабінету Міністрів України №260 від 25 березня 2016 року «Деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби, їх власників та належних користувачів», що набрала законної сили 07 квітня 2016 року, затверджено Порядок надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів, який визначає механізм надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів, а також Порядок доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів.

Відповідно до п.2.3 Інструкції про порядок здійснення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України №379 від 11 серпня 2011 року, інформація про зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, мають конфіденційний характер і можуть надаватись виключно власникам транспортних засобів про зареєстровані за ними транспортні засоби, а також за запитами судів, органів місцевого самоврядування, органів внутрішніх справ, органів прокуратури, державної податкової служби, виконавців, нотаріусів органів СБУ, інших органів державної влади (посадових осіб), якщо запит зроблено у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Аналогічні приписи містяться також в п.16 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів, відповідно до якого відмова в наданні витягу з Реєстру надається запитувачу, якщо, зокрема, запитувані відомості стосуються даних, на які поширюється дія Закону України Про захист персональних даних, крім даних про зареєстровані за особою транспортні засоби.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин та забезпечення реалізації ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя з метою вирішення виниклого спору на захист її прав як співвласника автомобіля, набутого її чоловіком в шлюбі, в тому числі вирішення клопотання про забезпечення позову, заявлені нею відомості є необхідними, а самостійно їх отримати вона та її представник ОСОБА_3 не мають можливості в силу їх конфіденційності та обмеженості доступу до них, тому суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити та витребувати з Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (вул. Бикова, 31, м. Кривий Ріг) та Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (вул. Волгоградська 11/2, м. Кривий Ріг) інформацію згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів та копії документів щодо транспортного засобу, зареєстрованого за ОСОБА_2 в період часу з 13 вересня 2018 року по 17 липня 2020 року, із зазначенням марки транспортного засобу, року випуску, номера шасі (кузова, рами), кольору, державного реєстраційного номеру, та з наданням належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу (договору купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків тощо).

Як слідує з п.4 Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, пошук у Єдиному державному реєстрі відомостей зареєстровані транспортні засоби, їх власників та належних користувачів здійснюється користувачем відповідно до Порядку ведення Реєстру, який затверджується МВС, щонайменше за одним з таких критеріїв: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) власника та дата його народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта власника (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта); повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код згідно з ЄДРПОУ); номерний знак запитуваного транспортного засобу. Крім зазначених також можуть застосовуватися інші критерії пошуку, передбачені умовами договору, відповідно до повноважень користувача, визначених законом.

З метою забезпечення можливості повного отримання витребуваних доказів суд вважає за доцільне зазначити про можливість здійснення таких даних в пошуку за наступними критеріями: власник транспортного засобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; набуття у власність транспортного засобу 13 вересня 2020 року; здійснено продаж рухомого майна невідомій особі 17 липня 2020 року.

З огляду на характер спірних правовідносин та неможливість самостійного надання позивачем заявлених в клопотанні доказів, які мають істотне значення для вирішення клопотання про забезпечення позову, подальше вирішення спору, що стосується визнання договору купівлі-продажу не дійсним, суд приходить до переконання, що клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Голівер Павло Володимирович про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філії ГСЦ МВС) (вул. Бикова 31, м. Кривий Ріг) наступні докази:

-інформацію згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів та копії документів щодо транспортного засобу, зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від 13 вересня 2018 року, марки транспортного засобу, року випуску, номера шасі (кузова, рами), кольору, державного реєстраційного номеру, та документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу (договору купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків тощо);

-належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких документів відбулася реєстрація / перереєстрація транспортного засобу за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від 13 вересня 2018 року.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філії ГСЦ МВС) (вул. Волгоградська,11/2, м. Кривий Ріг) наступні докази:

-інформацію згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів та копії документів щодо транспортного засобу, зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , від 17 липня 2020 року, марки транспортного засобу, року випуску, номера шасі (кузова, рами), кольору, державного реєстраційного номеру, та документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація (перереєстрація) транспортного засобу (договору купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків тощо);

-належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких документів відбулася перереєстрація транспортного засобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 17 липня 2020 року, невідомій особі.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали та/або видати особисто наручно представникові ОСОБА_1 адвокату Голіверу Павлу Володимировичу (за умови підтвердження повноважень). У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно направити Територіальному сервісному центру №1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філії ГСЦ МВС) та Територіальному сервісному центру №1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філії ГСЦ МВС) для виконання у встановленому законом порядку, а заявникові та її представникові для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її підписання. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч.7 ст.118 ЦПК України).

Ухвалу складено та підписано 16 листопада 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко