Справа пр. №2/756/300/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П., П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В., ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

23 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

02 листопада 2020 року до суду надійшов лист ТОВ "Український центр судових експертиз" від 28 жовтня 2020 року №1-28/10, у якому зазначено про повернення матеріалів цивільної справи №756/13664/17 до Оболонського районного суду м. Києва та залишення без виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання 20 листопада 2020 року не з`явилась, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, представник позивача надіслала заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності, задовольнити клопотання про заміну експертної установи та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідачі у підготовче судове засідання 20 листопада 2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Треті особи П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В. у підготовче судове засідання 20 листопада 2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, подали заяви, у яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Треті особи приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П. та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20 листопада 2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано рукописний текст та підпис в договорі купівлі-продажу нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 ) від 09 жовтня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №3188, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Т.П., П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Н.В., ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- „Чи виконано рукописний текст та підпис в договорі купівлі-продажу нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 ) від 09 жовтня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №3188, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамарою Павлівною, укладеного між ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?".

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/13664/17, оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 09 жовтня 2009 року за №3188, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , оригінал особової справи ОСОБА_5 як колишнього працівника Національного палацу мистецтв "Україна", оригінал особової справи ОСОБА_5 , наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П`ята київська державна нотаріальна контора, Філія комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Отрок Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук