18.11.2020
Справа №642/7450/18
2/642/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом адвоката Марченко Олесі Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренка В.В. перебувала дана цивільна справа за позовом адвоката Марченко Олесі Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 15 січня 2020р. дану справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.

Позовна заява була подана в інтересах ТОВ «Територія Виробництва» адвокатом Марченко О.П.

31.07.2020р. представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Третьяков О.В. подав до суду клопотання, в якому просив залишити позов без розгляду оскільки представники позивача до суду тривалий час не з`являються, і позивач розглядом справи не цікавиться більше року.

В підготовчі судові засідання, призначені на 13.02.2020р. на 09.00 год., 22.04.2020р. на 09.00 год., 15.06.2020р. на 08.45 год., 19.08.2020р. на 08.45 год. представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи позивач ТОВ «Територія Виробництва» та представник позивача адвокат Марченко О.П. (яка подала дану позовну заяву) повідомлялися належним чином.

Адвокат Марченко О.П. була підписана на автоматичну відправку судових повісток шляхом направлення СМС-повідомлень через програмний комплекс діловодства «Д-3», та на її номер були доставлені СМС-повідомлення про час та місце слухання справи щодо кожного судового засідання в 2020 році.

Судові повістки направлялися судом на адресу ТОВ «Територія Виробництва»: м.Харків, вул.Сіриківська, буд.1.

Окрім того судова повістка на 13.02.2020р. була отримана адвокатом Марченко О.П. 25.01.2020р. ТОВ «Територія Виробництва» судову повістку не отримало та конверт повернувся до суду з поштовою відміткою: «інші причини невручення».

Судові повістки на 22.04.2020р. не були отримані адвокатом Марченко О.П. і ТОВ «Територія Виробництва», конверти повернулися до суду з поштовою відміткою: «за закінченням строку зберігання».

Судову повістку на 15.06.2020р. ТОВ «Територія Виробництва» не отримало та конверт повернувся до суду з поштовою відміткою: «інші причини невручення».

Конверти з судовими повістками на 19.08.2020р. та 18.11.2020р. на адресу ТОВ «Територія Виробництва» до суду не повернулися.

Матеріали справи не містять жодних заяв або клопотань позивача та його представника за період часу більш ніж один рік. Інформаційних запитів щодо руху справи позивачем до суду не надсилалося. Відомостей про зміну адреси, або заміну представника не надходило.

Також слід відмітити, що в Україні дії система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам , які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, позивач та його представник на протязі тривалого часу більше десяти місяців не з`являлися в чотири судових засідання підряд, та жодного разу не повідомили суд про причини неявки, хоча проміжок часу між судовими засіданнями був достатній для цього. Також, позивач та його представник не надавали будь-яких заяв, зокрема про хворобу представника, чи іншу причину неможливості прибути до суду. Позивач не повідомляв суд, чи є в нього новий представник. За вказаний строк, позивач та його представник за телефоном, або безпосередньо в суді, розглядом свого позову не цікавилися. Представник позивача не повідомляв суд про остаточне припинення представництва його інтересів.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.131, 257ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Марченко Олесі Павлівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Територія Виробництва» до Державного реєстратора Печенізької районної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко