Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2427/20
Провадження № 2/553/1126/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У поданій позовній заяві, позивачем зазначено таку позовну вимогу:

- визначити частку у спільному майні подружжя.

При цьому позовна вимога в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не відповідає способу захисту прав або інтересів позивача визначеному законом, зокрема нормами СК України про поділ майна подружжя, якими позивач обґрунтовує позов за текстом позовної заяви.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначені неконкретні позовні вимоги, при цьому вони не сформульовані із зазначенням конкретного способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом.

У зв`язку з цим позивачу необхідно конкретизувати заявлені позовні вимоги з метою приведення їх у відповідність із положеннями ст. 175 ЦПК України.

Також в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає причини неподання разом з позовною заявою актуальних станом на 2020 рік відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності н а нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо належності сторонам спірної квартири станом на 2020 рік з огляду на долучення до позову копії договору купівлі-продажу квартири двадцятирічної давності (за 2000 рік).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні подружжя залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик