Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 6/686/477/20
УХВАЛА

29.10.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю заявника та представника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Жиловського Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 14.09.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/9478/15-ц, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2016 року по цивільній справі № 686/9478/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн., 3% річних у розмірі 28662 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) 30 коп., розмір облікової ставка НБУ 129 896 (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн.30 коп., судові витрати 3 126,80 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 3 654 грн.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15.08.2016 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2016 року в частині стягнення судових витрат було скасовано, в решті рішення суду першої інстанції залишилось без змін.

17.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного Управління юстиції у Хмельницькій області, який подальшому було реорганізовано у Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), із заявою про відкриття виконавчого провадження, в наслідок чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52266671 на підставі виконавчого листа № 686/9478/15-ц.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання: штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу за виконавчим провадженням № 52266671, що відкрито на підставі виконавчого листа № 686/9478/15-ц є протиправним та безпідставним, оскільки об`єктивно відсутній обов`язок перед ОСОБА_3 виконувати рішення суду, внаслідок чого даний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню повністю.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали подану заяву з мотивів, викладених у ній.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Жиловський Т.Я. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши та проаналізувавши подалі докази вважає, що заява ОСОБА_2 до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму основного боргу у розмірі 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн., 3% річних у розмірі 28 662 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) 30 коп., розмір облікової ставка НБУ 129 896 (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн.30 коп., судові витрати 3 126,80 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 3 654 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року в частині стягнення судових витрат скасувати. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Першим відділом Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного Управління юстиції у Хмельницькій області, який подальшому було реорганізовано у Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.09.2016 року № 52266671 на підставі виконавчого листа № 686/9478/15-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року, в частині, яка не скасована апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року залишено без змін.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 540 грн. 14 коп. за проведення НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судових експертиз № 806т від 22.08.15 р. та № 1026т від 19.11.15 р.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Прядуна Володимира Борисовича задоволено частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року в частині призначеного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України покарання змінено. На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Виключено із вироку рішення про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України та вважати його засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В іншій частині вирок залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені у ч.2 ст.432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Порядок примусового виконання судових рішень регламентовано спеціальним законом Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Процедуру визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Посилання заявника про те, що виконавчий документ не підлягає виконанню є безпідставними та передчасними так як існує рішення, що набрало законної сили стосовно стягнення з нього боргу

Зважаючи на викладене суд, приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання виконавчого листа № 686/9478/15-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 14.09.2016 року таким, що не підлягає виконанню, а тому вимоги заявника є необґрунтованими та в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,431,432 ЦПК України, суд, -

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2020 року.

Суддя: С. Стефанишин