Справа № 225/3771/15-ц
Провадження № 6/225/254/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючої судді Соляник А.В., за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (юридична адреса: вул. Героїв Праці, буд. 3, м. Торецьк, Донецька область) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, обґрунтовуючи це наступним.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по справі 2/225/1470/2015 від 31.07.2015 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_3 , 2002 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н. та стягнено аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів прибутку до досягнення дітьми повноліття.

14 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області винесено додаткове рішення по справі 2-др/225/8/2015, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів прибутку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_5 .

На підставі чого 29.01.2016 Дзержинським міським судом Донецької області видано відповідний виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть від 26 листопада 2018 року актовий запис № 164.

14 січня 2019 року заявниця була визнана опікуном над малолітнім ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з викладеним, заявниця просить замінити стягувача у виконавчому листі з ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області по справі 2/225/1470/2015 від 31.07.2015 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно малолітніх синів ОСОБА_3 , 2002 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження та стягнено аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів прибутку до досягнення дітьми повноліття.

14 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області винесено додаткове рішення по справі 2-др/225/8/2015, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів прибутку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_5 .

14.12.2015 року на підставі вищевикладеного Дзержинським міським судом Донецької області було винесено відповідний виконавчий лист, який було видано 29.01.2016.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 26 листопада 2018 року актовий запис № 164.

14 січня 2019 року згідно з Розпорядженням керівника Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області заявниця, ОСОБА_1 , була визнана опікуном над малолітнім ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з викладеним, заявниця звернулася до суду з метою заміни стягувача у виконавчому листі.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Торецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським міським судом Донецької області від 14.12.2015 року (справа 2др/225/8/2015, провадження № 2/225/1470/2015) за позовною заявою Дзержинської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя