Справа № 2/593/17/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року з Козівського районного суду Тернопільської області до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 29 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно прийнято до провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.

24 січня 2020 року до закінчення підготовчого засідання суду позивачі подали нову позовну заяву із зміненими позовними вимогами до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно.

12 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про причини не вручення позовної заяви із зміненими позовними вимогами відповідачці ОСОБА_4

04 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення зміненої позовної заяви відповідачці ОСОБА_4 (поштове відправлення з позовною заявою адресоване відповідачці ОСОБА_4 повернуто позивачу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»), роз`яснено позивачу можливість надати суду змінену позовну заяву для надіслання такої заяви ОСОБА_4

25 березня 2020 року підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року, надіслано надану стороною позивачів позовної заяви із зміненими позовними вимогами відповідачці ОСОБА_4

17 квітня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

19 травня 2020 року в підготовче засідання не з`явилися представник позивачів, позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відповідачі, за клопотанням позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.

03 червня 2020 року розгляд справи відкладено на час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

03 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_5 .

Ухвалою від 31 серпня 2020 року судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, призначено на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача ОСОБА_5 . Також судом 23 вересня 2020 року постановлено окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками ВПЗ Козлів Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки адресованої відповідачу ОСОБА_5 , не врученню останньому рекомендованого листа № 198 з позначкою «Судова повістка» з рекомендованим повідомленням про його вручення.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою сторони позивача.

В підготовче засідання представник позивачів ОСОБА_6 та позивачі ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися. Від представника позивачів ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи 13.11.2020 року у його та позивачів відсутності, а також розглянути клопотання про витребування доказів. Згідно з клопотаннями про витребування доказів, яке охоплює клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_1 , просить:

1) витребувати з Козівської державної нотаріальної контори: документи, на підставі яких 02.06.1995 р. Козівською державною нотаріальною конторою було видано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстраційний номер 1478, після смерті ОСОБА_8 , яка проживала в с. Покропивна і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який проживав в с. Покропивна і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , яка проживала в с. Покропивна і померла в 1972 р.

2) зобов`язати Козлівську селищну раду надати для огляду: оригінали погосподарських книг Покропивнянської сільської ради за 1956-1991 року і оглянути в судовому засіданні записи в частині господарств ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на підставі записів у яких виконкомом Покропивнянської сільської ради було прийнято рішення «Про визнання права власності на житловий будинок гр. ОСОБА_8 » № 12 від 21.06.1994 р.

3) зобов`язати ОСОБА_5 надати суду для огляду оригінали: будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_8 ; акта комісії від 03.02.1989 р.; акта Покропивнянської сільської ради від 03.05.1999 р.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В клопотаннях не наведено обставини, які можна підтвердити, або аргументи, які можна спростувати: документами, на підставі яких 02.06.1995 р. Козівською державною нотаріальною конторою було видано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстраційний номер 1478, після смерті ОСОБА_8 , яка проживала в с. Покропивна і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документами спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який проживав в с. Покропивна і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документами спадкової справи після смерті ОСОБА_10 , яка проживала в с. Покропивна і померла в 1972 р. Окрім цього, в клопотаннях не наведено, у зв`язку з чим подані Козлівською селищною радою та ОСОБА_5 копії документів потребують звірки з оригіналами.

Зважаючи на викладене вище, клопотання є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 182, 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань сторони позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволені клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: