МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1837/19

"09" листопада 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Геннадія Івановича про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/1837/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого під час перебування у шлюбі;

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна нажитого під час перебування шлюбу про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Черненок Г.І. звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 28.01.2020 року по вказаній справі було призначено судово-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ та зупинено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 сплатив 14709.60 гривень за проведення експертизи.

Потім на адресу суду надійшло клопотання від експерта Наугольної Н.І. про надання додаткових документів а саме :

1.Проектну, договірну, кошторисну, виконавчу, звітну документацію на проведення будівельних

робіт в будинку по АДРЕСА_1 ;

2.Технічний паспорт в повному обсязі на будинок

АДРЕСА_1 ;

3.Інструментальну зйомку земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 , із зазначенням на ній всіх будівель та споруд, та прив`язкою їх до меж ділянки.

Враховуючи той факт, що відповідач взагалі жодних документів не бажає надавати то на виконання клопотання експерта, ОСОБА_1 було укладено договір з ТОВ «Б-Т-І» на виготовлення технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про проведення обстеження забудови виконавець ТОВ «Б-Т-І» повідомив ОСОБА_1 про те, що вони не мають можливості провести технічну інвентаризацію споруд та виготовити технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв`язку з відмовою у проведенні технічно-інвентаризаційних робіт ОСОБА_2 , яка мешкає в спірному будинку.

Відповідно до листа в.о. начальника відділу у Макарівському районі головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 повідомлено, що згідно архівних даних відділу інформації щодо проведення інструментальної зйомки земельної ділянки по АДРЕСА_1 , із зазначенням всіх будівель та споруд, із прив`язкою до меж ділянки відсутня, тому надати запитувану інформацію не має можливості.

Враховуючи позовні вимоги позивача, які стосуються визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання за позивачем права власності на Ѕ частину вказаної земельної ділянки, визнання за позивачем права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва та господарських споруд, проведення реального розподілу об`єкта незавершеного будівництва та господарських споруд відповідно до часток в праві власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток в праві власності на об`єкт незавершеного будівництва то без проведення експертизи і висновку експерта з цього приводу суд не матиме змоги повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні технічний паспорт на будинок та інструментальна зйомка земельної ділянки по АДРЕСА_1 , із зазначенням всіх будівель та споруд, із прив`язкою до меж ділянки, які необхідні експерту для проведення експертизи і які мають безпосереднє відношення до справи, а позивач ОСОБА_1 використав всі можливості для їх отримання та враховуючій той факт, що відповідач навмисно чинить перешкоди у складанні і отриманні вказаних документів, то заявник вважає, що забезпечення доказів шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 падати доступ до будинку та взагалі до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівникам ТОВ «Б-Т-1» та працівника Макарівського районного головного управління Держгеокадастру у Київській області для огляду та складанню технічного паспорту на будинок і проведення інструментальної зйомки земельної ділянки із зазначенням всіх будівель та споруд, із прив`язкою до меж ділянки є єдиною можливістю зібрати вказані докази для проведення експертизи і прийняття законного рішення по даній справі.

Заявник просить: зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод та надати доступ до будинку, надвірних споруд та земельної ділянки на якій розташований будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , працівникам ТОВ «Б-Т-І» та працівника Макарівського районного головного управління Держгеокадастру у Київській області для огляду та складанню технічного паспорту на будинок і проведення інструментальної зйомки земельної ділянки із зазначенням всіх будівель та споруд, із прив`язкою до меж ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черненок Г.І. згідно заяви про забезпечення доказі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи була повідомлена смс-повісткою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Встановлено, що 03.06.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Б-Т-І» було укладено договір №004-03062020, предметом якого є виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомості.

Відповідно акту про проведення обстеження забудови від 09.06.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Б-Т-І» в особі директора Болгаріна Богдана Івановича та ОСОБА_1 , уклали договір від 03.06.2020 року про надання послуг з проведення технічної інвентаризації споруд та виготовлення технічного паспорта на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Для виконання умов договору 06.06.2020 року ТОВ «Б-Т-І» звернулись до громадянки ОСОБА_2 , і вона відмовила у проведенні технічно- інвентаризаційних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із відмовою ОСОБА_2 щодо доступу до споруди для проведення технічно-інвентаризаційних робіт, не можливо виконати умови договору від 03.06.2020 року щодо виготовлення технічного паспорта на вказану споруду розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа-відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області №0-10-0.11-9701/2-20 від 17.07.2020 року, документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , до архіву Відділу розробником документації із землеустрою на зберігання не передавалася.

Відповідно листа-відповіді Відділу у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області №182/142-20 від 14.07.2020 року, згідно архівних даних Відділу інформація щодо проведення інструментальної зйомки земельної ділянки по АДРЕСА_1 , із зазначенням всіх будівель і споруд, із прив?язкою до меж ділянки відсутня.

Згідно вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам ст.117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно вимог ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору, обґрунтування позовних вимог та суб`єктивного складу сторін, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненка Г.І. про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві докази, безпосередньо стосуються доведення ним обставин, а також збирання вказаних доказів може бути утрудненим.

Керуючись вимогами ст. ст.81, 84, 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод та надати доступ до будинку, надвірних споруд та земельної ділянки на якій розташований будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , працівникам ТОВ «Б-Т-І» та працівника Макарівського районного головного управління Держгеокадастру у Київській області для огляду та складанню технічного паспорту на будинок і проведення інструментальної зйомки земельної ділянки із зазначенням всіх будівель та споруд, із прив`язкою до меж ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя