Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 Справа №607/4323/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М. за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витратна дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, який було встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2009 року, а саме, просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення позову. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично щомісяця по 1000 грн. на оплату навчання.

В обґрунтування вимог позивач вказує на наступне. На підставі рішення суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2009 року до досягнення нею повноліття. З часу винесення рішення потреби дитини зросли, а заробітна плата позивача є недостатньою для утримання і забезпечення потреб дитини. Дочка навчається у 7 класі Тернопільського ліцею №21 спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети, також відвідує гурток образотворчого мистецтва, який оплачую позивач та купує матеріали для гуртка. Прохання ОСОБА_1 розділити витрати пов`язані із навчанням та дозвіллям дитини батько ОСОБА_4 ігнорує. З врахуванням наведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді від 10 березня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.07.2020 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки, він немає можливості надавати кошти позивачу у зазначеному розмірі. Крім того, вказав, що у нього є дружина, яка також потребує матеріального забезпечення. Відповідач часто хворіє та витрачає значні грошові кошти на лікування та обстеження.

Позивач ОСОБА_1 , 15 вересня 2020 року надала відповідь на відзив, у якому просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вказавши, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів з відповідача, стан здоров`я дитини значно погіршився, потреби дитини зросли, а отже і витрати щодо її утримання. Дитини навчається у художній школі та відвідує курси англійської мови, що потребує додаткових витрат. Також, у своїй відповіді на відзив позивач вказала, що матеріальне становище відповідача змінилось, він став відомим художником, проводить майстер-класи, орендує приміщення в якому облаштував художню майстерню, щорічно проводить виставки своїх робіт, а тому має можливість надавати дитині матеріальну допомогу у більшому розмірі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Вказала, що дитина навчається у платній художній школі, щомісячно потребує витрат, пов`язаних навчанням, також з вересня 2020 року відвідує курси англійської мови, що вимагає додаткових витрат. Крім того, дитина потребує додаткових витрат на періодичне лікування та оздоровлення, вона понесла витрати на поїздку до моря, а саме на проїзд залізничним транспортом. Вказані кошти складають суму заявлених позовних вимог в сумі 1000 грн., оскільки відповідач відмовляється сплачувати їх добровільно. Також пояснила, що вона не заявляє вимог про стягнення вже понесених нею додаткових витрат на дитину.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Загоруйко В.І. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину. Також, пояснив, що ОСОБА_4 на даний час працює лише на одній роботі, іншими видами підприємницької діяльності не займається. Відповідач не продає свої картини, а лише проводить майстер класи та навчає дітей безкоштовно у творчій майстерні-студії в м. Житомирі. Крім того, позивачем не наведено особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

03 вересня 2009 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 20.07.2009 року до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що дитина проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно медичної документації у дитини ОСОБА_5 діагностовано ряд хвороб.

ОСОБА_5 навчається у Тернопільському ліцеї № 21-спеціалізованій мистецькій школі імені Ігоря Герети у 7-А класі, дитина не пропускає уроки без поважних причин, сумлінно ставиться до своїх обов`язків. Вихованням ОСОБА_6 займається мати, батько жодного разу не поцікавився успіхами своєї дитини та ніколи не відвідував батьківських зборів, що підтверджується характеристикою, яка надана класним керівником та директором Тернопільського ліцею № 21 - спеціалізованої мистецької школи імені Ігоря Герети.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Комунальній установі початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Тернопільська художня школа імені Михайла Бойчука» на відділі «Образотворче мистецтво» у 4 класі 3 групи з 01.02.2018 року. За період з 01.02.2018 року по 10.09.2020 року мати учениці внесла плату в сумі 3110 грн. Місячна плата у 2020-2021 навчальному році становить 220 грн., згідно довідок № 142 та № 143 Тернопільської художньої школи імені Михайла Бойчука від 10.09.2020 року.

Також, ОСОБА_5 з навчається на курсах англійської мови Callan, за 8 занять ОСОБА_1 оплатила 880 грн., що підтверджується довідкою № 22, яка видана ТзОВ «Навчально-консалтингова компанія «ПРОФІ-ЦЕНТР» 11.09.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді викладача в Тернопільському мистецькому фаховому коледжі імені Соломії Крушельницької з 01 вересня 2020 року з посадовим окладом 5923 грн., як вбачається з довідки № 446 Тернопільського мистецького фахового коледжу імені Соломії Крушельницької, яка видана 10.09.2020 року.

Відповідач ОСОБА_4 працює на посаді викладача спецдисциплін в КПСМНЗ художня школа Житомирської міської ради з 01.09.2010 року та загальна сума заробітної плати відповідача за період з січня 2019 року по грудень 2019 року становить 103812,33 грн., сума утриманих аліментів становить 20892 грн., за період з січня 2020 року по травень 2020 року заробітна плата 44268,28 грн., утримані аліменти 8908,99 грн., що підтверджується трудовою книжкою відповідача серії НОМЕР_1 та довідкою № 33, яка видана КПСМНЗ художня школа Житомирської міської ради від 02.06.2020 року.

ОСОБА_4 користується творчою майстернею-студією, яка є власністю Національної спілки художників України на підставі Договору користування творчою майстернею-студією № 26 від 31.03.2017 року, як вбачається із Довідки № 22 підприємства «Культурно виставочний центр» «Будинок художника» ЖООНСХУвід 01 липня 2020 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 214592561 від 01.07.2020 року, за ОСОБА_4 нерухоме майно не зареєстроване.

25 липня 2015 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 , про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 .

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3.1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо збільшення розміру аліментів.

Проте, в судовому засіданні позивачем не доведено, а судом не встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів змінилось матеріальне становище відповідача, що б впливав на розмір аліментів, який був визначений судом.

Судом встановлено, що місце роботи відповідача не змінилось, з відповідача стягуються аліменти за місцем роботи у визначеному судом розмірі.

Окрім того, встановлено, що станом на даний час розмір стягуваних аліментів з відповідача на доньку є значно більшим мінімального розміру, визначеного законом на дитину відповідного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дітей віком від 6 до 18 років, який визначений у ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» та становить з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень.

Доводи позивача про отримання відповідачем прибутку за продаж картин не підтверджені належним та допустимими доказами. Також, позивачем не підтверджено зміну її майнового стану чи стану здоров`я.

Таким чином, доводи позивача, наведені нею у позові, не є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача у цій частині, оскільки позивач в судовому засіданні не довела обставин на підтвердження необхідності збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 до 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача.

Натомість, відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив відсутність можливості сплачувати аліменти на доньку у більшому розмірі, а ніж визначено у судовому порядку.

Щодо вимог про стягнення додаткових витрат на дитину, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з аналізу статті 185 СК України, наявність таких витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

В пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року увагу судів звернуто на те, щодо передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Проте, позивачем не підтверджено, що необхідність фінансування наперед щомісячних витрат на навчання у художній школі в сумі 220 грн. та курсах англійської мови зумовлено особливими обставинами, передбачуваності таких витрат в подальшому до досягнення дитиною повноліття.

Долучені позивачем медичні довідки про стан здоров`я дитини та наявність у неї захворювань не підтверджують необхідності витрат на системне та довготривале лікування, придбання необхідних медикаментів, оздоровлення та розміру таких додаткових витрат.

Таким чином, належних та допустимих доказів, у порядку, визначеному ст. 80 ЦПК України на обґрунтування потреби у додаткових щомісячних витратах на дитину, які викликані особливими обставинами, їх розміру, позивач ОСОБА_1 суду не надала.

З огляду на наведене, в судовому засіданні не встановлено наявності додаткових витрат на дитину, які викликані особливими обставинами, та не були охоплені розміром аліментів, які сплачує відповідач на утримання дочки та обставин, що зумовлюють необхідність їх фінансування наперед, тому суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Позаяк позивач не заявляла позову про стягнення вже понесених витрат на навчання дитини у художній школі, суд, в силу вимог ст. 13 ЦПК України, розглянув справу в межах заявлених вимог.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витратна дитину слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог.

Керуючись ст. 180, 182, 185, 192 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 19, 81, 141, 259, 263-268, 272, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витратна дитину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 09 листопада 2020 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай