У х в а л а

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 464/7457/15-ц

провадження № 61-14355 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 215 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року та постанову Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 215 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення приміщення до попереднього стану,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу № 215 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення приміщення до попереднього стану.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 215 залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 215 залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року залишено без змін.

23 вересня 2020 року Житлово-будівельний кооператив № 215 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року та постанову Верховного Суду від 30 червня 2020 року.

У касаційній скарзі Житлово-будівельний кооператив № 215 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 вересня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.

Дослідивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Як убачається із змісту матеріалів касаційної скарги, заявник вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 215 залишено без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року залишено без змін.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи, що касаційнаскарга Житлово-будівельного кооператив № 215 вже була предметом касаційного перегляду і постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року його касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року залишено без задоволення, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказані судові рішення слід відмовити.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, Житлово-будівельний кооператив № 215 також оскаржує постанову Верховного Суду від 30 червня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження постанови Верховного Суду від 30 червня 2020 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Тобто вказаними нормами не передбачено можливість оскарження у касаційному порядку постанови суду касаційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Разом із цим, Верховний Суд не може прийняти до уваги посилання заявника на зміст статтей 353 - 364-4 ЦПК України в редакції до 15 грудня 2017 року, які втратили чинність, оскільки це суперечитиме вимогам частини третьої статті 3 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 215 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року, постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2018 року та постанову Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 215 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про приведення приміщення до попереднього стану.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов