Провадження № 2-з/761/366/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович про витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Войтовський Валентин Сергійович про витребування майна від добросовісного набувача.

Одночасно із позовною заявою представник позивача звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер №262367901:02:00260272) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що з 17.07.1999 року позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2019 року шлюб розірвано. За період шлюбу за спільні кошти на ім`я ОСОБА_3 було придбано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , житловий будинок АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер №262367901:02:00260272) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачці стало відомо, що між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_4 було укладено договір позики на суму 405 000 грн. зі строком повернення до 18.02.2022 року. Приблизна дата укладення 13.03.2019 року. Єдиною метою підписання цього договору на думку заявниці, є намір позбавити її права власності на спільне майно. Одночасно з договором позики 13.03.2019 року було укладено договір іпотеки, реєстраційний номер 642 посвідчений приватним нотаріусом Войтовським В.С. Київського нотаріального округу. В забезпечення виконання умов договору позики за договором іпотеки було передане вищезазначене майно, право власності на яке за згодою ОСОБА_3 перереєстровано на ОСОБА_4 . 29.06.2019 року ОСОБА_4 укладає договір дарування на ім`я матері ОСОБА_2 . Зазначає, що згоди для укладення договорів, як дружина вона не надавала. Тому, просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки відчуження права власності на квартиру, будинок та земельну ділянку може в майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звертається до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, за приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом позову є витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 її частку в розмірі 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами) АДРЕСА_2 , 1/2 частину земельної ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер №262367901:02:00260272) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру та житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 , а право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4 .

Крім того, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25 травня 2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі є витребування майна від добросовісного набувача та заявлений представником позивача захід забезпечення позову шляхом накладення арешту взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки, обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить не відновлюваної шкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на думку суду відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування вимог у заяві про забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами) АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,25 га (кадастровий номер №262367901:02:00260272) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_4 .

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2020 року.

Суддя: