Справа № 646/7535/19
№ провадження 2/646/771/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.20 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря - Бєлівцової О.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Горбачової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким, з урахуванням уточнень, просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 опікуном малолітньої онуки ОСОБА_4 .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона є матір`ю відповідача - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4 , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно позову, відповідач припинила піклуватися про дитину як матір, не цікавиться її життям, її станом здоров`я, її розвитком та необхідністю матеріального забезпечення. Більш того, матір з дитиною взагалі не спілкується, проживає окремо від доньки, незважаючи на малолітній вік дитини, відповідач не переймається про стан здоров`я доньки, жодного разу не надала допомоги при захворюваннях. З того часу, як відповідач не проживає з донькою однією сім`єю, вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, дитиною не цікавиться, не виховує, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати дитини дошкільний навчальний заклад, до якого ходить дитина, не відвідує та в розвитку участі не приймає. За таких обставин вбачається, що відповідач припинила спілкування з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками. Все це підтверджує відсутність у відповідача батьківських почуттів та відповідальності перед малолітньою дитиною і є ще одним із прикладів байдужого ставлення відповідача до своєї дитини та її поведінки, що не відповідає ані моральним засадам суспільства, ані нормам діючого законодавства. Все це, у відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України є законною підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач зазначає, що за своє життя вона перебувала лише в одному шлюбі, колишнього чоловіка втратила через захворювання, наразі я вдова. В теперішній час позивач має житло, за місцем проживання характеризується позитивно, судимостей не має, будь-яких шкідливих звичок не має, щоб бути ближче до онучки влаштувалась на роботу до Дошкільного навчального закладу садочку №441 комбінованого типу Харківської міської ради, який відвідує дитина.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.
Представник третьої особи підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимог ст.280 ЦПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до листа начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 7350/49-63/01 -2019 від 22.04.2019 року, встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим.
З Листа завідувача КЗ «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-Садочок) № 441 комбінованого типу Харківської міської ради» № 62 від 06.06.2019 року вбачається, що спочатку до дитячого садочка дитину приводила мати та дитина виглядала неохайно, мати не сплачувала кошти за харчування дитини. Більше половини року дитину до садочка приводить бабуся ОСОБА_1 , яка влаштувалась до садочка помічником вихователя, щоб ближче бути до дитини та взяла на себе всі фінансові зобов`язання по перебуванню дитини у садику. Згідно листа, мати в дошкільний заклад не приходить, участі у житті дитини не приймає.
Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.11.2017 року № 1371/0/192-17, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де власником є ОСОБА_1 .
Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 04.11.2019 року підтверджується факт реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді головного лікаря КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради № 461/0/590-19 від 29.07.2019 року, зі слів дільничного педіатра, у разі хвороби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , супроводжує бабуся ОСОБА_1 .
15.10.2020 року № 509 Департаментом служб у справах дітей надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наданого висновку, відповідно до інформації Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 441 комбінованого типу Харківської міської ради» від 03.02.2020, зі слів вихователя, мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 привела дитину до дитячого садка, але ввечері не забрала і по теперішній час не з`являється. З того часу виховує та опікується малолітньою ОСОБА_4 бабуся, ОСОБА_1 . Дитина завжди охайна та доглянута, забезпечена необхідним одягом, взуттям. Відповідно до інформації центру соціальних служб Основ`янського району м. Харкова, ОСОБА_3 за місцем проживання родини: АДРЕСА_1 , не проживає. Малолітню ОСОБА_4 утримує та виховує бабуся, ОСОБА_1 . Враховуючи вищезазначене, фахівці Центру не мають можливості оцінити здатність та готовність матері, ОСОБА_3 , опікуватися дитиною з причин відсутності мотивації у зміні особистого життя. Соціальними послугами та методами проблемне питання сім`ї вирішити не вдалося.
В судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили обставини, зазначені у позовній заяві та пояснили суду, що мати дитини ОСОБА_4 не займається її вихованням протягом тривалого часу, не проживає з дитиною та не піклується про її стан здоров`я. Згідно пояснень свідків, бабуся дитини - ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням дитини. В період знаходження дитини з матір`ю, вона була недоглянута, часто голодна та систематично не відвідувала дитячий садок.
Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Аналізуючи вищенаведені обставини, встановлено, що відповідач не виконує свої обов`язки по вихованню доньки, тому вона має бути позбавлена батьківських прав.
Крім того, суд зазначає, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років (ст. 243 СК України).
Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 3 ст. 60 ЦК України).
Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
ОСОБА_1 працює у Комунальному закладі «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 441 комбінованого типу Харківської міської ради», займає посаду помічника вихователя, та отримує заробітну плату.
За інформацією Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України станом на 12.10.2019, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Згідно з висновком про стан здоров`я КПП «Міська поліклініка № 25», ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.
Відповідно до довідки КПИ ХОР «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.
Згідно з медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, ОСОБА_1 протипоказань до виконання обов`язків опікуна не виявлено.
Питання щодо доцільності встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 її опікуном було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.
15.10.2020 року за вих.№ 510 Департаментом служб у справах дітей надано висновок про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .
Суд, прийшов до висновку, що вимоги позивача про встановлення опікуном над малолітньою дитиною її бабусю є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду справи встановлено та ніким не заперечувалося, що ОСОБА_1 постійно піклується над онукою ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає разом з нею, бажає бути її опікуном, та не має перешкод, передбачених ст. 212 СК України, у можливості бути опікуном над малолітньою дитиною.
За наведених обставин, суд вважає, що є усі підстави для призначення позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4 .
Крім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Положеннями ч. 3 ст. 166 СК України у разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ч. 3 ст. 193 СК України, за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
З огляду на наведене, враховуючи потреби дитини, те, що відповідач, за віком є працездатною особою та може працювати, і те, що аліменти, спрямовані на утримання дитини, повинні бути достатніми і, разом з тим співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь опікуна на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
З метою захисту інтересів дитини, та відповідно до вимог ч.2 ст. 5 ЦПК України, суд вважає доцільним зобов`язати опікуна, протягом 1 місяця після ухвалення даного рішення, відкрити особистий рахунок в Державному ощадному банку України на дитину для перерахування належних їй аліментів.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку по наявність підстав для задоволення позову.
На підставі ст.141 ЦПК з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 3, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 181, 182, 193 СК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 01.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 430 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Зобов`язати опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом 1 місяця після ухвалення даного рішення, відкрити особистий рахунок в Державному ощадному банку України на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перерахування належних їй аліментів.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.11.2020 року.

Суддя Теслікова І.І.