ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа №639/4974/19

провадження № 22-ц/818/5936/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року поцивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 10.06.2016 по 31.01.2020 в сумі 75 72 грн. 28 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків понесені судові витрати по 960 грн. 50 коп. з кожного. В іншій частині у задоволенні позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2020 року - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції, 12 листопада 2020 року (поштою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи убачається, що у вступній та резолютивній частинах проголошеного в судовому засіданні (а.с.125-126), та у повному тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 рокумістяться розбіжності. Тоді як вказані резолютивні частини мають повністю співпадати.

Отже, урезолютивній частині вступної та резолютивної частин заочного рішення зазначено відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проте в резолютивній частині повного тексту заочного рішення зазначено прізвища відповідачів, як ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З копії Свідоцтва про зміну імені, серія НОМЕР_1 від 23.10.2013 року убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_1 . (а.с.61)

З копії вироку колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року, убачається , що ОСОБА_2 змінив прізвище та по-батькові на ОСОБА_2 . (а.с.26-32) Інших доказів зміни прізвища та по-батькові відповідача ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Проте у резолютивній частині вступної та резолютивної частин, проголошених в судовому засіданні, змінені прізвища ОСОБА_2 не зазначені.

Також не зазначено, в тому числі і у повному тексті судового рішення, змінене по-батькові відповідача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Зазначені розбіжності в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч.1 ст.269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг - повернути до Жовтневого районного суду м. Харковадля належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна