overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9637/20
Провадження № 2/344/2857/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа №278/1932/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року, яка полягає у тому, що суд зазначив неправильну дату реєстрації актового запису про шлюб сторін.

Суд, дослідивши вказану заяву, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану не брав участі у справі, суд вважає за потрібне повернути його заяву про виправлення описки.

Одночасно суд зазначає, що не вбачає у рішенні суду будь-яких описок стосовно дати реєстрації актового запису про шлюб сторін, оскільки зазначена в рішенні дата реєстрації відповідає даті, вказаній у свідоцтві про укладення шлюбу сторін від 22 листопада 1974 року серії НОМЕР_1 .

Отже, підстави для розв`язання цього питання судом із власної ініціативи також відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 163/347/20 Провадження № 22-ц/802/1127/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 41 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача шляхом встановлення недійсності правочину та повернення коштів, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 вересня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 493/1895/19
Номер провадження 2/493/155/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комісар О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім в приміщенні Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комісара О. В. в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 11.12.2020 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 2-2927/11
Провадження № 6/204/179/20
у х в а л а

про прийняття цивільної справи до розгляду

20 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2927/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Уткіна, буд. 6) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2927/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана справа була передана судді канцелярією суду 20 листопада 2020 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року було скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2020 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 190 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-2927/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «30» листопада 2020 року об 11-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
13.11.2020 Справа № 489/5127/20
Номер провадження 2-н/489/972/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 362/5656/20
Провадження № 2/362/2656/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 та частини першої статті 28 ЦПК України.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 534/1213/20
Провадження № 2/534/728/20
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Телевної М.А., позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу, зареєстрованого біржою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати визнати дійсним договір купівлі продажу зареєстрований біржою, що був укладений 14.04.1998 на Комсомольській універсальній товарній біржі та зареєстрований в реєстраційному журналі під № 126, між брокером КуТБ №3 ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_2 та брокером КуТБ №2 ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 23.09.2020 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідач до суду не з`явився.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197,198,200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу, зареєстрованого біржою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 443/250/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/2946/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Цяцяка Р.П., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 26 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року Справа № 608/2389/20

Номер провадження2/608/737/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальних збитків.

Підготовче судове засідання призначити на 15 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 15 грудня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 487/3949/20
Провадження № 2/487/1866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника позивача адвоката Долгової Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом з цивільної справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2020 року.

Суддя: А.О. Темнікова
Справа № 372/3070/19
Провадження № 2-311/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року по справі зупинено провадження по цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 372/3049/18 (провадження № 2-60/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю.

20.11.2020 року на запит суду надійшла копія рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року та копія ухвали Київського апеляційного суду від 08.09.2020 року, з якого вбачається, що рішення по цивільній справі № 372/3049/18 набрало законної сили 08.09.2020 року.

За таких обставин провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 16 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко