overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 752/7788/18
провадження №: 4-с/752/242/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5) об 11 годині 30 хвилин 04 грудня 2020 року.

Зобов`язати Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожну Тетяну Андріївну надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 57650021.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 2-3354/09
Провадження № 6/161/429/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №2-3354/09р. за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0207/07/22-CL від 18.09.2007р., заінтересована особа - Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №2-3354/09р. за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0207/07/22-CL від 18.09.2007р.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №2-3354/09р. за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0207/07/22-CL від 18.09.2007р., заінтересована особа - Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відкласти на 14 грудня 2020 року об 14.00 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/9324/20
Номер справи місцевого суду: 500/2570/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому середовищу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 308/6092/19
У Х В А Л А

23.11.2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Оноківської сільської ради про визнання права власності та скасування права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року про відмову в застосуванні зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Оноківської сільської ради про визнання права власності та скасування права власності.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

19.11.2020 ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважаю, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з наявної у виділених матеріалах справи копії квитанції № від 27.04.2020, ОСОБА_1 за подачу апеляційною скаргою на ухвалу суду сплачено 420,40 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Питання про повернення судового збору в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 02.06.2020 не вирішувалось.

За таких обставин, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2020, в сумі 420,40 грн. - підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 420 грн. сплаченого нею судового зборупри поданні апеляційної скарги, що надійшли згідно квитанції № від 27 квітня 2019 року на рахунок UA007002, отримувач УК в м. Ужгород, код отримувача - 38015610.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мацунич М.В.
Провадження № 6/243/342/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

24 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Системний аналіз норм ЦПК України свідчить, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Таким чином, судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідих положень» ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 403 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання відбудеться 08 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 456/2395/20
Провадження № 2/456/1012/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/1675/20
У Х В А Л А

23 листопада2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів: Березовенко Р.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Р.В. Березовенко

Є.М. Суханова
23.11.2020 Провадження № 2/311/1092/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у Василівському районному суді Запорізької області.

В судове підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, проте до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконкому Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 00 хвилину 18 грудня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа №443/811/19
Провадження №2/443/802/20
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину спадкового майна у порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на цілий будинок з надвірними спорудами,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та зазначив, що стороною позивача повідомлено про всі обставини, які їй відомі, подано наявні в неї докази, які зазначені у позові. Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову повністю.

З огляду на викладені обставини суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності відповідачів, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та узгоджується з приписами частини 3 статті 211 ЦПК України.

Суд, зважаючи на думку сторони позивача та вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду стороною позивача не заявлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину спадкового майна у порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на цілий будинок з надвірними спорудами і призначити справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2021 року о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 295/12331/19

провадження № 61-13555ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 295/12331/19 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, повний текст якої складено 31 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, касаційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2020 року виконані.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 759/6703/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 756/31271/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 295/12331/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/12331/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта