overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1059/20
Провадження № 2/349/410/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1059/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок,

учасники справи:

представник позивачки адвокат Горський О.І.

відповідач ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12,13,81,259,263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності, як спільної сумісної власності подружжя, на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 159,9 м2, житловою площею 87,6 м2, який зареєстрований згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 березня 2004 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 березня 2004 року, яке видано Верхньолипицькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області в цілому за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності як спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 159,9 м2, житловою площею 87,6 м2 , який зареєстрований згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 березня 2004 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 березня 2004 року, яке видано Верхньолипицькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області в цілому за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1417,10судового збору, 3000 грн. на професійну правничу допомогу. Всього на загальну суму 4417, 10 грн. (чотири тисячі чотириста сімнадцять грн. 10 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 2/760/7641/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Спір виник із цивільно-правових відносин. Зазначений спір згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України належить до компетенції місцевих загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка, згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, належить до справ незначної складності та, у відповідності до ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 19, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 347/2066/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут»:
2. Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
4. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В.І. Гордій
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: В.І.Гордій
УХВАЛА

Справа № 564/2787/19

18 листопада 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідачів не з`явилися

третя особа не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2787/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (с.Лісопіль Костопільського району Рівненської області), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2787/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2787/19 на 04 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Провадження № 2/127/2400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Поперечної А.О.,
представника відповідача Левицької-Корчун В.І.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
25.09.2020 року представник відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просила визнати договір поруки № 1 від 28.03.2005 року укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 припиненим.
В судовому засіданні представник відповідача просила суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та провести розгляд справи разом з первісним позовом ТОВ «Спектрум Ессетс».
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За таких обставин, враховуючи те, що вказані позови виникають з одних правовідносин і взаємопов`язані, то їх спільний розгляд є доцільним, а тому, зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Спектрум Ессетс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, який відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом - об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Спектрум Ессетс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, об`єднавши їх в одне провадження.
Відкласти підготовче судове засідання на 14.12.2020 року о 11:00 год.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів для позивача повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/614/20
№2/680/475/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Сторони в судове засідання будучи належним чином повідомленими не з`явилися.

Третя особа направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 185/8274/19
Провадження № 2/185/773/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіна С.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа Гарант" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа Гарант" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

15 вересня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа Гарант" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 03 грудня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 459/1828/20
Провадження № 2-о/459/55/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю присяжних Чекіль Г.В., Романів Н.М.

секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг),про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.09.2020 р. було зупинено провадження у даній справі для проведення експертизи.

10.11.2020 р. до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг),про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14.12.2020 року о 14:20 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Жураковський

Присяжний: Г.В. Чекіль

Присяжний: Н.М. Романів
Справа № 345/4308/17
Провадження № 22-ц/4808/1196/20
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретарів Мельник О.В., Маслей А.М.,

з участю ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Данильченко Оленою Олександрівною, на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року під головуванням судді Кардаш О.І. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Данильченко Оленою Олександрівною, задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 16 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 301/2324/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2020 р. м. Іршава
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.