overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко Н.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Біле, Лутугинського району Луганської області померла мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що на непідконтрольній українській владі території їй було видано лікарське свідоцтво про смерть.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 18 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Наталія Миколаївна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв., у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Дата документу 18.11.2020
Справа № 320/3356/17
Провадження 2/937/3319/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою суду від 23 жовтня 20020 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Сивової Я.В. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа №544/485/20
Пров.№ 2/544/260/2020
Ухвала

іменем України

17 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2020 року,

встановив:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 21 квітня 2017 року №11 про надання земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року зі свідка ОСОБА_1 стягнуто штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави, як засіб процесуального примусу згідно вимог ст.148 ЦПК України.

03 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування ухвали від 02.10.2020 року у зв`язку з тим, що 09.09.2020 року вона як свідок не була присутня на судовому засіданні, оскільки знаходилася на стаціонарному лікуванні в Пирятинському відділенні КП «Пирятинська ЦРЛ». Крім цього, додала довідку №1368 від 09.10.2020 про її знаходження на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 07.09.2020 року по 09.09.2020 року.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що на даний час свідок ОСОБА_1 надала докази поважності причин невиконання своїх процесуальних обов`язків з`явитися за викликом суду у судове засідання, яке буле призначене на 09.09.2020.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 з`явилася у судове засідання за викликом суду на наступне судове засідання та надала докази поважності неприбуття в попереднє судове засідання, суд вважає за можливе скасувати застосовані відносно неї заходи процесуального примусу, скасувавши ухвалу суду про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 148,260 ЦПК України , суд

постановив:

Скасувати ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2020 року у справі № 544/485/20, пров.№ 2/544/260/2020 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до ОСОБА_1 у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630,60 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя - О.О.Сайко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1649/19
Провадження № 22-ц/4820/912/20
УХВАЛА

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
Справа № 535/1077/20
Провадження № 2-о/535/64/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області (адреса місцязнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 223), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що вона є рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Виходячи із змісту вимог ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересовані особи Котелевська селищна рада Полтавської області, ОСОБА_2 .

Судовий розгляд проводити судом в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
справа № 462/2253/17
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 и до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відсутнім права іпотеки

встановив:

В судове засідання 18 листопада 2020 року о 12.00 год, учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 и до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відсутнім право іпотеки на 12.00 год. 08 грудня 2020 року.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 454/1437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №454/1437/19.

Заява мотивована тим, що згідно ухвали суду від 27.11.2019 року повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак при постановлені такої ухвали не вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №454/1437/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали суду від 27.11.2019 року позовну заяву повернути позивачу з підстав, що ним не було усунуто вимоги ухвали без руху.

Вказана ухвала вручена сторонам та набрала законної сили, не скасована.

Із копії платіжного доручення від 11.05.2019р. №PROM1BORXV встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду сплатили кошти у сумі 1921,00грн, які було зараховано до державного бюджету.

Оскільки позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» не було прийнято до розгляду суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Сокальському районі Львівської області (м. Сокаль, вул. Міцкевича 5, Львівської області, 80001) повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1921,00грн. (УДКСУ у Сокальському районі/22030001, код отримувача 38011490, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, платіжне доручення №PROM1BORXV від 11.05.2019р. АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 301/2435/20
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2595,80 грн., інфляційних втрат у сумі 25,96 грн., 3% річних у сумі 6,61 грн. та 210,20 грн. судових витрат,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно із ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №592/4116/20
Провадження №2/592/1906/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_2 по місту Суми не зареєстрований.

З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто позовна заява не містить підстав передбачених ст. 28 та ст. 30 ЦПК України для звернення з вказаним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Деснянському районному суду м. Києва, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров