справа № 399/902/20
провадження № 2/399/596/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.10.2020 року ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ухвали судді від 16.10.2020 року позивачеві необхідно було: зазначити у позовній заяві витяг запиту із Міністерства юстиції України у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви та додати один екземпляр такого витягу до копій документів доданих до копії позовної заяви. Надати до суду якісну копію належним чином засвідченої пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) у двох екземплярах.

13.11.2020 року від представника позивача Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на виконання вказаної ухвали суду про залишення позову без руху було надіслано разом із супровідним листом копію витягу з ЄДР юр. осіб , фізичних осіб підприємців та громадських формувань (детальна інформація про юридичну особу) та засвідчені копії Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 30.07.2013 № 4683 в двох екземплярах. При цьому, засвідчені копії Пропозиціі укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) повторно надано неналежної якості, з якої неможливо встановити її зміст та окремі її реквізити.

Крім того, згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 95ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому, суддею одночасно зазначається, що з відміток на документах поданих на виконання ухвали про залишення позову без руху вбачається, що вони засвідчені юрисконсультом Г.М. Киричук, однак вказана особа не є учасником справи та у справі відсутня довіреність стосовно даної особи. В матеріалах справи наявна засвідчена копія довіереності виданої на ім`я ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко