overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/4249/20
Провадження №2-во/487/119/20
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву адвоката Герцуна Віктора Степановича про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення, яким позовні вимоги про визнання договору купівлі - продажу дійсним задоволено.Визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11.09.2001р. на Універсальній товарній біржі "Миколаїв - Гарант" та зареєстрований у "Журналі реєстрації біржових угод із нерухомістю" за №2-125, між ОСОБА_1 , яка з одного боку продала, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які з іншою боку придбали вказану вище квартиру по 1/2 частки кожен.

Адвокат Герцун В.С. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у Мотивувальній частині рішення суду, а саме в 2 абзаці зазначити рік укладання правочину "2001"; в 11 абзаці вірно зазначити рік укладання договору купівлі - продажу "2001"; в 14 абзаці замість "Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню" вказати "Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Універсальна товарна біржа Миколаїв-Гарант про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню".

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи, рішення суду, видно, що у мотивувальній частині рішення суду допущена описка, тому в рішення суду необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/1915/20 від 22.09.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Універсальна товарна біржа "Миколаїв-Гарант" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме в 2 абзаці зазначити рік укладання правочину "2001"; в 11 абзаці вірно зазначити рік укладання договору купівлі - продажу "2001"; в 14 абзаці замість "Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Південна Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню" вказати "Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Універсальна товарна біржа Миколаїв-Гарант про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 309/804/15-ц
Провадження № 2-зз/309/4/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська місцева прокуратура про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська місцева прокуратура про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.11.2020 року на 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника Хустської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 212/8155/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 18 грудня 2020 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 209) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3753/20
Провадження №2/484/1535/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з червня 2019 року по листопад 2019 року в сумі 22 269 грн 67 коп та стягнення компенсації за затримку розрахунку у розмірі середнього заробітку в сумі 119 561 грн 17 коп.

Ухвалою судді від 30.10.2020 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 19.11.2020 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, 19.11.2020 року через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Вказала, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву суду не надано.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,247,258,260,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - на 04 грудня 2020 року на 09:30 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 144/1095/19
Провадження № 2/144/363/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 1998 року виконкомом Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, запис № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказав, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося так, як вони не зійшлися характерами. З жовтня 2015 року подружніх стосунків не підтримують та не спілкуються. Шлюб носить формальний характер, а його збереження є неможливим. Просить розірвати шлюб.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 1998 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, запис № 03. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не бажають строк на примирення.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 квітня 1998 року виконкомом Серединської сільської ради Бершадського району Вінницької області, запис № 03.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Справа № 601/434/20
Провадження № 2/601/294/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 14 травня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 349/575/20
Провадження № 2/349/289/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки, повернення виконаного за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Кредитної спілки «Кредо», ОСОБА_3 про:

визнання недійсним договору поруки № 4020 від 30.01.2015, укладеного між Кредитною спілкою «Кредо» та ОСОБА_4 ;

повернення ОСОБА_1 виконаного за кредитним договором № 3656А від 30.01.2015 на користь Кредитної спілки «Кредо» - 32 593,70 грн.

Представник Кредитної спілки «Кредо» та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування в Кредитної спілки «Кредо» оригіналу касової книги на 2014-2015 роки, витяг з якої Кредитна спілка «Кредо» додала до відзиву на позовну заяву.

На підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України в якій зазначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Кредитної спілки «Кредо» оригінал касової книги Кредитної спілки «Кредо» на 2014-2015 роки (Додаток № 5 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті України).

Витребуваний документ необхідно подати до суду до 02 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
18.11.20 Справа № 476/278/20
Номер провадження 2-п/489/67/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

18 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі №2/489/2019/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі №2/489/2019/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 03 грудня 2020 року о 13 год. 50 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 308/2421/17
Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

10 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі Парова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року по цивільній справі № 308/2421/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Закарпатського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталія Василівна про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складенняповного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2017 року по цивільній справі № 308/2421/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Закарпатського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталія Василівна про визнання іпотеки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції Закарпатсього Апеляцийного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
18.11.2020 Справа № 756/7650/20
Унікальний № 756/7650/20
Провадження № 2/756/4571/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко