Провадження №2/523/3848/20
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено з підстав наявності арешту на 1/3 частину квартири, належну спадкодавцеві. Дані обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом про зняття арешту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та адвокат позивача не з`явився, разом з цим, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно (а.с.26).

Представник відповідача, другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) в судове засідання також, не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заяви про відкладення слухання справи не надходило (а.с.24).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Не явка належним чином сповіщених осіб не перешкоджає розгляду питання щодо залучення до участі в справі третьої особи.

Дослідивши позовну заяву, а також матеріали цивільної справи № 2-3093/07 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі документів, що наявні в матеріалах справи, а також з урахуванням обставин щодо наявності непогашеної заборгованості за виконавчим листами у справі № 2-3093/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі: 129 991 грн. 54 коп., виданого Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 26.09.2007 року, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості третьої особи стягувача за даним виконавчим документом ОСОБА_3 , оскільки дане рішення суду може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , як стягувача за виконавчим провадженням, в рамках якого накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням необхідності забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з дотриманням прав та інтересів всіх учасників даних правовідносин, є необхідним залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 53, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про зняття арешту з майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 25 січня 2021 року о 12 год. 30 хв., в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: