overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/3470/20
Провадження №2/654/1019/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган оіпки та піклування Долматівської сільської ради (Херсонська область, Голопристанський район, с. Долматівка, провулок Шкільний) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

установила:

06.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України та визначення місця проживання їхнього спільного сина.

05.11.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган оіпки та піклування Долматівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:30 год. 16 грудня 2020 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/945/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» 210,20 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/334/20
Провадження № 2/391/151/20
У Х В А Л А

20.11.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 143 000,00 грн. та судові витрати по справі.

01.10.2020 року ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області по вищезазначеній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградської області.

13.11.2020 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського науково-дослідного експертно-кримінального центру МВС України, вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький Кіровоградської області, за вх. № 3128/20-Вх від 13.11.2020 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2018 рік) (з обов`язковим вказанням граф та назв документів, де містяться вказані зразки), експериментальні зразки почерку на 10-15 аркушах паперу, білого кольору, формату А-4. Порівняльними зразками можуть бути тільки оригінали об`єкти, в яких рукопис виконаний в результаті безпосередньої взаємодії матеріального носія інформації (наприклад паперу) та знаряддя письма.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, для розгляду клопотання експерта Луговської О.В. про надання додаткових матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М. Мумига
Справа718/922/20
Провадження №2/718/611/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.10.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Представник позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву в якій просить підготовче судове засідання без його участі. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Крамар І.І. через канцелярію суду подала заяву в якій просила підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до розгляду

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 через канцелярію суду подали письмові пояснення на позовну заяву.

Третя особа: ОСОБА_5 в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, здійснено необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору дарування нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.12.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3695/20
провадження № 2/361/2660/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1079.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 470/806/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1870/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 08 грудня 2020 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук
Справа № 738/1369/20
№ провадження 2/738/456/2020
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді- Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаної позовною заявою, призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 18 листопада 2020 року.
До початку судового розгляду від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням карантинних заходів по запобіганню поширенню епідемії вірусу COVID- 19 в Менському районному суді Чернігівської області.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач просила розглянути справу без її участі, про що надала до суду заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, наявність клопотання відповідача про відкладення судового засідання, положення ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання поважними та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі задовольнити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 20 листопада 2020 року об 11-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
УХВАЛА

18.11.2020 року Провадження №2-во/425/26/20

Справа №425/3458/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

установив:

05.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі від 28.11.2018, виданого стягувачу 13.12.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області, у справі № 425/3458/18 ( провадження № 2-н/425/271/18), про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів, а саме: вказати частину розміру аліментів, які стягуються з боржника- у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

Відповідно частин 1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку в судовому наказі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 425/3458/2018 ( провадження №2-н/425/271/18) винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів. У вказаному судовому наказі помилково не вказана частина розміру аліментів, які стягуються з боржника на користь стягувача, а саме: у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2018 у цивільній справі №425/3458/18 ( провадження №2-н/425/271/18) виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вказати частину розміру аліментів, які стягуються з боржника на користь стягувача - у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
ЄУН 185/5820/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

19.11.2020р. від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2020 р. Справа № 596/466/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя с. Буцики, Гусятинського району, Тернопільської області) до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: смт. Гримайлів, вул. Мазепи, 8, Гусятинського району, Тернопільської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителя с. Буцики, Гусятинського району, Тернопільської області) додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Початком перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори вважати дату набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна