overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7573/20
Провадження по справі № 2/635/3258/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», яким просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 100000 гривень, додаткові витрати у розмірі 7740 гривень, з яких: 800 гривень- сплата проведення дослідження та 6940 гривень сплата витрат евакуатору, а також пеню за затримку платежу в сумі 20432,11 гривень.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, копії документів, додані до позовної заяви та до копії позовної заяви для відповідача, не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 189/1322/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні у нього докази.

Відповідно до акту №189/1322/20 від 17 листопада 2020 року, складеного працівниками канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не виявилося вказаних у додатку документів, а саме, був відсутній витяг з тарифів.

Враховуючи зазначені недоліки, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду витяг з тарифів, який зазначений в додатках до позовної заяви, або надати суду уточнений позов, в якому буде чітко зазначено, які саме документи долучені до позовної заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 524/3939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2

представника позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області за довіреністю

Костик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 16 листопада 2020 року.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення безпідставно збережних коштів відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяС. М. Клименко
13.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/3136/15-ц
№ 205/3136/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»», заінтересовані особи: АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»» 12 листопада 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 205/3136/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС»», заінтересовані особи: АТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 22 січня 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Дата документу 05.11.2020
Справа № 334/4173/20
Провадження № 2/334/3031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Явісенко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чоп`як Володимир Михайлович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-9» про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чоп`як Володимир Михайлович звернулися до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-9» про визнання права власності в порядку спадкування.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чоп`як Володимир Михайлович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-9» про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1522/20
У Х В А Л А

"19" листопада 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа Державний нотаріус першої Кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Лариси Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа Державний нотаріус першої Кам`янської державної нотаріальної контори Новікової Лариси Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду на 10 грудня 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

10.12.2020 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Ухвала

Іменем України

16.11.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Розгляд справи призначено на 16 листопада 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.Крім цього зазначила, що вимоги позовної заяви не підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 , та представник відповідача - адвокат Галуш- ко С. С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги не визнає.

Третя особа, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву в якій прохав розгляд справи проводити без його участі та пояснив суду про те, що не вважає за потрібне стягувати з батька ОСОБА_2 , оскільки він надає допомогу на утримання добровільно.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою пункту п`ятого статті 223 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, оскільки виникла потреба допитати учасників процесу у судовому засідання, а саме з`ясувати думку позивача щодо позову, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до 08 години 30 хвилин 09 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 663/3147/20
Провадження № 8/663/2/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Євгена Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Скадовського районного суду від 04 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі № 663/3147/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 02 жовтня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.8 ч.3 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.

Заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, підстави для відмови про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні, що є підставою для відкриття провадження згідно ст.427 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Євгена Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Скадовського районного суду від 04 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3921/19
Провадження № 22-ц/4820/1682/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Відповідно до матеріалів справи власником автомобіля марки «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка понесла витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу, пошкодженого у ДТП.

Позов про відшкодування шкоди у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля подав до суду ОСОБА_3 як особа, яка на відповідній правовій підставі керувала транспортним засобом на час ДТП.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача власника автомобіля марки «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , оскільки рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача власника автомобіля марки «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Головуючий О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 265/6604/20
Провадження № 2/265/1760/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

третя особа - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 січня 2021 року о 10-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 182/6644/20
Провадження № 2-о/0182/216/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20.11.2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова