ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-347/10 Номер провадження 22-ц/814/2538/20Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року, постановлену суддею Стрюк Л.І.,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа; відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа. Видано дублікат виконавчого листа на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2010 по цивільній справі №2-347/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Із ухвалою районного суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме 05.11.2020. Разом із апеляційної скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав порушення норм процесуального права під час його постановлення, оскільки відповідач не був обізнаний належним чином про день та час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа та не отримав такої ухвали.

13 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №2-347/10.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що листом суду від 09.07.2020 №2-347/10 ОСОБА_1 надіслано копію ухвали суду від 01.07.2020, але указана поштова кореспонденція не була вручена адресату за закінченням терміну зберігання./а.с.18,19/ Згідно заяви представника відповідача адвоката Гончаренка О.В., останній ознайомився із матеріалами справи та отримав копію ухвали суду 26.10.2020./а.с.23/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська