overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
24.11.2020
Справа № 494/999/20
Провадження № 2/494/524/20
УХВАЛА

24.11.2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року відкрито провадження по справі.

Позивач та її представник у судове засідання 24.11.2020 року не з`явилися , одночасно 24.11.2020 року від них надійшла заява про слухання підготовчого судового засідання у їх відсутності, а також просили призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача також 24.11.2020 року у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, та заявою представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно на 21 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 460/2681/18
Провадження №2-о/944/1/20
УХВАЛА

судового засідання

20.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_4 помер, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.01.2019 провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення правонаступника заявника ОСОБА_4 .

Червоноградська державна нотаріальна контора надіслала копію спадкової справи, з якої встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.08.2020 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд залучити до участі у даній справі правонаступника заявника ОСОБА_1 , оскільки вона є спадкоємцем його майна.

Суд, заслухавши пояснення учасників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З спадкової справи, наданої державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців М.Р. встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що спадкоємцем майна ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити її до участі в розгляді справи в якості правонаступника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.55, 240, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю правонаступника заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження: 22-ц/813/8579/20
Номер справи місцевого суду: 519/27/20
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 22.04.2021 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 515/1438/20
Провадження № 2-н/515/2204/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Суддя Татарбунарського районного суду Одесської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопос- тачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за- боргованості за спожиту електроенергію у розмірі 836,30 грн., 3%. річних у розмірі 10,66 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 12,94 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Татарбунаського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 836,30 грн., 3%. річних у розмірі 10,66 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 12,94 грн, а також судовий збір в сумі 210, 20 грн.

18 листопада 2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що остан- ній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрова- ним у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не пе- редбачено законом.

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомос- тей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде вс- тановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Оде- ська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 836,30 грн., 3%. річних у розмірі 10,66 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 12,94 грн. не належить до територіальної юрисдикції (пі- дсудності) Татарбунарського районного суду Одеської області, та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м.Одеси (65080, м. Одеса, вул.Варненська,3-б) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 836,30 грн, 3%. річних у розмірі 10,66 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 12,94 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Тимошенко С.В.
Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/1969/19
Провадження № 2-п/334/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву представника за довіреністю Трібусян Олексія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2019 року по справі № 334/1969/19,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року задоволено позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банка „Приватбанк заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2016 року в розмірі 48315,24 грн. А також стягнуто судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

18.11.2020 року представник за довіреністю Трібусян О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, які вказані в заяві про перегляд заочного рішення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2019 року по справі № 334/1969/19 задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 14:00 годину 03 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Справа № 359/566/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 20.11.2020. 1. Дата призначення: 28.12.2020. 2. Час призначення: 08:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №443/471/20
Провадження №2/443/952/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Укрсиббанк»звернулося в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 03 лютого 2021 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 745/647/20
Провадження № 2/745/266/2020
У х в а л а

23.11.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

18.11.2020 року Сосницьким районним судом Чернігівської області прийнято рішення у цивільній справі №745/647/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, Повний текст рішення виготовлений 23.11.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду була допущена описка в першому абзаці вступної частини рішення, яка підлягає виправленню, а саме було невірно зазначено, що справа розглянута за участі відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.11.2020 року у цивільній справі №745/647/20, зазначивши в першому абзаці вступної частини рішення, що справа розглянута "із секретарем Савченко Д.І., з участю позивачки, представника відповідача ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 428/7985/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

присяжних Соловьової Л.Д., Дроздової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за заявою адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Воронко Віталій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області.

12 листопада 2020 року до Сєвєродонецького міського суду від адвоката Воронка Віталія Васильовича надійшла заява про залишення його заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката Воронка В.В. про залишення його заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Воронка Віталія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Посохов

Присяжні: Л.Д. Соловьова

Т.В. Дроздова
Справа № 495/2346/20
Номер провадження 2/495/1798/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про включення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про включення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Провадження по справі відкрито 23.04.2020 року.

Адвокат позивача Сороколет С.І. 26.10.2020 року вкотре подав до канцелярії суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з епідемією «COVID -19».

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін. Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та адвоката Сороколета С.Ю. Надати оголошення на офіційному сайті суду про виклик у наступне судове засідання всіх учасників справи, які жодного разу не з`явились на судові виклики.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2346/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про включення запису про батька з актового запису про народження дитини на 07 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/708/20
Єдиний унікальний№ 748/1745/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарях Красній О.А., Оніщенко Ю.В.,

за участю представника позивача - адвоката Прокоф`єва Б.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою : АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцю за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01 грудня 2020 року.

Суддя С.М.Майборода