overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4097/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

17 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
№ провадження 2/646/184/2020
Справа № 646/3644/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

В судові засідання 07.08.2018, 27.11.2018, 20.03.2019, 07.06.2019, 19.08.2019, 15.01.2020, 16.07.2020, 11.11.2020 позивач та її представник не прибули про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідачі будучи повідомленими про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Під час розгляду справи позивач та її представник у судове засідання неодноразово не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач та її представник не з`являються до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача та її представника на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 583/4243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виправлення помилки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

13.11.2020 Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі №583/4243/18.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням представника заявника, роз`яснивши йому при цьому, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 16.30 год. з повідомленням представника заявника.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 740/4728/20
Провадження № 2/740/1468/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку зі сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості з аліментів,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обов`язку зі сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості з аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10-00 год. 24 грудня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 161/2249/20
Провадження № 2-п/161/118/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/2249/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Пред`явлена заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в гривневому еквіваленті становить 420,40 гривень.

Однак, заявником взагалі не сплачено судовий збір. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за заяву про перегляд заочного рішенняв сумі 420,40 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником при зверненні до суду взагалі не сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши їй строк для сплати судового збору в сумі 420,40 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 656/662/20
Номер провадження: 22-ц/819/1757/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 215/2714/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 29895,29 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання було призначено на 10.00 год 23.11.2020 р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.01.2021 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити відповідача у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-і/490/208/20 Справа № 490/2743/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі помилково вказано його прізвище як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 січня 2020 року стягнуто на користь АК "Южний Буг-2" з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати членських внесків 6989 грн. та 881,20 грн судового збору. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з АК "Южний Буг-2" 1100 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі вищевказаного рішення суду, судом видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва по справі №490/2743/19 в написанні прізвища відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 583/4078/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії СМ № 103674 від 03.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 2,8230 га на території Лантратівської сільської ради Охтирського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери :01:001:0502 та :01:001:0503), виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії СМ № 103667 від 14.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0572 га для індивідуального житлового будівництва за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:001:1011), виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії СМ № 103668 від 14.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,4658 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:001:1012), виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.
У Х В А Л А

18.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовотму засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривонос Сергій Павлович до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кривонос С.П. звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 24.04.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

26.05.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

21.07.2020 року надійшла відповідь на відзив та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Кривоноса С.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у відрядженні.

Представник відповідача адвокат Сковоронський І.В. надав заяву в якій він заначив, що йому відомо про клопотання предстаника позивача про відкладення розгляду справи, та він не заперечує з приводу його задоволення, просив підготовче судове засідання призначене на 18.11.2020 року року провести у його та відповідача відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 17.12.2020 року з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.