overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/451/20
Провадження по справі 2/305/406/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

17.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Провадження у даній справі було відкрито 06.04.2020, та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Враховуючи характер спірних правовідносин, немалозначність справи, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годин 02 березня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2545/2020 Справа № 641/8879/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визначти покази електролічильника № 648258 який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 недійсними з 01.01.20178 року по 11.12.2019 року у зв`язку з тим що прилад не відповідав метрологічному законодавству України; зробити перерахунок незаконно нарахованих коштів по лічильнику забороненому до застосування, виходячи з середнього споживання позивачем електроенергії: 200 квт за місяць, за період з 01.01.2017 року по 11.12.2019 року, а саме визнати покази ПО від 31.12.2016 року останніми приблизно відповідаючими дійсності та від них зробити щомісячний перерахунок від 01.01.2017 року до заміни лічильника 11.12.2019 року, спираючись середнє споживання позивачем електроенергії 200 квт на місяць; стягнути з АТ «ХОЕ» на користь позивача 1000000 грн. на особисту карту позивача.

Так, положеннями ст. 175 ЦПК України, визначені вимоги до позовної заяви.

Проте, як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не зазначено свою адресу. Крім того зазначаючи в позовній заяві про наявність представника, позивач не вказав його даних. Також, позивачем в позовній заяві не підтверджено правового зв`язку з кв. АДРЕСА_2 .

Крім того, позивачу необхідно визначитись щодо прохальної частини позовної заяви, зазначивши ті покази ПО від 31.12.2016 року, які він вважає вірними, також позивачем не вказано щодо стягнення якої саме шкоди заявлені позовні вимоги та не виконано вимоги п.п. 7,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 2-8835/10
Провадження № 6/161/584/20
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулось в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2020 року о 15:20 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа718/2403/20
Провадження №2/718/688/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2403/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 30.11.2020 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
16.11.2020
№642/3932/20
2-н/642/882/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Провадження № 22-ц/811/2256/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 463/10018/18

Провадження № 22ц/811/2256/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 4 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду Львівської області від 4 червня 2020 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду Львівської області від 4 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 9 листопада 2020 року
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4981/20
Провадження № 2/552/1600/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Полтава Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі Сороки Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.11.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення терміном на 2 місяці.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про надання строку для примирення строком на 2 місяці.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення даної цивільної справи строком до 11 січня 2021 року.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 11 січня 2020 року.

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8532/20 Справа № 209/2942/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року по справі за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Актив", Державний реєстратор Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації Профатілова Марина Сергіївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 40 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 209/2569/20
Провадження № 2/209/1077/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи, без застосування технічних засобів, у зв`язку з відрядженням до міста Дніпро.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14.00 годин 09 грудня 2020 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в режимі відеоконференції -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року задоволено клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання 11.11.2020 року відкладено у зв`язку з неявкою позивача до 14-15 год. 03.12.2020 року.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Тетева-Родюк Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено 19.05.2020 року, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити участь учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2020 року о 14-15 год., зал № 4-Б-7, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: вул. М. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21000) для організації її виконання, а також учасникам справи - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 303/4902/19
Провадження № 22-ц/4806/1990/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

13 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором зберігання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року, яка ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 2 жовтня 2020 року було залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

Ухвала надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана ним в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Однак надісланий ОСОБА_1 поштовий конверт з копією ухвали суду, з відміткою «адресат відсутній за даною адресою», 08.10.2020 повернувся на адресу суду.

12.10.2020 апелянту повторно було надіслано зазначену ухвалу для виконання, однак 23.10.2020 поштовий конверт також повернувся на адресу суду з відміткою «за даною адресою адресат не проживає».

Про зміну адреси направлення поштових відправлень, ОСОБА_1 не повідомляв суд, інших засобів звязку не зазначив.

Апелянт у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду та не сплатив судовий збір, а тому скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 278/99/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 68 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Тетерівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі голови Ільницької Валентини Францівни, Служби у справах дітей Тетерівської сільської ради в особі начальника Присяжнюк Марії Василівни, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 07 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: