Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 331/574/19

провадження № 61-15567ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У лютому 2019 року Нікопольська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня

2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Нікопольської міської ради 343 449,82 грн заборгованості з орендної плати за землю.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У серпні 2020 року Нікопольська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від

28 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2020 року на підставі пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Нікопольської міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня

2020 року, яка містить посилання на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню з підстав, передбачених пунктами «а», «б» та «в» частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, заявник позбавлений можливості спростувати обставини встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, та що справа має виняткове значення для заявника та становить значний суспільний інтерес.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року уже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2020 року.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2020 рокунеобхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи, що за наслідками вирішення питання про відкриття касаційного провадження, Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заявника, після чого він вдруге подав касаційну скаргу на те ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської міської ради на постанову Запорізького апеляційного суду від 28 липня

2020 року у справі за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак