overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7569/20
Провадження № 2/185/3853/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 січня 2021 року о 10:30 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити судовий виклик за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, а також викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Також направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
137/980/20

У Х В А Л А

19.11.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховський В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що не має можливості прибути в судове засідання, у зв`язку з віддаленістю від місця знаходження суду.

Тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і для того, щоб не порушувати права позивача, суд вважає необхідним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і здійснити дистанційне судове провадження під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Ладижинського міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Здійснити розгляд цивільної справи призначеної на 08.12.2020 р. о 09:30 год. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю позивача ОСОБА_1 у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (24321 Вінницька область, місто Ладижин вулиця Енергетиків 13).

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Ладижинського міського суду Вінницької області, для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 297/2389/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840, 80 грн..

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до матеріалів позовної заяви не приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленому п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяФейір О. О.
Справа № 570/2145/20
Номер провадження 2/570/933/2020
У х в а л а
18 листопада 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне із заявою в.о. начальника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області В.Романової про участь представника служби в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, Службу у справах дітей Дубенської районної державної адміністраціїпро зміну місця проживання та припинення стягнення аліментів, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Від в.о. начальника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області В.Романової надійшла заява про участь представника служби головного спеціаліста Білецького С.М. в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Керуючись ст.212 ЦПК України,-
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду (м.Дубно, вул.Д.Галицького, 22) для участі представника Служби у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області головного спеціаліста Білецького С.М. в судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, третій особі Службі у справах дітей Дубенської РДА Рівненської області.
Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 19 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 626/2458/20
Провадження № 2/626/730/2020
УХВАЛА

Іменем України

19.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батьківу, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року до Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Ухвалою судді Красноградського районного суду від 02.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху для виправлення недоліків вказаних в ухвалі суду.

З розписки позивача про отримання копії ухвали вбачається, що позивачі отримали ухвалу суду про залишення без руху 05.11.2020 року, що дає підстави вважати, що вимоги ухвали від 02.11.2020 року позивачами не виконані, що дає підстави вважати заяву неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у стро, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання батьків вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

18 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 та витребування у відповідача копії планів належного їй житлового будинку та земельних ділянок.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, який заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки може мати значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 8 грудня 2020 року о 14.00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , для допиту його як свідка.

Зобов"язати відповідача ОСОБА_3 подати до суду копію плану житлового будинку, в якому вона проживає, та копії планів земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі і щодо земельної ділянки, де позивач просить встановити земельний сервітут.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 219/5977/20
Провадження № 2/219/2303/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

17 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору б/н від 28.02.2013 року в розмірі 127 604,02 грн. та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.11.2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

судове засідання по цивільній справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 07 грудня 2020 року на 10-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
17.11.2020 Справа № 363/287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс»суму заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №565/2018/КАМ/О від 05 липня 2018 року в загальному розмірі 29 479 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 31 241 (тридцять одну тисячу двісті сорок одну) грн. 20 (двадцять) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ТОВ «Комплекс Агромарс», код 30160757, знаходиться за адресою 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06 лютого 2013 року Вишгородським РВ УДМС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
415/5819/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про надання 6-місячного строку для примирення, з метою збереження шлюбу.

У відповідності до положень ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено у Пленумі ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам необхідно використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення, суд з`ясовує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З огляду на наведене, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, зважаючи на думку позивача, який наполягає на розірванні шлюбу та зазначив про це у заяві, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а тому сторонам необхідно надати строк для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання відповідача, врахувавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк на примирення два місяці, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання 6-ти місячного строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду - 19 січня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження № 2/522/6029/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду

17 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Феодосійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.09.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Феодосійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року прийнято справу до провадження у порядку загального позовного провадження.

17.11.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче засідання, призначене на 17.11.2020 року, сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Феодосійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.