ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2407/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2635/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 липня 2020 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2020 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у справі №524/2407/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 05.11.2020. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що не був присутній під час її постановлення, копії ухвали суду не отримував, а з її змістом ознайомився 22.10.2020 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній при постановленні ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.07.2020. Разом із цим, копія такої ухвали надсилалася відповідачу ОСОБА_1 листом суду від 16.07.2020 та була отримана адресатом 31.07.2020, що підтверджується його особистим підписом згідно поштового відправлення 883./а.с.132/

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, викладені відповідачем у апеляційній скарзі, є недостатньо обґрунтованими та підлягають додатковому обґрунтуванню.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк - десять днів із моменту отримання копії ухвали, для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 липня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 липня 2020 року - залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук