Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2263/20
Провадження №: 2/332/1309/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження : м.Київ вул.Грушевського, буд. 1Д ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.01.2018 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, та ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.08.2020 року має заборгованість 15145,41 грн. Просять в позові стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає , оскільки не має заборгованості перед позивачем, на підтвердження надав довідку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відсутність заборгованості та квитанції про сплату боргу в сумі 15159 грн.та в сумі 2102 грн.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг , у зв`язку з чим підписав анкету-заяву, за змістом якої відповідач визнав, що ця анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, які викладені на банківському сайті становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

При цьому ОСОБА_1 в анкеті-заяві засвідчив, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг (розміщені на офіційному сайті Приватбанку www.privatbank.ua) та погоджується з ними, а також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку(а.с. 10).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, останній не виконавзобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 15145,41 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.01.2018 року відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість перед банком, розмір якої станом на 13.08.2020 року складає 15145,41 грн, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 11871,40 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3274,01 грн.(а.с. 7).

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав суду анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 22.01.2018 року, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна», Умови та Правила надання банківських послуг, розрахунок заборгованості за договором б/н від 22.01.2018 року.

Разом з тим, з квитанцій від 01.09. 2020 року № RC_QKWYA501 FL51TE1FJUOWG про сплату боргу в сумі 15159,00 грн. та від 01.09. 2020 року № RC_QKWYA501F0REL1A78FJYO про сплату 2102 грн. та довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02 жовтня 2020 року № APDGHEMTJS4S05M вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , станом на 02 жовтня 2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».(а.с.86-88)

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 22.01.2018 року № б/н на день розгляду справи відповідачем погашена в повному обсязі, тому в задоволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік