Справа № 216/1857/17
провадження 2/216/270/20
УХВАЛА

іменем України

про призначення комплексної судової пожежно-технічної

та товарознавчої експертизи

26 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила. Крім того, на адресу суду надійшло клопотання про проведення комплексної судової пожежно-технічної експертизи за експертною діяльністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» та товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Де знаходився осередок виникнення пожежі, що сталась 12.11.2016, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка причина виникнення пожежі?

- Чим могла відсутність фази «Нуль» на будинку привезти до того , що в домоволодінні перегоріла така велика кількість електричних приладів?

- Які побутові прилади (техніка, пристрої) мають ознаки пошкоджень внаслідок перепаду електричної напруги в мережі будинку АДРЕСА_1 та виниклої пожежі?

- Чим можливе відновлення (ремонт) пошкоджених приладів (техніки, пристроїв)?

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо клопотання позивача про призначення комплексної судової пожежно-технічної та товарознавчої експертизи, в якій остання просила відмовити в задоволенні клопотання позивача, зазначаючи, що позивач пропустила процесуальний строк для подання клопотання, оскільки подала його після закриття підготовчого судового засідання. Разом з тим, представник відповідача зазначає, що на деякі поставленні питання позивачем у клопотанні про призначення експертизи, відповіді відповідачем відображено в Акті про пожежу від 14.11.2016.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання позивача, а також матеріали справи та враховуючи вимоги законодавства, дійшов висновку про необхідність призначення у вказаній справі комплексної судової пожежно-технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до положень Наказу Міністерства Юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-медичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція) до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.); товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння (п.п. 1.2.2, 1.2.4).

Згідно п. 3.3. Інструкції у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову пожежно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення яких доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, поклавши витрати з проведення експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Разом з тим, згідно зі статутом, затвердженим річними Загальними зборами акціонерів ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 19.04.2018, була проведена державна перереєстрація підприємства та публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» перейменовано у акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» та є його правонаступником.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає за необхідне здійснити процесуальну заміну відповідача у справі з публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на його правонаступника акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

На підставі вищевикладеного та керуючись 223, 247, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити відповідача у справі з публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на його правонаступника - акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди комплексну судову пожежно-технічну та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання позивача:

- Де знаходився осередок виникнення пожежі, що сталась 12.11.2016, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка причина виникнення пожежі?

- Чим могла відсутність фази «Нуль» на будинку привезти до того , що в домоволодінні перегоріла така велика кількість електричних приладів?

- Які побутові прилади (техніка, пристрої) мають ознаки пошкоджень внаслідок перепаду електричної напруги в мережі будинку АДРЕСА_1 та виниклої пожежі?

- Чим можливе відновлення (ремонт) пошкоджених приладів (техніки, пристроїв)?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033 м. Дніпро, Будівельний тупик, 1; ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №216/1857/17 направити для дослідження в рамках проведення даної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов