Справа № 343/1497/17
Провадження № 22-ц/4808/1378/20
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Монташевич С.М. 29 вересня 2020 року в м. Долина, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинська міська рада Івано-Франківської області, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою і відшкодування майнової шкоди, завданої перешкоджанням у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 29 вересня 2020 року позов ТОВ «Долина-Агро» задоволено частково.

Визнано дії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо недопуску представників ТОВ «Долина-Агро» та дорожньо-будівельної техніки до обслуговування земельної ділянки такими, що порушують право ТОВ «Долина-Агро» на володіння і користування частиною орендованої земельної ділянки площею 2,90 га, кадастровий номер :01:012:0094, в розмірі 0,3325 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не чинити будь-які перешкоди в будь-який спосіб ТОВ «Долина-Агро» у володінні та користуванні вказаною земельною ділянкою протягом дії Договору оренди земельної ділянки №25/17 від 05 квітня 2017 року.

В рахунок відшкодування завданих збитків стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ТОВ «Долина-Агро» 158 657,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Долина-Агро» по 1 374,79 грн. з кожного сплаченого судового збору.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Згідно з пп. 6 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

При зверненні в суд з даним позовом ТОВ «Долина-Агро» було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Розмір судового збору за подання юридичною особою позовної вимоги немайнового характеру згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позову становило 1 600 грн. За подання юридичною особою позовної вимоги майнового характеру розмір судового збору згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становило 2 379,86 грн. Отже, разом за подання позову підлягав оплаті судовий збір в розмірі 3 979,86 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 5 969,79 грн.

Однак, як вбачається з квитанції про сплату судового збору, апелянтом оплачено лише 2 062,50 грн.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 3 907,29 грн. необхідно доплатити за реквізитами:

отримувач: УК у м. Ів.-Фр./ОТГ м. Ів.-Фр./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку (IBAN): UA0009612;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

призначення платежу: *;101;_________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _________ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Долинського районного суду від 29 вересня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.Д. Горейко