Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/468/20
Єдиний унікальний №733/1009/20
Рішення

Іменем України

18 листопада 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Вовченка А.В..,

секретаря - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Ічня Чернігівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 лютого 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №1303636 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок у розмірі 16000,00 гривень на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Позивач умови вищевказаного договору виконав в повному обсязі, а відповідач платежі належним чином не здійснював, в зв`язку з чим станом на 31 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість у розмірі 9 267,33 гривень, яка до теперішнього часу не погашена, а тому останній просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі, підтвердивши документально про відсутність боргу.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 568 від 05 червня 2019 року змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Судом встановлено, що 02 лютого 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №1303636 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок у розмірі 16000,00 гривень на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк, а також відповідачем була підписана заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії від 02 лютого 2016 року (а.с.10-20).

Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання - шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору.

Пунктом 6.6. зазначеної Заяви передбачена фіксована процентна ставка за кредитом, яка складає 28% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Згідно з п. 6.7 Заяви відповідач зобов`язаний щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Договір укладено у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто відповідачем, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов`язковим для виконання.

На день укладання договору та подання заяви про отримання кредиту, відповідач погоджувався з усіма його умовами та вчиняв дії передбачені договором, що підтверджується не тільки його підписом на документах, але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що всі необхідні умови кредитного договору доведені банком до позичальника документами, які він підписав особисто, хоча Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не містить особистого підпису відповідача.

Відповідач взяті на себе обов`язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушив.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 31.08.2020 року становить 9 267 (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім ) гривень 33 копійки, з яких: 9 119,08 грн. - загальна сума основної заборгованості, 25,56 - загальна сума нарахованої пені, 46,54 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 55,50 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту, 20,25 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с.5-9).

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України вбачається, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Норми ст. 1050 ЦК України вказують, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Але з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 9270 (дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що підтверджується копією квитанції № від 21 жовтня 2020 року (а.с.51).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у повному обсязі, так як на момент розгляду справи заборгованість за вищевказаним договором відсутня, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.141 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи АТ «Державний ощадний банк України» при зверненні до суду сплатив судовий збір, та в зв`язку з відмовою в задоволенні його позовних вимог, суд не має підстав для стягнення судових витрат з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13,18,43, 44,49, 76 83, 133,141, 174,175,191, 279, 247, 258, 263, 265, 268, 274, 277, 280 ЦПК України,ст. ст. 11, 207, 525-526, 530, 536,549, 551, 610,626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:АТ «Державний ощадний банк України», адреса знаходження: м. Київ вул. Володимирська,27, код ЄДРПОУ - 00032129.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 18 листопада 2020 року.

Суддя А. В. Вовченко