overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/611/20
Провадження № 2/535/206/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

представника позивача Троцької О.М. ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/611/20 за позовом Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради контроль за виконанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради контроль за виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Котелевська районна державна адміністрація Полтавської області - місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 221, смт Котельва Полтавської області, поштовий індекс 38600, .

Повне судове рішення буде складено 20.11.2020 року.

Суддя
Справа № 581/409/13-ц
Провадження № 6/581/7/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження та призначення судового засідання

13 квітня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в порядку ст.442 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

На підставі наведеного, заяву ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області, за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з повідомленням сторін у даній справі.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 287/1880/20
У х в а л а

"18" листопада 2020 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.10.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_3

05.11.2020 року на запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 та встановлено, що позов підсудний Олевському районному суду Житомирської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

- не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, у прохальній частині позовної заяви позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у виконавчому комітеті Майданівської сільської ради Олевського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 14.11.2009 року, проте як вбачається із оригіналу свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи, місце реєстрації шлюбу «Майданська сільська рада Олевського району Житомирської області», а серія документу « НОМЕР_2 », тому в цій частині позовну заяву слід уточнити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому копії документів, які додаються позивачкою до позовної заяви не завірені належним чином.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 950/1973/20
Номер провадження 2/950/617/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву Лебединської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лебединської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.12.2020 року о 9 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 201/7755/20
Провадження № 2/201/2879/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпріцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 25 липня 2014 року станом на 15 червня 2020 року у розмірі 44 575,19 грн., з яких: 34 878,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 9 696,98 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у розмірі 1780,58 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 289/750/20
Номер провадження 2/289/527/20
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2020 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Сіренко Н.С.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна, -
У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту заочного рішення на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 10, 12, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням майна - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням майна, в сумі 4444,00 (чотири тисячі чотириста сорок чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 840,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа №672/472/20
Провадження №2/672/235/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника відповідачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: Хмельницька область, Городоцький район, с.Купин, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 336/5134/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2102 гривень. Тобто, позивач повинен сплатити 840,80 грн.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 185/7058/20
Провадження № 2/185/3676/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства 'Українська страхова компанія' до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

встановив:

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства 'Українська страхова компанія' (Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Назалежності, буд.35 кв. 7 ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Українська страхова компанія' до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 січня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/686/3805/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст.247 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року ухвалено: позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу без розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 841 грн., який був сплачений на рахунок отримувача р/р UA0022490, МФО 899998, банк отримувача УК у Хмельницькому район 22030101 від 03 липня 2020 року.

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області допущено описку, а саме зазначено «повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 841 грн.» замість «повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку та зазначити вірно: «повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. ».

Відповідно до ст . 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зазначити вірне: «зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., який був сплачений на рахунок отримувача р/р UA0022490, МФО 899998, банк отримувача УК у Хмельницькому район 22030101 від 03 липня 2020 року» замість «зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 841 грн., який був сплачений на рахунок отримувача р/р UA0022490, МФО 899998, банк отримувача УК у Хмельницькому район 22030101 від 03 липня 2020 року ».

Суддя: О.В.Мазурок