Справа № 309/1621/20
Провадження № 2/309/1124/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Хустська міська рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Хустська міська рада, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чижмарь С.І., Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому просить визначити частку в спільній сумісній власності за нею, ОСОБА_1 , у розмірі 1/2 частини земельної ділянки, що складає 0,0301 га., призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що перебувала на праві спільної сумісної власності у її дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Хустської міської ради від 18.05.2018 року №951, за кадастровим номером земельної ділянки :01:026:0114. Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок смерті її дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона звернулася до приватного нотаріуса щодо успадкування за законом за померлим належної йому 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0602 га., яка належала ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності і розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Призначення даної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:026:0114. Однак, у процесі перегляду матеріалів по справі, приватним нотаріусом 14.02.2020 року, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частку вказаної земельної ділянки, оскільки вона належить на праві спільної сумісної власності померлому та відповідачу ОСОБА_2 , але розміри часток земельної ділянки у спільній власності не визначені.

На іншій 1/2 частці земельної ділянки, яка також розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/2 частки нежитлових будівель та споруд, які розміщені на ній є її син відповідач ОСОБА_2 , який їх успадкував за заповітом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , не з`явилися. До суду від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримали і просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Представник третьої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову.

Третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чижмарь С.І. в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечив, просив справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло письмове пояснення на позов від начальника управління в якому Головне управління вважає, що доводи позову ґрунтуються на законі та матеріалах справи, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судового збору позивачкою у позові не ставиться.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.355, 368, 369, 370, 1218 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити частку в спільній сумісній власності за ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частини земельної ділянки, що складає 0,0301 га., призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що перебувала на праві спільної сумісної власності у її дядька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до рішення Хустської міської ради від 18.05.2018 року №951, за кадастровим номером земельної ділянки :01:026:0114.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.