overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/874/20
Провадження № 2-во/638/299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, вказавши вірно прізвище, ім`я, по-батькові батька дитини як « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття..

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно в описовій частині рішення суду невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові батька дитини.

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити помилку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 по справі №638/874/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Десятий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«Відповідно до свідоцтва про народження батьком дитини є ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 496/1371/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"19" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 , 19.11.2020 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав,про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя:О. В. Вужиловський
19.11.2020 Справа № 696/984/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У судове засідання представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не з`явився, подав до суду клопотання, в якому наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надходив. Дана обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 648/2987/20
Провадження № 2/648/957/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлений належним чином, додаткових клопотань, заяв не надав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, інших клопотань, заяв не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 07 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 438/1327/19
Номер провадження 2/438/124/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

За таких обставин, суд вважає, що з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі вказані клопотання є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з яким суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно, що є спільною сумісною власністю відкласти на 16 год. 30 хв. 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 226/2694/20
Справа № 226/2694/20
Провадження № 2-н/226/434/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом
п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _________________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №428/7453/20
Провадження №2/428/2250/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.11.2020р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із чим, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2020 Справа №: 518/24/19 Провадження № 2/518/120/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

18.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.04.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та не повідомила про причини своєї неявки, не подала відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач до суду не з`явився, від представника позивача надійшла заява про виключення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 , оскільки остання не є ані споживачем електричних послуг, ані власником спірного будинку.

Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.51,189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК» Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 09.12.2020 року о 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 226/2663/20
Справа № 226/2663/20
Провадження № 2-н/226/417/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію. В заяві про видачу судового наказу адресу боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

19.11.2020 року відповідно до ч.ч.5, 6 ст.165 ЦПК України у відповідь на запит суду надійшла інформація про те, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі територіальної громади відсутні, надати інформацію щодо його місця проживання не можливо.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не можливо встановити, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Клепка Л.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Бузинарської Діани Мколаївни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіадвоката Бузинарської Діани Мколаївни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 02 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/7127/20
Провадження № 2/727/1501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Дужич Я.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 , та в її інтересах представника, адвоката Дороган Інни Григорівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 та в її інтересах представник, адвокат Дороган І.Г. звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представників, адвокатів Котович Ю.В., Хоміцької Т.Б. до суду поступила письмова заява з клопотанням прозалучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М., просили заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За наведених обставин, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марину Михайлівну (м.Чернівці вул.Українська, 44).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марині Михайлівні (м.Чернівці вул.Українська, 44) направити копію ухвали та позовну заяву з додатками та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.