overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2160/20
провадження №2/283/700/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогами якої просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), що належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай), а саме: земельну ділянку контур поля НОМЕР_1 , номер земельної ділянки 238, загальною площею 1,1638га, кадастровий номер :09:000:0015 та на земельну ділянку контур поля № НОМЕР_2 , номер земельної ділянки НОМЕР_3 , загальною площею 1,3046 га, кадастровий номер :09:000:0018, що розташовані на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2020 року даний позов залишений без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків заяви протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй разом з усіма додатками. Копія ухвали суду була двічі направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, а саме: 19 жовтня 2020 року та 03 листопада 2020 року.

Отже, в зазначений судом термін позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що позивачем не було у встановлений судом строк належним чином усунено недоліки позовної заяви.

Суддя також роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 592/6089/20
Провадження № 2/592/2165/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши питання по виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року по справі №592/6089/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 19.05.2019 року по 31.01.2020 року в розмірі 15773 грн. 47 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд обмежився проголошенням тільки вступної та резолютивної частин рішення, повідомивши дату складання повного тексту рішення 18.11.2020 року.

Судом встановлено, що 12.11.2020 року при виготовленні вступної та резолютивної частини даного рішення було допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено розмір пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, котрий підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі «15773 грн. 47 коп.», замість правильного «13213 грн. 17 коп.».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині неповного тексту рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року по справі №592/6089/20, провадження №2/592/2165/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, зазначивши правильно у резолютивній частині розмір пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, котрий підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі «13213 грн. 17 коп.», замість невірно вказаного «15773 грн. 47 коп.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П.,

розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні клопотання Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки в судовому рішенні №296/12395/19 2/296/300/20 від 26 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло зазначене клопотання, в якому представник Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) просить виправити описку, що допущена в рішенні суду від 26 травня 2020 року, яке ухвалене у цивільній справі №296/12395/19 2/296/300/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де судом помилково записане ім`я відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду, про що постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) задовольнити.

В рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2020 року в цивільній справі №296/12395/19 2/296/300/20 виправити описку допущену у написанні імені ОСОБА_2 і читати ім`я відповідача не «… ОСОБА_3 …», «… Олесандром …», а «… ОСОБА_4 …», «… ОСОБА_4 …».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-о/369/340/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на реєстрацію шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 08.02.2021 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатов Д. Д.
Дата документу 19.11.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 471/132/20
Провадження №2/471/156/20
Номер рядка звіту 60
"17" листопада 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши підготовчому у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/132/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Малярчук Наталя Василівна про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Малярчук Наталя Василівна про визнання заповіту недійсним.
В судове засідання не з`явився представник позивача, до суду надав клопотання відкладення розгляду справи та про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за його участі, від позивач також надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судове засідання повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 08.12.2020 року.
Підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08.12.2020 року о 15 годині 00 хвилин за участі представника позивача - адвоката Сіхарулідзе Д.Г.
Копію ухвали направити до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 673/1057/20
Провадження № 2/673/435/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

на підставі письмових заяв сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 47, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу сторонам й надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_1 » відповідно.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 468/1518/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.11.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1518/20-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 16.12.2020 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 548/2263/19
У Х В А Л А Провадження №2/548/110/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ «Гюнсел» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 03.12.2019 року витребувано докази.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Гюнсел»- Сініцина Д.В., не з`явилася направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші сторони справи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом за позовом ТзОВ «Гюнсел» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,- відкласти на 13 годину 30 хвилин 03.12.2020 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 426/7317/20
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Дашка Б.С.,
представника позивача адвоката Будника М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Будник Микола Володимирович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 30.11.2020 року.

Суддя: Л.М. Осіпенко