overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/522/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради № 954/02-35 від 30.03.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 25 від 25.03.2019 року (а.с. 52).
Частиною четвертою статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що хоча правовідносин допускають правонаступництво, але чинним законодавством не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає що провадження по справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга на була подана.

Суддя О.М.Черних
Справа №587/823/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2050/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 18 листопада 2020 року представник ТОВ «Номак-Інвест» - адвокат Кордюк В.П. заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» - адвокат Кордюка Віталія Петровича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про стягнення коштів, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1495/20
Номер провадження 2-н/530/158/20
19.11.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 2-81/10 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 листопада 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 175/4809/18
Провадження № 2/175/1561/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Бутюгіна М.О про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надав суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник Шостий апеляційний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, призначене на 15.30 годину 26 січня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Бутюгіна М.О. та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» Бутюгіну М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 527/1273/20
провадження 2/527/497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1273/20 за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Пронозівка, Глобинського району, Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 в порядку спадкування за заповітом, після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» площею 60.50 кв.м., загальною площею 52.00 кв.м., житловою (основною) площею 35.80 кв.м., допоміжною (підсобною) площею 16.20 кв.м., прибудову літ. «а» площею 11.90 кв.м., літню кухню літ. «Б» площею 44.40 кв.м., гараж літ. «В» площею 11.10 кв.м., сарай літ «в» площею 25.90 кв.м., вбиральню літ. «Г» площею 1.3 кв.м., сарай літ. «Д» площею 13.90 кв.м., погріб літ. «Еп» площею 4.4 кв.м., зливну яму літ. «І», водогін літ. «к», огорожу літ. «№1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на неприватизованій земельній ділянці площею 0,25 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Відповідач: Пронозівська сільська рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка);

Треті особи: відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 287), Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, смт Градизьк, вул. Київська, 51).

Суддя А. В. Павлійчук
Номер провадження: 22-ц/813/9293/20
Номер справи місцевого суду: 2-4941/10
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2020 року в справі №2-4941/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2020 року оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 420,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження №2/428/199/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

Судом було ініційовано питання про виправлення описки у рішенні суду від 19.03.2020 року по справі №428/12675/19.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.03.2020 року судом було ухвалене рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 21550 (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В тексті зазначеного судового рішення прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_3 », хоча правильним є « ОСОБА_4 », що підтверджується копією паспорта відповідача НОМЕР_1 .

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВив:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.03.2019 року по справі №428/12675/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, замінивши в усіх випадках і відмінках слово « ОСОБА_3 » словом « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.09.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовчий розгляд справи на 12.10.2020 року.

У судові засідання, призначені на 27.10.2020 року та 18.11.2020 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко