overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 727/5779/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Герман Я.І.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Чернівецька обласна рада

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Смотрицький В.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 5 жовтня 2020 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати.

Стягнути з Чернівецької обласної ради на користь ОСОБА_1 8 816 ( вісім тисяч вісімсот шістнадцять) гривень витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 651/463/20
Провадження № 2/651/103/20
У Х В А Л А
18.11.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/463/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 12.10.2020 року та призначено до судового засідання на 18.11.2020 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи мається його клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
З урахуванням викладеного та відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне проведення судового засідання відкласти.
Керуючись ст. 222, 223, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/463/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 15.30 години 03.12.2020 року.
Здійснити повторний виклик сторін по справі в судове засідання, призначене на 15.30 годину 03.12.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Дата документу 20.11.2020
Справа № 335/6183/20
Провадження № 2/334/3159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №335/6183/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_2 , про скасування рішення Запорізької міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки,

за участю: представника позивачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, в якому просить скасувати рішення ЗМР від 27.06.2014р. №55/374 «Про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0637 га по АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст.197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем наданий відзив на позов. Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надало пояснення щодо позову. Інші треті особи відповідних пояснень не надали.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 14.00 годину 14 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №335/6183/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_2 , про скасування рішення Запорізької міської ради щодо передачі у власність земельної ділянки, до судового розгляду по суті на 14.00 годину 14 грудня 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представників третіх осіб - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2218/6248/11
Провадження № 4-с/686/97/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

встановила:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях ВП №39176849, ВП №40742696 з виконання виконавчих листів по справі №686/2494/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 09 грудня 2020 року о 17 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3677/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:10 год. 03 грудня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/901/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивача адвоката Павленка І.С., відповідача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юрцева В.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від частини позовних вимог в частині стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 50 000 гривень матеріальної шкоди.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 50 000 гривень завданої шкоди.

Продовжити розгляд даної цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Прийняти змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,до розгляду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати відзив на змінені позовні вимоги з дотриманням ст. 178 ЦПК України в строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
Справа № 626/2588/20
Провадження № 2/626/774/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.11.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2588/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2588/20

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 27.11.2020 о 09.15 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 27.11.2020

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
справа № 732/1306/20
провадження № 2/732/574/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 листопада 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна держана нотаріальна контора Чернігівської області та Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельні ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка ), кадастровий номер :01:000:0152; площею 0,3400 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарська, кадастровий номер :01:000:0153; площею 0,1600 га ( рілля ), цільове призначення для ведення особистого селянського господарська, кадастровий номер :01:000:0154 та площею 0,1900 га ( рілля ), цільове призначення для ведення особистого селянського господарська, кадастровий номер :01:000:0155, які розташовані на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та за життя належали ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024976, після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу авторозподілу від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_6 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 28 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/1306/20 ( провадження № 2/732/574/20 ), оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку ( наказ № 39-к від 11.11.2020 року ).

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманській М.В..

Підготовче засідання у справі не проводилося.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом прийняти до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В..

2. Призначити підготовче засідання у справі на 19 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.В.Лиманська
Справа №265/7253/20
Провадження №2/265/1893/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 05 вересня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 05 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 05 вересня 2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 430. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 вересня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 430 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Дата документу 18.11.2020
Справа № 501/3220/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 (а.с.2-3).

16 листопада 2020 року від позивача надійшла заява в якій вона просить суд її позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем (а.с.18).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Копія
Справа № 0822/1820/2012
Провадження № 6/326/31/2020
про прийняття заяви до свого провадження
13 листопада 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області у справі № 0822/1820/2012 за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 97-0111008/ФК-08 від 24.06.2008 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2020 року о 15.40 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, 84.
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

13.11.20