overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9625/20
Провадження № 2-о/592/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

23.11.2020 р. в судовому засіданні від заявниці ОСОБА_1 надійшло усне клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 212/6118/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 23 листопада 2020 року.

23 листопада 2020 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 23.11.2020 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи по суті провести 27 січня 2021 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 19.10.2020 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 19.10.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 373/57/20 Головуючий у 1 інстанції: Рева О.І.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи №373/57/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу №373/57/20 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 582/832/20
Провадження № 2/591/2990/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020 року позивачка звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача пені за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 1 липня 2016 року по 13 серпня 2020 року у сумі 54 094,31 грн.

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 31 серпня 2020 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

20 листопада 2020 року справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Тому її слід прийняти до свого провадження та розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 175, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2021 року о 16-00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
призначення судом експертизи призначення експертизи
Справа № 519/392/20
У Х В А Л А

24.11.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

присяжних Розмеріца В.А., Назаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

До суду надійшло клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , так як відповідно до довідки КЗ «Южненська міська лікарня» від 28.11.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КП «ЮМЛ» з 26.09.2011 з діагнозом F00.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими-небудь психічними захворюваннями?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати КЗ Южнеська міська лікарня для проведення експертизи амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя З.І.Барановська

Присяжний В.А. Розмеріца

Присяжний В.Г. Назаренко
Справа №597/1578/20
Провадження №2-во/597/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні № 597/1378/20, ухваленому 09.10.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 597/1378/20, ухваленому 09.10.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що у даному рішенні допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено дату народження заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 09.03.1998 року, заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена описка в рішенні суду робить неможливим оформлення спадкового майна в нотаріуса за заявником.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А, тому, суд вважає, що заяву слід задоволити та в абзаці другому резолютивної частини рішення Заліщицького районного суду № 597/1378/20 від 09.10.2020 року дату народження ОСОБА_2 виправити з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні № 597/1378/20, ухваленому 09.10.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Виправити допущену описку та в абзаці другому резолютивної частини рішення Заліщицького районного суду № 597/1378/20 від 09.10.2020 року дату народження ОСОБА_2 виправити з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. М. Шевчук
Дата документу 19.11.2020
Справа № 334/4659/20
Провадження № 2-п/334/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі № 334/4659/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21 жовтня року у цивільній справі № 334/4659/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам процесу.

Керуючись статтями: 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, до провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 07 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Направити іншим учасникам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
провадження № 2/294/39/20
справа № 294/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача - органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області - Патей І.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у якій одночасно повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не прибули, відзив на позовну заяву до суду не подавали.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області - О.Рудик подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, у якій одночасно повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 23 листопада 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 201/7249/20
Провадження № 2/201/2792/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря - Гоц Г.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі в режимі відеоконференцзв"язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закінчення ним навчання у Дніпровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 з 04.08.2020.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Єдиний унікальний номер 725/3235/20
Номер провадження 2/725/550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради ( місцезнаходження: м.Чернівці, пл. Центральна,1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України- за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 725/3235/20 за позовом Чернівецької міської ради ( місцезнаходження: м.Чернівці, пл. Центральна,1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський