overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1773/20

Провадження № 2/943/1613/2020

13 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

роглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 10 грудня 2020 року на 16.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рівненська міська рада.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 січня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 2523,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Провадження №2-н/523/1324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/4798/16-ц
Провадження №6/235/264/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонний суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом ст .442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статями 442, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №235/4798/16-ц призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 02.12.2020 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 314/2714/19
Провадження № 2/314/157/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справив режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язокзабезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/2714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями, призначене на 16.11.2020 року о 09-10 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконанняКам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

27.10.2020
Справа № 277/359/20
У Х В А Л А

/про поновлення провадження у справі/

"18" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.07.2020 ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області провадження в цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строком три місяці.

Суддя вивчивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено, тому цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

постановила:

Провадження у цивільній справі № 277/359/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 01 грудня 2020 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 452/1396/20
18 листопада 2020 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши матеріали подання державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про привід боржника ОСОБА_1 , -
До переведення місцевого суду на розгляд надійшло зазначене подання.
Оглянувши матеріали подання, встановлено, що державним виконавцем не долучено доказів про належне повідомлення боржника про його виклик до виконавця для сплати боргу.
У відповідності до вимоги п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладений у статтях 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Денеки Я.І. про привід боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 584/1366/20
Провадження № 2/584/580/20
УХВАЛА

17.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, їх представник надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 08-45 год. 16 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Єдиний унікальний номер 243/2441/19
Номер провадження 22-ц/804/2590/20
Справа № 243/2441/19 Головуючий у 1 інстанції Гончарова А.О.
Провадження № 22-ц/804/2590/20 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Мальованого Ю.М., Папоян В.В.

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 243/2441/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії РЕМ, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року, постановленого у складі судді Гончарової А.О., -

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про скасування рішення комісії РЕМ відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (ЄДПРОУ 00131268, що розташовано за адресою : 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) витрати по сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року до Волноваського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити позов без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У порушення вказаних вимог представником позивача не підписано позовну заяву, тому згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків шляхом надання підписаної позовної заяви представником позивача.

Керуючись ст.ст.95, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає десять днів з дати отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 417/1247/20
Провадження № 2/417/345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючої судді Шкиря В.М., при секретарі Грибєнік О. В. розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Компанієць Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою представника позивача - адвоката Компанієць Вячеслава Валерійовичав інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Компанієць В. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Разом із тим він у своєму клопотанні просить вирішити питання про витребування у Марківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області засвідчені копії матеріалів пенсійної справи відносно ОСОБА_2 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про розмір його недоотриманої пенсії за період з 01.06.2014 по 16.09.2017р.

Ознайомившись із клопотанням представника заявника - адвоката Компанієць В. В. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що отримання даної інформації є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області засвідчені копії матеріалів пенсійної справи відносно ОСОБА_2 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про розмір його недоотриманої пенсії за період з 01.06.2014 по 16.09.2017р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Компанієць Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області засвідчені копії матеріалів пенсійної справи відносно ОСОБА_2 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомості про розмір його недоотриманої пенсії за період з 01.06.2014 по 16.09.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
справа № 732/1404/20
провадження № 2/732/608/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 листопада 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Слєпченко Сергія Анатолійович, діючи на підставі ордеру на надання правничої ( правової ) допомоги від 20.09.2020 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить скасувати в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме спірні земельні ділянки, право власності на які зареєстровано за відповідачем, які мають наступні кадастрові номери : :04:000:1612; 74214844:04:000:1613; :04:000:1614; :04:000:1615; :04:000:1616 та :04:000:1617.

Згідно протоколу авторозподілу від 21.09.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т.І. від 12.11.2020 року за № 28 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/1404/20 ( провадження № 2-/732/608/20 ), оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку ( наказ № 39-к від 11.11.2020 року ).

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманській М.В..

Підготовче засідання по справі не проводилось.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації прийняти до провадження судді Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманської М.В..

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.В.Лиманська