СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання листа по справі №2-1156-1/10,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2014р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою в порядку ст.378 ЦПК України та просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ОТП Банк» на нового стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №30905084 по виконанню виконавчого документа - виконавчого листа №2-1156-1/10 від 13.05.2011р., виданого Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно, відносно боржника ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 3 349 420 грн., посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010р. і додатку до нього, а також договору про відступлення права вимоги від 05.11.2010р., стягувач ПАТ «ОТП Банк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 до нового стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Просив задовольнити заяву на підставі ст.378 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.01.2015р. заяву ПАТ «ОТП Банк» було задоволено.

Апеляційний суд м.Києва 08.04.2015р. постановив ухвалу, якою скасував ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21.01.2015р. і однією з підстав скасування не з`ясувавання питання щодо існування інших судових справ з кредитних правовідносин між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.03.2016 року було зупинено провадження у даній справі за заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувана у виконавчому провадженні.

22.10.2020 року надійшла заява від представника позивача адвоката Кононця С.П. про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши обставини, викладені у вищезазначеній заяві дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що цивільну справу №2/759/5610/15 за позовом про захист прав споживача (суддя Миколаєць І.Ю.) ун.759/15091/14-ц розглянуто, 15.11.2016 року судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №2-1156-1/10 залишено без змін, заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 червня 2010 року по справі №2-1156-1/10 яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 412623,03 дол. США, та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 30.05.2017 року, якою останнє залишене без змін.

Таким чином, оскільки є остаточні судові рішення по справам, які набрали законної сили, у зв`язку з чим поставала неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ, а обставини, що зумовили обов`язок суду зупинити провадження у даній справі відпали, та воно має бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 254, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання листа по справі №2-1156-1/10.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць