overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2588/20
Номер провадження 2/676/1432/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А. В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Мензило Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 12.05.2015 р., укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , а саме:

п.2.3 договору викласти у наступній редакції: «Нормативно грошова оцінка земельної ділянки, що є предметом Даного договору, на час укладення додаткової угоди, становить 686 842,93 грн.»;

п. 5.2 договору викласти у наступній редакції: «У зв`язку з підвищенням цін, тарифів, з метою наповнення місцевого бюджету для потреб соціально економічного розвитку територіальної громади, орендну плату встановити в розмірі 5% від її нормативної грошової оцінки, що становить 34342,15 грн. на рік, з послідуючою індексацією».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Хмельницької області(, Дерказначейська служба України, м.Київ, МФО 820182, рахунок UA4, код класифікації видатків бюджету 2800) 2102 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 354/847/20
Провадження № 2/354/384/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Коцюбович Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Голіней Л.Д. надійшло клопотатання про розгляд справи у відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, за результатом яких встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декількох судових засідань-у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив суд не вбачає, оскільки такий відповідачем суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197-200, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: (вул. Довбуша, 32 м. Яремче, Івано-Франківської області).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 310/8557/20
2-о/310/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області згідно з розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності», відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16-45 год. 18 листопада 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/2969/20

провадження № 22-ц/824/14102/2020

17 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи №297 Святошинського району м. Києва, Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Середньої загальноосвітньої школи №297 Святошинського району міста Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року у складі судді Кириленко Т. В.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

16.10.2020 на вказане судове рішення представник Середньої загальноосвітньої школи №297 Святошинського району м. Києва подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року було залишено без руху для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Середньої загальноосвітньої школи №297 Святошинського району м. Києва, Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Середньої загальноосвітньої школи №297 Святошинського району міста Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа №: 653/121/20
Провадження № 2/653/454/20
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., отримавши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Делаловій О.М. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи для розгляду справи по суті в судове засідання на 09.02.2021 року о 14.30 год. яке відбудеться в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, Херсонська область.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 548/984/20
Провадження №2/548/408/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 19.06.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.07.2020 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 року прийнято та об`єднано зустрічний позов з первісним позовом по справі та відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустріним позовом ОСОБА_2 , подала до суду заяву в якій прохала відкласти розгляд справи на іншу дату та час, в зв`язку із хворобою її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що є спільною власністю подружжя, - відкласти на 08 годину 50 хвилин 27.11.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4270/20

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1266/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 25 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа №751/5417/20
Провадження №2/751/1072/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду від 30.10.2020 у справі за позовом Виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2020 позовні вимоги Виконавчого комітету Чернігівської міської ради задоволено, а саме вирішено: відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав; передати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчому комітету Чернігівської міської ради для вирішення подальшого її влаштування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати.

Однак, при виконанні вказаного рішення, було встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при постановленні рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2020 дійсно мала місце механічна описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2020 у цивільній справі № 751/5417/20 за позовом Виконавчого комітету Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код , банк отримувача Казначейство України, розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп»

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" листопада 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається в поданій заяві на те, що 14.02.2011 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . Від подружнього проживання в них народився син ОСОБА_3 .

Однак, сімейне життя не склалося, внаслідок чого вони разом не проживають. Дитина знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_2 належно не виконує своїх батьківських зобов`язань по утриманню дитини, у зв`язку з чим, вона змушена звертатись до суду.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 .

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

03.11.2020 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 , що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.4 ст.161, ст.ст.162-163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5025/20
Провадження №2-н/629/1133/20
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рустави Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії (ID-картка) № НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17, IBAN № НОМЕР_7 в АТ «Ощадбанк», ФХарківське обласне у АТОЩАД м.Харків, код ЄДРПОУ 37556917, МФО 351823, суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 101773 (сто одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 49 коп.
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________