Справа № 214/6545/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/6545/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22 липня 2006 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 437.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 липня 2006 року, між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу в них народились діти : донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на теперішній час проживають з відповідачем.

Спільне життя у сторін не склалось. Позивач вказує, що шлюб бажає розірвати з відповідачем, підстав того, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Разом не проживають більше двох років. Віднайти спільну мову та відносити шлюбно-сімейні відносини їм так і не вдалося. Наразі вони зрозуміли, що звикли один без одного. Кожен з них має особисте власне життя.

Зважаючи на те, що разом вони не проживають вже тримав лий час, спільного господарства не ведуть, сім`я з відповідачем розпалась остаточно іі не може бути відновлена, тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Примирення, збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює відносини з відповідачем. Спору з приводу проживання дітей не має. Майновий спір також відсутній .

3.Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

5.Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Процесуальні дії у справі.

6.22 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

7.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 22 липня 2006 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 437. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 ( а.с.8).

8.Від спільного сумісно життя сторони мають двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

Джерела права й акти їх застосування.

9.Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї

10.Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

11. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

12.У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

13.Суд приймає до уваги твердження позивача, що спільне подружнє життя у нього з відповідачем не склалось. Кожен з них живе своїм життям. Через різні погляди на життя між ними припинено спільне сімейне проживання та вони не проживають разом.

14.Крім того, судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

15.Таким чином, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Розподіл судових витрати.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

17.Однак, позивач в позовній заяві просив суд, витрати пов`язані з розглядом справи віднести на його рахунок. За таких обставин, суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 липня 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 437.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.Б. Малаховська