overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7657/20
Номер провадження: 22-ц/819/1803/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Рибак Андрія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої позовна заява подана Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Корабельної районної у місті Херсоні ради, Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Республіки,

встановив:

01 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке адвокат Рибак А.В., який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Провадження №2-н/523/1311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/995/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7168/20
18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
справа №732/1701/20
провадження № 2-о/732/143/20
Ухвала

про залишення заяви без руху

18.11.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Ваганицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Білогубівка, буд. 1 с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, , приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Ваганицька сільська рада Городнянського району Чернігівської області, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №464/5757/20
пр № 2/464/1590/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Бігун Ю.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

встановив :

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 22.10.2020 прийнято позов до розгляду та відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки бажає звернутись за правовою допомогою і надати відзив на позов.

12.11.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, суть котрого зводиться до часткового визнання позову.

Заслухавши думку позивача, котра висловилась про неотримання відзиву, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що справа про стягнення аліментів може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а доводи відповідача є необгрунтовані, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 277 ЦПК України,-

постановив:

Залишити заяву ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального провадження без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено та проголошено 13.11.2020.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 466/9266/17
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ЛКП «Тополя 406», ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ЛКП «Тополя 406», ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, -

постановив:

витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2859/19
Провадження № 22-ц/4820/1918/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року, суддя Андрощук Є.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Представника ОСОБА_4 адвоката Тополюка Іллю Миколайовича - 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 10А, оф. 523. (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 . (м.т. НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 . ( НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 675/2509/19
Провадження № 2/675/218/2020
У Х В А Л А

07 квітня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення правонаступників.

Відповідно до актового запису про смерть № 2 від 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 675/ 2509/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Укрелітагро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 191/3477/20
Провадження № 2-о/191/90/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/3477/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв., 12 січня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 214/1504/20
2/214/1653/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є також законним представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надала до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходиться в іншому місті, що ускладнює, а інколи унеможливлює прибуття у судове засідання.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість такого через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов
Строка обліку 15
Справа № 431/4531/20
Провадження №2-о/431/1407/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 13.11.2020 о 08-30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 441/701/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" листопада 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 17.09.2019, в справі призначено судову земельно-технічну експертизу, а судове провадження на час проведення експертизи зупинено.

02.10.2019, справу направлено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вищеозначеної ухвали суду.

26.10.2020, матеріали цивільної справи № 441/701/18 повернуто суду без виконання ухвали від 17.09.2019, у зв`язку із заявою позивача про відмову від позову.

Позивач та представник відповідачки в суді просять про поновлення провадження у справі.

Заслухавши позивача, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, а також, що матеріали цивільної справи № 441/701/18 повернуто без виконання ухвали суду від 17.09.2019, а отже усунуто обставини, що викликали зупинення судового провадження, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки поновити та продовжити справу розглядом в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер