У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4599/14-ц

Номер провадження 6/629/99/20

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №2025/2-111/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №VG2775 від 21.05.2008 в сумі 34327,15 грн. 12.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано Дублікат виконавчого листа №629/4599/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №VG2775 від 21.05.2008 в сумі 34 327,15 грн. 24.05.2020 р. державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківський області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UВ- ОР/16-132 від 14.11.2016 р. Відповідно до умов даного Договору, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №VG2775 від 21.05.2008. На підставі вищевикладеного, просить замінити сторону стягувана у виконавчому листі виданому 12.12.2014 р. Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі № 629/4599/14-ц з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №VG2775 від 21.05.2008, внести наступні реквізити: отримувач: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» IBAN: НОМЕР_1 Банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль .

Представник заявника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне заявлені вимоги задовольнити, зважаючи на таке:

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області у від 10.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №VG2775 від 21.05.2008 в сумі 34327,15 грн

12.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано Дублікат виконавчого листа №629/4599/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №VG2775 від 21.05.2008 в сумі 34 327,15 грн.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UВ- ОР/16-132 від 14.11.2016 р, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту №VG2775 від 21.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до норм ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 514 ЦК України/.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №UВ- ОР/16-132 від 14.11.2016 р, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за договором кредиту №VG2775 від 21.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому листі стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі наведеного та керуючись ст.260,261,353,354,442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А, IBAN: НОМЕР_1 Банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль ) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.03.2011 року у справі № 2025/2-111/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № VG2775 від 21.05.2008 року в сумі 34327 гривень 15 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя К.Ш.Харабадзе