Провадження № 2/679/297/2020
Справа № 675/950/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області за підсудністю, відповідно до ухвали судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17.06.2020 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

16.11.2020 року до суду надійшло клопотання відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги є безпідставними, обставини, що викладені в позовній заяві не відповідають дійсності, та не можуть бути підтверджені належними та допустимими доказами. Підпис про отримання коштів в розписці, що надана позивачкою, виконаний не нею, а іншою особою, а тому є необхідність в призначені судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивачка ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначивши, що відповідачкою пропущено строк для подачі вказаного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання відповідачки ОСОБА_3 , клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3, 4 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК Украйни, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.1 ст.278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, відповідач вправі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачкою отримано 10.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відзив на позовну з доказами на обґрунтування своїх заперечень відповідачкою не подано.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідачки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачкою у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертиз не зазначено об`єктивних причин з яких відповідачка пропустила строк для подання доказів та клопотання про призначення експертизи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 178, 277, 278 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк