Справа № 216/6177/20
Провадження № 2/177/947/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 216/6177/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з вказаним позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Вказана справа надійшла на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з неможливістю у вказаному суді сформувати склад суду.

Зі змісту позову слідує, що позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 04.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. і зареєстрований в реєстрі за № 559 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (як правонаступника АТ «Альфа Банк») заборгованості за кредитним договором в розмірі 32639,10 грн. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису.

В позові позивач зазначає про реалізацію свого права, визначеного ч.12 ст. 28 ЦПК України, щодо розгляду вказаної справи за місцем виконання виконавчого напису, тобто реалізує право на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності даної справи.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Разом з тим, в даному випадку, позивач має право вибору звернення до суду за місцем знаходження відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії можуть провадитися за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

У вказаній справі, а саме в заяві про забезпечення позову, яка подана позивачем одночасно з поданням позову, позивач вказує на те, що за оскаржуваним нею виконавчим написом відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Русецькою О.О., проводяться виконавчі дії, а саме звернено стягнення на її заробітну плату, з якої здійснюються стягнення у розмірі 20 %.

Як слідує з матеріалів справи, позивач працює на посаді секретаря судового засідання Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.16). Відповідно до ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють, в тому числі Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів (крім Верховного суду, вищих спеціалізованих судів). Відповідно до ст. 154 вказаного закону, територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України, в тому числі територіальне управління ДСА в Дніпропетровській області, яке й здійснює виплату заробітної плати працівникам апаратів судів Дніпропетровської області. Вказана обставина є загальновідомою, а тому доказуванню не потребує.

Оскільки позивачем вказано про утримання з її заробітної плати 20% на виконання виконавчого напису нотаріуса, оскарження якого є предметом даного спору, суд приходить до висновку, що місцем виконання вказаного виконавчого напису є саме ТУ ДСА в Дніпропетровській області, фактичним місцем знаходження якого є пр. Д. Яворницького, 57 м. Дніпро (Шевченківський район, у минулому Бабушкінський район).

Будь-яких даних щодо проведення виконання, вчинення виконавчих дій на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса в іншому місці, зокрема за місцем проживання позивача, знаходження її майна, суду не надано. При цьому, при передачі справи на розгляд Криворізького районного суду Дніпропетровської області, питання щодо місця виконання виконавчого напису не вирішувалося, справа передана Криворізькому районному суду у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи у Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ст. 27, ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться відповідач по справі, а також в межах його територіальної юрисдикції не проводиться виконання за оскаржуваним виконавчим написом.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа, з застосуванням положень закону щодо альтернативної підсудності згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпра, як суду за місцем виконання виконавчого напису, що оскаржується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач скористалася правом на звернення до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, місцем виконання вказаного виконавчого напису є місце проведення стягнення з заробітної плати позивача, про що нею повідомлено в заяві про забезпечення позову, тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил альтернативної підсудності, справу необхідно передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпра, як суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст. 28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 216/6177/20, провадження 2/177/947/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, але не раніше закінчення строку карантину.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк