overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2148/20 Номер провадження 22-ц/814/1921/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши питання про призначення до розгляду та відновлення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року

та додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку, відновлення у державному реєстрі приватного підприємства та нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року знято з апеляційного розгляду. Справу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ст.ст. 264,265 ЦПК України. Апеляційне провадження у справі зупинено.

02.11.2020 року справа надійшла до апеляційного суду після ухвалення місцевим судом додаткового рішення.

Відтак, оскільки підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відпали, необхідно відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року.

Окрім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.11.2020 року відкрито провадження за апеляційною скарогою ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 30.11.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Худов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець подав до суду постанову від 30.10.2020 року про скасування процесуального документа від 19.08.2020 року.

В судовому засіданні представник скаржника просив суд скаргу вирішити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно постанови від 30.10.2020 року у виконавчому провадженні №62842692 вбачається, що в.о. начальника відділу Матвійчук І.О. скасувала документ «Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» від 19.08.2020 року, що видав ОСОБА_3 при примусовому виконання виконавчого листа №2-4247/11.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку скасуванням постанови, яку скаржник просить суд скасувати, а отже, відсутній предмет спору, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 214/5302/20
2/214/2527/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Ревкова А.К. надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває у м. Запоріжжя та не може з`явитись у судове засідання.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, надала заяву про перенесення слухання справи у зв`язку із необхідністю їй ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість такого через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 29 листопада 2020 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини відмовити в повному позові.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_4 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 178/1358/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1358/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 09 грудня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з тим, що 27.03.2018 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018 р., відповідно до умов якого, ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло стутусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "ВіЕйБі Банк" включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №ВLaЖГА00021329 від 23.03.2011 року.

Відповідач-боржник проти заяви не заперечив, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовльнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні №51564647 за виконавчим листом №279/10463/15-ц від 10.12.2015 року з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа №443/693/17
Провадження №4-с/443/8/20
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жидачівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) Дадак Ірини Володимирівни, яка полягає у відмові від виконання виконавчого документу,

Керуючись статтями 450, 451, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жидачівського районного відділу ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) Дадак Ірини Володимирівни, яка полягає у відмові від виконання виконавчого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження №2-о/523/361/20
У Х В А Л А

"30" жовтня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

присяжних Львової Ю.В., Малих П.О.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки. В заяві він посилається на наступні обставини. Так ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника.

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-й групи безстроково в зв`язку з психічним захворюванням, (знаходився в комі) та висновком лікарів потребує постійного стороннього догляду. 12 жовтня 2018 року йому встановлена 1-ша група інвалідності.

Унаслідок психічної хвороби він не може визнавати будь-кого з родичів або лікарів, не може розлічати будь-які висловлювання рідних та сторонніх осіб, не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно перевернутися на постелі або встати з неї, не може самостійно вийти з дому.

З метою проведення експертизи, керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надати експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (у разі наявності) або до суду оригінали медичних карток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Зобов`язати Спеціалізовану кардіологічну медико-соціальну експертну комісію м. Одеси надати в суд медичну документацію (або завірені копії) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Зобов`язати КУ Міський психіатричний диспансер надати (у разі наявності) до суду оригінали медичних карток (або завірені копії) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Зобов`язати КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» надати в суд оригінали медичних карток (або завірені копії) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні Ю.В. Львова П.О. Малих
справа №753/653/19
головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про визначення участі матері у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду ОСОБА_1 09 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження про визначення участі матері у вихованні дитини призначити на 01 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 383/1022/20
Номер провадження 2/383/418/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ),-

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 6.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 08.12.2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 19.11.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 171/2530/19
"18" листопада 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
при секретареві Ровній Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове заяву представника органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про виправлення описки в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року ухваленому у цивільній справі № 171/2530/19 за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Представник органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.
18.11.2020 р. представник органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації подав суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду. В судове засідання не з`явився,повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, перевіривши клопотання представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити заяву про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд
Залишити заяву представника органу опіки та піклування Апостолівської райдержадміністрації про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н. М. Семенова