Справа №485/732/20
Провадження № 2-з/485/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_5 про спадкування права на довічне успадковане володіння земельною ділянкою та витребування її із чужого незаконного володіння,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

20 листопада 2020 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Федоринського В.М. надійшла письмова заява, в якій з метою забезпечення виконання можливого рішення суду та усунення систематичного порушення прав відповідача під час розгляду справи просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, за виключенням ОСОБА_5 та уповноважених нею осіб, вчиняти будь-які дії пов`язані з вирощуванням сільськогосподарської продукції (оранка, дискування, посів і ін.), а також збору сільськогосподарської продукції на 25-ти земельних ділянках, загальною площею 48,6112 га.:

:35:000:000:0034; :35:000:000:0035; :35:000:000:0036; :35:000:000:0037; :35:000:000:0038; :35:000:000:0039; :35:000:000:0040; :35:000:000:0041; :35:000:000:0042; :35:000:000:0043; :35:000:000:0044; :35:000:000:0045; :35:000:000:0046; :35:000:000:0047; :35:000:000:0048; :35:000:000:0049; :35:000:000:0050; :35:000:000:0051; :35:000:000:0052; :35:000:000:0053; :35:000:000:0054; :35:000:000:0055; :35:000:000:0056; :35:000:000:0057; :35:000:000:0058, які перебувають у власності відповідача ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що предметом спору, який виник між сторонами є земельна ділянка кадастровий номер :35:000:000:0059, така утворена шляхом об`єднання на підставі відповідної технічної документації всіх вищевказаних земельних ділянок за схемою наведеною в Публічній кадастровій карті України, й право власності на яку як на окремий об`єкт прав ОСОБА_5 за собою не зареєструвала, існує необхідність застосування заходів забезпечення позову, яка пов`язана з наступним. ОСОБА_5 є власником земельних ділянок. Здійснення сторонніми особами незаконних та протиправних дій щодо обробітку спірних земельних ділянок, а також збір сільськогосподарської продукції на цих земельних ділянках під час судового розгляду цієї справи призведе до ускладнення виконання можливого рішення суду по цій справі та в будь-якому випадку вже приводе до систематичного порушення прав та законних інтересів власника. Реальність настання вказаних наслідків підтверджена тим, що 07 вересня 2020 року на спірних земельних ділянках незаконно було скошено врожай соняшнику, а земельні ділянки задисковано. Крім того, 15 жовтня 2020 року родичі позивачів по справі перешкоджали проведенню польових робіт на земельних ділянках, зупинили їх виконання, викликали працівників поліції. За даними фактами Снігурівським ВП ГУНП у Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження за ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заяву про забезпечення позову підтримав та просив її задовільнити.

Представник позивача у задоволенні заяви просив відмовити посилаючись на її безпідставність.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані матеріали, заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя), з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 2 грудня 2006 року).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Предметом заявленного позову є визнання права позивачів на спірну земельну ділянку та її витребування із незаконного володіння відповідача ОСОБА_5 .

У випадку задоволення позову земельну ділянку буде витребувано у відповідача ОСОБА_5 на користь позивачів незалежно від її засівання чи обробітку.

Тобто, заявлений відповідачем ОСОБА_5 захід забезпечення позову у вигляді заборони іншим будь-яким особам вчиняти дії щодо використання належної їй земельної ділянки не є ефективним способом захисту прав відповідача у цьому спорі, оскільки не відповідає змісту заявлених позовних вимог.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що невжиття судом заходів забезпечення позову у зазначений спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про задоволення позову.

Доводи представника заявника про те, що у випадку незабезпечення позову позивачі перешкоджатимуть їй використовувати земельну ділянку є припущенням.

Порушене Снігурівським ВП ГУНП у Миколаївській області кримінальне провадження за фактом крадіжки врожаю з належного відповідачці поля та звернення з приводу перешкоджання законній господарській діяльності доводів представника відповідача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у даній справі не підтверджують.

Крім того, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2020 року накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :35:000:0059, шляхом заборони будь-яким особам її відчуження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.149-154, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Федоринського В.М. про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя

Дата складання ухвали 23.11.2019 р.