Справа № 347/2063/20
Провадження № 2-з/347/15/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Після подання до суду позовної заяви та відкриття провадження у справі, ОСОБА_4 було подано заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що предметом позовних вимог є грошові кошти за розпискою в розмірі 5250 доларів США, що в гривневому еквіваленті позивачка вказала 147586 грн. У визначений строк позичальники суму позики не повернули. В зв?язку із тим, що відчуження майна може унеможливити виконання рішення суду, просить накласти заборону та арешт на майно відповідачки ОСОБА_3 .

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, що передбачено ч.1 ст.153 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та з метою об"єктивного розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задоволити та вжити міри по забезпеченню позову ОСОБА_1 шляхом накладенням арешту на майно відповідачки в межах ціни позову.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 153, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в межах ціни позову - 5250 доларів США боргу, що в гривневому еквіваленті становить 147586 грн.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Зазначити дані боржника: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для негайного виконання та вжиття відповідних заходів направити особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також у Косівський районний відділ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій