Справа № 752/729/20
Провадження № 2-о/752/121/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення і м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що він, ОСОБА_1 , залучався до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Чорнобильської катастрофи) в період з 19 жовтня 1986 року по 19 жовтня 1986 року у складі формувань Цивільної оборони.

Подану заяву мотивує тим, що заявник являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. З 1984 року заявник перебував у трудових відносинах з автомобільно транспортним підприємством 09102, якому 29.04.1986 присвоєно індекс 33002, яке перейменовано в Київське автотранспортне підприємство 13002, потім Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство-13002» та ПрАТ «АТП-130002», працював водієм третього класу. Наразі зазначене підприємство не існує. У зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС був відряджений з підприємства для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 19 жовтня 1986 року по 19 жовтня 1986 року. Таким чином, заявник, як громадянин, який виконував роботи по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків), залучався до виконання цих робіт саме у складі формувань Цивільної оборони.

Враховуючи наведене, заявник вказує, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідно йому для отримання довідки та підтвердження відповідного статусу.

В судове засідання з`явились заявник та його представник, підтримали заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та просили її задовольнити.

Заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення і м. Києві в судове не з`явилась, свого представника не направили. Надали письмовий відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 ЦПК України, суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки процесуальний закон передбачає скорочені строки розгляду справ даної категорії, а неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначає заявник, встановлення факту, що ОСОБА_1 залучався до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 19 жовтня 1986 року по 19 жовтня 1986 року у складі формувань Цивільної оборони необхідно йому для отримання довідки та підтвердження відповідного статусу.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до чинних на момент аварії на Чорнобильській АЕС нормативно - правових актів з питань Цивільної оборони, зокрема, - Положення про Цивільну оборону СРСР, затвердженого 18.03.1976 року Постановою ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР № 1111 та Положення про невоєнізовані формування Цивільної оборони та норми оснащення їх матеріально-технічними засобами, яке введено в дію наказом начальника Цивільної оборони СРСР, в кожному міністерстві, відомстві або іншому центральному органі виконавчої влади, а також на підприємствах, в установах та організаціях за територіально - виробничим принципом створювались система, служби та формування Цивільної оборони. Формування ЦО, в тому числі і невоєнізовані, створювались саме з метою виконання робіт по ліквідації наслідків аварії, катастроф і стихійних лих. Громадяни, які виконували роботи по ліквідації Чорнобильської катастрофи (аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків) залучались до виконання цих робіт саме у складі формувань Цивільної оборони.

Разом з тим, жоден нормативний документ з питань цивільної оборони не містить однозначної вимоги щодо обов`язковості видання розпорядчого документу про залучення кожної конкретної особи до дій у складі формувань цивільної оборони.

Судом встановлено, що відповідно до висновку медико-соціальної експертної комісії від 22.09.2014 заявнику встановлено інвалідність ІІ групи безстроково, що також підтверджується довідкою до акту огляд медико-експертною комісією серії АВ № 0082691 від 22.09.2014, виданої Міністерством охорони здоров`я України.

Як вбачається з експертного висновку Київської регіональної міжвідомчої експертної комісії на засіданні № 03/12 від 27.03.2012 ОСОБА_1 установлено діагноз: цереброваскулярна хвороба, стан після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу за типом геморагії, ГХ - 3 ст. У висновку зазначено, що захворювання зв`язані з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З 1984 року заявник перебував у трудових відносинах з автомобільно транспортним підприємством 09102, якому 29.04.1986 присвоєно індекс 33002, яке наказом міністра транспорту УССР № 3 від 27.07.1988 перейменовано в Київське автотранспортне підприємство 13002, потім Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство-13002» та ПрАТ «АТП-130002», працював водієм третього класу (підтверджується ксерокопією трудової книжки ОСОБА_1 ). Наразі зазначене підприємство не існує.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсіонним фондом України серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності 2 гр., інвалідність ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно маршрутного листа учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 19.10.1986 був у м. Чорнобиль, Маслозавод та займався очисткою території маслозаводу в м. Чорнобилі.

Відповідно до довідки № 312 від 17.10.2019, виданої ТОВ «Українська Архівна Компанія АРХІВ» та довідки ВАТ «Автотранспортне підприємство-13002» від 20.06.2003 вбачається, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на роботах, що передбачені постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦСПС від 29.12.1987 № 1497-878 та постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦПСП від 06.06.1986 № 665-195, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах, відповідно до списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, в період з 19 жовтня 1986 року по 19 жовтня 1986 року м. Чорнобиль. Час вказаної праці до 1 січня 1988 року зараховується до стажу при нарахуванні пенсії у трикратному, а у 1988-1990 роках у полуторному розмірі. Працював в зоні відчуження: м. Чорнобиль. Довідка видана на підставі: списку робітників АТП13002 приймавших участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, стосовних до 3-ї категорії. Окрім того, зазначено, що документи ПрАТ «АТП13002» передані на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Архівна Компанія АРХІВ» згідно договору № 10456 від 11.09.2014, з правом видачі архівних довідок Книги прошиті, пронумеровані, прошнуровані, фізичних пошкоджень не мають.

Заявник звернувся з заявою до «Української Архівної Компанії АРХІВ», згідно їх відповіді вих. №19112019 від 19.11.2019 проінформовано заявника, що наказу, підтверджуючого залучення до складу формувань цивільної оборони, від ПрАТ «АТП-130002» не виявлено.

В листі-відповіді Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 02-15480/162 від 30.10.2019 «Про надання інформації щодо формувань цивільної оборони» вказано, що нормативними документами з питань цивільної оборони СРСР, насамперед Положенням про невоєнізовані формування цивільної оборони та норми оснащення їх матеріально-технічними засобами, а також Настановою по організації та веденню цивільної оборони в районі та сільськогосподарському об`єкті народного господарства, введених в дію наказами начальника Цивільної оборони СРСР - заступника міністра оборони СРСР від 06.04.1975 № 90 від 29.06.1976 № 92 відповідно визначалось, що цивільна оборона організовувалась за територіально-виробничим принципом і створювалась у всіх населених пунктах та на усіх об`єктах народного господарства. Проте ДСНС не має повноважень надавати підтвердження про залучення осіб до формувань під час виконання ними робіт з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків. Як вбачається з листа № 01.1-14/1240 від 01.10.2019 Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи «Про формування Цивільної оборони», вказано, що інформація про залучення до формувань Цивільної оборони міститься в первинних документах (наказах чи розпорядженнях про відрядження до зони відчуження із зазначенням періоду роботи (служби) в зоні відчуження, особових рахунках, табелі обліку часу, посвідченні про відрядження, шляхових листах).

Відповідно до листа Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення № 100/06-100/06/04 від 04.10.2019 заявнику на підставі наданих ним документів видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни не має можливості. Тому що для набуття статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, окрім факту настання в особи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, необхідна наявність умови щодо прийняття такою особою участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у складі формувань Цивільної оборони.

Отже, факт участі та виконання ОСОБА_1 заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони в період з 19 жовтня 1986 року по 19 жовтня 1986 року, доведено зібраними по справі доказами.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Згідно ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці і соціального захисту населення і м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - залучення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Чорнобильської катастрофи) в період з 19 жовтня 1986 року по 19 жовтня 1986 року у складі формувань Цивільної оборони.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур