overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1580/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району Сумської області), служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 листопада 2020 року о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району Сумської області), служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/4901/20
Провадження № 2-н/229/765/2020 18 листопада 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" р/р № НОМЕР_6 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. по 52 (п`ятдесят дві) грн. 55 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Провадження №2/932/3841/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Івановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 757/15470/19-ц

провадження № 61-16519ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум і компенсації втрати частини грошових доходів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду із вказаною касаційною скаргою.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У прохальній частині касаційної скарги Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить скасувати, зокрема, постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, однак встановлено, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі № 757/15470/19-ц було переглянуто постановою суду апеляційної інстанції від 22 вересня 2020 року.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1538/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1538/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги попзову відшкодування збитків,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Красилівським районним суду Хмельницької області у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (у заяві, що надійшла до суду зазначено, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Листом Красилівська міська рада Хмельницької області № 3419/08-10/20 від 16.11.2020 повідомила про відсутність у зазначеному реєстрі інформації щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. В. Вознюк
Справа№751/6194/20
Провадження №2/751/1213/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання заповіту недійсним,

Встановила:

21.09.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа отримана головуючим суддею Філатова Л.Б.

10.11.2020 відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 461 на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 05.11.2020, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 у відставку, справу передано у провадження судді Яременко І.В.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.12.2020 р. на 09-30 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 336/2040/20
Пр. № 2/336/1796/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судових засіданнях: 31.08.2020 р., 02.11.2020 р.,однак представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або про вирішення позову у його відсутність суду не надав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин.

У відповідності з ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладені обставини та наведені положення цивільного процесуального законодавства суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд знаходить за необхідне роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
справа № 462/2638/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суд м. Львова Палюх Н.М., розглянувши клопотання ТОВ "ДОМОФОН. ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суд м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

09.07.2020 від ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якому просить визначити Дарницький районний суд м. Києва, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені в клопотанні обставини, враховуючи, що відсутня можливість явки представника заявника до Залізничного районного суду м. Львова, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності цивільного судочинства, суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представників заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст.212 ЦПК України,-

постановив:

Проведення судового засідання, призначеного на 09.00 год. 03.12.2020 по розгляду заяви ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання в цивільній справі №462/2638/15-ц - провести в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м. Львова та Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТОВ "ДОМОФОН. ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" з Залізничним районним судом м. Львова, яке відбудеться о 09.00 год 03.12.2020 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ТОВ "ДОМОФОН.ІНЖИНІРИНГ.ОХОРОНА" (01001, м. Київ, вул. Горлівська, 124/1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1414/19
Провадження № 2-во/739/3/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року у справі №739/1414/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, задоволено заявлені вимоги та виключено з запису як батька ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про те в мотивувальній частині рішення суду було допущено описку та не вірно зазначено «Батьками дитини записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та видано свідоцтво про народження» замість вірного «Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видано свідоцтво про народження» та номер актового запису записаний 2 замість вірного 02.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, оскільки така описка має місце. До таких висновків суд приходить з наступних міркувань. Згідно ст.269 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів заяви, та з рішення суду від 08 жовтня 2019 року, вбачається, що в рішенні суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено «Батьками дитини записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та видано свідоцтво про народження» замість вірного «Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видано свідоцтво про народження» та номер актового запису записаний 2 замість вірного 02.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України Суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2019 року у справі №739/1414/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, вірно зазначивши «Батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видано свідоцтво про народження» та номер актового запису 02.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Провадження № 2/752/7017/20
У Х В А Л А

іменем України

05.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа - банк" про визнання недійсними окремих положень кредитних договорів та додаткових угод, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відкрито спрощене провадження у вказаній цивільній справі.

04 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача АТ «Альфа-Банк» про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

На підставі статті 277 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 277 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: