overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2986/20 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3217/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з невиконанням судового рішення про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 352, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5885/20-ц
У Х В А Л А

17.11.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговоності за договором від 20.08.2018 року про визначення місця проживання дити, участь в забезпеченні дитини, здійснення батьківських прав та обовязків, утримання матері дитини,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк відповідачу до 24 листопада 2020 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 30 листопада 2020 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 05 грудня 2020 року подати заперечення на відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину15 хвилин 09 грудня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 127/4538/20
Провадження № 2/127/710/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Малюти В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального унітарного підприємства «Ековін» (21100 м. Вінниця, вул. Соборна, буд 59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального унітарного підприємства «Ековін» (21100 м. Вінниця, вул. Соборна, буд 59, ) матеріальні збитки завдані внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди в сумі 55 246, 62 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч двісті сорок шість грн. 62 коп.), а також 2102,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.11.2020 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7082/20
провадження № 2-с/753/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий наказ про стягнення аліментів скасовується не шляхом подачі заяви про скасування судового наказу, а шляхом подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 423 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №621/3045/20
Пр. №2/621/1135/20
Ухвала

іменем України

20 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 11.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

19.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини частини 6, 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 20.11.2020 провадження у даній справі не відкрито.

Підстав для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 - 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивачеві невідкладно надіслати копію ухвали, а після набрання нею законної сили позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20 листопада 2020 року.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області Шахова В.В.
2/465/2799/20
У Х В А Л А

судового засідання

"23" листопада 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні від 13.11.2020 року по справі №465/4648/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

13.11.2020 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішення допущено описки, а саме в прізвищі, імені та по-батькові відповідача, як вказано стягнуто з « ОСОБА_2 », а фактично з « ОСОБА_1 ».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України -

ухвалив:

У резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2020 року по справі №465/4648/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити описки, а саме в прізвищі, імені та по-батькові відповідача, з якого стягнуто з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
провадження №2-н/756/361/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року у цивільній справі №756/12280/20 вимоги заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

У вказаному судовому наказі міститься описка. Зокрема, у вступній та резолютивній частинах судового наказу невірно вказано по-батькові та дата, місяць і рік народження заявниці, а саме: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 » та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року у цивільній справі №756/12280/20 вимоги заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину задоволено.

При цьому, в абзаці другому резолютивної частини ухвали невірно вказано по-батькові та дата, місяць і рік народження заявниці, а саме: замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 » та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у вступній та резолютивній частинах судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2020 року у цивільній справі №756/12280/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину вказавши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 236/3338/20
Провадження № 2-н/234/1341/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: вул. Комерційна, 8, м. Краматорськ, Донецька область, р/р № НОМЕР_2 , поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРЮОФОП 00131268) борг за спожиту електричну енергію за період з 05.2018 року по 01.2019 року, в сумі 341 (триста сорок одна) гривня 82 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на обліку як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (юридична адреса: вул. Комерційна, 8, м. Краматорськ, Донецька область, р/р № НОМЕР_2 , поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕДРЮОФОП 00131268) витрати на оплату судового збору в сумі 210 (двісті десять)гривень 20 копійок, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 316/3288/20
Провадження № 2/316/1058/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.11.2020 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито загальне позовне провадження по справі.

При підготовці даної справи до розгляду під час дослідження матеріалів справи встановлено, що позов ТОВ «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, позивачем про зверненні до суду з позовом вказано адресу проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Проте згідно відомостей, наданих Сектором реєстрації Енергодарської міської ради, адреса реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

На підставі викладеного, з метою усунення позивачем виявлених протиріч, позов ТОВ «Місто для людей Енергодар» підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 577/4340/20
Провадження № 2-н/577/691/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2020 року ЖРЕП Житлосервіс звернулося до суду з заявою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду в розмірі 1 774,84 грн.

23.11.2020 року від ЖРЕП Житлосервіс надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заявником відкликана заява про видачу судового наказу до розгляду цієї заяви судом, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 10, 160-161, ч.5 ст. 163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій