overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 з 16.09.2009 року.

Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації відповідача зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Херсонського міського суду Херсонської області як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.27-28,31,187,260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №766/14347/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, м.Олешки, вул. Поштова, 48) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №: 653/2095/20
Провадження № 2/653/761/20
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Делалової О.М.,

секретаря Мироненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа Приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Бернадська Н.Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися надали заяви, в яких просять суд провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа Приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу Бернадська Н.Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 01.12.2020 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2981/20
Провадження № 2/206/829/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 жовтня 2020 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Однак, у рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення було допущено описку у даті народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі №206/2981/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішенні суду замість невірно зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 2-27/11
Номер провадження № 6/699/38/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12.11.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-27/11,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-27/11.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-27/11.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 30 хв 23.12.2020 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 4-с/761/290/2020
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР МЕДІА ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» (, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 16, прим. 268) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Онищенка Дмитра Степановича (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова 3, оф. 11), заінтересована особа: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 р. передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР МЕДІА ІНТЕРТЕЙНМЕНТ» (, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 16, прим. 268) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Онищенка Дмитра Степановича (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова 3, оф. 11), заінтересована особа: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, каб. 403, на 30 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали надіслати сторонам, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку Приватного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати Приватного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження та її оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/777/20
Провадження №2/472/323/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"11" листопада 2020 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

представника позивача Губській Ю.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 21.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 580, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за Кредитним договором № 500957699 від 26.08.2014 року за період з 16.01.2019 року по 07.02.2020 року у сумі 64 326 (шістдесят чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 04 (чотири) копійки, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 209/3563/19
Провадження № 2/209/170/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення права дружини на утримання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 прохали вирішити питання про проведення підготовчого засідання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення розгляду справи по суті.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та припинення права дружини на утримання, до судового розгляду по суті на 14.00 годину 14 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 591/1866/20
Провадження № 2/591/1649/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Плозивач звернувся до суду з вказаним позовом.

30 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 41.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні в приміщенні Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 41.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Вищому антикорупційному суді, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 год. 12 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Вищому антикорупційному суду забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Вищому антикорупційному суду забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів відеоконференції на 10-00 год. 12 січня 2021 року.

Зобов`язати представника акціонерного товариства «Універсал Банк» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Вищого антикорупційного суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, буд. 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 589/3021/20
Провадження № 2-сз/589/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 вересня 2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у відкриті провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

20 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

З копії платіжного доручення №9799155 від 07 серпня 2020 року вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи, що у відкритті провадження у даній справі було відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути з державного бюджету Моторному (транспортному) страховому бюро України // суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн /дві тисячі сто дві гривні/ за платіжним дорученням № 9799155 від 07 серпня 2020 року (отримувач платежу Шосткинська міська ОТГ, код 37512251, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) (м.Київ), рах UA0018536; призначення платежу*,101;21647131; судовий збір за позовом МТСБУ №43475, Представник ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко