overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4813/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастрон» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Агенція Безпеки «Гладіатор» про оформлення трудових відносин, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, обов`язкових платежів, моральної шкоди.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастрон»: м. Одеса, вул.. Балківська, буд. 112, що территориально розташовано у Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/17318/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дастрон» про стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 2/686/5623/20
17 листопада 2020 року м. Хмельницький
29 жовтня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа № 954/1127/20
Номер провадження 2/954/302/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Гончаренка О.В. надійшла цивільна справа №954/1127/20 (провадження №2/954/302/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя Гончаренко О.В. заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава його самовідводу від участі у даній справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка працює в Нововоронцовському районному суді Херсонської області на посаді помічника судді Гончаренка О.В., головуючого судді по справі.

Згідно з ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що одним із основоположних принципів Загальної декларації з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається надання в рівній мірі кожній особі права на розгляд її справи незалежним судом на засадах справедливості та безсторонності, зважаючи, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, вважаю за необхідне заявити про самовідвід, з тим, щоб не допустити суб`єктивну впевненість сторін в упередженості судді, що створило б перешкоди у реалізації його права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Гончаренка О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Матеріали справи №954/1127/20 (провадження №2/954/302/20) передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/829/20
Номер провадження: 22-ц/819/1762/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2020 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/902/20 за позовом АТ « КБ « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5728/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про усиновлення
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полехіна Дениса Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Полехіна Дениса Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Цвірюка Д.В., по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2020 Справа №607/11655/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гончаренко Л.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання послуг №4 від 19 липня 2017 року в розмірі 11 745 (одинадцять тисяч сімсот сорок п`ять) грн., а також 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Тернополі повернути ОСОБА_3 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., сплачений нею 10 липня 2020 згідно квитанції №ПН 2922663.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене у строк не пізніше 26 листопада 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Дата документу 24.11.2020
Справа № 501/3901/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4418/20
У Х В А Л А

"24" листопада 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-західного міжрегіального управління юстиції (м.Хмельницький) Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-західного міжрегіального управління юстиції (м.Хмельницький) Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В постановленому по справі рішенні були допущені описки, а саме: в першому абзаці описової частини невірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 та в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2020 року по справі №279/4418/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-західного міжрегіального управління юстиції (м.Хмельницький) Міністерства юстиції України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу описки та вважати вірною датою смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірною датою смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 155/1492/20
Пр.№2/155/890/20
Ухвала

про витребування доказів

10 листопада 2020 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні представник позивача просить витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №60002635.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 10 листопада 2020 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Згідно відомостей Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 13 листопада 2020 року №10-09/73/, отриманої Рівненським міським судом 18 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.04.1998 року.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідач по справі зареєстрований у м.Житомир; на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх спільних з відповідачем дітей немає; письмових підтверджуючих доказів того, що позивач за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача не може долучено до позовної заяви не було, тому суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/18308/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира (10014 м.Житомир, м-н Соборний, 1) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня

її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов