overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №367/3762/20
Провадження № 2/367/4045/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 листопада 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Деліція» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Деліція» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником позивача було отримано 06.10.2020 року, однак станом на 18.11.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 03.09.2020 року не виконано, тому позовну заяву Приватного підприємства «Деліція» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву Приватного підприємства «Деліція» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/337/291/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гінатуліної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Хортицький відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визначення розміру заборгованості з аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-131/08, виданим 24.02.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за період з 07.11.2007 по 30.11.2019 року в сумі 14108 (чотирнадцять тисяч сто вісім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-131/08, виданим 24.02.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за період з 07.11.2007 по 31.12.2019 року в розмірі 14108 (чотирнадцять тисяч сто вісім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 193 (сто дев`яносто три) гривні 02 (дві) копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/698/18

Провадження № 6/634/36/20

"19" листопада 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката судового наказу, -

встановив:

18.11.2020 року до суду надійшла заява від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 624/698/18 виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 25.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.11.2018 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському району міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката судового наказу.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу на 26 листопада 2020 року о 08 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1601/6447/2012
Провадження № 2-с/524/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 22.05.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі №1601/6447/12за заявою ПАТ «Полтаваобленерго»,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.05.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі №1601/6447/12за заявою ПАТ «Полтаваобленерго».

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Згідно п.п.1,3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105,10 грн. (0,05*2102(прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2020 року).

Всупереч вимогам ч.ч.3,5 ст.170 ЦПК України, боржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта;не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 105,10 грн.: не подано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті

Разом із тим, в матеріалах справи 1601/6447/12 мається повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.06.2012 року особисто отримав судовий наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

На підставі вищевикладеного заява підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 22.05.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 1601/6447/12за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Провадження № 2/761/7544/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

28 серпня 2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року справу було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06 жовтня 2020 року надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог вищевказаної статті ЦПК України, суддя вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про стягнення заборгованості з заробітної плати прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3760/20
У Х В А Л А

20.11.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 14.01.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/344/3754/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку з час затримки розрахунку при звільненні, стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку з час затримки розрахунку при звільненні, стягнення витрат на правову допомогу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку з час затримки розрахунку при звільненні, стягнення витрат на правову допомогу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.01.2021 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 446/1840/20

У Х В А Л А
про скасування судового наказу
19.11.2020 Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Бакай І. А.
при секретарі Новосад І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 446/1840/20,
20.10.2020 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ № 446/1840/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ « Львівгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
17.11.2020 ОСОБА_2 подав заяву про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на те, що 20.10.2020 р. Кам`янка-Бузьким судом було винесено судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ТзОВ « Львівгаз збут» заборгованість у сумі 5630,13 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн., покликаючись на те, що до заяви про видачу судового наказу не додано копії обов`язкового письмового, складеного у формі типового договору заявника укладеного з ним, ОСОБА_2 , про надання йому житлово-комунальних послуг, а також зазначає, що частина боргу ним вже сплачено, що підтверджується копією розрахунку доданого ним до заяви про скасування судового наказу.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Керуючись ст.ст. 170- 172, 247 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Судовий наказ виданий 20.10.2020 р. Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ. У сумі 5630,13 грн. та 210,20 грн. судового збору - скасувати.
Роз`яснити ТзОВ «Львівгаз збут», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Головуючий: Бакай І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 756/7377/17 Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 02 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 626/2505/20
Провадження № 2/626/752/2020
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2020 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю.

Від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 17.11.2020 року надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з всіма доданими додатками ОСОБА_1 та роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном, що є спільною частковою власністю.

ОСОБА_1 надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Дудченко В.О.