overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7140/20
Провадження № 2-н/591/1925/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 листопада 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження 2/127/2319/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

23 листопада 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Гудими Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітно плати, -

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса О.Г. про збільшення розміру позовних вимог у справі № 127/15014/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітно плати.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/755/16-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання уцивільній справі №305/755/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 11 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Рахівського районного суду від 11 грудня 2019 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.08.2016 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2020 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні через його представників у режимі відеоконференції.

Судове засідання в справі, яке було призначене на 04.11.2020 о 10:30, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді-доповідача на лікарняному.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 11 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 січня 2021 року о 12 годині.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (вул.Тучанінова, 7, м.Біла Церква, Київська область, 09113) забезпечити проведення вказаного судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції за участю представників адвокатів Гарнаги Ігоря Юрійовича та Гарнаги Наталії Юріївни.

Копії ухвали негайно надіслати Білоцерківському міськрайонному суду, для організації її виконання, відповідачу та його представникам, для відома.

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2532/20

2/330/509/2020

"19" листопада 2020 р.

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву АТ «Унівесал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник «Унівесал Банк», ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.187 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260-261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/2532/20 провадження 2/330/509/2020, за позовом АТ «Унівесал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін об 11 годині 00 хвилин 16.12.2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 16.12.2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 726/1036/20
Провадження № 2/724/397/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 724/1036/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року о 13:30 годині.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина М.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду листа в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, посилаючись на викладене у листі.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Прошина Маріанна В`ячеславівна про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року на 10:00 годину у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
№ провадження 2-с/646/77/2020
Справа № 646/6579/20
У Х В А Л А

09.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 646/6040/20, виданого 16.10.2020 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 1761,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, та існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №646/6040/20 від 16.10.2020 за заявою КП «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в розмірі 1761,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 343/1587/20
Провадження № 22-ц/4808/1388/20
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Крилової Олени Леонідивни на заочне рішення Долинського районного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Крилової Олени Леонідивни на заочне рішення Долинського районного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи мають право у строк до 30 листопада 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 736/276/20
Номер провадження 2-п/736/6/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші особи АТ КБ "Приватбанк", про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , інші особи АТ КБ "Приватбанк", про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її та відмови у відкритті провадження відсутні, вона підлягає розгляду протягом п?ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , інші особи АТ КБ "Приватбанк", про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2020 року за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та надані копії заяв з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 724/1837/19
Провадження № 6/724/29/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: Яцюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15.10.2020 у справі №724/1837/19 в частині стягнення судового збору до 01.06.2020,-

Керуючись ст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15.10.2020 у справі №724/1837/19 в частині стягнення судового збору до 01.06.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи або якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Мукачево Справа № 303/6923/20

2/303/2183/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктами третім частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
20.11.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5360/20
Провадження № 2/644/1749/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 55 252 грн. 95 коп., компенсацію за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку у відповідності до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху; встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

18 листопада 2020 року на виконання вищезазначеної ухвали через канцелярію суду від позивача надійшла позовна заява з усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строків її виплати та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.11.2020.

Суддя Попова В.О.