Справа № 944/1175/20 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/2361/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 944/1175/20

Провадження № 22ц/811/2361/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Левика Я.А., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Яворові 7 серпня 2020 року у складі судді Карпин І.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України та Яворівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди,-

встановив:

27 лютого 2020 року позивач звернувся з цим позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржує позивач.В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Яворівського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з такого.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новояворівського відділу обслуговування громадян Пенсійного фонду України, Яворівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 2 березня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін (протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Копію ухвали позивач отримав 24 квітня 2020 року.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції від 2 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Встановлено, що 2 червня 2020 року ОСОБА_1 скерував до суду заяву, в якій зазначив, що на даний час не може виправити недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 2 березня 2020 року, у зв`язку із запровадженням карантину.

17 червня 2020року позивач скерував до суду позовну заяву, в якій просив зобов`язати Львівський Пенсійний фонд, куди входить Новояворівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), як і Яворівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) виплатити йому неустойку за завдання моральної шкоди в розмірах згідно розрахунку.

Позивачем вимоги ухвали від 24 квітня 2020 року не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права подати новий позов. Позивач не позбавлений можливості звернутися за безоплатною правничою допомогою для належного складення і подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 7 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді