ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-324/11
провадження № 6/753/436/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2020 у справі №2-324/11 заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-324/11, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 суддею Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевою Л.В. винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-324/11, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Суд ухвалив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-324/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики за рахунок спадкового майна у розмірі 956 820 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №2-324/11 до виконання.

Як вбачається з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 956 820,00 грн. в межах дійсної вартості спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , а саме: 1/2 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частини дачного будинку АДРЕСА_2 ; 1/2 частини дачного будинку АДРЕСА_3 ; 1/2 частини автомобіля «Тойота Ленд Крузер», 1990 р.в., д.н. НОМЕР_1 ; 1/2 частини автомобіля «БМВ-325», 1986 р.в., д.н. НОМЕР_2 , а також судові витрати в сумі 2 063,68 грн.

Однак, в резолютивній частині ухвали про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, помилково не зазначено суму судових витрат 2 063,68 грн., щодо яких заявник просив видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2020 у справі №2-324/11 заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-324/11, заінтересована особа: ОСОБА_2 , зазначивши в другому абзаці ухвали наступне: «Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-324/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за рахунок спадкового майна, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики за рахунок спадкового майна у розмірі 956 820 грн. та судові витрати в сумі 2 063,68 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2020

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА