Провадження №: 2-п/752/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у справі № 752/18620/16-ц (провадження 2/752/1733/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.04.2017 в цивільній справі № 752/18620/16-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08.02.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2017 та відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення.

Розпорядженням керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 393 від 28.05.2020 «Щодо призначення автоматизованого розподілу судової справи» здійснено перерозподіл заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

В червні 2020 заява про перегляд заочного рішення надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 27.04.2017, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду він у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи, а саме ПАТ «Фідобанк» розрахував відсотки за користування кредитними коштами по 27.09.2016, що є незаконним.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0398/5/18509 у розмірі 284188,61 грн та судовий збір в розмірі 4262,83 грн. а всього 288451,44 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а саме за встановленою судом адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інші наведені ОСОБА_1 у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Зокрема, судом було стягнуто кошти заборгованості з боржника згідно розрахованих сум до стягнення банком. В той же час, іншого розрахунку стороною відповідача суду надано не було.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у справі № 752/18620/16-ц (провадження 2/752/1733/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Ю.Мазур