Номер провадження: 22-ц/813/320/20
Номер справи місцевого суду: 520/4614/16-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

стягувача ОСОБА_1 ,

від старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Нємазєнко А.В. не з`явились,

від боржника ОСОБА_2 не з`явились,

переглянувши справу №520/4614/16-ц за поданням старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнко А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , за участю стягувача ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року у складі судді Куриленко О.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 30000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 745260,00 грн, судовий збір в сумі 6890,00 грн (а.с.25-27).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.47-49).

26 вересня 2019 року старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнко А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за рішенням суду (а.с.53).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року подання залишено без задоволення (а.с.64-66).

Висновок суду мотивовано тим, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України є одним із заходів виконання рішення, який не перешкоджає вжиттю державним виконавцем інших більш суттєвих заходів щодо реального виконання рішення. Доказів виїзду за межі України та умисного ухилення від виконання рішення суду не надано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову в задоволенні подання виконавця.

В апеляційній скарзі стягувач ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення подання (а.с.68-70).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає в тому, що судове рішення ухвалено 7 липня 2016 року, виконавчий лист судом видано, проте рішення не виконано, так як боржник ухиляється від його виконання, приховує свої доходи та майно. Суд не звернув увагу на те, що стягувачем є інвалід 2 групи у віці 80 років. Звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України є методом протидії навмисному ухиленню боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 30000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 745260,00 грн, та судовий збір в сумі 6890,00 грн.

Виконавчий лист №520/4614/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 30000,00 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 745260,00 грн, видано Київським районним судом м. Одесі від 15 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою ВП №58986227 від 24 квітня 2019 року старшого державного виконавця Другого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито провадження з виконання виконавчого листа №520/4614/16-ц, виданого 15 вересня 2016 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 557692,85 грн; зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В строк, наданий державним виконавцем, рішення суду боржником не виконано.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує.

Відповідно до довідки ДПС України інформація стосовно боржника щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податку тощо відсутня.

Згідно довідки ДПС України у боржника відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», в АТ «Перший інвестиційний банк», на які постановою державного виконавця накладено арешт, проте кошти на рахунках відсутні.

Відповідно до довідки ПФУ відомості відносно боржника про працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами відсутні.

Згідно довідки МВС України транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, не зареєстровано.

Положеннями статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Таким чином, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається як захід забезпечення виконання судового рішення.

За змістом статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду є дія неврегульованих зобов`язань. Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає державному виконавцю право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

За змістом подання, таке внесене державним виконавцем внаслідок ухилення від виконання зобов`язання, в порядку вжиття заходів для виконання рішення суду. Державним виконавцем проведено певні виконавчі дії щодо встановлення наявності рухомого та нерухомого майна боржника, відкритих рахунків тощо. Судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 борг, ухвалено 7 липня 2016 році, зобов`язання, покладені на нього рішенням суду, не виконані. Боржником не надано декларацію про доходи та майно, на протязі багатьох років не здійснено дій, спрямованих на виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за межі України обґрунтовані. Неврегульовані зобов`язання мають місце, право державного виконавця просити тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань наявне. Тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є заходом забезпечення виконання судового рішення, яке на протязі чотирьох років не виконано.

Судова практика орієнтує на те, що під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, розуміються будь-які свідомі діяння (дії, бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборні сили, події тощо).

ОСОБА_2 ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, не спростовано, відсутність можливості виконати (частково виконати) обов`язок не доведено, об`єктивних обставин, які б незалежно від боржника унеможливили вчинення реальних дій на виконання обов`язку, не встановлено.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року скасувати.

Подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Нємазєнко А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова