Провадження №2/523/3897/20
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_3 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, звернувся адвокат позивача ОСОБА_5 . В обґрунтування позову зазначив, що 28.11.2003 року згідно договору дарування № 5644 ОСОБА_6 подарувала а ОСОБА_3 отримала в дар 227/1000 частин будинковолодіння під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею: 1035 кв.м., за фактичним використанням. Земельній ділянці, на якій розташований будинок, присвоєно кадастровий номер: :18:012:0005, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських спору. Представник зазначив, що співвласниками даної земельної ділянки є відповідачі по справі, яким належить по 1/3 частки вказаної земельної ділянки. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку, на якій розташована частина будинку позивача. У зв`язку з тим, що відповідачі здійснюють успадкування земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомості позивача, вона змушена звернутись до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на частину земельної ділянки.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання.

Ухвалами Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. витребувано копію спадкової справи, та накладено арешт на належну ОСОБА_6 1/3 частину у спільній власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 09.10.2020 року вх. № 25074 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.40-43).

Також, представником відповідача надіслано перелік запитань до позивача та відповідача у справі (а.с.44-45), та надані докази щодо їх направлення сторонам.

На адресу суду, 30.10.2020 року вх. № 27122, Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. направлено копію спадкової справи № 45/2019 року після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59-134).

Також, на адресу суду 30.10.2020 року надійшла заява свідка в прядку ст. 93 ЦПК України від ОСОБА_4 щодо поставлених питань, згідно якої відповідач не надала відповіді на поставлені питання з посилання відсутність права у відповідача по справі ставити відповідачу запитання (а.с.135).

Також, надійшла заява свідка позивача ОСОБА_3 щодо поставлених питань. Так, відповідно до даної заяви позивач відмовилась надавати віідповіді на 3,4 та 5 питання з підстав того, що дані питання не стосуються предмету розгляду цивільної справи (а.с.138).

Також, 30.10.2020 року позивач надала суду відповідь на відзив (а.с.141-142), згідно квитанцій приєднаних до відзиву, позивачем направлено його копію сторонам у справі.

Від відповідача ОСОБА_1 , 13.11.2020 року вх. № 28556, на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.147-148). Також, згідно квитанцій заперечення направлені сторонам по справі.

В підготовче засідання позивач та адвокат позивача не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомили, з заявами про відкладення слухання справи не звертались.

Відповідач ОСОБА_1 та адвокат відповідача ОСОБА_2 , в підготовчому засіданні пояснили, що позов вважають необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Додатково пояснили, що сторонами по справі не були надані в повній мірі відповіді на поставлені питання, а відтак адвокат відповідача заявив клопотання про зобов`язання позивача та відповідача надати відповіді на поставлені питання. Крім іншого, адвокат позивача наполягав на закритті підготовчого засідання, зазначивши, що всі дії передбачені ст. 189 ЦПК України, судом проведені, а відтак просив призначити слухання справи по суті в судовому засіданні. Також, стороною відповідача подано письмове клопотання про застосування строків позовної давності.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання відповідача та адвоката відповідача, встановивши обсяг витребуваних судом доказів, а також клопотання, що були заявлені під час розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України - учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

З урахуванням того, що позивач на поставлені питання відповідь надала не в повному обсязі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката відповідача та зобов`язати позивача надати відповідь на питання № 3 з переліку запитань. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Крім іншого, згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особистих відносин, що стались між сторонами по справі з приводу спадкового майна та користування земельною ділянкою, оскільки відповідач заявлений позов не визнає про що надав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотання, заявлені учасниками справи, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, та заперечення на відповідь на відзив.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 43, 93, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 16.11.2020 року про зобов`язання позивача надати відповідь на третє питання із переліку запитань позивачу та зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати відповіді на 4, 5, 6 та 7 питання із переліку запитань відповідачу задовольнити частково.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_3 надати відповідь на питання: з якого року ОСОБА_3 , як користувач земельної ділянки, сплачує земельний податок по земельній ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

В інший частині клопотання залишити без задоволення.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Визнати явку позивача, ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2021 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, зал. № 6) - обов`язковою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду складана 19.11.2020 р.

Суддя: