Справа №942/383/20-ц
Проадження №2/408/1670/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (, місце розташування вул. Садова, буд. 74-а, м. Сватове, Луганська область, 92603) до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 07 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0426/2008.

У відповідності до вказаного договору відповідачу ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» видано кредит в сумі 15000,00 гривень строком на 8 років 11 місяців. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит рівними частинами основного боргу (по 500 грн), сплачувати по 3 відсотки річних від суми кредиту, що знаходиться в користуванні, за користування кредитом та за видачу й управління кредитом, відповідно, починаючи з 07 березня 2010 року щоквартально до 07 числа, згідно із встановленим графіком та повернути кредит в повному обсязі до 07 червня 2017 року.

Однак, відповідач порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 06 березня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 7346,93 грн., яка складається з:

- заборгованості по кредиту - 5066,63 грн.;

- відсотків за користування кредитом - 1139,50 грн.;

- відсотків за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) - 1140,80 грн .

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору від 07 липня 2008 року №0426/2008 відповідачу ОСОБА_1 . Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» видано кредит в сумі 15000,00 гривень строком на 8 років 11 місяців. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит рівними частинами основного боргу (по 500 грн), сплачувати по 3 відсотки річних від суми кредиту, що знаходиться в користуванні, за користування кредитом та за видачу й управління кредитом, відповідно, починаючи з 07 березня 2010 року щоквартально до 07 числа, згідно із встановленим графіком та повернути кредит в повному обсязі до 07 червня 2017 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем станом на 06 березня 2020 року утворилась заборгованість в сумі 7346,93 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 5066,63 грн.; відсотків за користування кредитом - 1139,50 грн.; відсотків за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) - 1140,80 грн.

На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог та розірвання кредитного договору.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст.ст. 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №0426/2008 від 07 липня 2008 року, укладений між Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (, місце розташування вул. Садова, буд. 74-а, м. Сватове, Луганська область, 92603) заборгованість за кредитним договором №0426/2008 від 07 липня 2008 року у сумі 7346,93 грн (сім тисяч триста сорок шість гривень гривень 93 копійки). Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

Копію заочного рішення надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте Біловодським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

.

Суддя Г.В. Булгакова .