Провадження №2/523/1181/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків; клопотання представника відповідача-адвоката Бірюкова А. М. про виклик та допит свідка та витребування доказів, що заявлені в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя,-

Установив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, розгляд котрої проводиться в загальному порядку (загальне позовне провадження).

В судовому засіданні як позивачем так і стороною відповідача заявлено клопотання про виклик та допит свідків, відповідачем клопотання про витребування доказів.

Позивач своє клопотання обґрунтував тим, що зазначені в клопотанні свідки можуть підтвердити обставини, на які він посилається у своєму позові. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть підтвердити джерело коштів на придбання спірних 1/2 частин квартири. Свідок ОСОБА_5 є братом відповідачки та учасником угоди, внаслідок продажу своїх часток у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок ОСОБА_6 є свідком вищезазначених подій, оскільки працює ріелтором та володіє інформацією, що саме за кошти виручені від продажу квартири батька позивача було придбано квартиру брату відповідачки.

Сторона відповідача, адвокат Бірюков А. М. просив викликати та допитати свідка ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтував тим, що зазначений свідок (мати відповідачки) після купівлі спірного майна проживала разом із сторонами, а також брала безпосередню участь у здійснені правочину. Окрім того просив витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал (для огляду) та копію договору купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_4 №1295 від 21.11.2012 року.

Позивач в судовому засіданні своє клопотання про виклик та допит свідків підтримав та наполягав на його задоволенні, заперечував проти задоволення клопотань сторони відповідача.

Відповідач та її представник адвокат Бірюков А. М. підтримали клопотання про витребування доказів та виклик свідка та заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Третя особа ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотань адвоката Бірюкова А. М.

Суд, розглянувши подані сторонами клопотання, вислухав позивача, відповідача та її представника-адвоката Бірюкова А. М., третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання сторін слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

З огляду на викладені обставини та те, що з 22 травня 2020 року в Україні діють карантинні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), суд вважає, що в задоволенні заяв сторін про допит свідків слід відмовити, оскільки суд не може ставити під загрозу життя та здоров`я людей заявлених в клопотаннях свідків. Окрім того, обставини, які свідки можуть підтвердити можуть бути підтверджені письмово та завірені належним чином.

В частині клопотання сторони відповідача про витребування доказів, суд відмовляє у задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України, Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Відповідно до ч.2 ст. 13 зазначеного Закону, на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 17 зазначеного Закону, реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Відповідно до ч.3 ст. 17 зазначеного Закону, реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку.

Таким чином, реєстраційна справа на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , зберігається в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та запитуваний стороною відповідача договір купівлі-продажу зазначеної квартири зберігається у зазначеній реєстраційній справі.

Доказів звернення до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради з клопотанням про отримання необхідних копій матеріалів реєстраційної справи вищезазначеного об`єкта нерухомого майна та відмови у їх отриманні стороною відповідача не надано.

Щодо витребування копії трудової книжки (оригіналу для огляду) ОСОБА_1 , суд зазначає, що в трудовій книжці відображаються дані про працевлаштування особи та інформації щодо доходів трудова книжка не містить. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотань сторін в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,.10,12,13,18, 90,91,116,117,197, 261,210, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків; клопотання представника відповідача-адвоката Бірюкова А. М. про виклик та допит свідка та витребування доказів, що заявлені в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси, шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя