Справа №345/4135/20
Провадження № 2-з/345/17/2020

УХВАЛА

про забезпечення позову

17.11.2020

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долинки О.А. про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Долинки Ореста Антоновича до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Долинка О.А. звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.11.2020 відкрито провадження у зазначеній вище справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

17.11.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Долинка О.А. подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною за виконавчим написом, вчиненим 3.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №5621, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів в сумі 13 462,03 грн. до набрання законної сили рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат стверджує, що необхідність забезпечення позову полягає у тому, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., і в ході його примусового виконання постановою від 03.07.2020 приватний виконавець постановив звернути стягнення на пенсію позивача. Вказана пенсія є єдиним джерелом доходів ОСОБА_1 , а остання є людиною у віці, потребує постійного лікування. Зазначене ускладнює належний захист законних прав та інтересів позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду.

П.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідачів, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. (ст. 158 ЦПК України).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Долинки О.А. - задоволити.

З метою забезпечення позову забезпечити цивільний позов шляхом зупинення стягнення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною за виконавчим написом, вчиненим 03.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №5621, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» коштів в сумі 13 462,03 грн. до набрання законної сили рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя