overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-633/2009
Провадження № 2-во/263/80/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвали суду від 10.06.2009 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, оскільки у резолютивній частині ухвали у мається описка, а саме: не вірно зазначена дата винесення ухвали, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до довідки Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.11.2020 р. вих. № 349/01-13/2020 цивільна справа № 2-633/2009 знищена за строками зберігання.

Згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.11.2008 р., постановленою в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2009 р. судом затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження у справі закрито. Арешт, накладений на підставі ухвали суду від 19.11.2008 р., скасовано.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2009 року.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в шостому абаці ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.06.2009 року №2-633/09 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та вважати написаним правильно дату постановлення ухвали «19 листопада 2008 р.» замість не вірної «19 листопада 2009 р.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.В. Киян
справа №373/1007/20 головуючий у суді І інстанції Свояк Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Справа № 519/1219/20
2-н/519/195/20
У Х В А Л А

24.11.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:

Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При досліджені заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Чернівецька обл., Хотинський р-н, с.Гордівці.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом

Таким чином, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.ст. 27, 28, 162 ЦПК України.

А також, заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та подана з порушенням ч.2 ст.169 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2020 р. м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Полігон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2020 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2023 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 283/2489/20
провадження №2-о/283/100/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Ротмістрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області

про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №283/2489/19 (провадження №2-о/283/100/2020) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ротмістрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 ; встановлення факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №019135, виданого на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0132, площею 2,57га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення належності свідоцтва про право власності, виданого на ім`я ОСОБА_3 24.04.2001 року за №13 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що з метою реалізації своїх спадкових прав заявник зверталася до приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Компанієць Оксани Григорівни, однак листом №101/02-14 від 20.07.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з невідповідністю даних спадкодавця у свідоцтві про його смерть з даними, зазначеними в інших документах, в тому числі свідоцтві про народження ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення факту родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, факту належності спадкового майна померлому.

Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанієць Оксану Григорівну (20701, Черкаська область, м. Сміла, пров. Бобринського,2 офіс 2) надати суду для ознайомлення копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , в с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис про смерть №52 від 02.10.2019 року.

Судове засідання призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1166/19
Провадження № 2/741/160/20
У Х В А Л А

м. Носівка 02 жовтня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

1 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження, проведено підготовче засідання та призначено її до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

12 травня 2020 року позивач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дитини, довідки щодо розміру заробітної плати та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію свідоцтва про шлюб.

У судовій повістці на ім`я позивача вказувалося на необхідність надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, однак зазначена вимога суду позивачем була проігнорована, станом на 2 жовтня 2020 року у матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 589/3777/20
Провадження № 2-н/589/682/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників та одержано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1 від 29.01.2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, зокрема, в разі смерті фізичної особи, яка є стороною у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, питання щодо правонаступництва спадкоємця і обсягу його відповідальності перед стягувачем спадкодавця неможливо вирішити в межах наказного провадження, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2020 Справа №607/19/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особ, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Перша тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 26 лютого 2002 року, посвідченим державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за №3-3049.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 30 листопада 2020 року.

Реквізити сучасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, адреса місця знаходження - вул. Листопадова5 , м. Тернопіль,46025, КОД .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Перша тернопільська державна нотаріальна контора , адреса місця знаходження - вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль,46001, КОД ЄДРПОУ 0290587.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/686/5162/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24314/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/24314/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 26 листопада 2020 року на 16 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на поз ов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя