Справа № 191/1525/20
Провадження № 2/191/459/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника позивача Кизим Т.М., Мельнікова М. надано суду заяву про витребування від Київського Державного нотаріального архіву, у зв`язку із припиненням 31.01.2020 року нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Гурічева О.М., належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких приватний нотаріус нотаріального округу м. Києва Гурічов О.М., номер свідоцтва 5486, вчинив виконавчий напис від 23 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у сумі 42441 грн. 35 коп. за кредитним договором №R01.00400.004167444 від 02 серпня 2018 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Київського Державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватний нотаріус нотаріального округу м. Києва Гурічов Олег Миколайович, номер свідоцтва 5486, вчинив виконавчий напис від 23 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у сумі 42441 грн. 35 коп. за кредитним договором №R01.00400.004167444 від 02 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити до Київського Державного нотаріального архіву, для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 09 год. 30 хв. 06 січня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб