печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерська Брама», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про виключення квартири зі складу службових приміщень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виключення квартири АДРЕСА_1 зі складу службових приміщень, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 08 серпня 1986 року по 01 жовтня 1996 року працювала двірником-доглядачем будинків ЖЕК № 305 у сфері житлово-комунального господарства. Зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Печерської районної Ради народних депутатів від 28 травня 1990 року № 407 їй було видано ордер від 06 липня 1990 року на вказану службову квартиру на час роботи на посаді двірника. Позивачка зазначила, що за її зверненням до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вивільнення квартири з числа службових, їй було відмовлено.

Відповідачі не погодившись з позовом, подали до суду відзиви та просили відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що службове приміщення надається особі у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків та на час виконання працівником цих обов`язків. Виключення приміщень з числа службових відбувається у випадку коли у підприємства відпала потреба у його використанні. Сам по собі факт проживання позивачки в службовому жилому приміщенні та припинення трудових відносин з підприємством не є підставою для виключення спірної квартири з числа службових.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» також не з`явився в судове засідання та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову заперечував. Просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представники Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерська Брама» та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату, місце судового розгляду справи, і, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, вважається, що вони не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач дійсно працювала на посаді двірника-доглядача будинків ЖЕК № 305 в період з 08 серпня 1986 року по 01 жовтня 1996 року.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Печерської районної ради Народних депутатів «Про закріплення службової площі за ЖЕК-305 та надання її двірнику-доглядачу будинків ОСОБА_1 » від 28 травня 1990 року № 407, закріплено, як службову, двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 за ЖЕК-305, затверджено спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету УЖГ району про надання, на час роботи, вищезгаданої службової квартири двірнику-доглядачу будинків ЖЕК-305 ОСОБА_1 на родину з трьох осіб: вона, син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

ОСОБА_1 видано ордер № 7574 від 06 липня 1990 року на право зайняття службового жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

На звернення позивача до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» щодо вивільнення її службової квартири з числа службових, їй повідомлено листом від 30 травня 2017 року № 432-432/ч-240-277, що відсутні підстави для надання клопотання щодо виведення зазначеної квартири з числа службових, з огляду на те, що вона не значиться в переліку щодо її передачі на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» з КП УЖГ «Печерська брама» (а.с. 17).

У відповідь на звернення ОСОБА_1 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація зазначила про те, що виключення жилого приміщення з числа службових відбувається за клопотанням підприємства, установи та організації рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради (а.с. 18).

Порядок надання, користування та виключення з числа службових приміщень регламентується постановою Ради Міністрів Української РСР від 04 лютого 1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення».

Зазначеною вище постановою передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця). Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням.

Пунктом 3 постанови «Про службові жилі приміщення» визначено, що жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 6 постанови «Про службові жилі приміщення», жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 надана позивачу як службове житлове приміщення у зв`язку з виконанням нею трудових обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сам по собі факт проживання позивача в службовому жилому приміщенні та припинення трудових відносин з підприємством не є підставою для виключення спірної квартири з числа службових.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, що доводи викладені у позові не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено та ст.ст. 3-5, 7- 13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерська Брама», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про виключення квартири зі складу службових приміщень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець