overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/303/20

провадження № 22-ц/4809/1602/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2020 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №2/523/710/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним.

У судове засідання з`явився представник позивачаАТ «ОТП Банк» - адвокатГудков С.О., заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним до сумісного розгляду з первісним позовом.

У судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заперечувала проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним до сумісного розгляду з первісним позовом.

У судове засідання не з`явилася відповідачка ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що у прийняті зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити та повернути з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2017р. призначено цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для прийняття зустрічного позову, передбачених та викладених відповідно до ст.193-195 ЦПК України не вбачається. При таких обставинах, в прийнятті зустрічного позову належить відмовити, оскільки подано зустрічну позовну заяву на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 193,194,195,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання договору недійсним до сумісного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити та повернути.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.11.2020р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 125/2065/18
Провадження № 22-ц/801/2046/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 рокуСправа № 125/2065/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника ТОВ «Краєвид Поділля» - Зубаль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №125/2065/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» про визнання недійсним правочину оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року, яке ухвалене суддею Хитруком В.М. в Барському районному суді Вінницької області, повний текст складено 21 вересня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Поділля» залишити без задоволення.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 937/4826/20

2/330/484/2020

"19" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником позивача було надано на адресу суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажають.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на адресу суду не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2020 року на 13-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін за адресою: вул. Пушкіна 25, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1643/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/515/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 05 травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2163/20
Провадження № 2-н/601/169/2020
17 листопада 2020 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з постачання та розподілу природного газу в сумі 14 182 гривень 90 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Справа № 744/814/20
Провадження по справі № 2/744/435/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 листопада 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, згідно відомостей якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №463/8222/19
Провадження №2/463/379/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи належить підпис на останньому аркушідекларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11 березня 2014 року за № ЛВ 68 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з розширенням за рахунок прибудови та надбудови та будівництво двох гаражів за адресою АДРЕСА_1 В ОСОБА_1 чи іншій особі ?

2) Чи належить підпис на останньому аркушідекларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11 березня 2014 року за № ЛВ 68 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з розширенням за рахунок прибудови та надбудови та будівництво двох гаражів за адресою АДРЕСА_1 В ОСОБА_2 чи іншій особі ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи з додаками.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Справа № 214/7116/20
2-н/214/1676/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 199/6399/19
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 18 жовтня 2019 року, яку постановою Дніпровського апеляційного суду було залишено без змін, провадження по справі було зупинено до вирішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №200/11186/19 (2-/200/3688/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

11 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2020, яка набрала законної сили 29 вересня 2020 року, провадження у справі №200/11186/19 закрито.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2020 року на 08-00 годину, з викликом учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

16.11.2020
Справа № 591/5145/20
Провадження № 2/591/2415/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/5145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа..

Від представника відповідача - адвоката Бутенко В.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Харкова (м.Харків, вул. Валентинівська, 7 б). Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача проживає в м. Харків, приїздити до м. Суми не має можливості.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Київському районному суді міста Харкова, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Київському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 591/5145/20 (провадження №2/591/2415/20) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів в режимі відеоконференції о 08 годині 30 хв. 02 грудня 2020 року .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Київського районного суду міста Харкова (м.Харків, вул. Валентинівська , 7 б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2-о/243/1023/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю: представника заявника адвоката Галія Сергія Анатолійовича, заінтересованої особи - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю: представника заявника адвоката Галія Сергія Анатолійовича, заінтересованої особи - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю: представника заявника адвоката Галія Сергія Анатолійовича, заінтересованої особи - Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова