Справа № 626/2433/20
Провадження № 2/626/726/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2020 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Краснограді, у відсутності сторін, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Момот Світланою Володимирівною про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру частки спадкодавця ОСОБА_3 у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3 частину, визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначила, що вона, її чоловік, ОСОБА_3 , та її син, ОСОБА_2 , є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 25.12.1995 року.Чоловік позивача, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка, позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

22.10.2020 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Момот Світланою Володимирівною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру. Підставою відмови було те, що за життя спадкодавця частки у праві спільної власності, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не визначалися, відповідач ОСОБА_2 до нотаріуса не з`явився, тому визначити склад спадкового майна, а саме частки у праві спільної сумісної власності та належність цього майна спадкодавцеві не можливо самостійно, у безспірному порядку та встановити на яку частку квартири необхідно видати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 .

Від представника позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 16.11.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Від відповідача ОСОБА_2 16.11.2020 року до суду надійшла письмова заява відповідно до якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Момот Світлана Володимирівна в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , її чоловік, ОСОБА_3 , та її син, ОСОБА_2 , є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житло від 25.12.1995 року.Чоловік позивача, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка, позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

22.10.2020 року приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Момот Світланою Володимирівною було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності на квартиру. Підставою відмови було те, що за життя спадкодавця частки у праві спільної власності, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , не визначалися, відповідач ОСОБА_2 до нотаріуса не з`явився, тому визначити склад спадкового майна, а саме частки у праві спільної сумісної власності та належність цього майна спадкодавцеві не можливо самостійно, у безспірному порядку та встановити на яку частку квартири необхідно видати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 .

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. ( ст. 55 Конституції України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. ( ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділ частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргом, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, розглядаючи спори, пов`язані із спадкуванням частки майна, , що є у спільній власності, судам слід звертати увагу на те, що згідно із ст. 368 ЦК України спільною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встановлено договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 , так як частково оформила свої спадкові права , необхідно визначити частку квартири належної померлому спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Окрім того, враховуючи, що домовленості про розмір часток між співвласниками не було, та відповідач такі відомості не спростував, а також, що частка померлого не може бути змінена за рішенням суду, а не визначення часток не дає можливості в повній мірі розпоряджатися правом власності на вказане майно, діє презумпція рівності часток та частки трьох співвласників у праві власності на квартиру є рівними, по 1/3 частці кожному.

Тому, суд вважає за необхідне визнати, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3 частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) до фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Позивач, ОСОБА_1 , є спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 355, 368, 372, 1216-1218, 1226 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становила 1/3 частину.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя