У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним Наказ №1707 від 03 березня

2016 року Моторного (транспортного) страхового бюро України, щодо сплати ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 38628,25 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам

ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Проте, як убачається зі змісту позовної заяви, позивач посилаючись на наявність підстав для визнання Наказу №1707 від 03 березня 2016 року незаконним, просить визнати вказаний наказ недійсним.

Наведене свідчить про суперечливість мотивувальної та прохальної частин позовної заяви, та, як наслідок - предмету та підстав позову.

Крім того, позовна заява не містить правового обґрунтування позову - визначення правових (юридичних) підстав, за якими вищевказаний наказ, на думку відповідача, може бути визнаний недійсним або незаконним.

Посилання в позовній заяві на Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Закон України «Про дорожній рух» не є зазначенням правової підстави позову, оскільки наведені в позові положення вказаних законів не визначають підстав визнання Наказів Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих незаконними або недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду в письмовому вигляді позовну заяву з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту, виклавши обставини, правові підстави та зміст позовних вимог у спосіб, що забезпечить поновлення прав позивача та у спосіб, передбачений законом, усунувши також суперечності між прохальною та мотивувальною частинами позову.

Долучити до позовної заяви її копії, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу недійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я