Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/170/17
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2018, а саме: накладення арешту на автомобіль КАМАЗ 55102, шасі № НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що в позові про стягнення вартості безпідставно набутого майна відмовлено, однак арешт не скасовано.

В судове засідання заявниця, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, не з"явилася. Від її представника до суду надійшла заява, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявниці і її представника на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2018 з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння було накладено арешт на автомобіль КАМАЗ 55102, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб власником автомобіля КАМАЗ 55102, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.04.2019 скасовано рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.12.2018 та постановлено нове судове рішення, в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення вартості безпідставно набутого майна відмовлено.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 10 вказаної статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, оскільки судом ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, відпали підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2018 у справі №689/170/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, у виді накладення арешту на майно, а саме: автомобіль КАМАЗ 55102, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов