Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 369/2645/15-ц

провадження № 22-ц/824/13378/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» - Надточій О.В. звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з указаним заочним рішенням, 31 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 05 листопада 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року на поштову адресу, зазначену ОСОБА_1 безпосередньо в апеляційній скарзі, направлялася копія вищевказаної ухвали для виконання.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року отримана уповноваженою особою 09 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 21).

Разом з тим, станом на 17 листопада 2020 року апелянтом не виконано вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслано на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли скаржником недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року - уважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя В.А. Кравець