overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1020/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 року адвокат Корнієнко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статті, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сімферополь, АРК, Україна.

12.11.2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника в якій він просить повернути заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито, а тому є всі підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185,294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 185/7601/20
Провадження № 2/185/3875/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства 'Універсал Банк ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства 'Універсал Банк ' ( м.Вінниця-18, а/с 5136 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства 'Універсал Банк ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3866/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 18.11.2020 Справа № 333/5104/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/5104/19 Головуючий у 1-й інстанції: Круглікова А.В.
Провадження №22-ц/807/3564/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36 187 гривень та вартості послуг з оцінки майнового матеріального збитку у розмірі 2 000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36 187 гривень та вартості послуг з оцінки майнового матеріального збитку у розмірі 2 000 гривень.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36 187 гривень та вартості послуг з оцінки майнового матеріального збитку у розмірі 2 000 гривень, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 36 187 грн 00 коп. матеріальної шкоди, 2 000 грн 00 коп. - вартості послуг з оцінки майнового матеріального збитку та 768 грн 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2020 року у зв`язку зі сплатою судового збору не повному обсязі, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 100,00 грн.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36 187 гривень та вартості послуг з оцінки майнового матеріального збитку у розмірі 2 000 гривень,.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 07 грудня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
У Х В А Л А

Справа № 22-13457 Головуючий у 1-й інстанції: Чіркова Г.Є.

Унікальний №363/1064/17

19 листопада 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Геращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологін», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приварний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Оксана Юріївна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіна Альона Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту приймання-передачі майна, скасування рішення про державну реєстрацію, -

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 жовтня 2020 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали представник позивача надіслав до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №11115 від 12 листопада 2020 року у сумі 24 000 грн. 00 коп.

19 листопада 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологін», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приварний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Оксана Юріївна, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіна Альона Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту приймання-передачі майна, скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/510/20

Провадження № 2-во/634/10/20

"19" листопада 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.06.2020 року, справа № 634/510/20 позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, але допущено технічну описку, а саме: невірно вказаний індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у позивача виникли труднощі при виконанні цього судового рішення.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки

Призначити судове засідання на 27.11.2020 року о 08:40 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 359/4531/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 20.11.2020. 1. Дата призначення: 28.12.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 305/1628/19
Провадження по справі 2/305/104/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

18.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Провадження у даній справі було відкрито 19.09.2019, та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин, 27 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Адреса стягувача : м. Житомир, майдан Перемоги, 10
адреса для листування: м.Житомир,
пров. Селецький 3, буд.2
р/р НОМЕР_1 , МФО 300506
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 161, 167,168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5280 грн. 68 коп. станом на 01.08.2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 329/800/20
Провадження № 2-о/329/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

18 листопада 2020 року смт Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши цивільну справу за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 07 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні 07 жовтня 2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення якої провадження у справі зупинено.

18 листопада 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251-252,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Призначити розгляд справи на 23 листопада 2020 року на 13-00 год., за участю двох присяжнихпро що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 178/1438/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий