Справа № 141/1354/16-ц
Провадження № 2-п/141/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року у цивільній справі №141/1354/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року Оратівським районним судом Вінницької області було прийнято заочне рішення по справі № 141/1354/16-ц, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 600 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач 30.07.2018 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про розгляд справи.

Ухвалою суду від 19.10.2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 19.11.2020 року.

Заявник - відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року у цивільній справі №141/1354/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на обставини, викладені у поданій заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечувала, оскільки вважає заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області у цивільній справі №141/1354/16-ц від 03.05.2017 року таким, що винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справі №141/1354/16-ц, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення суду розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В ч. 1 ст. 288 ЦПК України зазначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи №141/1354/16-ц, поштові відправлення з викликом до суду на 02.03.2017 року, 22.03.2017 року, 11.04.2017 року, адресовані ОСОБА_2 на останню відому суду поштову адресу: с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, однак повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

За вказаних обставин, згідно оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 80 (5945) від 28.04.2017 року, Оратівський районний суд Вінницької області викликав на 03.05.2017 року в судове засідання по цивільній справі №141/1354/16-ц як відповідача ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки інші відомості про офіційне місце реєстрації та/або місце проживання ОСОБА_2 на момент винесення судом рішення у матеріалах справи №141/1354/16-ц були відсутні. При цьому, на запити суду відповідні компетентні органи державної влади, які здійснюють реєстрацію місця проживання фізичних осіб, інших відомостей про офіційне місце реєстрації/проживання ОСОБА_2 , окрім його поштової адреси: АДРЕСА_1 , суду не надали, так як останніми не володіли.

Таким чином, ОСОБА_2 належним чином повідомлявся у 2017 році про час, місце та дату слухання справи №141/1354/16-ц, проте в судові засідання не з`являвся, клопотань про перенесення справи на іншу дату, розгляд справи без його участі не надавав.

Відповідно до ч. 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи №141/1354/16-ц, жодних належних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, в тому рахунку щодо зміни законодавчо встановленого мінімального розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідного віку, зазначеного у рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року, заявником ОСОБА_2 суду не надано.

Отже, враховуючи вказані обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи №141/1354/16-ц, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області у цивільній справі №141/1354/16-ц від 03.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оформлено та виготовлено 23.11.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3

Суддя С.В. Климчук