КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Київ

Справа №359/10300/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/15215/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Муранової Лесів І.В. 10 лютого 2020 року у м. Борисполі, повний текст рішення складений 20 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації в зв`язку з її несвоєчасною виплатою та моральної шкоди - задоволено частково.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року - залишено без задоволення.

Не погодилась із заочним рішенням суду ФОП ОСОБА_1 , 11 листопада 2020 її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, та 12 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції направлено заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Заява мотивована тим, що з повним текстом заочного рішення та ухвалою про відмову в перегляді заочного рішення сторона відповідача ознайомилась тільки 05 листопада 2020 року, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 182). Повний текст заочного рішення суду від 10 лютого 2020 року відповідач не отримувала, а дізналась про існування лише після ознайомлення з ним її адвоката 05 листопада 2020 року. Таким чином, вважає, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин і просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що вказані підстави для поновлення строку є неповажними, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Таким чином, враховуючи вищевказані норми законодавства, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 10 лютого 2020 року повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та становити тридцять днів.

Ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 18 червня 2020 року, а тому останнім днем для звернення із апеляційною скаргою на заочне рішення суду є - 20 липня 2020 року (з урахуванням вихідних днів). Представник відповідача звернулась до суду із апеляційною скаргою 11 листопада 2020 року, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Посилання представника відповідача на те, що з повним текстом заочного рішення та ухвалою про відмову в перегляді заочного рішення сторона відповідача ознайомилась тільки 05 листопада 2020 року, а тому саме з цієї дати має відраховуватись строк на апеляційне оскарження заочного рішення, відхиляються, оскільки в даному випадку строк на апеляційне оскарження заочного рішення має відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з дати отримання цієї ухвали.

Посилання представника відповідача на те, що повний текст заочного рішення суду від 10 лютого 2020 року відповідач не отримувала, а дізналась про існування лише після ознайомлення з ним її адвокатом 05 листопада 2020 року, суддя вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про вручення, з якого вбачається що копію рішення суду від 10 лютого 2020 року (на звороті повідомлення) відповідач ОСОБА_1 отримала 24 квітня 2020 року (а.с. 144).

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку представником відповідача суду не надано, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що відповідачу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року та подати відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.