overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2010/10
Провадження №6/523/559/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали заяви встановлено про те, що заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; заява надана в одному примірнику без додатків, а не відповідно до кількості учасників справи; відсутні письмові докази, що підтверджують наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України - заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та виконання.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.11.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 149/2291/20
Провадження №2/149/627/20
Номер рядка звіту 65
"19" листопада 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому приміщенні та зняття її з реєстраційного обліку,
13.10.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Згідно ухвали суду від 16.10.2020 вказана заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому приміщенні та зняття її з реєстраційного обліку не додано доказів реєстрації відповідачки ОСОБА_2 в належному позивачу будинку, що по АДРЕСА_1 , про що зазначено в позові.
Копію ухвали суду від 16.10.2020 позивач ОСОБА_1 отримав 27.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вищевказані недоліки позовної заяви у визначений судом десятиденний строк не усунув.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право проживання в житловому приміщенні та зняття її з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1876/20
Провадження № 2-н/617/166/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Салтів водоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з вивозу сміття в сумі 1237 грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Салтів водоканал» сплачений судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата документу 18.11.2020
Справа № 334/4838/20
Провадження № 2-о/334/237/20
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №334/4828/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявницю.

Ухвалою від 21.09.2020 провадження у справі було зупинене на час проведення амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_2

17.11.2020 судом отриманий висновок судового експерта у цивільній справі №334/4828/20.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у цивільній справі №334/4828/20 було зупинене на стадії судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення судове засідання на 14.00 годину 01.12.2020.

На підставі вище вказаного, керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №334/4828/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання о 14.00 годині 01 грудня 2020 року у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Копії ухвали направити особами, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергпостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергпостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4715,29 грн. станом на 01.08.2020 року на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код № 42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергпостачальна компанія» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код № 42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №402/101/20
У Х В А Л А

18.11.20 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши заяву адвоката Тесленка Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката Тесленко Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву адвоката Тесленко Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №402/101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 09.10.2020 року у цивільній справі № 402/101/20 на 27.11.2020 р. о 14:20 год. в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України,70.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі. Повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Ясінський
Справа № 303/5807/17
Провадження № 22-ц/4806/2032/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/686/5431/20
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2020 року о 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 242/1888/20

Номер провадження 22-ц/804/3607/20

18 листопада 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року ухвалене у складі судді Капітонова В.І. повний текст якого складено 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у задоволені вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами справи до Донецького апеляційного суду 13 листопада 2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалене 06 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 12 жовтня 2020 року, а апеляційну скаргу через місцевий суд 09 листопада 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 02 грудня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4243/20
провадження у справі 2-н/0285/246/20
20 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________