overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/261/20
УХВАЛА

18.11.2020

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, ухваленому по справі 947/12912/20 за позовом Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 08 вересня 2020 року частково задоволено позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання на користь Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» у сумі 5711 грн. 68 коп. та стягнення на користь держави судового збору в сумі 840 грн 80 коп. У задоволенні іншої частини позову Комунальному Підприємству «Теплопостачання м.Одеси» відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

ОСОБА_1 17 листопада 2020 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у вступній та описовій частинах судового рішення від 08.09.2020 року, стверджуючи, що суд допустив технічну помилку та зазначив призвіще, ім`я та ім`я по-батькові боржниці « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 », крім того особовий рахунок відповідача вказано як № НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 », як зазначено у позовній заяві та реєстрі нарахувань.

Наявність помилки в рішенні суду є перешкодою для його виконання.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд ще раз вивчив матеріали справи 947/12912/20 і вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Виправлення арифметичних помилок в рішенні суду не змінює його суті.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні - задовольнити.

В заочне рішення суду, ухвалене Київським районним судом м. Одеси 08 вересня 2020 року по справі 947/12912/20 за позовом Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання внести виправлення та зазначити: « ОСОБА_1 »; «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №359/6120/20
Провадження №2-о/359/100/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 521/7779/18
Провадження № 2/521/186/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

______________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 182, 203, 215, 216, 225, 1217, 1218, 1258, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст.76-78, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланіна Вікторія Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною Вікторією Іванівною 24 січня 2018 року за реєстровим номером -126.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 39332477, номер запису про право власності: 24508135) ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять)грн.. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/1346/19

Провадження № 22-ц/4815/1262/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сермяга Дмитра Анатолійовича на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лендком Симонів» про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості та інфляційних витрат.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лендком Симонів» про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості та інфляційних витрат за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 226/2671/20
Справа № 226/2671/20
Провадження № 2-н/226/425/2020
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
3.Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувану _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до ____ __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
№ провадження 2/646/2205/2020
Справа № 646/6341/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/6341/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійдо розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 185/1003/15-ц
Провадження № 6/185/638/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/1003/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 січня 2021 року о 09:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 426/7315/20
УХВАЛА

про визнання явки позивача обов`язковою

19 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.75), в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с.7).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному сайті суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, незважаючи на заяву про проведення судового засідання без участі позивача, враховуючи характер спірних правовідносин, є доцільним заслухати особисті пояснення позивача з приводу заявлених позовних вимог, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 04 грудня 2020 року на 11.00 годину визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2020 Справа №: 518/1365/20 Провадження № 2/518/553/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

09 грудня 2020 року о 11:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа №204/1621/19
Провадження №2-п/204/31/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у даній цивільній справі подана заява про перегляд заочного рішення.

Заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч.1 ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/235/249/20
Справа № 235/4551/15-ц

У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьорової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Профіт Капітал», заінтересована особа Олександрівський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Профіт Капітал», заінтересована особа Олександрівський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах. Ухвалою від 13.11.2020 року заяву задоволено.

При постановлені ухвали від 13.11.2020 року помилково зазначено «Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа» замість вірного «Ухвала іменем України».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в ухвалі суду від 13 листопада 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 13 листопада 2020 року та замість «Ухвала про видачу дубліката виконавчого листа» вважати вірним:

- «Ухвала іменем України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 22-15156 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н. Є.

Унікальний №755/13286/20

19 листопада 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Дрижакової Діни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дрижакової Діни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль