Дата документу 19.11.2020 Справа № 337/3667/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 337/3667/20 Головуючий у 1-й інстанції Салтан Л.Г.
Номер провадження 22-ц/807/3728/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна.

04 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили рішення (вироку) суду у кримінальному провадженні № 7000146, посилаючись на те, що результат розслідування зазначеного провадження буде підставою для уточнення фактичних обставин, викладених у позові та додавання в якості доказу вироку суду.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Як вбачається з апеляційної скарги, особа, яка її подає, всупереч ст. 353 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду про відмову у зупинені провадження у справі.

Пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Отже, з аналізу частини першої статті 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року по справі № 487/3839/17 (провадження № 61-42374св18).

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За наведених обставин, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування нерухомого майна - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков