ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1117/20 Справа № 706/1716/18
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єльцова В.О.

суддів Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.

при секретарі Анкудінові О.І.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 12.11.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просила унести заборону на відчуження майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 та арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . Також, просила ухвалити рішення суду, яким розірвати Договір позики від 12 січня 2018 року, що укладений між нею, ОСОБА_2 , як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, що посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Роголь А.1., зареєстрований в реєстрі за № 132, та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 375700 грн. основного боргу та 8831,52 грн. як 3% річних, а всього 384531,52грн.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про розірвання договору позики та стягнення боргу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 позику в сумі 375700 грн. основного боргу та 8831,52 грн. як 3% річних, а всього 384531,52грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

За положеннями ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В ході розгляду апеляційної скарги по суті було встановлено, що в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_2 адвоката Прудивуса М.А. про відмову від позовної вимоги про розірвання договору позики (том. 1 стор. 126). Однак, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 206 ЦПК України не прийнято рішення щодо відмови від позовних вимог про розірвання договору позики.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи, суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків, у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд визнає за доцільне зняти справу з апеляційного розгляду і направити її до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 12, 365, 367 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу № 706/1716/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу, та повернути її до Христинівського районного суду Черкаської області для належного оформлення, а саме прийняти рішення відповідно до ст. 206 ЦПК України щодо відмови представника ОСОБА_2 адвоката Прудивуса М.А. від позовних вимог про розірвання договору позики, надавши десятиденний термін для виконання вимог ухвали.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді : В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко