ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/8833/17

провадження № 22-ц/818/4661/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon» та клопотання Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за апеляційною скаргою Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», третя особа: ОСОБА_3 , Виробничий кооператив «Дебют» про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13.08.2020 Шилець А.Р, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2019 року та ухвалою від 8 вересня 2020 року справа призначена до розгляду з повідомленням учасників справи на 29.10.2020 на 15-30 годин.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити: Господарському суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду ( т.2 а.с. 171 173) .

4 листопада 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду представником позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Представникам сторін у справі роз`яснюється, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Шилець Артема Руслановича, який діє в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», третя особа: ОСОБА_3 , Виробничий кооператив «Дебют» про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відео конференції: поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника ОСОБА_1 та в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В за участю представника Шилець А.Р.

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2021 року о 9-40 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук