Справа № 357/3814/20
Провадження 2/357/2066/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

05 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2020 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із даним позовом.

21.04.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

12.06.2020 року після усунення недоліків судом було відкрито провадження у справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання було призначене на 13.07.2020 року.

13.07.2020 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій вона просила стягнути з відповідача на її користь замість первісно заявленої суми в розмірі 139 342,81 грн. суму в розмірі 143 746,73 грн. (арифметична різниця між первісною та збільшеною позовною вимогою обґрунтовуються новими обставинами, про які позивачу раніше не було відомо).

13.07.2020 року відбулось перше судове засідання у справі, суд розпочав розгляд справи та за клопотанням представника відповідача оголосив у судовому засіданні перерву, що підтверджується протоколом судового засідання.

02.09.2020 року позивачем надано суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП». Фактично вказане клопотання є позовною заявою у новій редакції, оскільки містить в собі обґрунтування заявлених позовних вимог до нового відповідача (підстави позову) та нові позовні вимоги (предмет позову) до страхової компанії.

05.11.2020 року у судовому засіданні позивач та її представник просили суд прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, до якого в тексті клопотання містяться відповідні позовні вимоги.

05.11.2020 року у судовому засіданні представник відповідача просив розглянути заяву та клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача страхової компанії, вислухавши думку позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, за якою судом було відкрито провадження у даній справі та заяву під назвою «Заява про збільшення розміру п0озовних вимог», клопотання під назвою «Клопотання пр0о залучення співвідповідача», суд дійшов висновку, що заява та клопотання подані з порушенням при0писів ч.3 ст.49 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання.

Тобто, у встановленому законом порядку та строк позивач може подати заяву про зміну або предмета, або підстав позову. При цьому, процесуальний закон не дозволяє одночасну зміну як предмету, так і підстав позову.

Як убачається із позовної заяви та пояснень представника позивача у судовому засіданні, збільшуючи розмір позовних вимог, вони виходили із нових обставин, які стали їм відомі після відмови страхової компанії виплатити страхове відшкодування. Таким чином, різниця між первісно заявленими до стягнення з відповідача сумою в розмірі 139 342,81 грн. та збільшеною сумою в розмірі 143 746,73 грн. обґрунтовується новими, не зазначеними в первісні позовній заяві обставинами - тобто новими підставами позову та по своїй правовій природі є іншим предметом позову.

Клопотання про залучення співвідповідача, яке по змісту є новою позовною заявою, також містить в собі нові обставини підстави позову, які не було викладено в первісній позовній заяві та містить нові вимоги (предмет позову) до страхової компанії, яка раніше не було залучена до участі у справі.

Таким чином, у заяві з назвою «Заява про збільшення розміру позовних вимог» та у клопотанні під назвою «Клопотання про залучення співвідповідача» позивач не збільшує, а заявляє нові позовні вимоги, змінюючи одночасно як предмет, так і підстави позову.

Тому задоволення такої заяви та клопотання суперечило би приписам процесуального закону та слугувало би підставою для скасування рішення суду. Правових підстав для прийняття вказаної заяви та клопотання до розгляду у рамках даної цивільної справи у суду немає.

Одночасно суд роз`яснює позивачу її право звернутися до суду з відповідним позовом у частині неприйнятих до розгляду позовних вимог на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами ЦПК України. Також суд роз`яснює, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача про прийняття до розгляду заяви з назвою «Заява про збільшення розміру позовних вимог» і клопотання з назвою «Клопотання про залучення співвідповідача» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров