overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6660/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Крівцової І.В. , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 22 жовтня 2020 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі .

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/881/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на те, що сімейні стосунки не підтримуються, збереження сім`ї вважає неможливим.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 21 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа №339/286/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Головенко О. С.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2020 року представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за заявою № б/н від 19 квітня 2016 року в розмірі 11 712, 52 грн. та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102, 00 грн.

24 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.88).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 04 грудня 2020 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 766/3954/16-ц
Провадження № 6/664/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Орлова О. С.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонського району Херсонської області заяву подану та підписану адвокатом Бібік Артемом Віталійовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду від 31.08.2016 року у справі № 766/3954/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву обґрунтовано тим, що заявницею було втрачено виконавчий лист при пересилці його засобами поштового зв`язку.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.08.2016 року розiрвано шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стягнено аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 765,50 грн., починаючи з 27 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. 19 вересня 2016 року ухвалено додаткове рішення, яким вирішено стягувати аліменти щомісяця.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надсилання її відповідачу (боржнику) ОСОБА_3 , заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-354 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бібік Артема Віталійовича повернути без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 18.11.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9533/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

без виклику сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року

у цивільній справі №296/9533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 червня 2020 року скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. щомісяця аліментів на її утримання, починаючи з 26 вересня 2019 року по 30 березня 2019 року включно, та на користь держави 1921 грн. судового збору.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині вказаного судового рішення. Зокрема заявник просить змінити фразу «починаючи з 26 вересня 2019 року по 30 березня 2019 року включно» на фразу «починаючи з 26 вересня 2019 року по 30 березня 2020 року включно».

Розглянувши заяву по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в даному випадку у резолютивній частині рішення допущено описку у написанні кінцевої дати, до якої стягуються аліменти. Зокрема зазначено «починаючи з 26 вересня 2019 року по 30 березня 2019 року включно», хоча повинно бути «починаючи з 26 вересня 2019 року по 30 березня 2020 року включно».

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України слід виправити допущену в резолютивній частині судового рішення описку, зазначивши «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. щомісяця аліментів на її утримання, починаючи з 26 вересня 2019 року по 30 березня 2020 року включно».

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у постанові Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у цивільній справі №296/9533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, зазначивши «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. щомісяця аліментів на її утримання, починаючи з 26 вересня 2019 року по 30 березня 2020 року включно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 446/1423/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.02.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрептівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрептівська сільська рада звернувся до суду про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрептівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 17 лютого 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 404/4127/20
Номер провадження 2/404/1109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з позовом позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Н.Л. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Сотник Н.Л. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Єдиний унікальний номер 219/7833/18
Номер провадження 22-ц/804/1106/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу №219/7833/18 за заявою Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року (суддя Медінцева Н.М., повний текст рішення складено 27 листопада 2018 року),

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року скасувати.

В задоволенні заяви Бахмутської міської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м.Житомир справа № 296/8304/20

провадження № 2/296/2625/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.02.1998 Виконавчим комітетом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, актовий запис №2.

Згідно зі статтями 19, 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 26-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 грудня 2020 року о 09:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 487/1948/20
Провадження № 2-н/487/236/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.О. Гаврасієнко