overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2974/20
Провадження № 2/663/846/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування арешту майна.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22.09.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідачка в судове засіданні не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення позивачки та її представника, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності по суті на 21.12.2020 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9940/20 Справа № 932/9899/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Законом України від 15.01.2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ, який набрав чинності 08.02.2020 року, внесено зміни до статті 353 ЦПК України, якою передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, згідно яких ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено з переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 493/1592/20
Номер провадження 2-о/493/263/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ЗАЯВНИКА ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зазначеній заяві ОСОБА_3 просила витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 05.11.2020 року клопотання заявника задоволено та направлено приватному нотаріусу Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновій Н.С. для виконання.

16.11.2020 року приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнова Н.С. надіслала на адресу суду довідку № 548/01-16 від 12.11.2020 року з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 62444573 від 12.11.2020 року, в яких зазначено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась, та за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

В судовому засіданні представник заявника звернувся з повторним клопотанням про витребування витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як з моменту відкриття спадщини не закінчився шестимісячний строк для її прийняття іншими спадкоємцями.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 275/1065/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви разом з доданими до неї документами та квитанціями про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 487/6226/20
Провадження № 2-н/487/873/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в содірному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службичи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Інші відмітки
Справа № 302/1162/20
Номер № 2/302/376/20
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

20.11.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод здійснення прав власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року з вищевказаним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 ..

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у є такі обставини, що виключають участь судді Кривка В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову та представником позивача по справі є адвокат Кривка П.П., що підтверджується ордером серії ЗР № 16349 про надання правової допомоги від 17.11.2020 року укладено між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Кривка П.П.. Останній є рідним братом судді Кривки В.П..

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч.1 п.1 ЦПК України, за яким слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження №2-о/369/348/20
УХВАЛА

про повернення позову

13.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський РАЦС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Києво-Святошинський РАЦС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту народження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником заяву не підписано.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський РАЦС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту народження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 192/1737/20
Провадження № 2-н/192/35/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

"23" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до актового запису про смерть № 144 від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких підстав, оскільки заявником будь-яких відомостей про правонаступників боржника в заяві не зазначено, тому у видачі судового наказу ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Номер провадження 2-н/754/1501/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-ремонтно-експлуатаційного управління", що знаходиться в Київській області, м. Бориспіль, вул. Броварська, 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоповерховим будинком за період 01.10.2017 - по 01.10.2020 р.р. - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири за якою рахується заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником квартири за якою рахується заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства "Житлово-ремонтно-експлуатаційного управління" (код ЄРДПОУ 03803774, р/р НОМЕР_2 Київське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» Київська філія, МФО 321842), що знаходиться за адресою: Київській області, м. Бориспіль, вул. Броварська, 1, заборгованість за послуги з управління багатоповерховим будинком за період 01.10.2017 - по 01.10.2020 р.р. в загальній сумі 6 190,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 210,20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________ І.В. Клочко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
24.11.2020 Провадження № 2/311/1116/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 13694 від 23 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 310,54 грн..

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису 13694 від 23 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 310,54 грн..

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко