Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1090/20

провадження № 2/152/387/20

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Здищук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явилися

встановив:

25.09.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені і відновлення їх є неможливим. Також просила стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840,80 грн. та відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 05 листопада 2020 року (а.с.12).

Ухвалу суду від 06.10.2020 разом з копією позовної заяви та додатками до неї направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 , яку він отримав 15.10.2020 (а.с.17).

05.11.20 розгляд справи відкладено на 19.11.2020, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі (а.с. 20).

05.11.2020 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 4,18).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, повторно на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать зворотні повідомлення про вручення йому судових повісток (а.с.17, 21). Заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська