Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3808/19
Провадження № 2/209/234/20
РІШЕННЯ

іменем України

"20" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2013 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 584; стягнути з відповідача судовий збір по справі.

В обґрунтування свого позову вказав, що 20 грудня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 584. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з серпня 2019 року. Вважає, що їхня сім`я розпалася і відновити їхні подружні стосунки не можливо, так як вони стали один для одного сторонніми людьми, які по різному розуміють свої подружні права та обов`язки. Спору про поділ майна між сторонами немає.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.(а.с.11)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року зупинено провадження у цивільній справі та надано сторонам строк для примирення.(а.с.21)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року відновлено провадження у цивільній справі та відкладено підготовче судове засідання.(а.с.33)

27 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду клопотання про зупинення розгляду справи та надання подружжю строку на примирення.(а.с.39)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Відмовлено в задоволенні клопотання про надання подружжю строку для примирення. (а.с.41)

03 вересня 2020 року в судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Пипою А. було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. (а.с.58-66)

27 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_5 до суду надано письмові заперечення на прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В обгрунтування яких зазначено, що зустрічна позовна заява не підлягає розгляду, оскільки розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не є взаємопов`язаними між собою. Просить суд відмовити у прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду та повернути зустрічну позовну заяву заявнику.(а.с.70)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.(а.с.76)

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, шлюб просить розірвати.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Надала до суду клопотання про розгляд справи без її особистої участі та без участі відповідача ОСОБА_2 . Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між сторонами 20 грудня 2013 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 584. (а.с.8)

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.7)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265 ,268, 273 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 20 грудня 2013 року у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 584, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 20.11.2020 року.

Суддя Лобарчук О.О.