overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1014/20
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2020 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"; код: 39577504; МФО: 311647, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4019,89 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. В. Дубовик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Дубовик П.В.
Провадження №2-н/523/1136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/8153/19
Провадження № 22-ц/821/1903/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 711/8153/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду від 06 листопада 2020 року, а саме для сплати судового збору за оскаржуваною вимогою про стягнення середнього заробітку.

17 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання вимог ухвали та квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 грудня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Провадження № 2/234/4048/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул Героїв Небесної сотні, 23,

до

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення переплати бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст 175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 2102 грн. (Отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0005059, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити представнику позивача, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради, про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради, про відібрання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5364/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря : Семикрас О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Попрас В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення з акту опису й арешту майна,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 березня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

А.В.Котелевець.
Справа № 467/1136/20
Провадження № 2/467/310/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить інформація, надана 6 листопада 2020 року відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то справу слід передати на розгляд іншого суду.

Таким чином, поскільки останнім місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 185/7900/20
Провадження № 2-о/185/394/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про визнання обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про визнання обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 грудня 2020 року о 09:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1413/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В

22.10.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Відділ ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відомості про батька були записані за вказівкою матері, оскільки батьки та той час не були одруженні. 22.09.1975 року її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб та увесь час проживали разом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , але за час життя вони не внесли відомості про батька в свідоцтво про її народження. Заявник вказує, що майновий спір у неї відсутній, однак бажає щоб родинні відносини із батьком були урегульовані в судовому порядку. Просить суд визнати ОСОБА_4 її батьком і внести відомості до актового запису про її народження.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити судове засідання на 03 грудня 2020 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Іщенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/955/20 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Ходоровський М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Універсал Банк", приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Салій Ганни Ярославівни, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції в Тернопільській області про визнання недійсними Договору іпотеки від 07.02.2007 року, Додаткового договору від 29.02.2008 року, Договору про внесення змін та доповнень від 14.12.2011 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання, призначене на 18.11.2020 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відтак, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2020року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді : Ходоровський М.В.

Храпак Н.М.
Справа № 490/2093/20
н/п 2/490/2702/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними.

Позовна заява отримана суддею Черенковою Н.П. 13.04.2020 року.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Центрального районного суду м. Миколаєва вбачається, що08.04.2020 року та 10.04.2020 рокупозивач ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із аналогічними позовами до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, які зареєстровані за №№ 490/2095/20, 490/2057/20, 490/2088/20, 490/2079/20.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Черенкова