Справа № 632/1398/20
провадження № 2/632/474/20
23 листопада 2020 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
03 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого, послалася на таке: вона її чоловік ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Будинок належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2006 року. Разом з позивачкою по справі, її чоловіком та доньками також зареєстровані онуки та колишній чоловік доньки, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , однак він не проживає у вищевказаному будинку з моменту його реєстрації у ньому, а саме з 23.03.2017 року, усі зв`язки з ним повністю втрачено, місце його мешкання позивачу та третім особам по справі невідомо. Наразі позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача оскільки комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому понад 1 рік без поважних причин.
Позивач до судового засідання не прибула, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи, якихось заперечень суду не надав. Треті особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду не з`явилися, однак надали суду зави з проханням розглянути справу у їх відсутність, з позовними вимогами згодні та просять їх задовольнити у повному обсязі. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13342341 від 25.01.2007 року (а.с.11,12). Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за зазначеною вище адресою, що вбачається з довідки ВК Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області від 10.10.2019 року № 85, однак за місцем реєстрації не мешкає з 23.03.2017 року, згідно акту обстеження житлового будинку від 27.08.2020 року, який належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с14,15).
Позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача у неї не має матеріальної можливості, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
На думку суду, відповідач, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у будинку позивача більше року, визначив для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту обстеження житлового будинку від 27.08.2020 року, що у спірному будинку відповідач не мешкає з 2017 року. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 280-284 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - не має.
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - не відомий.
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - не відомий.
Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - не відомий.
Суддя:С. В. Библів