справа №176/2516/15-ц
провадження №4-с/176/10/20
у х в а л а

17 листопада 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіної Владислави Владиславівни, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіної Владислави Владиславівни, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, з обставин, викладених у скарзі, вбачається, що про оскаржувані дії державного виконавця Колесник Т.М. дізналася 16.10.2020 року із листа державного виконавця Дирдіної В. за №20354 від 12.10.2020 року. Проте, до суду із скаргою вона звернулася вперше лише 27.10.2020 року. Відтак, скарга потребує додаткового обґрунтування в частині причини пропущення строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а також необхідно додати відповідні докази на підтвердження цих обставин.

Окрім того, як слідує із змісту скарги, ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дирдіної В.В. щодо здійснення опису та накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, зазначила, що про порушення своїх прав вона дізналася із листа державного виконавця Дирдіної В.В. від 12.10.2020 року про оцінку арештованого майна, який вона отримала 16.10.2020 року.

Однак, коли саме ОСОБА_1 дізналася про арешт та опис майна і коли отримала постанову державного виконавця в скаргі не заначено та не надано відповідних доказів.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дї державного виконавця Жовтоводського міського ВДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дирдіної В.В., при цьому заінтересованою обою 1 зазначила Жовтоводський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Дирдіної В.В., що свідчить про наявність розбіжностей в найменуванні заінтересованої особи.

Враховуючи, що розділ VІІ ЦПК України не містить положення про залишення скарги без руху, тому згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що скарга на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дирдіної В.В. подана з порушенням норм ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 95, 175, 177, 185, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіної Владислави Владиславівни, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п`яти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана скарга буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя