Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2091/20

Номер провадження: 2/511/704/20

"19" листопада 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

про усунення перешкод у користуванні нежитлового приміщення магазину, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нежитлового приміщення магазину.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана справа 18 листопада 2020 року була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

З позовної заяви вбачається, що 18 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір дарування Ѕ приватної спільної частки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239).

Власником іншої Ѕ приватної спільної частки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є громадянин ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 без дозволу позивача займає усі приміщення та здійснює у ньому реалізацію продуктів харчування та інших товарів. Позивач будучи власником Ѕ частки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має доступу до магазину. Зокрема 26.03.2019 року, 06.06.2019 року, 20.08.2019 року, та 09.10.2019 року ОСОБА_2 перешкоджав позивачу в користуванні належної йому частки магазину «Анюта», у зв`язку з чим, останній був вимушений звертатись до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з відповідними заявами.

У зв`язку з чим, позивач просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди його праву користування нежитловим приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та передати ключі від вхідних та інших дверей нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ознайомившись з матеріалами поданої позовної заяви, суд встановив, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України виходячи з наступного.

Так, всупереч положенням частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, всупереч даним положенням, позивачем не надано жодних правовстановлюючих документів на Ѕ частку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в тому числі договорів дарування.

Також, судом встановлено, що позовна заява містить дві вимоги немайного характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, дана стаття регламентує, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», визначають, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Тобто, за подання позовної заяви фізичною особою, яка містить дві вимоги немайного характеру, необхідно сплатити 840,80 гривень + 840,80 гривень = 1681,6 гривень.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 840,80 гривень, оскільки при зверненні до суду ним було сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нежитлового приміщення магазину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

В частині визначення розміру судових витрат, ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Ільяшук