overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/791/20
Провадження №2/611/290/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.328, 334, 379, 380, 386, 392, 1216- 1308 ЦК України, ст.ст.10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок, (літ.А-1) загальною площею 58,8 кв. м., житловою площею 28,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими спорудами: сарай (літ. Б), літня кухня (літ. В), сарай ( літ. Г), сарай ( літ. Е), сарай ( літ. З), гараж (літ. Д), погріб (літ. Ж), огорожа (літ. N-1), ворота (літ.N-2).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23 листопада 2020 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Номер провадження 22-ц/804/1708/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1708/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Оскаржуване рішення було ухвалене 20 лютого 2020 року, його повний текст було складено 02 березня 2020 року. Апеляційна скарга була подана 28 березня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 24 квітня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 535/975/20
Провадження № 2/535/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., з участю секретаря судових засідань Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/975/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований 30.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №54.

Ухвалою судді від 26.10.2020 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 16-19).

Позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову, наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, ОСОБА_1 відомі та зрозумілі (а.с. 20).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача про відмову від позову, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 461/106/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1096/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення позики,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 02 березня 2016 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Номер провадження 2/298/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонернетовариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз`звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16 листопада 2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду. Крім того, представник позивача просить повернути судовий збір за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону Украни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №5 від 17 липня 2019 року в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот одну) грн. 00 коп. (отримувач УК у м.Ужгороді/Ужгород/22030101, код 38015610, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, Рах.№7002).

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1460/20
Провадження № 2-о/321/50/2020
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18.11.2020 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: територіальна громада сіл та селища Михайлівської селищної ради, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 22, КП «Михайлівське районне архітектурно планувальне та техінвентаризаційне бюро», місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул.Центральна, 33 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: територіальна громада сіл та селища Михайлівської селищної ради, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, 22, КП «Михайлівське районне архітектурно планувальне та техінвентаризаційне бюро», місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул.Центральна, 33 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2020 року о 14. год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа № 219/8462/20
2/219/2873/2020
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2020 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 42086719 м.Краматорськ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 /дві тисячі сто дві/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 572/1723/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно працював в зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок Чорнобильської катастрофи, третьої категорії, на посаді водія ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів» в період з 20 червня 1988 року по 24 липня 1996 року, у відкритті провадження в даній справі було відмовлено згідно ухвали від 08.07.2020 року.

Однак, при позовної заяви до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного документу №338900 від 08.07.2020 року, банк платника Рівненська дирекція АТ «Укрпошта» (квитанція від 07.07.2020 року ) ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40коп., а у відкритті провадження за заявою було відмовлено, тому і сплачений ним судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. сплачений згідно платіжного документу №338900 від 08.07.2020 року, банк платника Рівненська дирекція АТ «Укрпошта» (квитанція від 07.07.2020 року ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/6306/20
н/п 2/490/3752/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

16.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Херсонська державна морська академія до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Херсонська державна морська академія до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 19.02.2021 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Запропонувати позивачу у строк до 16.11.2020 року надати дані бухгалтерського обліку.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова