overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/3314/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості по оплаті за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості по оплаті за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.08.2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.09.2020 року.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 17 листопада 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості по оплаті за спожиті комунальні послуги закрити.

Призначити справу за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості по оплаті за спожиті комунальні послуги до судового розгляду по суті на 16 грудня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 466/2568/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020р. ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 17 498,38 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4-1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210,20 грн).

В порушення вказаних норм Закону, представником ЛМКП «Львівтеплоенерго» не долучено до заяви про видачу судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 17 498,38 грн. та 210,20 грн. судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 , 165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 17 498,38 грн. та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/694/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар суду - Молодов В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси 28.09.2020 року у цивільній справі № 520/10431/19 (провадження № 6 /947/694/20),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/10431/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи завершено постановленням заочного рішення 16.10.2019 року, яким позовні вимоги задоволені.

28.09.2020 року на примусове виконання рішення позивачу видано виконавчий лист.

11.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі шляхом зміни дати народження боржника (відповідача) ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 суд встановив, що заява підлягає задоволенню, оскільки копією паспорту громадянина України ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 04.10.1995 року Київським РВ УМВС України в Одеській області) підтверджена дата народження власника паспорту - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як вказано у виконавчому листі.

За приписами частини першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 5, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 17.09.2020 року у цивільній справі № 520/10431/19 - задовольнити.

У виконавчому листі, виданому Київським районним судом м. Одеса 28.09.2020 року у цивільній справі № 520/10431/19 виправити описку шляхом заміни дати народження боржника (відповідача) ОСОБА_2 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на обороті (другій сторінці) листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Літвінова І. А.
Єдиний унікальний № 243/6822/20
Провадження № 2/243/2230/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак, в судове засідання не з`явився(лася), відомостей про причини неприбуття суду не надав(ла), відзив відповідача до суду не надходив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1004/20
Провадження №2/433/536/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"19" листопада 2020 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалова Д.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

19 листопада 2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач представник позивача в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 грудня 2020 року об 11 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Певна
Справа № 301/1699/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, примусове виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Найменування сторін:

- позивач : ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач : ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено 20.11.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 314/5120/18
Провадження № 2/314/71/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі № 314/5120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/5120/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміни черговості одержання права на спадкування, призначене на 11.12.2020 року о 14-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою:місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, 33, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

30.10.2020
справа № 197/128/20
провадження № 2-о/197/26/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Широківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з уочненою позовною заявою, просить встановити факт народження у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_2 , а також факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 294, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати, в строк до 20.01.2021 року, від Комунального некомерційного підприємства "П`ятихатська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: 52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 344.) медичне свідоцтво про народження, медичну довідку про перебування дитини під наглядом лікувального закладу, що підтверджує факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі ОСОБА_2 . Місце народження (зі слів матері) лікарня в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 386/86/20

провадження № 22-ц/4809/1346/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку виникла необхідність виклику сторін по справі.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 366, 369, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/9767/20
Провадження № 2-н/554/1374/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,-
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» 210,20 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « __ _____ » 2020 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 295/1131/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 43 Суддя-доповідач Талько О. Б. УХВАЛА
19 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої : Талько О.Б.,
суддів: Шевчук А.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання неправомірною бездіяльності щодо ненадання інформації на звернення та зобов`язання надати інформацію,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2020 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 08 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді :