overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5705/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
17 листопада 2020 року м.Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 2 грудня 2020 року.
Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 9 грудня 2020 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 грудня 2020 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/7467/20
Провадження № 2/638/3600/20
17 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Башинської К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірина Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на спадкове майно,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірина Олексіївна, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.
Визначити, що частка померлої ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №528430 від 20 листопада 2009 року, яку вона прийняла по смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , становила 1/2 (одну другу) частки.
Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частки, спадкового майна в порядку спадкування за заповітом по смерті ОСОБА_2 , земельної ділянки згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №528430 від 20 листопада 2009 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2020.

Суддя І.В. Семіряд
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/943/20Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження №22-ц/817/1102/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року про повернення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконавців під час виконання рішення суду та неправомірні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скиба В.М. через засоби поштового з`вязку подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Представником апелянта не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження його повноважень у Тернопільському апеляційному суді, а відтак неможливо перевірити, чи повноважною особою подано апеляційну скаргу від імені апелянта.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
Провадження № 2/311/920/2020
Справа № 311/1934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 рокум. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 вересня 2020 року на електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 25листопада 2020 року на 09-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon, у зв`язку із продовженням постановоюКМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» в Україні карантинних заходів.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцемзнаходженням представника відповідача Артеменко Є.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі №2/311/920/2020 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 25 листопада 2020 року на 09-00 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 431/3879/20
Провадження № 2-н/431/251/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Провадження № 2/686/5682/20
18 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
12 листопада 2020 року позивачем подав до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач просить повернути судовий збір, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
Заяву про відкликання позову подану позивачем ОСОБА_1 задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. на підставі квитанції №12 від 02 листопада 2020 року в АТ «Ощадбанк».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.
Ухвалу виготовлено 18 листопада 2020 року.
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/533/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1336/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Прилуцький козацький полк» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Дану ухвалу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі ОСОБА_1 та вручено 03 листопада 2020 року особисто ОСОБА_1 , що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана особою, яка подає апеляційну скаргу, проте станом на 18 листопада 2020 року вимоги ухвали усунуто не було, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 на підставі ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Прилуцький козацький полк» про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/4738/20

Номер провадження 2/629/1410/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді від 28.10.2020 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити справу до судового розгляду на 16.12.2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1160/16-ц

провадження № 22-з/4809/1/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у складі судді Отян О.В.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі виданого Апеляційним судом Кіровоградської обрості 22 травня 2018 року та рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року у справі №397/1160/16, провадження №22-ц/781/546/18, залишити без задоволення.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 357/613/20
Провадження 2/357/1244/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги КП Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КП Білоцерківської міської ради «Тролейбусне управління» (09108, Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського , 135-а, ) інфляційні втрати в сумі 13425,89 грн., три відсотки річних у сумі 4145,00 грн., судовий збір у сумі 966,92 грн., а всього стягнути 18537,81 (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 92 копійки).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 23.11.2020 року.

СуддяВ. П. Цукуров
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/227/20
Номер провадження 2-о/950/18/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки;

В С Т А Н О В И В:

Психоневрологічний інтернат звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 проживає в інтернаті і перебуває на повному державному утриманні. Він є інвалідом ІІ групи з дитинства та страждає на психічні розлади. В зв`язку з цим останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатним та призначити його опікуном КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат» в особі керівника - директора установи.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31.03.2020 року до суду надійшов висновок вказаної експертизи, що дає можливість відновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою КУСОР «Лебединський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки та піклування Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 08:30 год. 28.04.2020 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло