overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/9192/19
Провадження № 22-з/810/43/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Постановою Луганського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Марківського районного суду Луганської області від 08 липня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.
До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зазначеній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 10 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв., повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська
Справа № 278/99/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Тетерівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі голови Ільницької Валентини Францівни, Служби у справах дітей Тетерівської сільської ради в особі начальника Присяжнюк Марії Василівни, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 712/8735/20
Провадження №2/712/2223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зелтіньш Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Черкасиводоканал» про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та зобов`язання укласти договір про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення третьої особи залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.11.2020 року.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 191/3431/20
Провадження № 2-о/191/87/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/3431/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, заінтересована особа: Раївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 січня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9971/20 Справа № 208/2461/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:45 годині 26 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №: 653/2357/19
Провадження № 2/653/184/20
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Делаловій О.М. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи для розгляду справи по суті в судове засідання на 16.12.2020 року о 15.00 год. яке відбудеться в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, Херсонська область.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 182/6053/20
Провадження № 2/0182/2737/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.12.2020 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

16 листопада 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного ставну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинополь Великоновоселковського району Донецької області.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного ставну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 18 листопада 2020 р. на 15-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного ставну Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинополь Великоновоселковського району Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження №2/523/4359/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - Дзиговської Світлани Миколаївни про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

11.09.2020 року АТ «Одесаобленерго» було перейменовано в АТ «ДТЕК Одеські електромережі», номер запису 079009473 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

До канцелярії суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи вказані норми, право позивача, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.255,260,261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - Дзиговської Світлани Миколаївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 13.11.2020 р.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/556/20
10 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефективні енергетичні системи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник за виконавчим документом:
__________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Боржника
Стягувач за виконавчим документом:
___________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Стягувача
Судовий наказ набрав чинності __________________________.
Судовий наказ виданий _____________________.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання __________________________________
_______________________________________________________________________________.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/6548/20
Провадження № 2/638/3477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» Сбітнєв Ігор Вікторович про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання надати повну відповідь на адвокатський запит,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача Чорної Н.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача зареєстрований та проживає у м. Києві та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року о 09-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є)забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
Справа № 524/8733/15-ц
Провадження № 6/524/343/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 05.04.2016 року по справі № 524/8733/15-ц, а саме: ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що участі у справі не залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в якості заінтересованої особи.

Слухання справи відкласти до 11 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич