Справа № 162/307/20
Провадження №2/157/220/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області Державного агентства водних ресурсів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області Державного агентства водних ресурсів України (далі Маневицького МУВГ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, де просив судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, подав до суду клопотання про залучення до участі в розгляді справи правонаступника відповідача Ратнівське міжрайонне управління водного господарства. Клопотання мотивував тим, що згідно з наказом в.о. голови Державного агентства водних ресурсів України від 19 лютого 2020 року №140 Маневицьке МУВГ перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до Ратнівського МУВГ, яке являється правонаступником Маневицького МУВГ. Відповідно до акту від 01 липня 2020 року, затвердженого головою Державного агентства водних ресурсів України, всі зобов`язання Маневицького МУВГ перед кредиторами, усі права та обов`язки, а також всі активи і пасиви Маневицького МУВГ, шляхом приєднання перейшли до правонаступника Ратнівського МУВГ. У зв`язку з цим вважає, що Ратнівське МУВГ є правонаступником відповідача у даній справі. Також, посилаючись на практику Верховного Суду, зауважив, що датою правонаступництва є дата видання наказу про реорганізацію підприємства шляхом приєднання, а не дата державної реєстрації припинення цього підприємства, у зв`язку з чим наявні достатні правові підстави для процесуального правонаступництва у даній справі шляхом залучення правонаступника відповідача Ратнівське МУВГ. У поданому клопотанні ОСОБА_2 просив судове засідання провести за його відсутності.

Вивчивши клопотання представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр) Маневицьке міжрайонне управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області Державного агентства водних ресурсів України з 19 лютого 2020 року перебуває в стані припинення. Запис про припинення вказаної юридичної особи у Реєстрі відсутній. Про наявність цивільної правоздатності в Маневицької МУВГ після набуття нею статусу «в стані припинення» свідчать розпорядчі документи, в тому числі й оскаржуваний наказ №12-П, виданий 30 березня 2020 року головою комісії з реорганізації, заступником начальника Маневицької МУВГ Пахольчуком В.

Крім того слід зазначити, що відповідно до пунктів 4, 5 наказу Державного агентства водних ресурсів України від 19 лютого 2020 року № 140 «Про реорганізацію Маневицького МУВГ» повноваження щодо управління справами Маневицького МУВГ переходять до комісії з реорганізації Маневицького МУВГ, яка утворена цим же наказом.

Оскільки Маневицьке МУВГ на даний час не припинене, управління його справами здійснює комісія з реорганізації Маневицького МУВГ, законних підстав для залучення правонаступника відповідача Ратнівського МУВГ немає.

Посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року по справі № 296/443/16-ц, де судом висловлено правовий висновок щодо визначення моменту переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання, є помилковими, так як зазначений правовий висновок не відноситься до спірних правовідносин, оскільки відповідно до постанови суду перехід всього майна прав та обов`язків від однієї юридичної особи, яка реорганізовується шляхом приєднання, до іншої юридичної особи, не був пов`язаний з державною реєстрацією припинення першої юридичної особи, в той час, як пунктом 2 вказаного вище наказу Державного агентства водних ресурсів України установлено, що Ратнівське МУВГ є правонаступником Маневицького МУВГ, до якого з моменту припинення діяльності переходять усі майнові права та обов`язки Маневицького МУВГ. Припинення діяльності юридичної особи, як згадувалося вище, настає з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про таке.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника Маневицького міжрайонного управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області Державного агентства водних ресурсів України Колєсніка Богдана Володимировича про залучення правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицького міжрайонного управління водного господарства Регіонального офісу водних ресурсів України у Волинській області Державного агентства водних ресурсів України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула