ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 640/16889/18

провадження № 22-ц/818/4570/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинення дії, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2020 року в складі судді Чередник В.Є.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 серпня 2020 року КЕВ м. Харків подав апеляційну скаргу. Також, відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що копія рішення Київського районного суду міста Харків від 07 липня 2020 року отримана КЕВ м. Харків засобами поштового зв`язку 23 липня 2020 року.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 07 липня 2020 року за відсутності учасників справи проголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського районного суду міста Харкова. Повне судове рішення складено 13 липня 2020 року та направлено за адресами сторін. Копія рішення суду першої інстанції отримана КЕВ м. Харків засобами поштового зв`язку 23 липня 2020 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 13 серпня 2020 року. Таким чином, відповідач, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2020 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою КЕВ м. Харків підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Харкова від 07 липня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина