Провадження № 2/521/910/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про поховання та зобов`язання видати свідоцтво, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про поховання та зобов`язання видати свідоцтво.

Представник третьої особи надала до суду клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (третю особу по справі).

ОСОБА_3 є вдовою близького друга та однокласника ОСОБА_4 . Чоловік ОСОБА_3 та померлий ОСОБА_4 мали тісні дружні відносини, часто спілкувалися. ОСОБА_3 також перебувала у дружніх відносинах з ОСОБА_4 , досить часто спілкувалася, знала обставини його сімейного життя.

ОСОБА_3 може підтвердити факт тривалого перебування ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_2 безпосередньо літала до Індії під час хвороби ОСОБА_5 , була з ним у останні дні його життя, що саме ОСОБА_2 був виданий оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , що саме ОСОБА_2 здійснювала поховання ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 також виявила бажання бути допитаною у якості свідка, щоб мати можливість надати суду інформацію про обставини смерті ОСОБА_4 , про тісні родинні відносини, які були між нею та позивачкою ОСОБА_1 під час сумісного проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 , про те, що саме вона, ОСОБА_2 , отримувала оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , є його найближчим родичем відповідно до умов трудового контракту (оскільки саме її номер телефону вказаний у трудовому контракті ОСОБА_4 , а дівоче прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_6 ).

Представники позивача та відповідача просили провести підготовче засідання за їх відсутності, вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Дослідивши клопотання про допит свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню, оскільки є предметом розгляду по цій справі та з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно із ст. 92 ЦПК України треті особи за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 42, 90, 92 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про виклик свідків, дату та час їх допиту повідомити представника третьої особи - адвоката Кісільову К.О.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський