Справа № 703/2863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бондаренко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви та отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18 листопада 2020 року на адресу суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 , в яких вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та повернути сплачений нею судовий збір.

Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, відповідно до квитанції від 27 серпня 2020 року, позивачем при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою сплачено судовий збір у загальній сумі 840 гривень 80 копійок.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи положення ст.142 та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 13, 19, 43, 141, 142, 257, 260, 294 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко