Справа № 544/506/20
пров. № 2-п/544/8/2020
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мартинюка О.С. (діє на підставі ордеру та договору № 44/20 від 18.11.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, у м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 11 липня 2017 року у розмірі 50839 (п`ятдесят тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 57 копійок та судовий збір у розмірі 2102 грн.

20 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року, посилаючись на те, що судом не повністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими, висновки не відповідають обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим просила поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року № 544/506/20.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заперечення у якому просив, розгляд справи проводити у його відсутність, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, вважає її безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне, відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та протягом процесуального строку, встановленого законом. Відповідачем не ненадано доказів, що нею не було раніше отримано рішення Пирятинського районного суду від 27.07.2020, отже не доведено поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно наданої суду довідки Давидівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області №02-31/203 від 25.05.2020 ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , а отже судом було вжито всі необхідні заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи. Таким чином, позовна заява TOB «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором № від 11 липня 2017 року була подана за останньою відомою адресою реєстрації відповідача, а дії відповідача щодо неотримання судових повісток могли мати свідомий характер з метою категоричного не бажання відповідача з`являтися на судові засідання. 11.07.2017 між TOB «ФК» ЦФР» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №. Відповідачем було підписано Паспорт кредиту від TOB «ФК «ЦФР» № 1944493 та Заяву № від 11.07.2017 на отримання кредиту від TOB «ФК «ЦФР» в розмірі 23478,80 грн. 26.06.2019 між TOB "ФК "ЦФР" та TOB "ФК "ЄАПБ", укладено ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 20190626 (далі - Договір відступлення прав вимоги), у відповідності до умов якого, TOB "ФК "ЦФР" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні TOB "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між TOB "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості) (копія витягу з Договору відступлення права вимоги додається). Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, TOB "ФК "ЄАПБ" заміняє TOB "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог TOB "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та TOB «ФК «ЦФР) - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 TOB «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 11.07.2017. Таким чином, надані TOB «ФК «ЄАПБ» докази є належними, допустимими та достатніми для доведення факту підписання Відповідачем кредитного договору та отримання Відповідачем кредитних коштів в повному обсязі у безготівковій формі по Кредитному договору № від 11.07.2017. Позивачем було додано до позовної заяви всі наявні документи кредитної справи ОСОБА_5 які були передані TOB «ФК «ЦФР» до TOB «ФК ЄАПБ» відповідно до договору відступлення права вимоги №20190626 від 26.06.2019. Всі дії відповідача направлені на уникнення відповідальності взятих на себе кредитних забов`язань, про це свідчить факт того, що відповідач не визнає факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені у ній. Просили поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду від 27 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення, направлене судом за адресою зазначеною позивачам у позовній заяві, відповідач не отримала, судове повідомлення повернулося до суду (а.с. 85-90).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З вимог ст. 288 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування заочного рішення суду є встановлення цих двох обставин у сукупності.

З матеріалів справи та пояснень відповідача вбачається, що ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.05.2020 про відкриття провадження у справі № 544/506/20 та повісток про виклик до суду вона не отримувала, з цих причин не була присутня у судовому засіданні під час розгляду справи. Копію заочного рішення у справі не отримувала. Про прийняте рішення їй стало відомо лише 06.10.2020, оскільки на передодні вона дізналася про існування виконавчого провадження про стягнення з неї коштів. Вищезазначене рішення відповідач отримала у суді лише 06 жовтня 2020 року, що слугувало причиною нею пропущено строку подання заяви про перегляд заочного рішення. Також зазначила, що вона ніколи не мала фінансових взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ніяку кредитні договри не підписувала, кошти не отримувала. Отже докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі № 544/506/20, скасувати прийняте у справі заочне рішення та призначити справу до судового розгляду, оскільки відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, що позбавило її можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, а докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі № 544/506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року у цивільній справі № 544/506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 13 год 00 хв 11 грудня 2020 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2020

Суддя Ю.О. Ощинська