overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1114/20
провадження № 2/563/420/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.11.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Гвіздів, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вул.Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

16.10.2020 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме «зробити запит на суму коштів та їх рух ОСОБА_2 в наступних банках: Прива, УкрСіббанк, Ощадбанк, для визначення її малозабезпеченою».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зокрема, клопотання не містить викладу обставин, які можуть підтвердити заявлені в клопотанні докази, та як вказані обставини впливають на вирішення спору про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей та дружини, до досягнення дитиною 3-річного віку.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку з його не відповідністю вимогам ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

З ухвалою можна ознайомитись на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2020.

Суддя
№ 243/9089/20
№ 2-о/243/925/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

19 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська районна державна адміністрація Донецької області, Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янська районна державна адміністрація Донецької області, Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, в період з осені 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя

спр. № 336/7044/19

пр. № 2/336/3423/20

19 листопада 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Романок А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул.. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не явилися. Сторона позивача не явилася вперше.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати підготовче провадження.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

9 грудня 2020 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/263/2685/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., за участю секретаря Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання права користування квартирою, на умовах найму,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання права користування квартирою, на умовах найму.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації-маріупольська нерухомість» копію інвентарної та правової справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача клопотання про витребування підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3. ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати з Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації-маріупольська нерухомість» копію інвентарної та правової справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання права користування квартирою, на умовах найму до 14.12.2020 до 09:00 годин.

Витребувати з Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації-маріупольська нерухомість» копію інвентарної та правової справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 13.12.2020.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов
Справа № 265/7346/20
Провадження № 2-о/265/618/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7346/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 20 листопада 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/1142/20
Номер провадження 2/167/381/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачам надавався десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків позову. Зокрема, у позовній заяві необхідно було зазначити докази, які підтверджують наведені у позові обставини, а також додати до неї належної якості копії долучених документів.

Згідно із записом на повідомленнях про вручення поштових відправлень, копію ухвали суду про залишення позову без руху були вручені позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 жовтня 2020 року.

Позивачами не подано до суду позовної заяви, яка відповідала б вимогам

ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а також копій доданих до неї документів належної якості.

Отже, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 259, 260 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною.

Повернути позивачам позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали). Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 750/9303/20
Провадження № 2/750/2097/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

15.10.2020 акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 26.04.2019, що виникла станом на 24.06.2020, в сумі 14127 грн 92 коп., а також понесених судових витрат у сумі 2102 грн.

Позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.04.2019 сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (далі по тексту - Договір, а.с. 9-27).

Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.

Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті тіла кредиту, яка станом на 24.06.2020 становила 14127 грн 92 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.

Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - відсутнє; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ) заборгованість за кредитним договором від 26.04.2019, що виникла станом на 24.06.2020, у розмірі 14127 грн 92 коп. і 2102 грн 62 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 16229 грн 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 188/1592/20
Провадження № 2/188/529/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

Третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Дніпро)

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Дніпро), про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа №367/1203/18
Провадження № 2/367/934/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза