overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1301/20
Провадження № 2/324/501/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

Від органу місцевого самоврядування судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання;

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України, відповідно до яких копія відповіді на відзив і копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 135/770/18
Провадження № 2/135/116/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна чатини)

05.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Малофєєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ПП "Ладленд" про скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, про скасування рішення 4 сесії 6 скликання Ладижинської міської ради від 04.01.2011 за № 29,

Керуючись ст.ст. 43, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ПП "Ладленд" про скасування Державних актів на право власності на земельні ділянки, про скасування рішення 4 сесії 6 скликання Ладижинської міської ради від 04.01.2011 за № 29 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2020 Справа №607/29773/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Свергун Т.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньок задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. але неменше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 грудня 2019 року і до досягнення повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Ухвала

Іменем України

23.11.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2020 року.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко Володимир Миколайович при подачі позову до суду, не заперечував проти розгляду справи у його відсутності та винесення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в даному судовому засіданні суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 години 10 хвилин 14 грудня 2020 року про що повідомити сторони.

Викликати відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 157/1425/20
Провадження №2/157/358/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

23 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про надання їй строку для примирення терміном 6 місяців.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки доцільно задовольнити та надати подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення визначеного строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 2/127/3046/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2020 було прийнято справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

23.11.2020 позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи по суті не розпочатий.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 146/876/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Пилипчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2971/2020 Справа № 641/8999/20
23 листопада 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/868/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" листопада 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу. В своїй заяві позивач посилається на те, що з відповідачем він 01.11.2013 уклав шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління Дніпропетровської області. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період сумісного проживання, а саме 23.03.2018 позивач на своє ім`я уклав кредитний договір із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 18000 грн. з терміном погашення до 23.03.2022 на потреби сім`ї, на теперішній час заборгованість за кредитом складає 15417, 44 грн. Також подружжям був придбаний автомобіль марки ВАЗ 2108, 1995 року випуску з н/з НОМЕР_1 , узгоджена вартість якого на сьогодні складає 25000 грн.

У зв`язку із тим, що сторони розлучаються та не досягли порозуміння щодо добровільного розподілу майна, ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ 2108, з н/з НОМЕР_1 , стягнувши з нього на користь позивачки 12500 грн.; визнати борг в сумі 15417,44 грн. перед «Райффайзен Банк Аваль» сумісним боргом подружжя та стягнути із відповідача на користь позивача кошти в сумі 7708,72 грн.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Наливайку О.П. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

17.11.2020 до суду надано копію висновку експерта № 17 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості транспортного засобу від 30.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 12 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 490/1505/20
н/п 2/490/2551/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Селіверстова Андрія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

03.09.2020 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Селіверстова А.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Вимоги клопотання мотивовано тим, що він не зможе прибути у судове засідання у зв`язку із значною територіальною віддаленістю до м. Миколаєва, за такого просить забезпечити проведення відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області, суд вважає за необхідне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,260-263 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання -задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що відбудеться 24.11.2020 року об 14.00 год., в режимі відеконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Копію ухвали негайно надіслати до Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України за участю представника відповідача адвоката Селіверстова Андрія Миколайовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.