Справа № 570/4627/20
Номер провадження 2/570/1405/2020
У х в а л а

19 листопада 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України таДержавного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та наказу про призначення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Русаков Сергій Олександрович звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, в якій просить:

визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України, яким ОСОБА_1 був звільнений з посади виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України;

поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України;

визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України від 13 листопада 2020 року №424-К "Про призначення ОСОБА_2 ";

стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Не дотримуючись вказаних вимог представником позивача не вказано повної адреси проживання довірителя, а саме відсутній район його проживання у Рівненській області.

Окрім цього, відповідно до вимог п.3, п.4, п.9, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимог вищеописаної норми зазначена позовна заява не містить зміст позовної вимоги до одного із відповідачі, а саме Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позовна заява не містить ціни позову, щодо вимоги про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, натомість представником позивача у ній зазначено, що всі заявлені позовні вимоги носять немайновий характер.

Суд не погоджується із вказаним твердженням.

Пунктом першим частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, а відповідно позовна вимога про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу є вимогою майнового характеру та повинна містити суму коштів, яка підлягають стягненню, та обґрунтований її розрахунок.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведеного представник позивача не долучив до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як підставу для звільнення від сплати судового збору представник позивача вказує п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд не погоджується з таким твердженням представника позивача з наступних підстав.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Така позиція узгоджується із позицією Верховного Суду викладеній в ухвалі від 22 липня 2019 року по справі № 488/769/17 (провадження № 61-12866 ск 19) та відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Поряд з цим, як вбачається із змісту позовної заяви позовна вимога щодо визнання незаконними та скасування: наказу Національної академії аграрних наук України від 13 листопада 2020 року №424-К "Про призначення ОСОБА_2 " не являється вимогою про поновлення на роботі, а відповідно підлягає оплаті судовим збором.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і позовну вимогу про визнання незаконним і скасування наказу "Про призначення ОСОБА_2 " та долучити відповідні документи про сплату судового збору до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки заяви шляхом подачі до суду позовної заяви, зміст якої відповідає вимогам ст.175 ЦПК України із долученням до неї документів, що підтверджують сплату судового збору, який в силу вимог ч.2 ст.4 та ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" становить 840 грн. 80 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимогу немайнового характеру та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовну вимогу майнового характеру, або подати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 95, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та наказу про призначення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.