overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4686/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 жовтня 2020 року, розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2020 року.

23 жовтня 2020 року до канцелярії суду звернулась відповідачка у справі - ОСОБА_2 із письмовою заявою про визнання позовних вимог та повідомила суд про те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18 серпня 2017 року актовий запис № 410 вже розірвано 13 жовтня 2020 року про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Саксаганським районним судом у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про що зроблено актоіий запис № 94 (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1 ) .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Отже, оскільки з моменту звернення позивача до суду із позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18 серпня 2017 року актовий запис № 410 фактично вже розірвано, тому вважаю, що предмет спору у даному випадку є відсутній.

На підставі зазначеного та керуючись, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 491/32/20
УХВАЛА

"19" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про усунення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 17.04.2020 року було встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

18.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення описки в описовій частині судового рішенні в частині зазначення обставини про те, що в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) матір`ю вказана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але дата народження матері зазначена невірно і необхідно виправити цю описку шляхом виключення з тексту описової частини судового рішенні цифри та слова: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині судового рішення винесеного Вознесенським міськрайонним судом 17.04.2020 року шляхом виключення з тексту цифри та слова: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.09.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 1106,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Стаття 353 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала суду про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року, підлягає поверненню заявнику.

Тож, керуючись положеннями ст. 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», особа, дії якої оскаржується Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку виконання судового рішення щодо винесення постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року АТ «Лисичанськвугілля» звернувся до суду з даною скаргою.

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору, яке мотивоване накладенням арешту на грошові кошти на рахунках, які має боржник та зупинено видаткові операції по цим рахункам, що не дає можливості здійснити сплату судового збору. Водночас, аналіз діючого законодавства не передбачає сплату судового збору за подання скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а тому вимога щодо відстрочення сплати судового збору слід залишити без розгляду.

Скарга підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 175, 177, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», особа, дії якої оскаржується Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в порядку виконання судового рішення щодо винесення постанови про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню № 1342962 та її скасування.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2020 року о 10.30 годині, з повідомленням сторін.

Направити суб`єкту оскарження копію ухвали, скарги та доданих документів та роз`яснити право в строк до 27 листопада 2020 року подати суду відзив на скаргу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення скаргу, а скаржнику копію відзиву та доданих до нього документів.

Вимогу Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про відстрочення сплати судового збору - залишити без розгляду.

Направити скаржнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 452/2728/20
У Х В А Л А

про примирення

18 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 24.05.2001 року зареєструвала шлюб у Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 6 (свідоцтво про одруження серії

НОМЕР_1 ).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати їм термін на примирення, так як непорозуміння в сім`ї тимчасові.

Вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 2 (два) місяці для примирення сторін.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року

м. Чернівці

справа № 727/463/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Ковальчук Н.О.

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 серпня 2020 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2020 року та Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2020 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г.М.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 серпня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Колективного проектно-кошторисного бюро побуту на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2020 року задовольнити.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2020 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Колективного проектно-кошторисного бюро побуту 15 350 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 163/2888/20
Провадження № 2/163/458/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 63 025,60 гривень заборгованості за кредитним договором з передбачених ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 599/2359/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв. 04 грудня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 409/724/20
Пров. № 2/409/501/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

04.11.2020 року до суду надійшло клопотання про витребування з Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягають задоволенню з огляду на те, що позивачка не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, оскільки це є нотаріальною таємницею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Вишневої міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Вишневої міської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 288/1746/20
Провадження № 2/288/503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 7, Попільнянському районі Житомирської області), Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 7, Попільнянському районі Житомирської області) про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку за спадкоємцем та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко