overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3362/20
Провадження №2-н-722/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1 в сумі 20949 грн. 98 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС Київської області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та підігрів води.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко
справа № 361/3665/20
провадження № 2/361/2644/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року розгляд цивільної справи №361/3665/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 570/1135/20
Номер провадження № 2/570/784/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Поліс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець округу міста Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

, -

в с т а н о в и в:

Під час дослідження доказів в судовому засіданні виявлено, що копія письмового доказу поданого позивачем - виконавчого напису від 28 вересня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем зроблена неякісно, а саме неможливо прочитати текс даного документу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи, що долучена позивачем до позовної заяви копія письмового доказу - виконавчого напису від 28 вересня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, виготовлена неякісно, суд позбавлений можливості дослідити зміст даного документу та вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати його оригінал.

Керуючись ст.ст. 95, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (61003, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.7) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) до 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року оригінал (належним чином завірену копію) виконавчого напису від 28 вересня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичеми.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Поліс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець округу міста Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

на 10:00 год. 13 січня 2021 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 577/4552/20
Провадження № 2/577/1395/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2020 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 377/392/20 Головуючий у суді першої інстанції - Малишенко Т.О.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06.10.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27.10.2020 Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" оскаржило його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС", про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 461/6976/15-ц
Провадження по справі 2/305/6/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

19.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

Провадження у даній справі було відкрито 22.06.2015.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості, надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гарант Плюс" про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин, 16 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 282/255/19
Провадження № 2/282/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2020 року було призначено судово-почеркознавчук експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

19 листопада 2020 року від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист про неможливість проведення експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи лист експертної установи про неможливість проведення судової експертизи вважаю, що провадження по справі слід поновити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 253, 254, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання призначити на 14 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Справа № 457/687/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2636/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР 8» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛІДЕР 8" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСББ «ЛІДЕР 8».

Ухвалою судді-доповідача від 25.09.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСББ «ЛІДЕР 8» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСББ «ЛІДЕР 8» залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1889 грн. 83 коп. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали апелянт ОСББ «ЛІДЕР 8», отримав 22.10.2020 року, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 139), у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІДЕР 8» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛІДЕР 8" про відшкодування шкоди,визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 367/1143/19
Провадження №2/367/1748/2020
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

11 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 225/5413/19
Провадження № 2/761/7438/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши питання про прийняття матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Джержинського міського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

0На виконання положень ст. 31 ЦПК України суддею Джержинського міського суду Донецької області 24.06.2020 року постановлено ухвалу про передачу справи для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Джержинського міського суду Донецької областівід 04.09.2019 року відкрито провадження у справі.

25.08.2020 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Юзьковій О.Л.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 04 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3585/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бігун Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

Судовий розгляд даної справи призначено на 16 листопада 2020 року на 09.30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання, попередити позивача та відповідачів про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти на 11 грудня 2020 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання, попередити позивача та відповідачів про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань