overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/81/2020 Справа № 537/4031/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3029/19
Провадження № 2/488/330/20
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1635981 від 01.10.2017 року у сумі 13207 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на відсутність на підприємстві фінансування відряджень та відрядної форми праці, юридична адреса позивача - м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1, літ. Б.

В клопотанні представник позивача зазначає, що найближчим судом, до якого він може прибути є Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 13-40 год.17.05.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1, літ. Б).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа №2-н-109/11
Номер провадження 6/710/32/20
УХВАЛА

про залишення без руху

18.11.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 2-н-109/11, виданого Шполянським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій заявник просить визнати судовий наказ Шполянського районного суду Черкаської області від 15.09.2011 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за необхідне застосувати аналогію права щодо вимог до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, знаходиться у Розділі ІІІ «Позовне провадження», до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищезазначених вимог, заявником до заяви про визнання наказу, який за своєю суттю є виконавчим документом, таким, що не підлягає виконанню, не додано докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) вказаної заяви з додатками.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 10, 177, 183, 185, 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 2-н-109/11, виданого Шполянським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати суду докази надіслання зяви (надання) оспорюваного документу іншим учасникам справи.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Провадження № 2/521/4031/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

18.11.20
Провадження № 2/127/2332/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретарів Власюк І.А., Поляруш І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Лебедєвої Олени Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду у розмірі 5787 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 46 копійок та моральну шкоду у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 провести ремонт внутрішньо-квартирних мереж у самостійно переобладнаному (об`єднаному) приміщенні ванної кімнати та санвузла в квартирі АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант» про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант», адреса: вул. Миколи Ващука, 16 м. Вінниця, .

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6425/20
Номер справи місцевого суду: 522/4249/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та зобов`язання привести приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково.

31 березня 2020 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

09 квітня 2020 року з Приморського районного суду м. Одеси до апеляційного суду надійшла цивільна справа №522/4249/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР до ОСОБА_1 , КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та зобов`язання привести приміщення у попередній стан.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Справа № 589/3973/20
Провадження № 2-о/589/128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася йому сестрою, а також встановити факт постійного проживання останньої на час своєї смерті разом з ним.

Встановлення даних фактів необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав.

Заява підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, з огляду на вимоги заяви та з метою перевірки доводів заявника, суд приходить до висновку про доцільність витребувати із Шосткинської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа, чи є спадкоємці, які прийняли спадщину, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 19 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 19.01.2021 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Витребувати із Шосткинської міської державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа, чи є спадкоємці, які прийняли спадщину, та чи видавались свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 19.01.2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 306/896/20
Провадження № 2/306/447/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В зв"язку з віддаленим місцезнаходженням суду, протиепідеміологічними заходами та відсутністю коштів для явки до суду просить забезпечити проведення судового засідання , що призначене на 17.11.2020 року об 11.00 год у режимі відеоконференції. Визначити Виноргадівський районний суд відповідальним за проведення відеоконференції .

Суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно вимог частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно із вимогами частини другої та восьмої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом комунального некомерційного підприємства «Обласний Будинок дитини» Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 серпня 2020 року Свалявським районним судом Закарпатської області винесено ухвалу,згідно якої доручено Виноградівському районному суду Закарпатської області допитати відповідачів.

Згідно ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області судове доручення Свалявського районного суду Закарпатської області виконано.

Судом встановлено, що на офіційному сайті Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 листопада по 30 листопада 2020 року включно встановлено додаткові обмеження у режимі роботи суду згідно наказу від 16.11.2020 року.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Провадження № 2/734/372/20 Справа № 734/528/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Під час постановлення ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, у резолютивній частині ухвали від 17.03.2020 року було помилково зазначено дата та час проведення підготовчого судового засідання«20.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин» замість правильного «06.05.2020 року о 10 годині 30 хвилин»

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання ухвали суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст ухвали та не змінює її суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.03.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 17.03.2020 року, а саме:

Правильно зазначити в резолютивній частині дату та час проведення підготовчого судового засідання«06.05.2020 року о 10 годині 30 хвилин» замість не правильного «20.04.2020 року о 10 годині 00 хвилин».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко