overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3434/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Польська М.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/703/20
УХВАЛА
18.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в порядку передбаченому Розділом VI ЦПК України, звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.
Роз`яснити ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 614/349/18

провадження № 22-ц/818/5361/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради про визнання недійсним заповіту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року в складі судді Гуляєвої Г.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піско-Радьківської сільської ради про визнання недійсним заповіту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 675/2551/19
Провадження № 2/675/233/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 квітня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників третіх осіб Палиги В. В., Косовської С.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації; Ізяславський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; дитячий будинок Хмельницької обласної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року прийнято позовну заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації до розгляду та відкрито провадження у справі.

Учасники судового розгляду у судовому засіданні висловили одностайну думку щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації; Ізяславський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; дитячий будинок Хмельницької обласної ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2020 року на 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 404/4562/16-ц
Номер провадження 6/404/199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/4562/16-ц, провадження №6/404/199/20 за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поворот виконання рішення суду по справі №404/4562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поворот виконання рішення суду по справі №404/4562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови договору.

19.11.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На даний час відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/4562/16-ц, провадження №6/404/199/20 за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поворот виконання рішення суду по справі №404/4562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова Компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови договору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2778/20
Провадження №: 2/332/1485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», турагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та компенсації, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду, посилаючись на неможливість забезпечити безпосередню участь представника в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», турагента фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, стягнення збитків, пені та компенсації, в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, призначене на 21 грудня 2020 року на 11-00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 21 грудня 2020 року на 11-00 годину.

Зобов`язати представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» прибути в підготовче засідання в режимі відеоконференції до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Справа № 214/7083/20
2-н/214/1658/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2/127/4190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 22.12.2020 р. о 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1707/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №701/340/17-к Категорія: 305010000 Калієвський І. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-п/522/169/20
Справа № 522/3489/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.08.2020 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку з тим, що з заочним рішення ознайомився лише 16.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3-4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував копію заочного рішення, з матеріалами справи ознайомився 16.11.2020 року, тому слід поновити заявнику пропущений процесуальний строк.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, у судовому засіданні на 09 годин 15 хвилин «01» грудня 2020 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
"17" листопада 2020 р. Справа №489/4656/16-ц
Провадження №6/489/423/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Задніпряної Аліни Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-гарант" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - Задніпряної Аліни Володимирівни про виправлення описки у виконавчому листі від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-гарант" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева