Справа № 219/8771/16-ц
Провадження № 2/219/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.

представника позивача за первинним позовом, та представника відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первинним позовом, та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Представник позивача за первинним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Крім того, у відповідності до ст. 136 ЦПК України, просив відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, а саме до ухвалення судового рішення у справі.

Представник відповідача за первинним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті. Проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі, заперечував, вважав, що стороною не надано підтверджень про тяжке матеріальне становище ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши учасників справи та ознайомившись з її матеріалами суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 р.) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи (наприклад: довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Таким чином, суддя відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Представником позивача за первинним позовом та представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надано підтверджень про матеріальне становище позивача.

Наведені положення закону передбачають, що відстрочення сплати судового збору або зменшення розміру сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстави для відстрочення, розстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10.03.2020 року ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог.

Зі змісту збільшеної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

При цьому до позовної заяви 05.09.2016 року додано квитанцію у сумі 551,20 грн.

05.11.2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 5676-5677 від 29.10.2020 року. Відповідно до якого, вартість автомобілю CHEVROLET NIVA, 2004 року випуску, складає 131 674,45 грн. та автомобілю FORD KUGA 2013 року випуску, складає 401 524,21 грн.

Таким чином, ціна позову в даній справі складає 533 198,66 грн., що становить сукупну вартість спірних автомобілів. Виходячи саме з цієї суми необхідно розраховувати суму судового збору за вимогами про поділ майна, а саме 1 відсоток ціни позову, що складає 533 198 ,66 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, встановлених ЗУ « Про судовий збір».

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 оплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., а повинно бути оплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру про поділ майна подружжя поданою фізичною особою судовий збір у розмірі 1% від реальної вартості оспорюваних автомобілів, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510,00 грн.). Як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5676-5677 від 29.10.2020 року, вартість автомобілів становить 533 198,66 грн., а отже судовий збір вираховується: 533 198,66 грн. х 1%, що становить 5 331,98 грн. Тому, ОСОБА_3 необхідно доплатити різницю, а саме 5 331,98 грн. 551,20 грн. (вже сплачений судовий збір) = 4 780,78 грн. та за позовні вимоги немайнового характеру у сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 136, 189, 197, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на 14.12.2020року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

В задоволенні клопотання представника позивача за первинним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду підтверджуючий документ про сплату недоплаченого судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 4 780,78 грн. та за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна