overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/2358/20

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

11 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 листопада 2020 року

м. Черкаси

Справа № 756/11565/19
Провадження № 22-ц/821/1294/20
Категорія: 305000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Василенко Олексій Васильович

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм»

розглянувши в судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василенка Олексія Васильовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2020 року (ухваленого в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Мельник І.О., повний текст рішення складений 22 червня 2020 року)у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніяфарм» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції -залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г.Бородійчук
Справа №579/467/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2372/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29.09.2020 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано відповідачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано позивачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 747/345/20
Провадження№ 2/747/120/20
У Х В А Л А

16.11.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумаченка Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/2 частини квартири та зняття з неї арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Талалаївським районним судом проводиться судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/2 частини квартири та зняття з неї арешту.

У судовому розгляді справи оголошено перерву до 14.00 год. 18 листопада 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чумаченко А.В. звернувся до суду з клопотанням, у якому просив надати йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Чумаченка А.В. про участь у судовому засіданні 18 листопада 2020 року у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через програму EasyCon, роз`яснивши ризики передбачені ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка Андрія Васильовича -- задовольнити.

Надати представнику відповідача -адвокату Чумаченку Андрію Васильовичу можливість участі у судовому засіданні 18 листопада 2020 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити адвокату Чумаченку А.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 452/2837/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" жовтня 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», розташованого у м. Самборі на вул. Заміській, 23а, Львівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38543081, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 214/7798/20
2-о/214/164/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/7798/20 за заявою Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер «ДОР», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі, -

Встановив:

Представник заявника головний лікар КП «КПТД » ДОР Севенко Д.В. звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію до стаціонару КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 місяці до стійкого знебацилення.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід призначити до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.. 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187,190,293,294,353 ЦПК України суд, -

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/7798/20 за заявою Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер «ДОР», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусове лікування у протитуберкульозному закладі

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, які беруть учать у справі.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Малаховська
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача публічого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Ващука Я.С.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ, вул.Здолбунівська,7Д, ідентифікаційний код 00034186, в користь ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 40070.23 грн.

Стягнути із публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м.Київ, вул.Здолбунівська,7Д, ідентифікаційний код 00034186, в користь ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 768.40 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2020 Справа №607/16423/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Бігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,25 гектарів з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 гектарів з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Драганівська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ - 04393485, місцезнаходження: с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47723.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
2/441/742/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 08.12.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 274/7240/20 Провадження № 2/0274/2024/20
УХВАЛА

12.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 04.06.2005 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №200;

- стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення повноліття старшою донькою, а після цього у розмірі 3 000, 00 грн. до досягнення повноліття молодшою донькою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 3 частини першої статті 176 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В порушення зазначених норм Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить ціни позову.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 176, 177, 185, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або заяви з зазначенням ціни позову, та її копії в одному примірнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова