Справа № 467/888/15-ц
Провадження № 2-п/467/7/20
У Х В А Л А

19.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 688 032 грн. 92 к., з відповідача ОСОБА_2 1000 грн., а також судовий збір з відповідачів.

В заяві про перегляд заочного рішення та доповненні до неї ОСОБА_1 вказує на те, що справу було розглянуто судом за його відсутності, без належного повідомлення про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим він не мав змоги надавати суду пояснення та заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності, він лише один раз отримав судову повістку про виклик його в судове засідання, зі змісту якої дізнався, що відповідачем по справі є невідома йому особа ОСОБА_2 . Під час слухання іншої справи у Запорізькому районному суді Запорізької області він уточнив у представника ПАТ КБ «Приватбанк», що інші позови до нього не подавалися, тому він вирішив, що повістка до Арбузинського районного суду Миколаївської області йому була направлена помилково. Позовної заяви він не отримував, судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення, в яких прохав відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи доводи відповідача ОСОБА_1 про неотримання ним повідомлення про час та місце розгляду справи, а також доводи та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року у цивільній справі № 467/888/15-ц, провадження № 2/467/454/15 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 9 годину 9 грудня 2020 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін:публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Суддя Т.М.Кологрива