Справа № 523/9094/16-ц
Провадження №6/523/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 54203220 щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26.10.2016 року у справі № 523/9094/16-ц.

Свою заяву обґрунтував тим, що 26.10.2016року Суворовський районний суд міста Одеси постановив рішення по справі № 523/9094/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики, суми 3% річних, про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищезазначеного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26.10.2016р. видано виконавчий лист, який передано на примусове виконання до Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області.

27.06.2017 року відкрито Виконавче провадження № 54203220 по даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Кисельової О.В. № 185/02-14 від 19.11.2019 року. Спадкоємцем на все майно та прав на спадкування усіх прав (в тому числі, до таких прав увійшли грошові кошти, які були нараховані на підставі вищевказаного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26.10.2016р) є: ОСОБА_1 .

Рішення боржником не було виконано, кошти не виплачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розгляд справи провести у його відсутність. Інший учасник процесу з заявою відкладення розгляду справи не звертався, його неявка в силу ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа № 523/9094/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суми 3% річних, про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 26.10.2016р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суми 3% річних, про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 994 640 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 27 951 гривень 10 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 6 890 гривень (а.с.6-8).

Судом встановлено про те, що стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. актовий запис № 5253 (а.с.9).

В матеріалах справи міститься лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кисельової О.В. № 185/02-14 від 19.11.2019 року з якого вбачається про те, що спадкоємцем на все майно та прав на спадкування усіх прав (в тому числі, до таких прав увійшли грошові кошти, які були нараховані на підставі вищевказаного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26.10.2016р) є: ОСОБА_1 (а.с.10).

Частиною 1 ст.15 ЦК передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дану правову позицію, висловлено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 ЦС 13.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 54203220 щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 26.10.2016 року у справі № 523/9094/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу виготовлено та підписано суддею 18.11.2020р.

Суддя: Аліна С.С.