Справа № 732/2109/19
Провадження 2/732/131/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до якої входить Великолиственський старостинський округ № 2 ) про визнання права власності на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить: визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0141644, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати право на земельну частку ( пай ), площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040384, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом є її переживший чоловік (батько позивача) ОСОБА_3 та позивач. На момент смерті ОСОБА_5 позивач постійно проживав та був зареєстрований разом з нею і, відповідно, вважається таким, що фактично прийняв її спадщину. Батько позивача ОСОБА_3 у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини своєї дружини не звертався, і вважається таким, що не прийняв її спадщину. У вересні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй оригінали документів, які посвідчують право спадкодавця на спірні земельні частки (паї), однак ці документи не збереглися. Через відсутність правовстановлюючих документів позивач не може оформити спадкове право в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву від 26.12.2019 року з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с. 55).

Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Т.Захарченко подала до суду заяву від 20.01.2020 року за вих. № 01-32/27 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують. (а.с.89).

Відповідач по справі - Тупичівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Л.Шовкова подала до суду письмову заяву від 26.12.2019 року № 02-20/855 з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, проти позову не заперечують. ( а.с. 59).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, заявами на адресу суду просили розглянути справу за їх відсутності, проти позову заперечень не мають. (а.с. 27, 29).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області - в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не подали. ( а.с. 53).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 встановлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 серпня 2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.10).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

На момент смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку АДРЕСА_1 з ним проживала його дружина ОСОБА_4 , вибула 26.11.2004 року в зв`язку зі смертю, що підтверджено довідкою Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 155 від 18.03.2020 року. (а.с. 132).

18 березня 2004 року переживша дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_4 звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 18.03.2004 року нотаріусом заведена спадкова справа № 69 до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 84-88). За даними спадкової справи ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину померлого ОСОБА_6 у встановленому законом порядку. Відомості про видачу свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 153 від 18.03.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : дочка - ОСОБА_5 , зареєстрована та проживала з 16.12.2003 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ; онук - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає з 16.12.2003 року і по теперішній час. (а.с.22).

В силу ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла фактично її дочка ОСОБА_5 . Факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як рідних матері та дочки підтверджений документально витягом №1 від 12.02.2019 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (а.с.15,16).

Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 59063533 від 20.01.2020 року встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , не відкривалась. (а.с.71).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідки Великолиственського старостинського округу № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 68 від 07.02.2019 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею був зареєстрований та постійно проживав : син - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає з 2003 року і по теперішній час. (а.с.23).

В силу ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв фактично її син ОСОБА_1 . Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджений документально свідоцтвом про народження позивача (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 17.08.2006 року нотаріусом заведена спадкова справа № 164 до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 75-83). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_5 у встановленому законом порядку.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0141644, зареєстрований за № 492 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року, площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет", на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.33).

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_6 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 040384, зареєстрований за № 133 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року, площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП "Рассвет", на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.34).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 11 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству "Рассвет" с. В.Листвен Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської районної Ради народних депутатів від 27 серпня 1995 року №83 було передано у колективну власність 2177,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 11. (а.с.63).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Рассвет" Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) зазначені ОСОБА_6 за порядковим номером № 133 , та ОСОБА_4 за порядковим номером № 495 . (а.с.65-67).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 19.07.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141644 по КСП «Рассвет», розмір паю 3,94 га. (а.с. 68); ОСОБА_6 19.07.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040384 по КСП «Рассвет», розмір паю 3,94 га. (а.с. 69).

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0141644 встановлено, що члену КСП «Рассвет» с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет», розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року під номером 1219. Дата видачі сертифіката 15 липня 1996 року. ( а.с. 36 ).

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 040384 встановлено, що члену КСП «Рассвет» с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 належить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет», розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 19.07.1996 року під номером 860. Дата видачі сертифіката 15 липня 1996 року. ( а.с. 37 ).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за їх життя кожному належало право на земельну частку /пай/ площею по 3,94 га в КСП "Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії № 0141644, ЧН № 040384.

Право ОСОБА_6 на земельну частку (пай) після його смерті в силу ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) було успадковано ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 належне їй за життя майнове право, а також успадковане після смерті її чоловіка право на земельну частку (пай) перейшли в порядку спадкування за законом до ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері, але не оформила своїх спадкових прав. Після смерті ОСОБА_5 вказані спірні майнові права увійшли до складу її спадщини.

За правилами ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 12.11.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірні земельні частки (паї), оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів, що посвідчують ці права спадкодавця на спадкове майно. ( а.с. 38 ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Як встановлено судом, позивач не має оригіналів сертифікатів на спірні спадкові земельні паї та не має можливості отримати дублікати сертифікатів на земельні частки через смерть спадкодавців. Тому він позбавлений можливості оформити спадкове право на земельні частки (паї) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 81 ЗК України, ст. 373, 392, 1216-1218, 1220-1223,1225,1268-1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" села Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141644, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства "Рассвет" села Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_6 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040384, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 13.04.2020 року

Суддя Лиманська М.В.