overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4053/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3190/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнам» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Дельта-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнам», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнам» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 202/6054/20
Провадження № 2/202/2107/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», Приватного підприємства «Романтик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18….2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у зв`язку з введенням в дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 цієї статті під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищезазначеного і враховуючи обмежувальні заходи, пов`язані з введенням карантину на території України, а також те, що представник позивача клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, суд приходить до висновку про необхідність проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», Приватного підприємства «Романтик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача ОСОБА_2 власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1287/19
Провадження № 2/210/2274/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

за участю секретаря Настич А. О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До початку судового засідання, 18.11.2020 року, представник позивача надав суду клопотання про виключення по справі неналежного відповідача ОСОБА_1 , яке вона не є власником приміщення, а також не є споживачем послуг за надання яких виникла заборгованість.

В судове засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст.51 ЦПК України, якщо позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 за адресою, де надаються послуги централізованого теплопостачання не проживає, не є власником приміщення, позивачем не заявляє на даний момент до неї жодних позовних вимог, суд вважає за можливе виключити її з числа відповідачів у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 виключити із числа відповідачів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 654/3508/20
Провадження №2/654/1043/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» у судове засідання направив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Господарському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 21 грудня 2020 року о 9.15 годині в режимі відеоконференції представника товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз».

Копію даної ухвали негайно направити до Господарського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 530/1515/20
Номер провадження 2-н/530/176/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 682/732/20
Провадження № 2-о/682/38/2020
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі заявці ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, так як вона не досягла віку вісімнадцяти років, по досягненні яких в Україні дозволено жінкам реєструвати шлюб, але перебуває в стані вагітності і бажає зареєструвати шлюб з батьком дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і пояснила, що вони із ОСОБА_3 перебувають у близьких стосунках, в даний час вона перебуває в стані вагітності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 просив задоволити заяву про надання права на шлюб, оскільки перебуває із ОСОБА_1 в близьких стосунках та є майбутнім батьком дитини.
Заінтересована особа ОСОБА_4 , мати заявниці, просить задоволити вимогу заявниці про надання їй права на шлюб.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення частково.
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день розгляду справи судом заявниця досягла віку 17 років.
Відповідно до довідки медичної установи ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, і станом на 25.03.2020 р. термін вагітності становить 20-21 тижні.
Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.
Згідно із ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
На день розгляду справи судом ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, оскільки не досягла 18 років.
Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
З досліджених доказів вбачається, що право на шлюб відповідає інтересам заявниці.
Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,200,258,259,263-265,293 ч.3 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України суд, -
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженці с. Клепачі Славутського району Хмельницької області, жительці с. Довжки Славутського району Хмельницької області право на шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 132/748/20
Ухвала

про відкладення розгляду справи

10 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року строни не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку із необхідністю укладення договору з адвокатом.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про визнання недійсною додаткової угоди до договору на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1214/20
Провадження № 2/601/465/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» (код ЄДР 32291616) - 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів.

Стягнути з ОСОБА_1 , (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» (рахунок НОМЕР_2 Тернопільске обласне кправління Ат «Ощадбанк», код 32291617 судові витрати в розмірі - 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп», місцезнаходження, вул. У.Самчука, 4 м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 24 листопада 2020 року.

Головуюча В. М. Мочальська
05.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7559/20
Номер провадження 2-о/205/146/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7559/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 308/548/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

14.04.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року у цивільній справі № 308/548/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року у цивільній справі № 308/548/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 18.03.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

14.04.2020 року заявник вимоги ухвали виконала, подавши до суду заяву про усунення недоліків з відповідним додатком.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин, дану заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви (ч. 1 ст. 286 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2018 року у цивільній справі № 308/548/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ug.zk.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копію ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай