Справа № 324/436/20
Провадження № 2/323/516/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Рябко Ю.М.,

представника відповідача - адвоката Коноваленко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлових будинків особистою приватною власністю одного із подружжя,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року з Пологівського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом виділення позивачу в одноособову власність житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідачу в одноособову власність житлового будинку АДРЕСА_2 , а також шляхом поділу пополам боргових зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Учасникам справи були встановлені строки для вчинення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України.

25.08.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на обидва спірні будинки, зазначені у позовній заяві ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.08.2020 року зустрічний позов був об`єднаний в одне провадження з первісним.

В ході підготовчого провадження у справі сторони надали письмові заяви по суті справи: відзиви на обидва позови та відповіді на ці відзиви, також заперечення на відзиви, з доданням доказів в їх обґрунтування.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та його представник позовні вимоги підтримали, проти зустрічного позову заперечували. Відповідач за первісним позовом та його представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали.

Крім того, ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик в судове засідання з розгляду справи свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), які можуть надати показання щодо обставин придбання одного із спірних житлових будинків.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Рябко Ю.М., проти задоволення такого клопотання заперечував, мотивуючи це тим, що вказані свідки є родичами близькими особами ОСОБА_2 , а тому їх свідчення будуть завідомо недостовірними.

Однак, на переконання суду, кожна із сторін має рівні права у доведенні перед судом своїх вимог та заперечень не забороненими законом засобами доказування, і суд зобов`язаний сприяти реалізації цих прав, а не перешкоджати цьому. Оцінка ж достовірності показань свідка є можливою лише в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

Відтак, суд вважає клопотання ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України від учасників провадження не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлових будинків особистою приватною власністю одного із подружжя, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.12.2020 року.

Викликати в судове засідання сторони, їх представників.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв