Справа № 219/6077/19
Провадження № 2-п/219/90/2020
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 червня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

16 жовтня 2020 року у провадження судді надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої нею зазначено, що про дату, час і місце слухання справи відповідач не була повідомлена належним чином, оскільки повістки про виклик до суду не отримувала. Про наявність рішення суду та боргу ОСОБА_2 дізналася тільки тепер, коли державна виконавча служба заблокувала її рахунки та 25 вересня 2020 року надіслала на місце її роботи копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. До того ж, посилалася на те, що договору від 2010 року на сайті позивача немає, а також заявником було заявлено про втрату карти. Вважає, що судом не були оцінені докази підтвердження узгодження умов договірних відносин між позивачем та відповідачем, а саме не досліджено, чий саме підпис стоїть в кредитному договорі та чи належить цей підпис саме відповідачу по справі.

Заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заочне рішення від 26 червня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, які підтверджують поважність неявки до суду відповідача, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року по цивільній справі № 219/6077/19 (провадження № 2/219/331/2020) за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик