Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 236/2227/17

провадження № 61-44007св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня

2018 року, прийнятого у складі судді Якішиної О. М., та постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Ткаченко Т. Б., Зайцевої С. А., Кочегарової Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - ПАТ «ВБР»), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 291 106,39 грн.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області

від 05 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ВБР» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2013 року

№ ІКІРG3.200617.001, яка складається з: поточної заборгованості за кредитом

у розмірі 175 591,02 грн; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 4 561,93 грн; поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі

2 283,70 грн; простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 95 929,74 грн; простроченої заборгованості за комісією по кредиту у розмірі 12 740,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2013 року

№ ІКІРG3.200617.001, яка складається з: поточної заборгованості за кредитом

у розмірі 175 591,02 грн; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 4 561,93 грн; поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі

2 283,70 грн; простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 95 929,74 грн; простроченої заборгованості за комісією по кредиту у розмірі

12 740 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня

2018 року залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня

2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 липня

2018 року.

18 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Олійник А. С. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Великоновосілківського районного суду Донецької області.

У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05 березня

2018 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 25 липня

2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник