Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Київ

справа № 755/15473/20

провадження №22-ц/824/14943/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 рокуповернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав, через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом № 697 від 11 листопада 2020 року, складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_1 , не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: лист від 2 листопада 2020 року за №0606/3200/2020.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 25 жовтня 2020 року він вже подавав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка була повернута йому разом з листом суду від 2 листопада 2020 року.

Оскільки зазначений лист від 2 листопада 2020 року за №0606/3200/2020, скаржником не доданий до апеляційної скарги, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2020 року, та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

ОСОБА_1 необхідно надати суду лист від 2 листопада 2020 року за №0606/3200/2020, який зазначений у додатках до апеляційної скарги для подальшого вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» про стягнення заробітної плати - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна