ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1741/20 Справа № 712/2137/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 жовтня 2019 року в розмірі 24 470 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп., а всього 25 310 грн 80 коп.

Не погоджуючись з приведеним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Пропадущого А. В. подав апеляційну скаргу, сплативши за її подачу судовий збір у розмірі 1 261 грн 20 коп.

Перевіривши матеріали справи, рішення суду першої інстанції та доводи поданої апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого А. В., апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для перегляду апеляційної скарги, оскільки скаржником порушено процесуальний порядок оскарження заочного рішення, встановлений процесуальним законом, тому приведену апеляційну скаргу, подану на заочне рішення суду слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заява відповідача про перегляд заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня, доказів скаржником, що ним така заява подавалась не надано.

Отже, за вказаних обставин, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за заявою відповідача, тому допущено порушення встановленого процесуального порядку оскарження заочного рішення суду, оскільки із апеляційної скарги не вбачається, що скаржником оскаржується саме заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року, тому судом апеляційної інстанції і було відкрито апеляційне провадження, яке, за вказаних обставин оскарження саме заочного рішення суду, не може бути відкрито без подання заяви про перегляд заочного рішення суду та розгляду даної заяви судом першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається із наведеного, відповідач ОСОБА_1 діючи через свого представника ОСОБА_3 оскаржив заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року в даній справі в апеляційному порядку, але не дотримався встановленого ЦПК України порядку оскарження саме заочного рішення суду. На вказані обставини суд апеляційної інстанції не звернув уваги, оскільки скаржник невірно вказав рішення суду, яке ним оскаржується, внаслідок чого було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого А. В. на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року, яке не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача ОСОБА_1 .

Згідно роз`яснення пунктів 4, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вказано, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має, передбаченого права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Крім того, виходячи з приписів ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1 261 грн 20 коп. особі яка його сплатила, виходячи з реквізитів указаних у платіжному документі.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та повернення скаржнику апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288, 357, 362, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року разом з додатками повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, він має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду, з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви.

Повернути ОСОБА_1 , з Державного бюджету України, сплачений ним судовий збір у розмірі 1 261 грн 20 коп., згідно квитанції № 37280 від 23 жовтня 2020 року сплачений за наступними реквізитами: Отримувач УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101/; , п/р НОМЕР_1 ; МФО:899998; Банк АТ «Ощадбанк» МФО 300465.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 37280 від 23 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко