Провадження № 22-ц/4808/1393/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бородовського С.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій в числі вимог просив визнати вищевказану ухвалу Івано-Франківського міського суду необгрунтованою.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року не може бути відкрито, а апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

У вказаному переліку ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді відсутня.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відвід не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Такою є позиція Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 754/7038/17, провадження № 61-40444св18 (ЄДРСРУ № 85541400).

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року слід повернути як таку, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2020 року повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко