overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/277/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

20.11.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (, адреса: 01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 233/277/16-ц.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2020 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 183,442 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

19.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на усунення недоліків.

Зміст та форми заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія», первісний стягувач первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Червоногвардійського ВДВС м. Макіївки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчі листи № 233/277/16-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитним договором № MKEXP2.8075.001 від 26 липня 2013 року у загальному розмірі 50911,66 грн, судового збору у розмірі 1378,00 грн, а також відомості про хід виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження № 2/638/4121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд спраив за його відсутності, позов підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Уточнень та заперечень від сторін не надходило.

Відповідачем не подано відзив.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотання про витребування доказів вирішено судом.

Клопотань про забезпечення та зустрічне забезпечення до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 11 грудня 2020 року о 09-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1394/20
Номер провадження 2-о/292/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт.Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23 листопада 2020 року. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме - що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №15. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С.Рябенька
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1666/20

Номер провадження: 2/511/547/20

"18" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В

секретаря судового засідання Кирилової І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на транспортний засіб по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просила:

- визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на транспортний засіб марки - TOYOTA, модель - COROL 1.33L, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний номер - НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом післ смерті брата - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 25.09.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.(а.с.53).

Представником позивача адвокатом Москальовою М.В. до суду надана заява в якій вона просить підготовче судове засідання по справі за ОСОБА_3 закрити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на транспортний засіб по праву спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Справа № 579/605/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2020 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41353, Сумська область, Кролевецький район, с.Буйвалове, вул. Центральна, 9, про визначення їй додаткового строку терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 128/2371/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Жигаровій Д.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 19.10.2020 о 12.35 год. та 17.11.2020 о 12.45 год. не з`явився з невідомих суду причин; про судове засідання повідомлявся в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача по справі, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
28.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/2378/18
Номер провадження 2-п/205/56/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Також у заяві про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року позивач просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 було отримано відповідачем лише 11 вересня 2020 року, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Провадження №2/512/296/20
"19" листопада 2020 р.
19 листопада 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Яроменка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю не подав.
За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є позивач, та відповідачем 20.08.2010р. був укладений договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, за що зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати інші платежі на умовах, передбачених цим договором.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2102,00грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 625, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 485/630/20
Провадження № 2-о/485/50/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

присяжнихНартової С.М., Савченка І.Ю.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Широківської сільської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 4,10, 259, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Широківської сільської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, недієздатною, на строк два роки.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. А. Квєтка

Присяжні С. М. Нартова

І. Ю. Савченко