overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4965/20
пр № 2/464/1426/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року С ихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Сабара Л. В.

з участю секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Учасники судового процесу в підготовче засідання, призначене на 12 листопада 2020 року на 11:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди - відкласти на 10 грудня 2020 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сабара Л. В.
Справа № 352/2386/20
Провадження № 2/352/1017/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Березівської сільської ради (місцезнаходження: с. Березівка, вул. Шевченка, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Березівської сільської ради (місцезнаходження: с. Березівка, вул. Шевченка, 30, Тисменицького району Івано-Франківської області) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року.

Відповідач вправі подати у строк до 21.12.2020 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 685/215/20
Провадження № 2/685/108/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на житло за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради, ОСОБА_2 , заявивши вимогу визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Сторони, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Позивачем направлена до суду заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого розгляду справи за його відсутності.

Відповідачем ОСОБА_2 направлене до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому також вказала на те, що не заперечує проти визнання права власності на житло за набувальною давністю за ОСОБА_1 , оскільки він постійно проживав разом із сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів.

Суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін .

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що позивач повідомив про всі обставини, які йому відомі та надав всі докази, на які він посилається у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 242/4545/20
Провадження № 2-н/242/404/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 28.10.2020 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.А. Переясловська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 716/1813/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товтрівська сільська рада Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та виділення частки,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товтрівська сільська рада

Справа №716/1813/19 Головуючий у 1 інстанції Стрілець Я.С.

Провадження №22-ц/822/983/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та виділення частки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 04 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 755/6512/20
Пр. № 2/0274/1862/20
УХВАЛА
про витребування доказів

20.11.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Лободі В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -
В с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа .
В судове засідання сторони не з"явилися.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Наразі, приймаючи до уваги неможливість отримання представником позивача зазначених в заяві про витребування доказів самостійно, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84,258-260 ЦПК України, суд -
У х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Вказані вище відомості, що витребовуються, слід надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області до 20 грудня 2020 року ( Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомисрька 30-А).
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мажугі В.Ю. про його обов`язок повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.
Відкласти розгляд справи на 14 січня 2012 року 14 год. 30 хв.
Виклик сторін та їх представників в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
18.11.2020 227/4296/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст.ст. 161, 164, 168, 169, ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.02.2019 року органом №1430, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
8. Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Д.Є. Хоменко
Дата набрання судовим наказом законної сили: 18 листопада 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання у строк «____» __________ 20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: 18 листопада 2020 року.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 185/7657/20
Провадження № 2/185/3886/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" ( м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/1) про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення оплати надурочних робіт, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у зв`язку із порушення трудових прав.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши заяву начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України О.Мусійчук про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 186, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України О.Мусійчук про виправлення описки.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 18.11.2020 року о 11 год. 30 хв., з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 323/2451/20
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Дзюбаненко О.І., за участю представника відповідача адвоката Коноваленко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

- про стягнення аліментів на навчання, -

Керуючись, ст. ст. 180-184, 199-200 СК України, ст. ст. 141, 264-268, 354,430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн., щомісяця починаючи з 01.10.2020 року і до закінчення навчання 28.02.2021року.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя Плечищева О.В.
Справа № 151/511/20
Провадження № 2/151/231/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
19 листопада 2020 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: судді Моцного В.С.
при секретарі: Добровольській М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №151/511/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст судового рішення буде виготовлений 23 листопада 2020 року.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 192/1083/14
Провадження № 6/192/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,з участю секретаря Гаспарян В.Г., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 2025, ) про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строків на пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Тітова