УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі доручення діє адвокат Гагуліна О.М. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 30, каб. 1) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про вселення та визначення порядку користування квартирою,-

встановив:

29.10.2020 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про вселення та визначення порядку користування квартирою, у якому просила звільнити позивача від сплати судового збору; вселити позивача до квартири АДРЕСА_2 ; встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , наступним чином: співвласнику ОСОБА_1 виділити: кімнату № НОМЕР_2 , житлова площа 13, 1 кв.м., кімнату № НОМЕР_3 житлова площа 5, 9 кв.м.., реальна частка складає 43/100; співвласнику ОСОБА_2 виділити: кімнату № НОМЕР_4 житлова площа 8, 5 кв.м., кімнату № НОМЕР_5 житлова площа 15, 6 кв.м.., І балкон, площа 0, 8 кв. м., реальна частка складає 57/100; у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити: коридор площею 6, 4 кв. м., кухню площею 8, 6 кв. м., ванну площею 1, 9 кв. м., туалет площею 1, 1 кв. м., всього 18, 00 кв. м. Стягнути з відповідача на користь відповідача витрати на проведення експертизи 3600, 00 грн.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано Головуючому 30.10.2020 року

Згідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,

За інформацією отриманою судом 13.11.2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 16.11.2020 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн х0,4= 840,80 грн.), або подається документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Отже, розмір судового збору за подання до суду цієї позовної заяви відповідно до визначених положень та заявлених позовних вимог становить 1681, 60 грн. (840, 80*2), який позивачу необхідно сплатити у відповідності до вимог Закону із наданням суду доказів на підтвердження оплати такого.

Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від оплати судового збору, виходжу з наступного.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може своєю ухвалою за клопотанням особи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розмірі річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В позовній заяві представник позивача заявила клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке обґрунтувала тим, що розмір судового збору, який належить сплатити позивачу є значним, у підтвердження чого надала довідку про доходи Херсонського об`єднаного управління ПФУ в Херсонській області від 24.09.2020 року №160890.

Однак, зазначена довідка не є належним доказом того, що необхідний до сплати судовий збір за подання до суду позовної заяви, який визначено судом у розмірі 1681,60 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, оскільки представник на підтвердження обставин необхідності звільнення позивача від сплати судового збору повинна була надати довідку про доходи за попередній календарний рік, тобто з вересня 2019 року по серпень 2020 року, який передував зверненню із позовною заявою (жовтень 2020 року).

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 про звільнення позивача від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не підтвердженні належними доказами.

З огляду на вказане, позивачу необхідно у визначені строки надати суду докази про оплату судового збору за подання цієї позовної заяви до Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі шляхом надання доказу сплати судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі доручення діє адвокат Гагуліна О.М. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 30, каб. 1) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про вселення та визначення порядку користування квартирою залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу (представнику позивача).

Надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах