overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім.Д.І.Менделєєва, 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у проведенні державної реєстрації факту народження дитини заявника, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Луганську, Україна. Заявник просить суд встановити факт народження дитини хлопчика.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім.Д.І.Менделєєва, 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова
Справа № 265/6807/20
Провадження № 2/265/1796/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно,

третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року позову було залишено без руху із наданням позивачеві десятиденного терміну для усунення виявлених недоліків.

12 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена редакції позову із додатками.

Ознайомившись із вказаними документами, вважаю, що недоліки позову позивачем було усунуто у повному обсязі та позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, повторного її залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 січня 2021 року о 09-00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову, а також докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

м. Харків

справа №953/4585/20

провадження №22-ц/818/4474/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 отримав 30 жовтня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1185/20

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/891/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Шапко В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Чернігівська обласна прокуратура,

особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 25.05.2020, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 23.11.2020.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і Державної казначейської служби України задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2020 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 745/647/20
Провадження № 2/745/266/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.11.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., з участю позивачки, відповідача, його представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений 23.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ,аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.09.2020 року і до досягнення ОСОБА_4 , 23-х років, за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №2/369/5286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1139/20

Провадження № 2/578/275/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

Установив:

01.10.2020 через загальну канцелярію Краснопільським районним судом Сумської області отримано дану позовну заяву.

Суд не вправі прийняти до розгляду позов та здійснити його розгляд з порушенням підсудності.

Відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Зарічним РВС МУ УМВС України в Сумській області.

Згідно з частиною шостою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, з метою визначення підсудності, Суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ ОСОБА_2 .

За інформації Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області від 05.11.2020 - відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на громадянина ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно п. 1 частини першої статті 5 Закону України «Про Державний реєстр виборців» до Реєстру заносяться відомості про ідентифікаційні персональні дані виборця.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону України «Про Державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру можливе виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи положення статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд з метою визначення підсудності, може також користуватися даними з державного Реєстру виборців.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Відділу ведення державного реєстру виборців апарату Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області відомості про реєстрацію місця проживання /перебування/ та інші персональні дані, що містяться в єдиному державному реєстрі на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Зарічним РВС МУ УМВС України в Сумській області.

Керуючись, статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Витребувати від Відділу ведення державного реєстру виборців апарату Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області / юридична адреса: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Сумська область, Україна, 42400/ відомості про реєстрацію місця проживання /перебування/ та інші персональні дані, що містяться в єдиному державному реєстрі на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Зарічним РВС МУ УМВС України в Сумській області.

Відповідь прошу надати у найкоротші терміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 347/717/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

з участю представника позивача адвоката Гуменюк Б.С.

представника відповідачів - адвоката: Бельмега М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів об`єднану в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Лапкевич Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. За позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведенного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Лапкевич Тетяни Володимирівни, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Косівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк
233 Справа № 233/2203/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко А. С, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає з адресою: АДРЕСА_2 ) до

Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25)

«про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії»,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2020 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому позивач просить:

-визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати їй недоотриманої її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії в розмірі 54400,00 грн;

- стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 у розмірі 54400,00 грн.

В підготовчому засіданні, проведеному у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії» - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 2 грудня 2020 року, 09-00 год, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110 Донецька область м. Костянтинівка пр. Ломоносова, 157).

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя