Постанова

Іменем України

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 364/74/16-ц

провадження № 61-16348св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Гуля В. В., Сушко Л. П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області.

Позовна заява мотивована тим, що наказами Головного управління Держземагентства у Київській області позивачу було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області.

Виготовлені проекти землеустрою були затверджені наказами Головного управління Держземагентства у Київській області, тож відповідно до наказів Головного управління Держземагентства в Київській області ОСОБА_1 було передано в оренду в адміністративних межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області 10 земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 747,7053 га.

На запит ОСОБА_1 від 24 листопада 2015 року про надання публічної інформації його було повідомлено про те, що накази, видані раніше на ім`я ОСОБА_1 втратили чинність.

Позивач просив суд визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області» від 13 листопада 2015 року № 10-6965/36-15-сг, 10-6959/36-15-сг, 10-6968/36-15-сг, 10-6964/36-15-сг, 10-6962/36-15-сг, 10-6960/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг, 10-6957/36-15-сг, 10-6970/36-15-сг, 10-6967/36-15-сг та від 30 листопада 2015 року № 10-8268/36-15-сг, 10-8267/36-15-сг, 10-8266/36-15-сг, 10-8264/36-15-сг, 10-8265/36-15-сг, 10-8269/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг, 10-8263/36-15-сг, 10-8261/36-15-сг, 10-8262/36-15-сг, щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери: :09:001:0002 (107,1969 га); :09:004:0006 (116,8489га); :07:003:0001 (158,4833 га); :09:006:0008 (12,6750 га); :10:004:0001 (42,6892 га); :09:003:0003 (50,7583 га); :07:006:0001 (81,1333 га); :09:002:0001 (102,5800 га); :09:004:0005 (50,0000 га); :09:006:0009 (25,3404 га) та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області сплачений судовий збір.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області»:

- від 13 листопада 2015 року № 10-6965/36-15-сг, 10-6959/36-15-сг, 10-6968/36-15-сг, 10-6964/36-15-сг, 10-6962/36-15-сг, 10-6960/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг, 10-6957/36-15-сг, 10-6970/36-15-сг, 10-6967/36-15-сг;

- від 30 листопада 2015 року № 10-8268/36-15-сг, 10-8267/36-15-сг, 10-8266/36-15-сг, 10-8264/36-15-сг, 10-8265/36-15-сг, 10-8269/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг, 10-8263/36-15-сг, 10-8261/36-15-сг, 10-8262/36-15-сг, щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери:

- :09:001:0002 (107,1969 га);

- :09:004:0006 (116,8489 га);

- :07:003:0001 (158,4833 га);

- :09:006:0008 (12,6750 га);

- :10:004:0001 (42,6892 га);

- :09:003:0003 (50,7583 га);

- :07:006:0001 (81,1333 га);

- :09:002:0001 (102,5800 га);

- :09:004:0005 (50,0000 га);

- :09:006:0009 (25,3404 га).

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що накази про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області про надання дозволу на розробку проектів землеустрою та наказів про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства прийнято всупереч законодавству України. У відповідача були відсутні повноваження на прийняття оскаржуваних рішень, а також комісією Головного управління Держгеокадастру у Київській області не з`ясовано обставини непроведення реєстрації земельних ділянок, рішення прийнято лише на підставі листа голови Володарської районної державної адміністрації Київської області, а тому відсутня вина позивача в неукладенні договорів оренди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області відхилено. Рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року скасовано в частині визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області» від 13 листопада 2015 року № 10-6968/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг та від 30 листопада 2015 року № 10-8266/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери: :07:003:0001 (158,4833 га); :07:006:0001 (81,1333 га) та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 826,80 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення за відсутності дійсних учасників правовідносин, позбавив їх можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання, що істотно впливає на висновки суду по суті вирішеного спору і не може бути виправлено на етапах перегляду судового рішення в апеляційному порядку, оскільки позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не приймаються і не розглядаються в суді апеляційної інстанції.

Розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції розглядаючи позов, який був пред`явлений виключно до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, не вирішив в порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , який був орендарем на час розгляду справи частини спірних земельних ділянок.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції від 20 серпня 2019 року скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції від 17 лютого 2016 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 08 листопада 2016 року.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Володарського районного суду Київської області.

12 червня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2020 року визначено наступний склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Висоцька В. С., Петров Є. В., Фаловська І. М., Штелик С. П.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що у ОСОБА_2 відсутні підстави для оскарження рішення суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції помилково вирішив, що ОСОБА_2 є суб`єктом прав стосовно земельних ділянок, а також залишив поза увагою, що недійсний правочин не створює для сторін чи інших юридичних (правових) наслідків.

Доводи інших учасників справи

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 надіслав відзив на касаційну скаргу у якому зазначив, що оскаржуване рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Вказує, що рішення суду першої інстанції безпосередньо стосувалося його прав, оскільки на час його винесення він був орендарем частини спірних земельних ділянок, що підтверджується копіями договорів оренди, відомостями про розмір сплаченої орендної плати та банківськими квитанціями.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що відповідно до наказів Головного управління Держземагентства у Київській області:

від 30 грудня 2013 року № КИ/:09:004/00011268 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 107,1969 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 10);

від 30 грудня 2013 року № КИ/:09:004/00011269 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 116,8489 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 11);

від 02 липня 2014 року № 10-2533/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 107,1969 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 12);

від 26 червня 2014 року № 10-2310/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 12,6750 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 13);

від 26 червня 2014 року № 10-2315/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 50,7583 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 14);

від 26 червня 2014 року № 10-2313/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 42,6892 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 15);

від 26 червня 2014 року № 10-2307/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 158,4833 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 16);

від 22 вересня 2014 року № 10-5889/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 50,0000 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 17);

від 01 жовтня 2014 року № 10-6219/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 25,0000 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 18);

від 22 вересня 2014 року № 10-5890/15-14-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, орієнтовним розміром 102,0000 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, із земель сільськогосподарського призначення державної власності (т. 1 а. с. 19).

Згідно наказів Головного управління Держземагентства у Київській області про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки від 25 лютого 2014 року № КИ/:09:001/00014463; від 05 березня 2014 року № КИ/:09:004:00015502; від 21 листопада 2014 року № 10-10277/15-14-сг; від 21 листопада 2014 року № 10-10276/15-14-сг; від 21 листопада 2014 року № 10-10278/15-14-сг; від 11 серпня 2014 року № 10-4229/15-14-сг; від 11 серпня 2014 року № 10-4231/15-14-сг; від 11 серпня 2014 року № 10-4227/15-14-сг; від 11 серпня 2014 року № 10-4232/15-14-сг; від 11 серпня 2014 року № 10-4234/15-14-сг ОСОБА_1 було передано в оренду земельні ділянки загальною площею 747,7053 га строком на 49 років (т. 1 а. с. 20 - 29).

Відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області» від 13 листопада 2015 року № 10-6965/36-15-сг, 10-6959/36-15-сг, 10-6968/36-15-сг, 10-6964/36-15-сг, 10-6962/36-15-сг, 10-6960/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг, 10-6957/36-15-сг, 10-6970/36-15-сг, 10-6967/36-15-сг та від 30 листопада 2015 року № 10-8268/36-15-сг, 10-8267/36-15-сг, 10-8266/36-15-сг, 10-8264/36-15-сг, 10-8265/36-15-сг, 10-8269/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг, 10-8263/36-15-сг, 10-8261/36-15-сг, 10-8262/36-15-сг щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери: :09:001:0002 (107,1969 га); :09:004:0006 (116,8489 га); :07:003:0001 (158,4833 га); :09:006:0008 (12,6750 га); :10:004:0001 (42,6892 га); :09:003:0003 (50,7583 га); :07:006:0001 (81,1333 га); :09:002:0001 (102,5800 га); :09:004:0005 (50,0000 га); :09:006:0009 (25,3404 га), визнано такими, що втратили чинність вищезазначені накази про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області загальною площею 747,7053 га, ОСОБА_1 та про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (т. 1 а. с. 31 - 50).

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Київській області, вказаним управлінням було вирішено вжити вичерпних заходів по визнанню такими, що втратили чинність наказів Головного управління Держземагентства у Київській області щодо передачі в оренду земельних ділянок, так як тривалий час не здійснюється державна реєстрація речових прав на землю, або не розроблені проекти землеустрою, як таких, що використовуються не раціонально та не забезпечують надходження коштів до бюджету, та окрім того на адресу Головного управління надійшов лист від голови Володарської районної державної адміністрації Київської області з проханням скасувати накази про передачу в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 через не наповнення державного бюджету від плати за використання землі (т. 1 а. с. 30).

16 квітня 2015 року та 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Володарської районної ради Володарського району Київської області з клопотанням розглянути та прийняти рішення щодо затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки на земельні ділянки загальною площею 735,0303 га та 12,6750 га (т. 1 а. с. 51, 52), проте рішення Володарською районною радою Київської області на відповідне звернення не прийнято. Звернувшись повторно в листопаді 2015 року, 16 листопада 2015 року ОСОБА_1 отримав відповідь, що на даний час не сформовано постійних комісій, які уповноважені розглядати дані питання, після проведення чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року (т. 1 а. с. 56). 27 листопада 2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Володарської районної ради Київської області із проханням розглянути питання щодо затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок в адміністративних межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області площею 747,7 га (т. 1 а. с. 53).

23 листопада 2015 року Володарська районна рада Київської області направила ОСОБА_1 лист з проханням повідомити про подальші наміри щодо розгляду питання затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок у зв`язку з втратою чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 55).

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до Головного управління Держгеокадастру в Київській області клопотання про розгляд проектів договорів оренди земельних ділянок (т. 1 а. с. 71, 72).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У абзаці 3 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 вказано, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією України та законами.

В оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що спір не був предметом дослідження судом першої інстанції за участю усіх учасників правовідносин, оскільки між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 на час розгляду справи було укладено договори оренди землі, накази щодо яких були скасовано судом першої інстанції.

Проте, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року по справі № 364/1391/16-ц визнано недійсними договори оренди землі: № б/н від 04 грудня 2015 року на земельну ділянку площею 158,4833 га, кадастровий номер :07:003:0001, який укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області і ОСОБА_2 , № б/н від 04 грудня 2015 року на земельну ділянку площею 81,1333 га, кадастровий номер :07:006:0001, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області і ОСОБА_2 та № б/н від 22 грудня 2015 року на земельну ділянку площею 25,3404 га, кадастровий номер :09:006:0009, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області і ОСОБА_3 .

Вказане рішення суду першої інстанції було залишено в силі постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року (справа № 364/1391/16-ц).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

За загальними положеннями про недійсність правочину, визначеними статтею 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною першою статті 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги (12 квітня 2019 року) та розгляду вказаної справи у суді апеляційної інстанції за його апеляційною скаргою, ОСОБА_2 не був орендарем земельної ділянки за договорами від 04 грудня 2015 року.

Про наявність рішення Володарського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року по справі № 364/1391/16-ц, яким визнано недійсними договори оренди землі позивач ОСОБА_1 наголошував у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Копія вказаного рішення долучена до відзиву на апеляційну скаргу (т. 3 а. с. 19 - 31).

Колегія суддів не бере до уваги доводи відзиву ОСОБА_2 на касаційну скаргу про те, що на момент постановлення рішення суду першої інстанції договори оренди були чинними, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК України). Тобто, у ОСОБА_2 відсутнє суб`єктивне право на земельні ділянки, про які він зазначав у своїй апеляційній скарзі, а за відсутності в особи відповідного права воно не може бути захищено судом.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Вищевикладене свідчить про те, що касаційна скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною першою статті 412 ЦПК України визначено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року у скасованій оскаржуваною постановою частині.

Керуючись статтями 400, 412, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року скасувати та залишити в силі рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року в частині визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про втрату чинності наказів Головного управління Держземагентства у Київській області» від 13 листопада 2015 року № 10-6968/36-15-сг, 10-6958/36-15-сг та від 30 листопада 2015 року № 10-8266/36-15-сг, 10-8270/36-15-сг щодо земельних ділянок, які розташовані на території Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, кадастрові номери: :07:003:0001 (158,4833 га); :07:006:0001 (81,1333 га).

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. С. Висоцька А. І. Грушицький Є. В. Петров І. М. Фаловська С. П. Штелик