Ухвала

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 227/1378/18

провадження № 61-16511ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну формулювання дати незаконного звільнення, визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, про виплату середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 27 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі закрито в частині позовних вимог щодо: направлення справи на досудове розслідування до правоохоронних органів для порушення кримінальної справи за

статтею 173 КК України з приводу умисного ушкодження здоров`я

06 листопада 2007 року та 02 травня 2007 року; зобов`язання відповідачів видати акт про умисне ушкодження здоров`я від 06 листопада 2007 року у зв`язку з переохолодженням та притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних посадових осіб шахти «Білицька»; направлення позивача на незалежну експертизу для обстеження; зобов`язання відповідачів та усіх винних осіб, які причетні до умисного ушкодження її здоров`я виплачувати позивачу щомісячне довічне утримання, середній заробіток у десятикратному розмірі та не менш ніж 5 мінімальних окладів; зобов`язання відповідачів забезпечувати позивача щорічними санаторно-курортними путівками та оплачувати проїзд на лікування в обидві сторони; зобов`язання відповідачів відшкодувати весь борг по регресу, починаючи з 06 листопада 2007 року з урахуванням індексації. В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2020 року повернуто заявнику.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить скасувати, зокрема, ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня

2020 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарженняухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня

2020 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції виникає лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2020 року про закриття провадження у частині позовних вимог не переглядалася по суті в апеляційному порядку (апеляційну скаргу було повернуто заявнику), вона не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, направлення справи на досудове розслідування, витребування доказів, направлення на незалежну експертизу задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаних питань не відноситься до компетенції Верховного Суду.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну формулювання дати незаконного звільнення, визнання наказів недійсними, поновлення на роботі, про виплату середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу- відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович