ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 2012/2-210/11

провадження № 22-ц/818/5118/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правонаступником яких є ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правонаступником яких є ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року в складі судді Єрмоленко В.Б.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року замінено позивачів у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_4 та залучено її до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 . У справі призначено судову будівельно технічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 03 вересня 2020 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали від 25 вересня 2020 року ОСОБА_5 подала оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Також, у порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року постановлена за відсутності сторін. 21 серпня 2020 року ОСОБА_5 отримала копію ухвали суду першої інстанції від 05 серпня 2020 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 53 т. 7). 03 вересня 2020 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. Таким чином, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, ОСОБА_5 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський