Провадження № 2/127/3849/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Егіда К» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вимушеного прогулу, видачу трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила стягнути на свою користь з ПП «Егіда К» заборгованість по заробітній платі за березень 2020; заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні та вимушеного прогулу за період з 01.04.2020 року по дату винесення судом рішення; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Зобов`язати ПП «Егіда К» видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення, попередньо надіславши поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки.

Ухвалою суду від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.11.2020 від ПП «Егіда К» до суду надійшов відзив в якому відповідач виклав свої заперечення стосовно позову, додатково просив не розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, а розглядати з викликом сторін.

Також просив суд витребувати: з СУ ГУНП та оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000410, а саме протокол огляду місця події від 02.04.2020; з Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області інформацію чи звертався 15.07.2020 року директор ПП «Егіда К» ОСОБА_2 до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про крадіжку майна та документів ПП «Егіда К» з приміщення офісу за адресою буд. АДРЕСА_1 . Мотивував тим, що вказані докази допоможуть встановити обставину неможливості видачі ОСОБА_1 трудової книжки у зв`язку з її крадіжкою.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Даний спір виникає з трудових відносин, тому за правилами цивільного судочинства може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом враховано всі умови перелічені в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, та вирішено, що розгляд справи доцільніше проводити у визначеному порядку.

У відзиві сторона відповідача виклала свої заперечення проти обставин позову та в повній мірі мотивовано висловила свою позицію.

Враховуючи відсутність правових та обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заяву із заперечення ПП «Егіда К» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження належить залишити без задоволення.

Право на подання учасником справи клопотання про витребування доказів в цивільному процесі передбачено ст. 84 ЦПК України. Умовою для витребування доказу, є неможливість отримання його особою самостійно. В клопотанні зазначаються заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Беручи до уваги змагальність судового розгляду та можливість отримання запитуваних доказів відповідачем самостійно, як сторони кримінального провадження та ініціатора його відкриття, що передбачено ст. 221 КПК України, в задоволенні клопотання ПП «Егіда К» належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Егіда К» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

В задоволенні клопотання приватного підприємства «Егіда К» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: