Справа № 569/5190/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про відновлення прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" відновити права позивача на оплату споживання природного газу по нормам споживання, визначеній Постановою КМУ від 27.02.2019 №143, з 08 серпня 2018 року і надалі, шляхом здійснення перерахунку платежів.

Ухвалою від 1 квітня 2020 року суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 14 травня 2020 року суд залучив до участі у справі як співвідповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

В судове засідання 19 листопада 2020 року сторони не з`явилися. Позивач у заяві від 19 жовтня 2020 року просить розгляд справи провести без її участі.

18 листопада 2020 року представник відповідача ТзОВ "Рівнегаз збут" подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року у справі №640/13591/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року, позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними п.1, 2, 3, абз.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 «Питання споживання природного газу» та Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 «Питання споживання природного газу» задоволено. Визнано протиправними та нечинними пункт 1, абзаци 2 і 3 пункту 2, пункт 3, абзац 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 «Питання споживання природного газу» та Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №143 «Питання споживання природного газу». Відповідно до ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Оскільки п.1,2,3, абз.2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 «Питання споживання природного газу» та Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 143 «Питання споживання природного газу» втратили чинність 2 червня 2020 року, товариством проведено перерахунок платежів за спожитий природний газ по особовому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 за період з 09.08.2018 року по 02.06.2020 року з розрахунку норм споживання, які були чинні в даний період, про що проінформовано відповідача листом від 16.11.2020 №337-Сл-7023-1120. Товариством проведено списання з особового рахунку споживача нарахування за період з 09.08.2018 року по 02.06.2020 в сумі 1363,91 грн. Станом на 16.11.2020 на вказаному особовому рахунку обліковується переплата в сумі 1735,21 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Норми ст.255 ЦПК України є імперативними. За наявності підстав, визначених п.1-8 ч.1 ст.255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

За таких обставин суд вважає, що заява представника відповідача підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут", Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про відновлення прав споживача.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя