Провадження № 6/679/22/2020
Справа № 2-32-10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступника.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що 28.04.2010 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області в цивільній справі №2-32-10 вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 415829,79 гривень, а також судовий збір в розмірі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду і всього 417559,79 гривень.

На виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) №GL3N218881, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №164-г/00-07ф від 12.06.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Заявник зазначає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому ТОВ «Спектрум Ессетс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

У зв`язку з наведеним посилаючись на норми права ст.ст.512, 513, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 442 Цивільного процесуального кодексу України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №164-г/00-07ф від 12.06.2007 року.

В судове засідання представник ТОВ «Спектрум Ессетс» не з`явився, в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, копії доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області №2-32-10 від 28.04.2010 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №164-г/00-07ф від 12.06.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 415829,79 гривень, а також судовий збір в розмірі 1700 гривень, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду і всього 417559,79 гривень.

На даний час заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.04.2010 року набрало законної сили.

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) №GL3N218881, відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №164-г/00-07ф від 12.06.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на сьогодні до ТОВ «Спектрум Ессетс» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача по справі №2-32-10 із Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк