Справа № 161/6626/20
Провадження № 2/161/2250/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Служби у справах дітей Луцької міської ради про виділення в натурі частки і майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О ВИ В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки і майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року замінено відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , та залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Грибан Ж.В. заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропонувала поставити наступні питання : чи можливий виділ в натурі у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) належну ОСОБА_2 31/100 частина в будинковолодінні з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 з врахуванням, що у фактичного користуванні ОСОБА_2 перебувають:

2-1Коридор площею 2,7 кв.м.

2-2. Ванна площею 2,8 кв.м

2-3Кухня площею 11,6 кв.м.

2-4кімната площею 12,2 кв.м.

2-5кімната площею 8,1 кв.м.

2-6Кімната площею 14,8 кв.м.

4-1коридор площею 4,4 кв.м.

4-2Кімната площею 12,1 кв.м.

-частина сарая-гаража Г-1, вбиральня, 31/100 огорожі.?

-Якщо такий виділ можливий, то які потрібні зробити для цього перепланування або переобладнання, роботи з влаштування автономної мережі водопостачання, електропостачання, опалення? Чи потрібно для цього переобладнати несучі конструкції будинку, якщо так, то які саме, чи потрібен для цього дозвіл Луцького міськвиконкому?

-Яка вартість 31/100 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Серединському Олександру Анатолійовичу, ТзОВ «Волинь-експерт», м. Луцьк, пр. Волі, 56.

20 листопада 2020 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гринчука І.С., надійшла заява, в якій просить судове засідання проводити за його відсутності, щодо вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи покладається на розсуд суду.

Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить судове засідання проводити за її відсутності, не заперечує щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Від представника третьої особи на стороні відповідача - Службу у справах дітей Луцької міської ради за первісним позовом ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач за первісним та зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 ( z0705-98 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями , експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 143 ч. 2 ЦПК України підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу. Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до частини 1,2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків передбачених законом.

З огляду на наведене та зважаючи на предмет позову, з врахуванням тієї обставини, що відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 вказує на ту обставину, що висновок експерта, який наданий позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 , викликає сумніви щодо його правильності, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової будівельно-технічної експертизи підстав, а відтак про задоволення клопотання.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за виконання експертизи покласти на особу, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Клопотання представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Грибан Ж.В. про призначення по справі судової будівельно-технічної- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Служби у справах дітей Луцької міської ради про виділення в натурі частки і майна, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, судову будівельну-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання :

-Чи можливий виділ в натурі у відокремлену частину будинку з окремим входом (квартиру) належну ОСОБА_2 31/100 частина в будинковолодінні з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 з врахуванням, що у фактичного користуванні ОСОБА_2 перебувають:

2-7Коридор площею 2,7 кв.м.

2-8Ванна площею 2,8 кв.м

2-9Кухня площею 11,6 кв.м.

2-10Кімната площею 12,2 кв.м.

2-11Кімната площею 8,1 кв.м.

2-12Кімната площею 14,8 кв.м.

4-3Коридор площею 4,4 кв.м.

4-4Кімната площею 12,1 кв.м.

-частина сарая-гаража Г-1, вбиральня, 31/100 огорожі.?

-Якщо такий виділ можливий, то які потрібні зробити для цього перепланування або переобладнання, роботи з влаштування автономної мережі водопостачання, електропостачання, опалення? Чи потрібно для цього переобладнати несучі конструкції будинку, якщо так, то які саме, чи потрібен для цього дозвіл Луцького міськвиконкому?

-Яка вартість 31/100 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/6626/20 (провадження 2/161/2250/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 20 листопада 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк