Провадження №2/748/392/20
Єдиний унікальний № 748/552/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,у якому просить визначити їй додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .Свої вимоги мотивує тим, що 15 січня 2005 року мер її батько і позивач є спадкоємцем щодо його майна. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після смерті батька позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, причину пропущення строку вважає поважною, оскільки юридично не була обізнана щодо строків та умов прийняття спадщини, а також про наявність заповіту дізналась на початку 2019 року, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін достатньо для її розгляду у відсутності сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записами в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 07 (а.с.5).

Заповітом від 26 травня 1997 року, посвідченим секретарем виконкому Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Помазною В.Д., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, заповів все своє майно в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема, на право на земельну частку (пай) розміром 3,68 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Коцюбинського, яке належить ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0102212 від 11 листопада 1996 року (а.с.6).

Позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого батька, однак вчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є особою юридично не обізнаною щодо строків та умов прийняття спадщини, а також про наявність заповіту дізналась на початку 2019 року. Відповідач по справі ОСОБА_2 , на користь якого складено заповіт, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Інші спадкоємці за законом чи за заповітом відсутні. Дружина спадкодавця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 15.

Згідно довідки Ковпитського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 21 січня 2020 року ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалась.

За таких обставин, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори Денисенко Г.П. поважною і вважає за можливе позов задовольнити.

Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючій у АДРЕСА_2 , додатковий строк терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Хоменко Л.В.