Справа № 724/1541/20
Провадження № 2-о/724/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Хотин, яку представляє Хотинська міська рада Чернівецької області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 та після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 квартири АДРЕСА_2 .

Вказує, що спадкоємцями першої черги за законом були дружина померлого ОСОБА_3 та він ОСОБА_1 - син померлого.

Зазначає, що він спадщину після смерті батька не прийняв, а ОСОБА_3 не зверталась до нотаріуса по питанню оформлення спадщини, проте він вважає, що вона своєчасно прийняла спадщину, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала разом зі спадкодавцем і після його смерті залишилась проживати в тому ж будинку, користувалась належними йому речами та земельною ділянкою.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 та після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/5 квартири АДРЕСА_2 .

Єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті є він - син померлої.

Вказує, що він вчасно не звернувся до приватного нотаріуса до шести місяців після смерті матері ОСОБА_3 , так як не знав закону, а тому нотаріус йому відмовила у відкритті спадкової справи у зв`язку з відсутністю реєстрації зі спадкодавцем в одному господарстві.

Проте, вважає, що він своєчасно прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , так як проживав з нею постійно по день її смерті, хоча і без реєстрації місця проживання, оскільки постійно здійснював догляд за нею, так як вона була людиною похилого віку і хворіла, а тому він був змушений проживати біля неї.

Підтримуючи викладене, просить встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хотині, де і постійно проживав.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про слухання справи у відсутності представника міської ради, наслідки ст. 206 ЦПК України відомі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 23.07.2002 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2005 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № 169.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 12.01.1954 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано 12 січня 1954 року.

Згідно копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 14 серпня 1957 року в графі батько зазначено ОСОБА_2 , в графі мати - ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1995 року квартира в АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно довідки № 3635 від 30.09.2020 року виконкому Хотинської міської ради на день смерті батька ОСОБА_2 з ним разом проживала та була зареєстрована в шлюбі і вела спільне господарство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишилась проживати в тому ж будинку за адресою: АДРЕСА_1 і своєчасно прийняла спадщину.

Відповідно до довідки № 3634 від 30.09.2020 року виконкому Хотинської міської ради встановлено, що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею постійно проживав в АДРЕСА_1 і доглядав за нею її син - ОСОБА_7 , 1954 року народження, але прописаний був в АДРЕСА_2 . Інших осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на той час не було.

Згідно довідки приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. № 79/01-16 вбачається, ОСОБА_3 була спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хотині, де і постійно проживав, заявнику необхідно для прийняття спадщини, а в інший спосіб встановити даний факт немає можливості, тому суд вважає, що в цій частині вимоги заяви підлягають задоволенню.

Також заявнику було рекомендовано звернутися до суду у зв`язку з тим, що він пропустив строк звернення для подачі заяви до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що заявнику було відмовлено у прийнятті спадщини, у зв`язку з тим, що він на момент смерті не проживав постійно зі спадкодавицею, а тому суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , 1954 року народження разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що встановлення факту своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , а також встановлення факту проживання однією сім`єю заявника і спадкодавця, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав, а в інший спосіб, як через встановлення даних фактів судовим рішенням, заявник не може документально підтвердити вказані факти, тому вимоги заяви слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1221, 1268, 1297 ЦК України, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хотині, де і постійно проживав.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , 1954 року народження разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.11.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв