Справа № 133/3375/19
Провадження № 22-ц/801/2212/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

18 листопада 2020 рокуСправа № 133/3375/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 14 серпня 2020 року та її копію надіслав до відома учасникам справи 18 серпня 2020 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.94).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №709 позивач АТ КБ «Приватбанк» копію ухвали отримав 26 серпня 2020 року (а.с.95). Апеляційну скаргу на рішення суду позивач подав до суду через відділення поштового зв`язку 10 вересня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник зазначив, що при подачі апеляційної скарги перший раз, було помилково надано старе платіжне доручення про сплату судового збору. На даний час обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги не існують.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на оскарження ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2020 року про залишення позову без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 25 листопада 2020 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун