КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 761/24837/19 Головуючий у 1-й інстанції суддя: Фролова І.В.

17 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

секретаря судового засідання: Сидоренко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СК «Еталон» та просив стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 21 березня 2019 року по 15 червня 2019 року у розмірі 8 272,27 грн., інфляційні втрати за період з 21 березня 2019 року по 15 червня 2019 року у розмірі 1 672,86 грн., 3 % річних за період з 21 березня 2019 року по 15 червня 2019 року - 700,77 грн., а всього - 108 645,90 грн., а також пеню, із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду з 21 березня 2019 року по 15 червня 2019 року, а також 3 % річних, нарахованих на прострочену суму страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн., починаючи з 16 червня 2019 року по день фактичного виконання рішення суду про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн. Просив покласти понесені судові витрати на відповідача.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10880/2020
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року позовну заяву задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування за період з 21 березня 2019 року по 15 червня 2019 року у розмірі 8 272,27 грн., інфляційні втрати за період з 21 березня 2019 року по 15 червня 2019 року у розмірі 1 672,86 грн., 3 % річних за період з 21 березня 2019 року по 15 червня 2019 року - 700,77 грн., а всього - 108 645,90 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «Еталон» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду з 21 березня 2019 року по 15 червня 2019 року, а також 3 % річних, нарахованих на прострочену суму страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн., починаючи з 16 червня 2019 року по день фактичного виконання рішення суду про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 98 000 грн. Стягнуто з ПрАТ «СК «Еталон» на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1 086,46 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.

Під час розгляду справи від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій просив закрити апеляційне провадження.

Зазначив, що 21.10.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду, в рамках справи №755/11256/19, у відповідності до якої сторони визначили порядок і розмір відшкодування заборгованості і на даний час не мають одна до одної ніяких претензій. Умовою підписання даної мирової угоди було в подальшому відмова ОСОБА_2 від даної апеляційної скарги.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 365 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження, у зв`язку з прийняти відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги, оскільки це не суперечить закону.

На підставі наведеного та керуючись п.1, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.11.2020.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова