У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 Справа №2-3141/11

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Комінярської О. М.,

представника заявника адвоката Дяків О. Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВКФ» ТРЕК» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

23 травня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 23141/11 задоволено позов ПАТ «Акціонерний промисловоінвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , TOB «ВКФ «РЕК» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничокомерційна фірма «Трек ЛТД» в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 269077,24 грн., з яких: основна заборгованість за кредитом 29082,00 дол. США, що еквівалентно 231465,64 грн., заборгованість по відсотках 4725 доларів США, що еквівалентно 37613,60 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки приміщення, загальною площею 87,00 кв.м., що складається з XIX сходова клітка площею 22,00 кв.м., XX підвал площею 15,2 кв.м., 1-31 приміщення площею 33,1 кв.м., 1-32 кабінет площею 11,2 кв.м., 1-33 кладовка площею 5,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить Іпотекодавцю на підставі договору купівліпродажу приміщення, посвідченого Першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2001 року по реєстру №3529, акту передачі комунального майна, складеного 12 листопада 2001 року, зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 07 травня 2004 року в реєстровій книзі за №1707, шляхом продажу через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні.

Під час розгляду справи судом вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою суду від 05 квітня 2011 року задоволено заяву позивача про забезпечення шляхом накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки, а саме: приміщення, загальною площею 87,00 кв.м., що складається з XIX сходова клітка площею 22,00 кв.м., XX підвал площею 15,2 кв.м., 1-31 приміщення площею 33,1 кв.м., 1-32 кабінет площею 11,2 кв.м., 1-33 кладовка площею 5,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із копотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року, посилаючись на те, що рішення суду у справі, в якій накладався арешт виконано, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст.ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14 березня 2018 року (ВП № 32782582), винесену старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області Деревянчук Х. О., у зв`язку з погашенням заборгованості згідно довідки від 20 лютого 2017 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 07 серпня 2020 року (ВП № 32783895), винесену старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Приймак А.Ю., у зв`язку з сплатою боржником боргу у повному розмірі з врахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 07 серпня 2020 року № 0.0.1.

Також заявник обґрунтував свої вимоги Протоколом проведення електронних торгів від 28 листопада 2016 року з продажу предмету іпотеки нежитлового приміщення загальною площею 87,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та Актом про реалізацію предмета іпотеки від 26 грудня 2016 року (ЗВП № 51953364). Згідно вказаного Акту ОСОБА_4 визнаний переможцем електронних торгів з придбання приміщення, загальною площею 87,00 кв.м., що складається з XIX сходова клітка площею 22,00 кв.м., XX підвал площею 15,2 кв.м., 1-31 приміщення площею 33,1 кв.м., 1-32 кабінет площею 11,2 кв.м., 1-33 кладовка площею 5,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . Сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки на рахунок Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за придбане майно становить 535 619,50 грн., дата перерахування 29 листопада 2016 року.

Водночас, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 25 серпня 2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано з 08 квітня 2011 року обтяження вищевказаного нерухомого майна на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року по справі № 2-3141/11.

Отримання заявником такої інформації і стало причиною його звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Представник заявника адвокат Дяків О. Я. в судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно підтримала, просила задоволити з підстав, зазначених у клопотанні.

Представники ПАТ «Промінвест Банк», ТзОВ «Кредитні ініціативи», Тернопільського міського відділу ДВС ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_5 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили та виконане, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року у вигляді накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки, а саме: приміщення, загальною площею 87,00 кв.м., що складається з XIX сходова клітка площею 22,00 кв.м., XX підвал площею 15,2 кв.м., 1-31 приміщення площею 33,1 кв.м., 1-32 кабінет площею 11,2 кв.м., 1-33 кладовка площею 5,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 підлягають скасуванню у зв`язку із виконанням рішення суду.

Щодо строків розгляду.

В силу ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 вересня 2020 року суддею Грицаком Р. М. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, а 15 жовтня 2020 року про відновлення втраченого судового провадження.

У провадження судді Герчаківської О. Я. справи надійшла 26 жовтня 2020 року, а відтак клопотання розглянуте судом у встановлені законом процесуальні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ВКФ» ТРЕК» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 квітня 2011 року у вигляді накладення арешту на майно що є предметом іпотеки, а саме: приміщення, загальною площею 87,00 кв.м., що складається з XIX сходова клітка площею 22,00 кв.м., XX підвал площею 15,2 кв.м., 1-31 приміщення площею 33,1 кв.м., 1-32 кабінет площею 11,2 кв.м., 1-33 кладовка площею 5,5 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи, Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ), Першій тернопільській державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська