Справа № 266/1352/20
Провадження № 2/266/545/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченка Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної майну, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 11230,00 гривень, відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 2000,00 гривень, витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, в уточненій позовній заяві від 25.08.2020 року, позивач зазначив, що 17.10.2019 року була направлена заява до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало в пошкодженні автомобіля MITSUBISHI COLT державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до відповіді Національної поліції Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 05.11.2019 року за №3983-3/104/05-2019, заява була розглянута та за результатами проведеної перевірки встановлено, що факти викладені в заяві не містять складу кримінального або адміністративного правопорушення. Для захисту прав, законних інтересів і вирішення питання по про відшкодування матеріальної шкоди рекомендують звернутися до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою у приватному порядку.

17.10.2019 близько 07:45 год. ОСОБА_2 приїхав до дитячого садочка №45, який розташований по просп. Будівельників, буд. 28 "а" у м. Маріуполі та припаркував свій транспортний засіб біля паркану дитячого садочка. Цей заклад відвідує його дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою від 07.11.2019 року №117. Через декілька хвилин повернувшись до автомобіля позивач побачив на той час невідому йому жінку, яка наносила подряпини на капот його автомобіля. На вимогу припинити свої дії жінка припинила і почала уходити. Підійшовши ближче, він побачив на капоті свого автомобіля надпис " ОСОБА_5 " та також була подряпана водійські двері. Наздогнавши жінку, яка наносила ці пошкодження з метою побачити її обличчя та поспілкуватись, однак розмовляти вона не захотіла та пішла. Того ж дня близько 15:30 год. перебуваючи біля дитячого садочка №45 знову побачив жінку, яка в ранці подряпала його автомобіль та намагався знов з нею поговорити, однак остання почала дзвонити в поліцію.

Вже під час надання пояснень ОСОБА_3 , яка пошкодила автомобіль позивача, повідомила наступне, що на протязі тривалого часу невідомі особи, серед батьків дітей відвідуючи дитячий садок №45 припарковуються свої автомобілі на тротуарі. Наприкінці вересня 2019 року за даним фактом у закладі відбувались збори, з метою вирішення даної проблеми. Під час зборів у присутності інших батьків ОСОБА_3 обурена наявністю даної проблеми повідомила, що у майбутньому буде дряпати автомобілі припарковані на тротуарі. 17.10.2019 близько 08:00 год. виходячи з дитячого садка побачила автомобіль MITSUBISHI COLT припаркований на тротуарі біля паркану. У зв`язку з чим, взяла з землі багнюку та на капоті написала "Я ХАМ", факт нанесення подряпин на водійських дверях і капоті автомобіля заперечує. 17.10.2019 близько 17:30 год. біля дитячого садочка №45 між відповідачкою та позивачем, власником автомобіля виник конфлікт у зв`язку з чим, вона звернулася до поліції.

Під час перевірки обставин події, поліцією були встановлені свідки, які були вказані у заяві, які бачили, як ОСОБА_3 чимось наносила подряпини на автомобіль позивача та при цьому чули відповідний звук нанесення подряпин.

Згідно рахунку-фактурі №СФ-0001594 від 06.11.2019, яка була надана ТОВ "АВТОЦЕНТР-МАРІУПОЛЬ" для ремонту пошкоджень, які були завдані машині позивача, необхідно: технологічна мийка 208 грн. 33 коп.; двері передня ліва демонтаж/монтаж 566 грн. 67 коп.; двері передня ліва підготовка, підготовка, фарбування 1250 грн. 00 коп.; капот д/м, розібрати/зібрати 541 грн. 67 коп.; капот підготовка, фарбування 1333 грн. 33 коп. Всього без ПДВ: 3900 грн. 00 коп. Лакофарбні матеріали 5458 грн. 33 коп. На загальну суму разом 9358 грн. 33 коп. ПДВ 1871 грн. 67 коп. Всього з ПДВ:11230 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до компанії експерта "Укравтоекспертизха" де для огляду пошкодження транспортного засобу MITSUBISHI COLT, державний номерний знак НОМЕР_2 була викликана ОСОБА_3 , однак на огляд вона не з`явилась. На підставі чого було складено акт огляду транспортного засобу №60120 від 03.07.2020, де вказано, що пошкоджено лак.фарб. покриття у лівій частині капоту в зборі та пошкоджено лак.фарб. покриття у середній частині передньої лівої двері. Вартість послуг огляду склала 500 грн. 00 коп.

Також позивачем було зроблено відповідну оцінку вартості пошкодженого майна, яка була виготовлена ПП "Центром експертних послуг". На підставі чого, було складено звіт про оцінку КТЗ №152, найменування: Матеріальні збитки завдані власнику КЕЗ (ЛЕГКОВИЙ КОМБІ MITSUBISHI COLT), дата оцінки 04.08.2020 року де завдано збитків на суму у розмірі 11230 грн. 00 коп. Вартість послуг складання звіту 800 грн. 00 коп.

Крім того, неправомірними діями Відповідача Позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичайного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, крім того само звернення до суду, оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодовувати завдану шкоду. Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у 2000 грн. Цей факт підтверджується довідкою х медичного центу "Адастра", що на підставі стресу стан здоров`я погіршився.

Згідно договору про надання правової допомоги, гонорар адвоката склав 10000,00 грн.

Враховуючи все вищевикладене просить стягнути з відповідачки суму у розмірі 24530,00 грн.

16.07.2020 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, у якому зазначено, що між сторонами дійсно був конфлікт, неодноразово зверталася до позивача з проханням, до адміністрації дитячого садка не ставити машини біля паркану дитячого садку, а саме на тротуарі, чим створювати перешкоди в проході батькам з дітьми. Не заперечувала факт того, що на батьківських зборах могла сказати щось зайве, але це були тільки слова. Підтвердила під час надання пояснень, що дійсно взяла з землі багнюку та на капоті написала "я хам", але вважає, що такими діями неможливо нанести такої шкоди. Вважає, що рахунок фактура №СФ-0001594 від 06.11.2019 року, яка була надана ТОВ "Автоцентр-Маріуполь" не підтверджує факт оплати, можливо пошкодження у автомобіля MITSUBISHI COLT д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску утворилися з часом, немає висновку в матеріалах справи віто товарознавчої експертизи, підстав для звільнення від доказів також не мається, в матеріалах справи міститься довідка кардіолога від 30.10.2019 року, тобто через 2 тижня після події, встановити причинний зв`язок між подією та захворюванням вважає неможливим.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної майну.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка надала до суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність, заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши думку сторін та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 р., яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 01.10.2011 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №723, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 01.10.2011 року зареєстрували шлюб. Після держаної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 02.10.2014 року, виданого Жовтневим відділом державно реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , про що складено актовий запис №1215. Батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки наданої медичним центром "Адастра" 30.10.2019 року ОСОБА_2 звертався до лікаря ОСОБА_10 , якою встановлено діагноз (ГБ 1 ст, ст1 ризик 2 з легкою вестибулопатією) та надані рекомендації щодо лікування (небілет, біфрен, вестінорм, етап).

Відповідно до фіскального чеку №0129 від 31.10.2019 загальна сума ліків (небілет, біфрен, вестінорм, енап) складає 565,60 грн.

Відповідно до довідки від 07.11.20196 року №117 виданої завідувачем КДНЗ КП "Ясла-садок №45 "Ясочка" Маріупольської міської ради Донецької області" ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дошкільний навчальний заклад №45 "Ясочка" Маріупольської міської ради Донецької області з 03.10.2016 року і по теперішній час.

Згідно посвідчення водія виданого 28.07.2009 року ВРЕВ м Маріуполя УДАІ ГУМВС України у Донецькій області гр. ОСОБА_2 , у останнього відкрито категорію "В" з 28.07.2009 року.

Згідно свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу власником MITSUBISHI COLT, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_12 .

Відповідно до довіреності від 19.05.2018 року, зареєстрованої в реєстрі за №1922, ОСОБА_12 уповноважує ОСОБА_2 розпоряджатися та користуватися (продавати, міняти, здавати в оренду, передавати в заставу) належний на підставі свідоцтва про право реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого МРЕВ м. Маріуполя 10.12.2004 року, легковим автомобілем марки (моделі) MITSUBISHI COLT, тип: легковий комбі, випуску, випуску 2005 року, об`єм двигуна 1332 куб. см, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ м. Маріуполя 10.12.3004 року. Надано право керувати, переставляти інтереси власника, зокрема, в будь-яких підприємствах, установах та органах незалежно від їх підпорядкування та форм власності, у питаннях пов`язаних, зокрема, з ремонтом.

Відповідно до рапорту Ст. ДОП СП Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Коберніченко С.О. від 01.11.2019 року 17.10.2019 року до Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява гр. ОСОБА_2 за фактом пошкодження автомобіля. Також зазначено, що допитані свідки повідомили, що 17.10.2019 близько 07:45 гр. ОСОБА_3 дійсно дряпала автомобіль MITSUBISHI COLT та чули характерний звук.

Відповідно до квитанції б/н від 31.07.2020 року виданої ФОП ОСОБА_13 , складення акту огляду КТЗ MITSUBISHI COLT НОМЕР_7 коштує 500,00 грн.

Відповідно до Свідоцтва платника єдиного податку Серія А №2772818 виданого ОСОБА_13 у п. 45.20 зазначено, що має право на проведення технічного обслуговування та ремонту ТЗ.

Відповідно до Виписки з ЄДР юридичний осіб та ФОП ОСОБА_13 , зареєстрований як фізична особа підприємець, дата та номер запису в єдиному реєстрі 21.01.2008 року №2 018450.

Відповідно до акту технічного огляду ТЗ №60/20 від 31.07.2020 року MITSUBISHI COLT реєстраційний номер НОМЕР_8 , встановлено, що пошкоджено лак. фарб. покриття у лівій частині капоту, двері передні ліві пошкодження лак. фарб. покриття у середній частині.

Відповідно до договору №152 від 04.08.2020 року ОСОБА_2 та ПП "Центр експертних послуг", останній повинен виконати практичну роботу з оцінки майна, визначити матеріальні збитки, завдані власнику КТЗ (Легковий комбі MITSUBISHI COLT).

Відповідно до звіту про оцінку КТЗ №152 затвердженого директором ПП "Центр експертних послуг" ОСОБА_14 04.08.2020 року, підписаним оцінювачем ОСОБА_15 , директором ОСОБА_14 , розмір матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ (Легковий комбі MITSUBISHI COLT. Реєстраційний номер НОМЕР_2 . Номер VIN НОМЕР_6 . Робочий об`єм двигуна 1332 см.куб. Рік випуски 2005. Колір сірий, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) на дату оцінки становить 11230, у т.ч. ПДВ (20%) 1871,61 грн., без ПДВ 9358,33 грн.

Відповідно до сертифікату №424/18 від 25 травня 2018 року виданого фондом державного майна України приватному підприємству "Центр експертних послуг" встановлені напрями оцінки майна, щодо яких дозволена практична оціночна діяльність: оцінка об`єктів у матеріальній формі, оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до кваліфікаційного свідоцтва оцінювача №291 від 16.12.2017 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ №179-ПК від 15.11.2019 року , видане фондом державного майна України ОСОБА_15 та зазначено, що він успішно склав кваліфікований іспит та підтверджує його достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна "Оцінка об`єктів у матеріальній формі" та спеціалізаціями в межах напряму: "1.3. "Оцінка колісних транспортних засобів".

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з нормою ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1187 ЦК України вказує, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1192 ЦК України передбачає як спосіб відшкодування шкоди завданої майну потерпілого шляхом відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 р. за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди завданої позивачу відповідачкою.

Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження транспортного засобу, суд виходить із наступного.

Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд виходячи із уявлень про загальнолюдські цінності, усвідомлює, що пошкодження майна спричинило позивачу певні душевні страждання, які підлягають відшкодуванню.

Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер пошкодження майна, можливість та час, необхідний для відновлення його попереднього стану, виходячи із засад розумності, стягує з відповідачки на користь позивача 1000 гривень, вважаючи таку суму справедливою компенсацією завданої йому моральної шкоди.

Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди, - частковому задоволенню, у розмірі 1000 гривень.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Стаття 59 Конституції гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Конституційний Суд зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

Визначальним в цивільному судочинстві, за ст. 2 ЦПК України, є принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та встановлюють зміст і спрямованість діяльності держави, а тому при вирішенні справ суди повинні в першу чергу застосовувати саме принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих конвенцією.

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Наведене також узгоджується з постановою Великої палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем та його представником не надано до суду жодного належного документу про оплату гонорару. На підставі викладеного суд не вбачає підстав для відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення їх огляду, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З урахуванням наведеного, задовольняючи позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі, підлягають відшкодуванню з відповідачки, понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 840,80 гривень. При цьому, суд вважає, що витрати на огляд транспортного засобу та складання акту у розмірі 800,00 грн. та витрати на складання звіту оцінки КТЗ, 1 000 грн. підлягають повному відшкодуванню, оскільки стосуються безпосередньо майнових вимог

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 89, 133, 141, 258-260, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної майну, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , 11230 (одинадцять тисяч двісті тридцять) грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме, витрати на огляд транспортного засобу та складання акту, 800 (вісімсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, а саме, витрати на складання звіту оцінки КТЗ, 1 000 ( тисячу) гривень моральної шкоди, та 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відпомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.