Справа № 527/1675/20
провадження № 2-з/527/22/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В своїй заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що 27 квітня 2014 року він передав у борг ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 5000 доларів США, які зобов`язувався повернути до 28.08.2014 року, про що складено боргову розписку. Посилаючись на те, що відповідач вищевказану грошову суму в добровільному порядку не повернув, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, позивач просив суд, забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, власником яких є ОСОБА_2 :

-земельну ділянку, кадастровий номер: :50:002:0692, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :50:002:0693, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з роз`яснень викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що загальна сума боргу за розпискою становить 5000,00 доларів США. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу у розмірі 139100 грн., що на день складання позовної заяви становив 5000,00 доларів США.

Як вбачається із доданих доказів до заяви про забезпечення позову, середній рівень пропозицій, що склався у м. Глобине на подібні земельні ділянки, становить 130000,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заходи забезпечення позову про які просить позивач є співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить, ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_1 ):

-земельну ділянку, кадастровий номер: :50:002:0692, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га;

-земельну ділянку, кадастровий номер: :50:002:0693, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Олефір