Справа № 278/641/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Профіт Кредит" звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач зазначив, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає без законних підстав дружина минулого власника - ОСОБА_1 , що обмежує його право користування та розпоряджання цим майном.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд:

визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 ;

припинити ОСОБА_1 державну реєстрацію та право користування будинком АДРЕСА_1 .

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позов є безпідставним та необґрунтованим (т. 1 а.с. 113-114).

У судове засідання з`явився представник позивача, який підтримав позов з підстав, зазначених у ньому.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, явку свого представника не забезпечила, хоча про час і місце розгляду справи останій сповіщався належним чином (т. 1 а.с. 254).

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області явку свого представника також не забезпечила.

ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням у Житомирській області коронавірусної хвороби.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , починаючи з дня залучення її до участі у справі 28 травня 2020 року (т. 1 а. с. 164) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мала достатньо часу для надання суду пояснень стосовно обставин справи; враховуючи, що її представник брав участь у судових засіданнях, на переконання суду, відкладення судового засідання призведе до затягування розгляду справи та порушення прав сторін на своєчасний розгляд справи, у зв`язку з чим суд вважає за потрібне розглянути справу за відсутності неприбулих учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 березня 2008 року акціонерний банк "Факторіал-Банк" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 044-В/48 на придбання нерухомого майна у сумі 178000 доларів США (т. 1 а.с. 5-6).

Виконання кредитних зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород, можливих неустойок та інших витрат було забезпечено договором поруки, укладеним банком з ОСОБА_1 ; іпотечним договором, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 , укладеним з ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 7-9); договором про задоволення вимог іпотекодержателя (з відкладальною умовою) з ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи № 278/3367/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Грифон капітал", ТОВ "Профіт кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу судом було встановлено, що 06.03.2008 року акціонерний банк "Факторіал-Банк" та ОСОБА_3 уклали договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., реєстраційний номер 1694, яким погодили умови позасудового врегулювання спору - звернення стягнення зі іпотечним застереженням на об`єкт іпотеки - житловий будинок літ. А, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 4.1 розділу 4 іпотечного договору визначено, що в разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язання за договором кредиту та/або цим договором, сторони домовилися про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку", у позасудовому порядку шляхом укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 4.2. даного договору визначено, що іпотекодержатель набуває право продажу від свого імені предметів іпотеки незалежно від строку виконання основного зобов`язання, у тому числі, у разі смерті іпотекодавця (т. 1 а.с. 73-74).

Також судом під час розгляду справи № 278/3367/19 було встановлено, що Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" є правонаступником Акціонерного банку "Факторіал-Банк" (т. 1 а.с. 73-74).

За інформацією з АСДС та ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87901892) рішення у справі № 278/3367/19 набрало законної сили 12 серпня 2020 року.

Згодом право вимоги за договором кредиту № 004-В/48 від 06.03.2008 року відступлено наступними договорами: договором про відступлення права вимоги №4 від 28.02.2014 від ПАТ "ФІДОБАНК" до ТОВ "Скай Кепітал" (т. 1 а.с. 15-26); договором про відступлення права вимоги № 11 від 04.06.2014 від ТОВ "Скай Кепітал" до ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" (т. 1 а.с. 30-40); договором про відступлення права вимоги № 27042017-ГФ від 27.04.2017 від ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до ТОВ "Грифон Капітал" (т. 1 а.с. 48-59).

Право вимоги за іпотечним договором від 06.03.2008 відступлено наступними договорами: договором №4 про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 28.02.2014 від ПАТ "ФІДОБАНК" до ТОВ "Скай Кепітал" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстровий номер 196) (т. 1 а.с. 27-29); договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №1 від 04.06.2014 від ТОВ "Скай Кепітал" до ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., реєстровий номер 502) (т. 1 а.с. 41-47); договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 18042019/ГФ/ГК від 19.04.2019 від ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до ТОВ "Грифон Капітал" (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В., реєстровий номер 400) (т. 1 а.с. 60-64).

11 листопада 2019 року ТОВ "Грифон Капітал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською Іриною Валентинівною, зареєстрований в реєстрі за №1545, відповідно до якого ТОВ "Грифон Капітал" продав, а ТОВ "Профіт Кредит" купив житловий будинок загальною площею 192 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с. 10-11).

11 листопада 2019 року за ТОВ "Профіт Кредит" зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 14).

У зазначеному будинку проживає та зареєстрована ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 147), яка була дружиною ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 80).

У березні 2020 року ТОВ "Профіт Кредит" звернулося до ОСОБА_1 з вимогою припинити її реєстрацію у житловому будинку АДРЕСА_1 та звільнити його (т. 1 а.с. 86-88).

Відомості про зняття відповідачки з реєстрації у добровільному порядку відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачене право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Можливість встановлення права користування чужим майном (сервітут) щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом, передбачена також ч. 1 ст. 401 ЦК України.

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку (ч.ч. 1, 2 ст. 403 ЦК України).

Частиною 2 ст. 406 ЦК України передбачено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 зроблено висновок, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи, що право користування житловим будинком АДРЕСА_1 було похідним від прав колишнього власника будинку - померлого чоловіка відповідачки ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що реєстрація та проживання відповідачки у житловому приміщенні здійснює перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном, у зв`язку з чим вважає за потрібне визнати відповідачку такою, що втратила право користування цим житлом та виселити її з нього.

У задоволенні вимоги про припинення реєстрації відповідачки суд вважає за потрібне відмовити, оскільки рішення суду про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та її виселення є підставою для зняття її з реєстрації у позасудовому порядку, передбаченому ст. 7 Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Також суд, з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст. 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 .

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про припинення реєстрації ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит" 2102 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 19 листопада 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік