overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1934/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну сторони стягувача, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс -Банк",

в с т а н о в и в:

До суду через програму електронний суд 17.11.2020р. надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача на правонаступника.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" про заміну стягувача.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 504) на 30.11.2020 року на 09-55 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 682/2334/20
Провадження № 2-н/682/147/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в :

17.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вивчивши вказану заяву, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Всупереч вказаним вимогам закону заявником у заяві про видачі судового наказу не зазначено інформації про ідентифікаційний код або серію та номер паспорта боржника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Хмельницькенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 361/6568/20
провадження № 2/361/3461/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки (піклування) та сімейних форм виховання Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з сином батька,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 45 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до на 09 год. 45 хв. 12 лютого 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 45 хв. 12 лютого 2021 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 144/1274/20
Провадження № 2/144/673/20
У Х В А Л А

"10" листопада 2020 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. про повернення позовної заяви та судового збору по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк», через свого представника Дашко В.М., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року справу розподілено головуючому судді Герману О.С.

06 листопада 2020 року, тобто до відкриття провадження у справі, представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепігою Д.О., який діє на підставі довіреності № 3083-К-Н-О від 11.08.2020, була подана до суду заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Згідно з ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення № PROM0BVBSO від 10.09.2020 про сплату судового збору на суму 2102 гривні 00 копійок.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 , МФО 305299, ), судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № PROM0BVBSO від 10.09.2020 про сплату судового збору на суму 2102 гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана лише в частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.

Суддя
Справа № 676/5430/20
Номер провадження 2/676/2254/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 08 грудня 2020 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 526/2070/20
Провадження № 2-о/526/63/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Рашівської сільської ради Полтавської області, Рашівський психоневрологічний будинок -інтернат про встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Підсудна Гадяцькому районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст. 185 ЦПК України не вбачається.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Рашівської сільської ради Полтавської області (юридична адреса: Полтавська область, Гадяцький район, с.Рашівка, вул.Миру,50), Рашівський психоневрологічний будинок інтернат (юридична адреса: Полтавська область, Гадяцький район, с.Рашівка, вул.Миру,30) про встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в порядку окремого позовного провадження на 13 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 697/2000/20
провадження №2-о/697/59/2020
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

17.11.2020 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С. розглянувши заяву Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області Васильченко В.П. про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, заінтересована особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області Васильченко В.П. про визнання спадщини відумерлою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.12.2020 о 10:00 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 583/3465/17

провадження № 61-20511 св 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Сумський обласний нотаріальний архів, виконавчий комітет Охтирської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про долучення письмових доказів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року у складі судді Плотникової Н.Б. і постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Кононенко О. Ю., Левченко Т. А.

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відкрите касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про долучення до матеріалів справи окрім доказів сплати судового збору та дати отримання постанови апеляційного суду також незасвідчених копій договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 1992 року та листа виконавчого комітету Охтирської міської ради від 05 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про долучення доказів відмовити.

Додані до заяви копії договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 1992 року та листа виконавчого комітету Охтирської міської ради від 05 листопада 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2417/20
Провадження №: 2/332/1354/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 19.11.2020.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 242/4119/20
Провадження № 2-о/242/383/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебедєва Сабіна Ширмамед кизи, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Авдіївка Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебедєва С.Ш., заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Авдіївка Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.11.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебедєва Сабіна Ширмамед кизи, заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація міста Авдіївка Донецької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа №359/9842/19
Провадження №2/359/945/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника третьої особи Калініченка В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець