РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що він є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Право приватної власності на будинок у нього виникло на підставі договору дарування частини домоволодіння №6222 від 27 серпня 2004 року, відповідно до якого він є власником 37/100 домоволодіння, ОСОБА_3 - є власником 36/100 домоволодіння, за дарувальником ОСОБА_4 у власності залишилось 27/100 домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. У вказаному будинку зареєстрований його син, відповідач по справі, який в будинку не проживає з серпня 2019 року, не сплачує кошти за користування жилим приміщенням і не несе оплату за комунальні послуги, а також не несе витрати з утримання домоволодіння, прибудинкової території та не приймає участі у спільному побуті. В зв`язку з чим, він не може в повній мірі реалізувати свої права, пов`язані з володінням та розпорядженням власністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 23 листопада 2020 року позивач подав заяву розгляд справи без його участі за наявними матеріалами. Позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 23 листопада 2020 року відповідач подав заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 23 листопада 2020 року подав заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та задоволення позову у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як слідує з копії договору дарування частини домоволодіння від 27 серпня 2004 року та копій Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації №555793 від 02 грудня 2004 року, та №5668660 від 02 грудня 2004 року на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 належить 37/100 частки, ОСОБА_3 - 36/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

З копії довідки про склад сім`ї та/або кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 25 серпня 2020 року №31324 та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 20 жовтня 2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В силу вимог ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до акта про не проживання особи за місцем реєстрації від 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 не проживає в будинку АДРЕСА_1 більше року, з 01 серпня 2019 року і по сьогоднішній день.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність у відповідача реєстрації в даному домоволодінні, порушує право на користування житлом позивача, тому як він не може в повній мірі реалізувати свої права, пов`язані з володінням та розпорядженням власністю.

За таких обставин, так як відповідач понад рік не проживає у будинку АДРЕСА_1 , не несе витрат по утриманню будинку, наявність у відповідача реєстрації в будинку порушує право власності позивача, окрім того відповідач визнає позов, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , який теж є співвласником вказаного будинку, просить позов задовольнити, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати у вигляді судового збору, в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Першко