overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/558/20
25 вересня 2020 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім"я (наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1. Заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 4137 (чотири тисячі сто тридцять сім) грн., 04 коп.;
2. 3% річних від простроченої суми 70 (сімдесят) грн. 32 коп.;
3. інфляційні втрати 45 (сорок п`ять) грн. 49 коп.
4. судові витрати в розмірі 210 ( двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/495/1198/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши клопотання представника позивача адвоката Туманова Дениса Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/10581/20 за позовною заявою ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/10581/20 за позовною заявою ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту.

11.11.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Туманова Д.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Подане клопотання обґрунтовано тим, що обставини пов`язані зі станом здоров`я представника позивача не дають фізичної можливості прибути та приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Туманова Дениса Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі № 495/10581/20 за позовною заявою ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б) забезпечити проведення розгляду у режимі відеоконференції цивільної справи № 495/10581/20 за позовною заявою ФГ «Голд-Сад» до Старокозацької громади Одеської області за участю третьої особи ОСОБА_1 про вчинення певних дій визнання протиправним та скасування акту, 11.12.2020 року об 11 год. 30 хв. за участю представника позивача - адвоката Туманова Дениса Сергійовича.

Копію ухвали направити до Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б), та всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 629/2910/20
Номер провадження 2/629/935/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №629/2910/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,141 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

Повний текст судового рішення буде виготовлено не пізніше десятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Інформація про сторони:

Позивач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2- ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 645/4654/19

Провадження №22-ц/818/1824/20

22-ц/818/1979/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року, ухвалене суддею Шарком О.П.,

за апеляційною скаргою адвоката Кислого Андрія Матвійовича, який діє в інтересах, ОСОБА_1 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 січня 2020 року, постановлену суддею Шарком О.П.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2019 року - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Кислого Андрія Матвійовича, який діє в інтересах, ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду в порядку ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 158/1788/20
Провадження № 2/0158/610/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2020 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого судді - Корецької В.В.,
за участю секретаря - Процик Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
представник третіх осіб Ольховського М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цуманської селищної об`єднаної територіальної громади Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Цуманської селищної об`єднаної територіальної громади Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області, адреса: смт. Цумань, вул. Грушевського, 2, Ківерцівського району Волинської області.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 .

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 490/6145/20
н/п 2/490/3728/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності і ділової репутації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації .

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 22.02.2021 року на 10.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.
Номер провадження 22-ц/804/1540/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій3 тка призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна 97-а», за участі третьої особи Бахмутської міської ради про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішень недійсними та скасування реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Ювілейна 97-а» (головуючий у суді першої інстанції Фролова Н.М.), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року закрито провадження у справі.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу через представника ОСОБА_2 , яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

30 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу яка не зазначена в частині 2 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м.Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Провадження №2/523/3699/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Ухвалою суду від 04.08.2020р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 04.08.2020р. направлялася неодноразово на адресу позивача.

Ухвалу суду від 14.07.2020р. було отримано позивачем 22.10.2020р., однак, станом на 13.11.2020р. позивачем не було виправлено недоліки в позові.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 13.11.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 192/1470/20
Провадження № 2/192/1315/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2020 смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

суддя Кітов О.В.

секретар судового засідання Біжко Ю.М.

справа № 192/1470/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 31 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 20 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Кітов