Справа № 570/2639/20
Номер провадження 2/570/1022/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 листопада 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В.
за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
17.11.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
У підготовче засідання 17.11.2020 р. учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, у порушення вимог зазначеної статті позивач не повідомив про заходи, які були нею вжиті для отримання цього доказу у відповідача самостійно та докази вжиття таких заходів.
Копії листів ДП "Рівненський інститут землеустрою" від 12.02.2020 р. № 02/226 та відділу у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 02.03.2020 № 31-17-0.17.1-1062/176-20 про відсутність у них відповідних технічних документацій не є доказами вжиття заходів позивачем щодо отримання таких документів саме у відповідача.
Крім того, згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
05.10.2020 р. через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дядьковицької сільської ради Рівненського району та власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Дядьковицької сільської ради Рівненського району, суд вважає подана заява в частині залучення сільської ради обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, а відтак Дядьковицьку сільську раду Рівненського району слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. А в частині залучення власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній цивільній справі не вплине на їхні права та законні інтереси.
05.10.2020 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків, в якому останній просив викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Однак, у поданому клопотанні представник відповідача не обґрунтував мотиви виклику зазначених свідків у судове засідання та не повідомив, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть повідомити вказані особи.
Відтак, клопотання представника відповідача про виклик свідків не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки зазначені витяги були отримані після відкриття провадження у справі та сформовані 09.09.2020 р. клопотання про долучення вказаних витягів до матеріалів справи підлягає задоволенню.
З урахуванням положень ст. 189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Дядьковицької сільської ради Рівненського району та власників (землекористувачів) суміжних земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задоволити частково.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дядьковицьку сільську раду Рівненського району Рівненської області (вул. Млинівська, 33, с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області), в решті відмовити.
Позивачу ОСОБА_1 надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області (вул. Млинівська, 33, с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області) копії позовної заяви з додатками.
Відповідачу ОСОБА_2 надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області (вул. Млинівська, 33, с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області) копії відзиву на позовну заяву з додатками.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області має право надати суду письмові пояснення щодо первісного позову до 14.12.2020 р. з одночасним надісланням копій пояснень сторонам у справі.
У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання представника відповідача про долучення доказів - задоволити.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.