overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4233/20
УХВАЛА

16.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 29.10.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

04.09.2020 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення в якості правонаступника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 30.10.2020 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що змінився кредитор, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво позивачів, а саме: залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №947/28521/20 за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в якості правонаступників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Ухвалу складено 16.11.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 648/2692/20
Провадження № 2/648/837/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним та усунення від права спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Білозерського нотаріального округу Херсонської області Сергеєвої Галини Вікторівни, а саме матеріали спадкової справи № 65772363, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя вивчивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

постановив:

Витребувати в строк до 27.11.2020 року у приватного нотаріуса Білозерського нотаріального округу Херсонської області Сергеєвої Галини Вікторівни (Херсонська обл., Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Покровська, 38) матеріали спадкової справи №65772363, заведеної після смерті ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2020 року Справа № 388/1295/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 _ (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_______________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/225/482/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/6612/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2020 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви представника заявника-адвоката Сніменко Сергія Івановича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньоторецька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат Сніменко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньоторецька селищна рада, звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/6612/20 за заявою представника заявника-адвоката Сніменко Сергія Івановича (м. Дружківка, вул. Космонавтів, 83/37), який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26.11.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1996/20
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адамністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 провизначення місця проживання малолітньої дитини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адамністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.11.2020 року о 08 год. 20 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 516/125/16-ц
Провадження № 6/516/12/20
УХВАЛА

17.11.2020 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як правонаступника, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №516/125/16-ц, виданого Теплодарським міським судом Одеської області у вищевказаній справі. Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення суду по даній справі, Теплодарським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості. Також зазначає, що 18.05.2018р. ПАТ «Енергобанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до Договору №21 про відступлення прав вимоги свої права вимоги про стягнення заборгованості зі вказаного боржника. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

На підставі наведеного, суд приймає дану заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до провадження суду та призначити її до судового розгляду 17.12.2020р. на 11.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19) надати до суду у строк до 17.12.2020р. належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження та довідки про рух виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/7649/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/2244/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи що виникають з трудових правовідносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 січня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Дата документу 19.11.2020 Справа № 329/722/20
Єдиний унікальний № 329/722/20
№ провадження 22-ц/807/3612/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Коломоєць Ірина Василівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць І.В. подала апеляційну скаргу 05.11.2020 року через суд апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст судового рішення було виготовлено 06.10.2020 року, та останнім днем подачі апеляційної скарги є 05.11.2020 року. Крім того, зазначено, що відповідно до вимог ст. 350-5 ч.3 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок держави.

06.11.2020 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Чернігівського районного суду Запорізької області для витребування справи Є.У. № 329/722/20.

18.11.2020 року на адресу апеляційної інстанції надійшла вище витребувана цивільна справа.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Коломоєць Ірина Василівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 грудня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 761/3796/20
Провадження № 2/761/4261/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тис, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

За приписами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на те, що відповідна заява подана позивачем, з огляду на положення чинного ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020 року.

Суддя: