Провадження № 2/521/705/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстровано в установленому законом порядку (в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 440 Цивільного процесуального кодексу України, боржник за виконавчим провадженням АСВП № 63457040: Міжнародний молодіжний центр у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІТ»,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м, яка належить боржнику на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на першу чергу прибудови приватної школи, виданого виконавчим комітетом Чорноморської міської Ради 15.05.2003 року, на підставі рішення №211 від 23.04.2003 року, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м. Чорноморськ в р. кн. №ГН-3, під реєстрованим №298, на стор. 188., при примусовому виконанні виконавчого напису №1849, виданого 13.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться у користуванні Міжнародного молодіжного центу у вигляді ТОВ "ІЛІТ", за рахунок коштів отриманих від реалізації яких задовольнити вимоги ТОВ "Кей-Колект" в розмірі 480 554,24 грн., посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, перебуває виконавче провадження № 63457040 з примусового виконання: виконавчого напису №1849, виданого 13.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться у користуванні Міжнародного молодіжного центу у вигляді ТОВ "ІЛІТ", за рахунок коштів отриманих від реалізації яких, задовольнити вимоги ТОВ "Кей-Колект" в розмірі 480 554,24 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано, натомість, згідно документів виконавчого провадження боржнику належить перша черга прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м.. основною площею 149.2 кв.м., яка належить боржнику на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на першу чергу прибудови приватної школи, виданого виконавчим комітетом Чорноморської міської Ради 15.05.2003 року, на підставі рішення №211 від 23.04.2003 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Чономорськ в р. кн. №ГН-3, під реєстрованим №298. на стор. 188.

Але, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що станом на 30.10.2020 року, за боржником - Міжнародним молодіжним центром у вигляді ТОВ «ІЛІТ», , Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 10-ч, право власності на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м., не зареєстроване належним чином, що унеможливлює подальше звернення стягнення на вказане нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що без окремого рішення суду неможливо звернути стягнення на майно боржника, приватний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

Сторони у судове засідання викликалися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича, перебуває виконавче провадження № 63457040 з примусового виконання: виконавчого напису №1849, виданого 13.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться у користуванні Міжнародного молодіжного центу у вигляді ТОВ "ІЛІТ", за рахунок коштів отриманих від реалізації яких, задовольнити вимоги ТОВ "Кей-Колект" в розмірі 480 554,24 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником не зареєстровано, натомість, згідно документів виконавчого провадження боржнику належить перша черга прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м.. основною площею 149.2 кв.м., яка належить боржнику на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на першу чергу прибудови приватної школи, виданого виконавчим комітетом Чорноморської міської Ради 15.05.2003 року, на підставі рішення №211 від 23.04.2003 року, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Чорноморськ в р. кн. №ГН-3, під реєстрованим №298. на стор. 188.

Судом встановлено, що зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області та зареєстрований за №8575, передано іпотекодавцем - Міжнародним молодіжним центром у вигляді ТОВ «ІЛІТ», код ЄДРПОУ 3169913 в забезпечення виконання зобов`язань боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 грудня 2006, стягувачу - АКІБ «Укрсиббанк», місцезнаходження: місто Харків, проспект Московський, 60, код в .

Судом встановлено, що 11.06.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу №4 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Саєнко Е.В., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, 11.06.2012 року за реєстровим №2459-2460, згідно яких право вимоги за вищевказаним кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект».

Але, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що станом на 30.10.2020 року, за боржником - Міжнародним молодіжним центром у вигляді ТОВ «ІЛІТ», , Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 10-ч, право власності на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м., не зареєстроване належним чином, що унеможливлює подальше звернення стягнення на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

18.11.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, з порушенням правил підсудності, оскільки місцем виконання даного рішення є місце місцезнаходження боржника або місцезнаходження майна боржника, у даному випадку місцем виконання відповідного рішення є наступна адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Суд роз`яснює заявнику, що адреса роботи приватного виконавця, що територіально знаходиться в Малиновському районі м. Одеси не є місцем виконання виконавчого напису №1849, виданого 13.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем, про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться у користуванні Міжнародного молодіжного центу у вигляді ТОВ "ІЛІТ", за рахунок коштів отриманих від реалізації яких, задовольнити вимоги ТОВ "Кей-Колект" в розмірі 480 554,24 грн.

Згідно ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватний виконавець стверджує, що боржник за вказаним виконавчим провадженням Міжнародний молодіжний центр у вигляді ТОВ «ІЛІТ», , Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 10-ч, 30.10.2020 на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, копію яких направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження за адресою вказаною у виконавчому документі, проте не надає суду ніяких належних та допустимих доказів направлення копії постанов для сторін виконавчого провадження за адресою вказаною у виконавчому документі.

Враховуючи вищевикладене, суд не може встановити, чи був боржник належним чином повідомлений про початок примусового виконання виконавчого напису №1849, виданого 13.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем, про звернення стягнення на першу чергу прибудови приватної школи, загальною площею 219,3 кв.м., основною площею 149.2 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці площею 0,030 га, яка знаходиться у користуванні Міжнародного молодіжного центу у вигляді ТОВ "ІЛІТ", за рахунок коштів отриманих від реалізації яких, задовольнити вимоги ТОВ "Кей-Колект" в розмірі 480 554,24 грн., як того вимагає ст. ст. 28, 27 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 33 ст.ст. 18, 24, 26-28, 48, 50, 51 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263, 440, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича подання про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке зареєстровано в установленому законом порядку (в порядку статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 440 Цивільного процесуального кодексу України, боржник за виконавчим провадженням АСВП № 63457040: Міжнародний молодіжний центр у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІТ» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2020 року.

СУДДЯ: