Справа № 222/159/20
Провадження № 2-о/222/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних Ведути С.В., Гурецької О.О.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має генетичне захворювання ОСОБА_3 , дрожальна-регідна форма, внаслідок чого у нього з`явилися порушення психіки. Посилаючись на те, що син не здатний віддавати значення своїм діям та керувати ними, просила визнати його недієздатним.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 03.02.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, призначено її розгляд, витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Нікольського району» та Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» історії хвороби ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 13.03.2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01.09.2020 року матеріали цивільної справи та медична документація повернулись з Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня м.Словянськ» до суду без виконання.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 30.09.2020 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою заявниці від заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Зеленоярська сільська рада Нікольського району Донецької області сільський голова Юзвінкевич М.В., до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

За таких обставин суд розглянув справу без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідно ч.3 зазначеної статі, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши заяву про відмову від заяви про визнання недієздатним, суд приймає таку відмову, оскільки відсутні підстави для її неприйняття, відмова від заяви не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін та інших осіб, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Між тим учасникам справи слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, а саме заявниці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а відповідачу роз`яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 206, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою заявниці від заяви задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Є. Вайновська