overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5506/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/110/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним втручання у приватне листування та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним втручання у приватне листування ОСОБА_1 з боку посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 , що виразились у розкритті поштового конверта на ім`я ОСОБА_1 .
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 500 грн у відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 466/9178/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3088/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяна Борисівна про визнання правочинів недійсними, скасування права власності та визнання права власності,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Провадження №2/331/1566/2020
ЄУН 331/3348/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників : позивача Козлова О.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проголошення у підготовчому судовому засіданні перерви з метою надання йому можливості уточнити позов свого довірителя.

Позивач заявлене клопотання підтримав ; представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, вислухавши думки інших учасників процесу, вважає клопотання законним , обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 15 вересня 2020 року ( а.с.20-21). Шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі спливають 15 листопада 2020 року.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі ще на тридцять днів - до 15 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, п.2 ч.2 ст. 223 , ст.189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Козлова О.Ю. задовольнити.

Проголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, до 11 грудня 2020 року 11.00 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, до 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити третій особі для відома.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0808.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

13.11.2020
Провадження № 2/161/4312/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"17" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 20 січня 2021 року 12:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
Справа № 367/6704/20
Провадження №2/367/4962/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

18 листопада 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З поданої позовної заяви вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 будівель: 2 житлових будинки (в одному з них розміщена дитяча студія «Капітошка»), сауна, приміщення з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазин.

При цьому, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, що вищевказані п`ять об`єктів нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належать відповідачу ОСОБА_1 .

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву заяви Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження № 2/235/2329/20
Справа 235/7414/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д,
про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 18 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 18 грудня 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 461/6709/19
Провадження № 2/461/224/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19.11.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Івасюти Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС - АРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська міська рада про відшкодування збитків та призначити справу до розгляду по суті на 01 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 740/3248/20
Провадження2/740/1128/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Гагаріної Т.О.

секретаря судового засідання Полторацької В.М.,

учасники справи:

представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвокат Рожко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ніжинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна -задовольнити.

Зняти арешт з всього майна невизначеного рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладеного постановою державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Чернігівській області від 19.09.2017 (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 22428942 від 20.09.2017).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 548/651/17
Провадження №2/548/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області МиркушіноїН.С. від 21.09.2016 рокувідкрито провадження та призначено справудорозгляду.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 18.08.2017 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.02.2018 року цивільну справу за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року ,- вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.04.2018 року підготовче судове засідання відкладено у зв"язку з витребуванням доказів.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.05.2018 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року залучено у справу в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.05.2019 року підготовче провадження у справі,- закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Хорольського районного суду Полтавської області від 01.08.2019 року, 16.04.2020 року, 30.09.2020 основний судовий розгляд відкладено.

В судове засідання представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Близнюк І.В. не з`явився подав заяву про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення основного судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Основний судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ "Відродження" до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2010 року,- відкласти на 14 годину 20 хвилин 03.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Пров.№2/409/698/20
Справа №942/1081/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проте додає до позову свідоцтво про шлюб з ОСОБА_3 .

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко