1Справа № 2-2351/11 6/335/242/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ружанської Марини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ружанська М.М. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування заяви зазначила наступне.

На виконанні у Олександрівському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебував виконавчий лист № 2-2351 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» суми коштів у розмірі 180 396 гривень.

04.06.2016 року старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя Гогунською П.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 24.04.2018 року старшим державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ в Запорізькій області Ярехою П.В. прийнято виконавче провадження, 10.06.2019 ОСОБА_2 звільнився та виконавчі провадження передані в провадження державному виконавцю ОСОБА_3 . У вересні 2020 року до відділу надійшов запит стягувача щодо виконання зазначеного виконавчого документу, але під час надання відповіді було встановлено, що оригінал виконавчого листа відсутній в матеріалах виконавчого провадження, а обставини втрати оригіналу виконавчого документу невідомі, на підставі викладеного державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути та задовольнити подання у його відсутність

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2011 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 178 776, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1500, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положенням ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Матеріалами подання підтверджено, що оригінал виконавчого листа втрачено з причин, які не залежали від волі заявника, тому враховуючи, що рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, та вважає за можливе видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ружанської Марини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2351/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Взаємний кредит» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 178 776, 00 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 1500, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна