Провадження № 2-зз/643/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Задорожної А. М. за участю секретаря судових засідань Тугайбей В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання представника Харківської міської ради, Безродного О. В., про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням, у якому просив суд скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2015.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заявника, під час судового розгляду якого було накладено арешт на вказану вище квартиру. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.09.2015, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання особи членом сім`ї наймача житлового приміщення, - відмовлено. Заявник вказує, що оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, то необхідність у арешті квартири відпала. Наявність арешту не дає заявнику можливості розпоряджатися своїм майном згідно з чинним законодавством. На підставі викладеного просив суд заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судам. цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Суд встановив, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2015 заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено та заборонено Харківській міській раді вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , а саме укладати договори найма з третіми особами, видати ордер на вселення, вселяти в дану квартиру будь-яких осіб та змінювати правовий статус квартири.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.09.2015, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання особи членом сім`ї наймача житлового приміщення відмовлено, - відмовлено.

З огляду на викалдене суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради, Безродного О. В., про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А. М. Задорожна