ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6085/20
провадження № 2/753/5429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Римар М.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Медичні центри "Медіагруп", товариства з обмеженою відповідальністю "Нест груп" про визнання правочинів недійсними та витребувавння майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Медичні центри "Медіагруп", товариства з обмеженою відповідальністю "Нест груп" про визнання правочинів недійсними та витребувавння майна.

В підготовчому судовому засіданні преставником позивача подано клопотання про поновлення строку для витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни, зокрема:

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02 січня 2016 року між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна;

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 0,1000га, кадастровий №:90:198:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02 січня 2016 року між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі №2, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.

Відповідач 1 та представники відповідачів 2, 3 в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами 1, 4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, те що представником позивача вживалися заходи щодо отримання доказів самостійно, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що пропущений строк підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Поновити процесуальний строк та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни, зокрема:

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 02.01.2016 між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна;

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, загальною площею 0,1000 га, кадастровий №:90:198:0044, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02.01.2016 між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичні центри «Медігруп», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою О.О. та зареєстрований в реєстрі №2, а також належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.