Справа №461/6846/19
Провадження №2/461/1621/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Пелех О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою представника позивача Шеромова Владислава Дмитровича про ухвалення додаткового рішення -
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2020 року позов ОСОБА_2 до Європейського банку реконструкції та розвитку, представництва ЄБРР в Україні про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Європейського банку реконструкції та розвитку на користь ОСОБА_2 суму гарантованих коштів у розмірі 1713,77 Євро. Стягнуто з Європейського банку реконструкції та розвитку на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Представник позивача 10.11.2020 року подав до суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 32069,62 гривень.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та адвокатом Шеромовим Владиславом Дмитровичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність серії ЧЦ №000418, видане Радою адвокатів Чернівецької області 23.08.2019 року, укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 26.08.2019 року, предметом якого є надання клієнту правової допомоги /а.с.103-106/.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх судових установах, що підтверджується копією довіреності від 16.10.2019 року /а.с.147/.

Відповідно до розрахунку судових витрат, що були фактично понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №461/6846/19, сума таких становить 32069,62 грн.

Відповідно до акту приймання - передачі частково виконаних робіт по договору від 26.08.2019 рокупро надання правничої допомоги ОСОБА_2 від 03.09.2019 року вартість послуг, здійснених адвокатом становить 8600,00 гривень. Згідно акту від 03.09.2019 року адвокатом було виконано наступну роботу: ознайомлення з нормами законодавства, ознайомлення з інформацією офіційного сайту ЄБРР про Програму IQ energy, ознайомлення з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ознайомлення з роздруківкою електронного листа Програми IQ energy з запитом про надання додаткової інформації, підготовка проекту позовної заяви та витрати на комп`ютерну роздруківку та копіювання процесуальних документів.

Позивачем сплачено грошові кошти в сумі 8600, 00 грн. згідно акту приймання - передачі частково виконаних робіт від 03.09.2019 року, що підтверджується копією квитанції від 05.11.2020 року.

Відповідно до акту №2 приймання - передачі виконаних робіт по договору від 26.08.2019 року про надання правничої допомоги ОСОБА_2 від 06.11.2020 року вартість послуг, здійснених адвокатом становить 19500,00 гривень. Згідно акту від 06.11.2020 року адвокатом було виконано наступну роботу: участь в судовому засіданні 17.10.2019 року; участь в судовому засіданні 14.11.2019 року;участь в судовому засіданні 13.01.2020 року; ознайомлення з матеріалами справи та нормами законодавства для написання апеляційної скарги; підготовка проекту апеляційної скарги; участь в судовому засіданні 16.04.2020 року; участь в судовому засіданні 17.09.2020 року; участь в судовому засіданні 02.11.2020 року.

Позивачем сплачено грошові кошти в сумі 9700, 00 грн. згідно акту приймання - передачі частково виконаних робіт від 06.11.2020 року, що підтверджується копією квитанції від 06.11.2020 року, а також грошові кошти в сумі 9800, 00 грн. згідно акту приймання - передачі частково виконаних робіт від 06.11.2020 року, що підтверджується копією квитанції від 07.11.2020 року.

Окрім того, з розрахунку судових витрат вбачається, що позивачем понесені витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 384,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №74192 від 02.02.2020 року, а також витрати на проїзд представників позивача для участі в судових засіданнях, що становить 3585,42 грн., що підтверджується копіями проїзних документів та фіскальних чеків.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг.

Однак, як вбачається з акту №2 приймання - передачі виконаних робіт від 06.11.2020 року, у вартість послуг, наданих адвокатом враховано його участь в судових засіданнях 17.10.2019 року, 14.11.2019 року, 16.04.2020 року та 02.11.2020 року на загальну суму 10000,00 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи, судові засідання, призначені на 17.10.2019 року, 14.11.2019 року, 16.04.2020 року та 02.11.2020 року не відбувалися, такі види робіт фактично не були виконані адвокатом, відтак не підлягають відшкодуванню.

Окрім того, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01.10.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Європейського банку реконструкції та розвитку про стягнення коштів прийнято до провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін справи в судове засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача в частині відшкодування вартості проїзду для участі в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2020 року, в розмірі 277,18 грн., оскільки судове засідання відбувалося без виклику сторін в судове засідання, прибуття представника не було необхідним.

Окрім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача в частині відшкодування вартості проїзду для участі в судовому засіданні, призначеному на 14.11.2020 року, в розмірі 841,28 грн., оскільки як вбачається з довідки, яка міститься в матеріалах справи, судове засідання, призначене на 14.11.2019 року не відбулося у зв`язку з неявкою усіх учасників процесу в судове засідання, відтак такі витрати не підлягають стягненню /а.с.126/.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позов задоволено, позивач підтвердив понесені ним витрати належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що становить суму в розмірі 20951,16 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 137, 258-259, 268, 270, 272-273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Європейського банку реконструкції та розвитку, представництва ЄБРР в Україні про стягнення коштів.

Стягнути з Європейського банку реконструкції та розвитку (Велика Британія, м. Лондон, One Exchange Square EC2A 2JN) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 20951 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 16 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Європейський банк реконструкції та розвитку, Велика Британія, м. Лондон, One Exchange Square EC2A 2JN, представництво ЄБРР в Україні, 79000, м. Львів, вул. Д.Дудаєва, 20.

Суддя Зубачик Н.Б.