Справа № 214/1513/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі- Шевченко Ю.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20.01.2001 року Миколаївською с/радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №01.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначила, що 20 січня 2001 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки втратили почуття любові одне до одного, несумісні за характером та вдачею, мають різні інтереси та погляди на сімейне життя та виховання дітей, в сім`ї постійно виникають сварки та конфлікти у присутності дітей, що несприятливо відбивається на їх психічному здоров`ї. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і суперечитиме їхнім інтересам і інтересам дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні дала пояснення, що вона живе окремо від відповідача вже два роки. За час для примирення, наданий судом, вони не примирилися. Вона не вагітна. Прізвище просить залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. При цьому пояснив, що дійсно за час, наданий судом, не примирилися. Певний час з позивачкою підтримували відносини, потів вона сказала, що жити з ним не бажає.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.7), свідоцтва про народження дітей (а.с.8-9).

Суд керуючись вимогамист.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.7) так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає належними доказами: свідоцтва про народження дітей (а.с.8-9) , так як ці докази, підтверджують, що сторони мають двох дітей.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так які докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

20.01.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Миколаївській сільській раді Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №01.

Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За наданий судом строк для примирення не помирились. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін є неможливим і суперечитиме інтересам позивачки. Вказані обставини встановлені поясненнями сторін, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.01.2001 Миколаївською с/радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов