НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 жовтня 2020 рокуСправа № 322/716/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Денисенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

третя особа: Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області

про: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

описова частина

короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що він проживав з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після народження доньки їхнє подружнє життя поступово погіршувалось відповідачка почала зловживати алкогольними напоями та вести аморальний спосіб життя, що в кінцевому результаті призвело до розриву подружніх стосунків між ними.

На даний час відповідачка ОСОБА_2 ніде не працює, веде сумнівний спосіб життя. У 2017 відповідачка виїхала з його будинку, покинувши свою малолітню доньку.

Починаючи з 2017 року відповідачка взагалі припинила виконання своїх батьківських обов`язків, добровільно заливши дитину ОСОБА_1 (батькові).

З того часу дитина постійно проживає з батьком та його матір`ю, знаходиться на його утриманні та піклуванні. Здоров`ям дитини опікується батько та бабуся, возять дитину до дитячої консультації з приводу захворювань, купують ліки. Мати дитини, відповідачка по справі, дитиною зовсім не цікавиться, не турбується про стан її здоров`я, не приходить провідати її та навіть не телефонує, а при випадковій зустрічі на вулиці села робить вигляд, що дитини не знає. Коштів на утримання та лікування дитини також не надає. Навчанням розвитком дитини теж займається батько та бабуся, яка допомагає йому у її вихованні.

Відповідачка правом на подання до суду відзиву не скористалася.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд розглянув справу у її відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області Денисенко Л.А. позов підтримала, та пояснила суду, що відповідачка заслуговує на позбавлення батьківських прав за не виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, а також є підстави для стягнення аліментів.

Вислухавши пояснення позивача та представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим повторно 3 липня 2019 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області.

Батько дитини- ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим повторно 3 липня 2019 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області.

Згідно з довідкою Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 20.02.2020 № 48, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але проживає: АДРЕСА_1 . Разом зі своїм батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_1 ОСОБА_3 живе з батьком. Відповідачка ОСОБА_2 проживає по цій же вулиці, що і позивач з дитиною. Декілька разів бачила ОСОБА_2 проходила по вилиці де проживає ОСОБА_1 проте вона до доньки жодного разу не заходила та не хотіла поспілкуватись. Перешкоди їй ніхто у спілкуванні з дитиною не чинив. Відповідачка дитиною не цікавиться взагалі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка сестра позивача ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 проживає разом зі своїм батьком. Мати ОСОБА_2 дитиною не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, та навіть не приходить, щоб провідати її. Вказала, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя, та до доньки немає ніякого діла (зі слів свідка). Також повідомила, що дитиною займається батько ОСОБА_1 і бабуся ОСОБА_4 вони забезпечують всіх необхідним свою доньку та онуку.

Згідно з висновком Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 02.09.2020 №01-01-22/0425, що з грудня 2018 року ОСОБА_3 проживає в родині свого батька, ОСОБА_1 та бабусі ОСОБА_7 . Зі слів бабусі її невістка покинула покинула свою доньку, не дбає про неї, не телефонує, живе власним життям, фінансової допомоги не надає. Зв`язок з родиною мати не підтримує із грудня 2018 року. Працівниками служби у справах дітей та представником підрозділу поліції було обстежено умови проживання родини ОСОБА_1 , з`ясовано, що батько придбав новий будинок та в листопаді поточного року переїджають в нього. ОСОБА_1 має тимчасові заробітки, а саме, пасе корів, також доходом родини є пенсія та заробітна плата бабусі. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Новомиколаївській районній державній адміністрації 31.08.2020 було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 . На комісії заслухали усні та письмові пояснення позивача. Позивачка ОСОБА_2 на комісію не з`явилась, письмових пояснень доказів не надала. ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з донькою, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.2 ст.155 Сімейного Кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оцінивши вказані докази суд вважає встановленим факт невиконання відповідачкою ОСОБА_2 батьківських обов`язків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.4 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).

У зв`язку із цим вимога про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання ОСОБА_11 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 3 серпня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату від 30.07.2020 року №129, якою підтверджується сплата нею судового збору в розмірі 840,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Запоріжжя, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03 серпня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду в повному обсязі складене 13 жовтня 2020 року.

Суддя Р.О. Губанов