Ухвала

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 757/42/19-ц

провадження № 61-11321св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації,за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства закордонних справ, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності і ділової репутації.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційні скарги Генеральної прокуратури України та Міністерства закордонних справ України залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу Генеральної прокуратури України залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року закрито.

У липні 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу.

У вересні 2020 року матеріали цивільної справи № 757/42/19-ц надійшли до Верховного Суду та 10 вересня 2020 року передані судді-доповідачу.

У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 через засоби поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року без змін.

У вересні 2020 року представник Міністерства закордонних справ України - Доманчук О. П. через засоби поштового зв`язкуподав заяву, в якій зазначив, що їх позиція викладена у відзиві на цивільний позов, у запереченні на відповідь на відзив та у апеляційній скарзі, яку просять врахувати при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить касаційний розгляд справи провести за їх участю.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання, яке підписане представником ОСОБА_3 , про розгляд справи № 757/42/19-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 за їх участю.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ, Генеральної прокуратури України про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат