overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Могильного О.Є. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією для населення.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року у відкритті провадження було відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

12 листопада 2020 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 415/5342/20 (номер провадження 2/415/1307/20), суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак позивачу слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2102 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Могильного О.Є. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Лисичанську Луганської області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», судовий збір у сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на небюджетний рахунок № UA 0701351 Держказначейська служба України м. Київ, який був сплачений платіжним дорученням № 285 від 13.08.2020 р., внесений на рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа №519/417/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.11.20 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 позивач звернулась до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.05.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи не заперечували з приводу закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цій цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
н/п 2-і/490/208/20 Справа № 490/2743/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі помилково вказано його прізвище як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

З огляду на те, що ст. 432 ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення заяви без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проте, вказана заява не містить копію виконавчого листа із зазначенням допущеної судом помилки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Автогаражного кооперативу "Южний Буг-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 359/3752/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.11.2020. 1. Дата призначення: 25.01.2021. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява не підписана позивачем.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позовну заяву не підписано особою, яка її подала, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 583/3778/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе Охтирського району, Сумської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 року Справа № 388/1299/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 226/2319/20
Справа № 226/2319/20
Провадження № 2/226/818/2020
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у порядку спадкування.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 , місцезнаходження якого: Донецька область, м.Слов`янськ, до суду не з`явився, спрямував клопотання про проведення судових засідань у цій справі у режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у зв`язку з територіальною віддаленістю до Димитровського міського суду Донецької області та наявністю інших судових засідань.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вказану норму закону та з метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та проводити судові засідання по цій справі у режимі відеоконференції з запропонованим позивачем судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

У зв`язку з задоволенням клопотання розгляд справи відкласти на 30 листопада 2020 року о 15.00 годині.

Судове засідання, призначене на 30.11.2020 о 15.00 год, та наступні судові засідання у цій справі в разі необхідності проводити у режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, куди на призначений час має прибути представник позивача Овчаренко О.О.

Доручити забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 2, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 525/941/19
Провадження № 2/541/114/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни, про визнання дій нотаріуса неправомірними, третя особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст.ст. 258-260, 263, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області Сахарової Людмили Іванівни, про визнання дій нотаріуса неправомірними, третя особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення (ухвала) буде складено 23.11.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2/127/4134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 09.12.2020 о 11:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задоволено частково.

Між тим, 06.11.2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Ганчука П.Я. про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2020 року, оскільки в резолютивній частині вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 , у той час, коли необхідно вказати АДРЕСА_2 .

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно була допущена описка у вказаному рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вірно вказавши адресу відповідача АДРЕСА_2 . замість АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Осаулов А.А.

Повний тест ухвали виготовлено 12.11.2020 року
Справа № 681/814/19
УХВАЛА

"14" квітня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08 жовтня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення до 08.04.2020 року.

02 квітня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя Дідек М.Б.