Справа № 462/5665/17
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника позивача адвоката Хром`як У.В.

представника відповідача - адвоката Козія А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.10.2020 року скасовано заочне рішення від 15.01.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізничний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Козій А.В. подав клопотання про витребування у представника позивача адвоката Хром`як У.В. оригіналів долучених до матеріалів справи документів, а саме: оригіналу договору № 01/0211/17 про надання правової допомоги від 21.11.2017 р., укладеного з ОСОБА_3 , що діяла в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю від 01.11.2017 р., посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мішаковою С.Ф. та зареєстрованою в реєстрі за № 2150 та оригіналу довіреності від 01.11.2017 р., посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мішаковою С.Ф. та зареєстрованої в реєстрі за № 2150. З метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки вказані документи містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення даного спору просить клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, оскільки до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені нею копії вказаних документів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думку учасників справи, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Козія А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у представника позивача адвоката Хром`як У.В. оригінали долучених до матеріалів справи документів, а саме:

- оригінал договору № 01/0211/17 про надання правової допомоги від 21.11.2017 р., укладеного з ОСОБА_3 , що діяла в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю від 01.11.2017 р., посвідченою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мішаковою С.Ф. та зареєстрованою в реєстрі за № 2150;

- оригінал довіреності від 01.11.2017 р., посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мішаковою С.Ф. та зареєстрованої в реєстрі за № 2150.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз