Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року

місто Київ

справа №757/59754/19-ц

провадження№22-ц/824/14892/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН", поданою адвокатом Пінчук Оленою Сергіївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" Мороза Д.О., ТОВ "РІО ФІН" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47587445 від 2 липня 2019 року державного реєстратора Мороза Д.О., комунальне підприємство "Реєстраційне бюро", м. Київ, про зміну права власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 32216057, дата, час державної реєстрації: 2 липня 2019 13:51:33).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 29 жовтня 2020 року представник відповідача ТОВ "РІО ФІН" - адвокат Пінчук О.С. подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що Печерським районним судом м.Києва 2 вересня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 11 вересня 2020 року, а копію повного тексту рішення представник відповідача отримав під розписку лише 15 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ "РІО ФІН" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН", поданою адвокатом Пінчук Оленою Сергіївною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Мороза Дмитра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО ФІН" про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна