overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кароліно-Бугазька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 р., ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кароліно-Бугазька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 21.01.2021 р. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 545/2461/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча компанія « Добробут-Полтава » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

ТОВ « Управляюча компанія « Добробут-Полтава » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Як вбачається з матеріалів заяви, адресою місця проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-28/2423 , в якій зазначено, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, інформація відносно нього відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ « Управляюча компанія « Добробут-Полтава » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку із відсутністю даних про місце проживання ( перебування ) боржника.

Керуючись п. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Управляюча компанія « Добробут-Полтава » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою, після усунення її недоліків, згідно вимог ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Єдиний унікальний номер №943/1171/20
Провадження № 2/943/1407/2020
підготовчого судового засідання
"19" листопада 2020 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач, до початку підготовчого судового засідання, подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2021 року о 16.45 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2680/19 Номер провадження 22-ц/814/2344/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2020 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06 листопада 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді: Г.Л. Какрпушин

Т.В. Одринська
Справа № 576/2171/20
Провадження № 2-о/576/84/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
заявникОСОБА_1
заінтересована особаСеменівська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року заяву залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ЦПК України, та надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

22 жовтня 2020 року заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, однак, до установленого ухвалою строку недоліків він не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 175/1324/20-ц
Провадження № 2/175/339/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вступу в законну силу постанови по справі про адміністративне правопорушення №205/3839/20 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

11 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання про поновлення провадження.

Встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 30 жовтня 2020 року, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 у зв?язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП. В апеляційному порядку постанова суду не оскаржувалось.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити судове засідання на 26 січня 2021 року на 11-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 165/2710/20
Провадження № 2-с/165/39/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області Василюком А.В. 25 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

25 вересня 2020 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області Василюком А.В. було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" на користь ОСОБА_1 121 578 (сто двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн. 25 коп. заборгованої заробітної плати, 183 111 (сто вісімдесят три тисячі сто одинадцять) грн. 63 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2019 року по 21 вересня 2020 року включно та 210,20 грн. судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ДП "Волиньвугілля" про скасування вищезазначеного судового наказу.

16 листопада 2020 року заявник ДП "Волиньвугілля" подав до суду письмову заяву у якій просив заяву ДП "Волиньвугілля" про скасування судового наказу Нововолинського міського суду Волинської області від 25.09.2020 року залишити без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства "Волиньвугілля" про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області Василюком А.В. 25 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1898/20
Провадження № 2-н/943/92/2020
18 листопада 2020 р.
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Б.Кос
Дата документу 19.11.2020 Справа № 937/3000/20
Єдиний унікальний № 937/3000/20
Провадження № 22-ц/807/3740/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційні скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Провадження №6/447/2/20
Справа №447/2485/16-ц
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження у справі

18.11.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про поворот виконання рішення,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про поворот виконання рішення.

17.11.2020 представник заявника ОСОБА_1 подав заяву про відновлення провадження у справі, оскільки 27.05.2020 Верховним Судом було винесено постанову, якою ухвалу Львівського апеляційного суду від 08.01.2020 скасовано, справу напрвлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім цього 05.11.2020 Львівським апеляційним судом винесено ухвалу якою апеляційне провадження закрито, а отже наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив.

24.03.2020 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду України.

27.05.2020 Верховним Судом винесено постанову.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить висновку, що обставини які слугували підставою зупинення провадження у цивільній справі №447/2458/16-ц перестали існувати а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» про поворот виконання рішення.

Призначити засідання у справі на 15.00 годину 23.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 199/9761/18
(2/199/55/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2020року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Інжирінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання трудових відносин припиненими, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС Інжирінг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання трудових відносин припиненими, відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Інжиніринг», , юридична адреса: вул. Осіння, 3, м. Дніпро, 49051

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.11.2020 року.

Суддя
Справа № 529/508/20
Провадження № 2/529/150/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Бурлиги Н.М.

відповідача - ОСОБА_1

та представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволені позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 17.11.2020.

Головуючий : Л.Є. Петренко