Справа № 199/9725/19
(2/199/461/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Рудові І.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Борсук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель Влада Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувсяь до суду із позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель Влада Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову посилались на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.2002, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно розпорядження №4/317-02, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №457п зареєстрованим за № 771-468 право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тобто кожному належить по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/5 частину вищезазначеної квартири.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 були його дружина ОСОБА_7 та син померлого ОСОБА_6 .

На час відкриття спадщини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно проживали в квартирі, здійснювали догляд за нею, спільно утримували належне їм майно.

Отже, після смерті ОСОБА_6 його спадкоємцям належало по 1/5 частині спірної квартири, а також додатково по 1/10 частині, які кожен зі спадкоємців фактично прийняв у спадщину, як спадкоємці першої черги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 . Після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частину та додатково - 1/10 частина квартири АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7 є її син ОСОБА_6 . На час відкриття спадщини ОСОБА_6 постійно проживав в квартирі, здійснював догляд за нею, а тому прийняв спадщину належну спадкодавцю на праві власності 1/5 частину вищезазначеної квартири, а також 1/10 частину квартири, яку ОСОБА_7 фактично прийняла у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 .

Постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель В.Ю. від 07 листопада 2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 . Після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги, після померлої ОСОБА_8 є її мати ОСОБА_4 , чоловік померлої ОСОБА_3 та донька померлої ОСОБА_5 .

Таким чином, спадкоємці після смерті ОСОБА_8 успадкували в рівних частках по 1/15 частині спірної квартири.

Постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель В.Ю. від 11 листопада 2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/15 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру.

Позивач зазначає, що правовстановлюючий документ на вищезазначену квартиру знаходиться у його доньки, відповідачки по справі ОСОБА_5 , однак надати позивачу документи відповідачка відмовляється.

На підставі вищевикладеного позивач просить, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частин квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті його дружини ОСОБА_8 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 12.12.2019 було відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2020 витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель В.Ю. копії спадкових справ після смерті - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ; після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 24.01.2020 витребувано з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.04.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 19.08.2020 року позивач та представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримала позовну заяву з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач підтримав представників, на задоволені позову наполягав.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Дніпровської міської ради Борсук Ю.В. у судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомила.

Відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Третя осба приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель Влада Юріївна у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 14.10.2002, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради згідно розпорядження №4/317-02, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №457п зареєстрованим за № 771-468 право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тобто кожну належить по 1/5 частині квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/5 частину вищезазначеної квартири.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 були його дружина ОСОБА_7 та син померлого ОСОБА_6 .

На час відкриття спадщини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно проживали в квартирі, здійснювали догляд за нею, спільно утримували належне їм майно.

Отже, після смерті ОСОБА_6 його спадкоємцям належало по 1/5 частині спірної квартири, а також додатково по 1/10 частині, які кожен зі спадкоємців фактично прийняв у спадщину, як спадкоємці першої черги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 . Після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частину та додатково 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7 є її син ОСОБА_6 . На час відкриття спадщини ОСОБА_6 постійно проживав в квартирі, здійснював догляд за нею, а тому прийняв спадщину належну спадкодавцю на праві власності, а саме 1/5 частину вищезазначеної квартири, а також 1/10 частину квартири, яку ОСОБА_7 фактично прийняла у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_6 .

Постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель В.Ю. від 07 листопада 2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8 . Після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги, після померлої ОСОБА_8 є її мати ОСОБА_4 , чоловік померлої ОСОБА_3 та донька померлої ОСОБА_5 .

Таким чином, спадкоємці після смерті ОСОБА_8 успадкували в рівних частках по 1/15 частині спірної квартири.

Постановою Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Журавель В.Ю. від 11 листопада 2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/15 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру.

Позивач зазначає, що правовстановлюючий документ на вищезазначену квартиру знаходиться у його доньки, відповідачки по справі ОСОБА_5 , однак надати позивачу документи відповідачка відмовляється.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За положеннями статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме слід визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1601 грн. 10 коп.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1601 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1601 (одна тисяча шістсот одна) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

26.10.2020