overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3185/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачки: ОСОБА_3 ,

представника відповідачки: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: Климової П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районну в м. Києві державної адміністарції про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; визначення місця проживання дитини разом із батьком,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 листопада 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського районну державної адміністарції в м. Києві про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/279/19

Провадження № 2-о/568/12/20

18 листопада 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, в зв`язку з невиконанням заявником ухвали суду від 02 вересня 2020 року про усунення недоліків.

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок, згідно квитанції №53 від 15 лютого 2019 року, рахунок отримувача: 7361, код отримувача: 37929592, банк отримувача: 899998 призначення платежу: 101; НОМЕР_1 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Троцюк
Справа № 487/6175/20
Провадження № 2-н/487/842/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 766/2604/20
(вступна та резолютивна частина)
18.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Зуб І.Ю.,
при секретарі - Щербань А.А.,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у рахунок відшкодування майнової шкоди 532 454 (п`ятсот тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за понесені судові витрати 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
СуддяІ. Ю. Зуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3956/17 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/3768/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року, постановлену у складі судді Єжова В.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Регіональне відділення публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карафетова Карина Вікторівна, служба у справах дітей Червонозаводського району м. Харкова, про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.
Справа № 293/1622/20
Провадження № 2-о/293/58/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської об`єднаної територіальної громади в особі Вільської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовна заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяв и усунуті не були.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільської об`єднаної територіальної громади в особі Вільської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу невідкладно надіслати копію ухвали, позовну заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 589/3723/20
Провадження № 2-н/589/652/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Шостка
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
У Х В А Л А

Справа № 184/405/14-ц

Номер провадження 6/184/37/20

18 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2 офіс 205), заінтересовані особи Публічне Акціонерне Товариство КБ «Надра» (04053, м. київ, вул. Артема, 15), Покровський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, подана у встановлені строки, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи Публічне Акціонерне Товариство КБ «Надра», Покровський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення - до свого провадження.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 11 годині 30 хвилин 27 листопада 2020 року в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 349/79/20
Провадження № 22-ц/4808/1323/20
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна, повернення документів, отриманих на тимчасове зберігання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 29 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 06.11.2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 29 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 29 вересня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

14 грудня 2020 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Максюта І.О.
Каланчацький районний суд Херсонської області
14.04.2020 Справа № 657/472/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, Каланчацької районної державної адмінстрації про визнання права постійного користування на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача Кушнеренко Т.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право постійного користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позову не додано квитанції про сплату судового збору.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору в зв`язку з тим, що в позивач не має можливості сплатити судовий збір при подачі позову, так як є пенсіонером, однак суд вважає, що позивачу необхідно сплатити мінімальний розмір судового збору передбачений ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в сумі 768,40 грн.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, Каланчацької районної державної адмінстрації про визнання права постійного користування на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 453/950/20 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3006/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 453/950/20

Провадження № 22ц/811/3006/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Савуляк Р.В., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сколавського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітню дитину шляхом зміни способу їх стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Р. В. Савуляк _______________ М.М. Шандра

Ухвала підписана 19 листопада 2020 року
Справа № 154/3095/20 Провадження № 22-ц/802/1247/20 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 29 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.9 ч. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 грудня 2020 року.

Суддя