overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1084/20
Провадження № 2/673/445/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

на підставі письмових заяв сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 112, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Після розірвання шлюбу сторонам й надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Складання повного рішення відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деражнянським РС УДМС від 01.08.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 626/2275/20
Провадження № 2/626/682/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., адвоката Орєхової Н.В. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2275/20, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аланд» , третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Аланд» , третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Красноградського районного суду від 15.10.2020 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2020 року на 09:00 годин.

Представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явились, про день, час розгляду справи вони повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку адвоката, вважає за можливе провести підготовче судове засідання в відсутність представника відповідача та третьої особи, так як їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Адвокат просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, так як сторонами надано всі докази, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2275/20, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аланд» , третя особа приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 21 грудня 2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/3166/20
№ провадження 2-о/647/89/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.11.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши матеріали заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, адреса: АДРЕСА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 про встановлення фактів родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08:30 годині 14.12.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 460/4525/17
Провадження №2/944/238/20
УХВАЛА

судового засідання

18.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Галько Р.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в розгляді кримінальної справи в Сихівському районному суді м.Львова, призначеної на 15:00 год 18.11.2020.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Галька Р.В. підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання договору недійсним відкласти до 16:00 год. 10.03.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №173/2710/19
Провадження №2-п/173/2/2020
У Х В А Л А

18 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Дана заява подана в строк, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. Оплачена судовим збором. Тому є підстави для прийняття даної заяви та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія» про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія «Вікторія», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити на 02 грудня 2020 року о 11-20 годину.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та копію ухвали разом з копією заяви з доданими до неї документами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Номер провадження 22-ц/804/1544/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1544/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 31 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 360, 371 ЦПК України (щодо подання відзиву на апеляційну скаргу та розгляду апеляційної скарги) продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239.

За п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді та з метою сприяння реалізації учасниками процесу їх прав, передбачених ЦПК України, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О. Тимченко
Справа № 274/7171/20 Провадження № 2-о/0274/132/20
УХВАЛА

20.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам статті 177 ЦПК України.

Позивачу надано десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного у ній недоліку.

Станом на день постановлення цієї ухвали відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху відсутні.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 27.10.2020.

Керуючись статтями 10, 127, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку позовної заяви, встановлений ухвалою Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області від 27.10.2020, - п`ять днів, з моменту вручення копії даної ухвали.

У разі якщо недолік заяви не буде усунуто у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
233 № 233/4196/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
-заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 1097 грн. 04 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 19 листопада 2020 року.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Володимир-Волинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивач Володимир-Волинська райдержадміністрація, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Згідно інформації, що отримана від органу реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Володимир-Волинської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 21.12.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
Відповідачка має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Биліної Т.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 10 грудня 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

18.11.2020
Провадження №22-ц/801/973/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 квітня 2020 рокуСправа № 127/16444/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень міської ради та про скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 травня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко