Справа № 744/814/20
Провадження по справі № 2/744/435/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -
Відповідач станом на 20 липня 2020 року порушив зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 9 262 (дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 11 копійок, яка складається з наступного: загальна сума основної заборгованості - 7401 (сім тисяч чотириста одна) гривня 90 копійок; загальна сума заборгованості по сплаті відсотків та/або комісійної винагороди за користування кредитом - 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 09 копійок; комісія - 0 (нуль) гривень 00 копійок; пеня за несвоєчасне погашення боргу (кредиту) - 0 (нуль) гривень 00 копійок; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 0 (нуль) гривень 00 копійок; 3% річних на суму простроченого кредиту - 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 74 копійки; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 44 (сорок чотири) гривні 00 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 210 (двісті десять) гривень 19 копійок; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 59 (п`ятдесят дев`ять) гривень 19 копійок; сума сплаченої пені - 0 (нуль) гривень 00 копійок;
Ухвалою судді від 09 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», Потапчук Ярослава Володимирівна у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, згідно відомостей якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а. с. 5-10), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункти 1.14.1, 1.16 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 6), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками заборгованості (а. с. 11, 12 - 14).
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. В. Смага