overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1813/3160/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить у виконавчих документах по справі №1813/3160/2012, виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (адреса: вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, м. Дніпро, Дніпропетровської області, п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення подання або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

За таких обставин заяву правонаступника про заміну сторони у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 442, 446 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань № 7 з повідомленням сторін.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 1813/3160/2012 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/331/20
УХВАЛА

13.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року заявниця звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази проживання заявниці у Київському районі м. Одеси

Натомість згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м. Одесі та в Одеській області не значиться.

Враховуючи викладене, заявниці необхідно надати докази проживання в Київському районі м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 524/6174/20
Провадження № 2-н/524/1407/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрія Володимировича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 827 грн. 28 коп.,
встановив, що відповідно до ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» листопада 2020 року

м. Харків

справа № 640/15160/16-ц

провадження № 22ц/818/1612/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , представники позивачки - ОСОБА_3 , ОСОБА_5,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», представник відповідача - Ставров С.Ю., Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

третя особа - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» та ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року в складі судді Ніколаєнко І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс» та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Cправа № 563/993/20
провадження № 2/563/381/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю представника позивача Корнійчук Н.

відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ООП Корецької РДА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Сторожів Корецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Сторожів Корецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 465/6048/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3206/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у розгляді даної справи, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 590/234/20
Провадження № 2/590/138/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.12.2010 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговими розписками, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками.

Позивач в судове засідання не з`явився, про, дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 10.12.2010 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговими розписками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 321/1306/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом судово-почеркознавчої експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гончарова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2101/19
Номер провадження 2/950/58/20
У Х В А Л А

"13" квітня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В ході судового розгляду представник позивача просив забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 24.04.2020 року о 9 год. 00 год. в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Сумського районного суду Сумської області, а також ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 459/2014/20
Провадження № 2/459/1004/2020
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначено до судового розгляду без виклику сторін.

Представник відповідачки подав два окремі клопотання про витребування доказів від позивача. Зазначив, що банк не подав оригіналів документів, на які посилається у позові, тому на підставі ст. 95 ЦПК України просить суд зобов`язати позивача надати такі оригінали. Крім цього, вказав, що банк не надав виписки по рахунках відповідачки, що відображають облік її заборгованості, тому на підставі ст. 84 ЦПК України просить витребувати докази у судовому порядку.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як видно з матеріалів справи, під час подання заяв по суті спору представник позивача надав суду виписку по рахунку відповідачки, відтак відповідний доказ є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Аналіз приписів ст. 95 ЦПК України свідчить про те, що витребування оригіналу письмового доказу є дискреційним право суду.

Наявні обставин справи не дають суду підстав для сумнівів у відповідності поданих банком копій документів їх оригіналам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотань про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 84, ст. 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника відповідачки адвоката Пащука Артема Ігоровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 305/519/14-ц
Провадження по справі 6/305/37/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

19.11.2020 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 8/26, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 04112, м.Київ, вул.Конструктора Сікорського, буд.8 корп. А пров.6 офіс 32, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана відповідно до ст.442 ЦПК України.

Заява подана заінтересованою особою, підсудна Рахівському районному суду, а тому є підстави для призначення її до розгляду.

Відповідно до статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09:40 годин 27 листопада 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/2625/20

провадження № 22-ц/818/5861/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова