Справа № 570/3788/20
Номер провадження 2/570/1208/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22 вересня 2016 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконала, станом на 14 червня 2020 року допустила заборгованість в розмірі 16980 грн. 91 коп., з яких: 13507 грн. 57 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3473 грн. 34 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та понесені судові витрати.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши докази подані сторонами приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб та приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Так, 22 вересня 2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (на даний час АТ КБ "Приватбанк") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Умовами кредитування також передбачені порядок нарахування та сплати процентів, погашення боргових зобов`язань, комісії, пені та штрафи.

Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач погодилася з тим, що підписана нею анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на офіційному банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 14 червня 2020 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 16980 грн. 91 коп., з яких: 13507 грн. 57 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3473 грн. 34 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 16980 грн. 91 коп.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM7BUV0C від 07 вересня 2020 року позивач сплатив 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, згідно положень ч.1 ст.142 ЦПК України, з неї підлягає стягненню на користь позивача лише 50 відсотків судового збору, інша частина сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним довогором №б/н від 22 вересня 2016 року в розмірі 16980 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 91 коп., з яких: 13507 грн. 57 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3473 грн. 34 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривню.

Повернути позивачу, Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №PROM7BUV0C від 07 вересня 2020 року, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 03 січня 2012 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.