overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.11.2020 225/3164/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2020 року, за зазначеною справою було призначено підготовче засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк до суду не надійшло відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 року на 12:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 464/5805/20
пр № 2-н/464/1048/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення станом на 18 вересня 2020 року в розмірі 12 782, 73 грн, інфляційних нарахувань 2 103, 38 грн, 3 % річних 917, 18 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 70, 07 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 А
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 А
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 720/1984/20
Провадження № 2/720/808/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2020 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області до Магальської сільської ради, яка розташована в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, Новоселицької районної державної адміністрації, яка розташована по вул. Центральній, 137 в м. Новоселиця та Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, яке розташовано по вул. Героїв Майдану, 194-Б в м. Чернівці про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради, Новоселицької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 07 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., Бежан Д.С. та ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1219/2020
23.11.2020 року 264/6785/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 20.11.2020 Справа № 336/4189/20
Єдиний унікальний № 336/4189/20
№ провадження 22-ц/807/3692/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 663/3026/20
Провадження № 2/663/855/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Клімченка М.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Лічмана Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Лічмана Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 45,46).

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. від 28 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Лічмана О.М. про забезпечення позову (а.с.48, 49).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Колесника К.А. про відвід судді Пухальського С.В. задоволено та відведено суддю Пухальського С.В. від участі у розгляді даної цивільної справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Лічмана Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії передано в канцелярію Скадовського районного суду Херсонської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу (а.с. 116-120).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2020 року вказану справу розподілено судді Клімченко М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 258, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Лічмана Олександра Миколайовича до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 504/3968/15-ц
Провадження № 2/504/105/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" листопада 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі- продажу, визнання права власності на земельні ділянки, стягнення частини вартості земельної ділянки проданої третім особам, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів, яким просить суд перевести на неї права та обов`язки покупця за договором від 30 березня 2007 року купівлі- продажу земельної ділянки, загальною площею 6,16 га, яка розташована на території Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, який укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець); визнати за ОСОБА_1 право власності на двадцять земельних ділянок з кадастровими номерами :01:005:0900:01:005:0022; стягнути з ОСОБА_3 одну другу частину вартості земельної ділянки, площею 2,06 га, яка продана третім особам; вирішити питання судового збору.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.10.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_5 , у листопаді 2015 року подала заяву про забезпечення доказів, зокрема, просила суд призначити по справі судову земельно- технічну експертизу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2015 року клопотання адвоката Тодорової Т.Г. задоволено, у справі призначено проведення судової земельно технічної експертизи, на час якої провадження у справі зупинено.

У жовтні 2020 року матеріали надійшли до суду без виконання, оскільки експертиза не була оплачена позивачем ОСОБА_1 .

У листопаді 2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі- продажу, визнання права власності на земельні ділянки, стягнення частини вартості земельної ділянки проданої третім особам, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/686/4261/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивача Дембіцького С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівського селищна рада про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд у загальному порядку..

Під час підготовчого засідання представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні обговорена можливість надання позивачем засвідченої копії рішення виконкому Хмельницької районної ради №124 від 20.10.1988 року.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівського селищна рада про визнання права власності на будинковолодіння та призначити справу до розгляду по суті 21 січня 2021 року на 14 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Запропонувати позивачу надати суду засвідчену копію рішення виконкому Хмельницької районної ради №124 від 20.10.1988 року, на підставі якого видано свідоцтво про право особистої власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати інформацію з єдиного реєстру об`єктів нерухомого майна щодо власників об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8466/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до відомотей електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" ОСОБА_1 вибув з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Аналізуючи зазначені норми, враховуючи предмет спору, з яким звернувся позивач, суддя дійшов до висновку, щодо відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі №753/17738/20 (2/753/8466/20) за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 138/2864/20
Провадження №:2/138/847/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про залишення без руху позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

В період з 10.11.2020 до 20.11.2020, включно, головуюча суддя Київська Т.Б. була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано про обставини, якими вона обгрунтовує позовні вимоги та не вказано про правові підстави таких вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська