Справа № 442/7168/17
Провадження № 2-р/442/5/20
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 19.04.2018 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. В обґрунтування заяви вказує про те, що звернувшись до державного реєстратора з метою виготовити правовстановлюючі документи на будинок і земельну ділянку, йому було відмовлено, оскільки рішення суду в частині визнання за ним права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування є незрозумілим.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою від 16.11.2020 зазначену заяву прийнято до розгляду та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2018 визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на житловий будинок, загальною площею 159,8 кв.м., житловою 52,8 кв.м., що на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку, загальною площею 159,8 кв.м., житловою 52,8 кв.м., що на АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частину земельної ділянки, що на АДРЕСА_1 загальною площею 0,172 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:001:0104, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 12.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз"яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред"явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз"яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз"яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У п. 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України пояснив судам, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо задоволення заявлених вимог.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз`яснення рішення суду.

Резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду №442/7168/17 від 19 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 17 листопада 2020 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.