17.11.2020 227/5206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованої заробітної плати.

Судове засідання було відкладено на 17.11.2020 року на 10:30 год., про що сторони належним чином були повідомлені, однак в судове засідання не з`явилися.

17.11.2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврищева В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, що стосуються даного питання, прийшов до висновку, що зазначене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Підстави для відкладення розгляду справи передбаченні ст.169 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача АТ «Українська залізниця» виконано ухвалу суду від 09.06.2020 року, на адресу суду 06.11.2020 року надійшов відзив на позовну заяву за вхідним номером ЕП-3749/20-Вх, а також деякі документи, а саме копія наказу №6202/ДН-ос від 10.07.2017 року про припинення трудового договору, що було витребувано судом.

Крім того до зазначеного відзиву було долучено лист начальника СП «Юридична служба регіональної філії» «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» №1357 від 27.10.2020 року, відповідно до якого з 16 березня 2017 року від бухгалтерії ВП «Іловайська дистанція сигналізації та зв`язку» у м.Іловайськ до Дирекції у м. Лиман не надходили оригінали документів для нарахування та виплати заробітної плати, табелі обліку робочого часу з відмітками про фактично відпрацьований час, оригінал особової картки форми П-2, оригінали внутрішніх наказів та інше. Донецька дирекція не має можливості надати завірену копію наказів: №236/ДНД від 17.03.2017 «Про встановлення простою»; №899-Н від 26.06.2017р. «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень» та №645-НЗ-1 від 26.06.2017р. «Про деякі питання діяльності РФ «Донецька залізниця» у зв`язку з їх відсутністю у дирекції.

Таким чином суд вважає, що відповідач письмово повідомив суд про те, що фактично не можуть подати витребувані докази, оскільки вони відсутні на підприємстві та з 16.03.2017 року до підприємства не надходили, а тому виконання ухвали суду про витребування доказів є неможливим, що відповідає вимогам ч.4 ст.83 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки необхідні документи фактично на підприємстві відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 17.11.2020 року, про відкладення розгляду справи та про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко