Провадження № 2/947/3635/20
УХВАЛА

20.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про виділ частки зі спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року з позовом про виділ частки зі спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить виділити йому зі спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомості 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке складається з нежилого приміщення, підвалу в літ «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в цілому складається з наступних приміщень загальною площею 626,1кв.м: -2 підсобне, площею 486,1 кв.м, 3-венткамера, площею5,6 кв.м, частину приміщення 5-технічне підпілля, площею 119,9 кв.м; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке складається з нежилого приміщення, підвалу в літ «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право приватної власності на нежиле приміщення підвалу в літ «А», загальною площею 626,1 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна і яке складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м: -2 підсобне, площею 486,1 кв.м, 3-венткамера, площею5,6 кв.м, частину приміщення 5-технічне підпілля, площею 119,9 кв.м; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 19.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

До судового засідання, 20.11.2020 року сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору щодо визначеного у позові нерухомого майна на основі взаємних поступок.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вальчука І.О., та відповідач ОСОБА_2 в особі адвоката Самодурової Н.В., прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1). припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке складається з нежилого приміщення підвалу в літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2). припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке складається з нежилого приміщення підвалу в літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

3). виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) зі спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомості 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2401-1-1538.20 від 24 липня 2020 року, складеного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складається з нежилого приміщення підвалу в літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м:

- 2 - підсобне, площею 486,1 кв.м;

- 3- венткамера, площею 14,5 кв.м;

- 4 - венткамера, площею 5,6 кв.м;

- частину приміщення 5 - технічне підпілля, площею 119,9 кв.м

4). визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право приватної власності на нежиле приміщення підвалу в літ. «А», загальною площею 626,1 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна, і яке відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2401-1- 1538.20 від 24 липня 2020 року, складеного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м:

- 2 - підсобне, площею 486,1 кв.м;

- 3 - венткамера, площею 14,5 кв.м;

- 4 - венткамера, площею 5,6 кв.м;

- частину приміщення 5 - технічне підпілля, площею 119,9 кв.м

5). виділити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) зі спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомості 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2401-1-1538.20 від 24 липня 2020 року, складеного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складається з нежилого приміщення підвалу в літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м:

- частину приміщення 5 - технічне підпілля, площею 115,4 кв.м;

- 8 - венткамера, площею 5,6 кв.м;

- 9 - венткамера, площею 14,5 кв.м;

- 10-підсобне, площею 17,1 кв.м;

- 11 - технічне підпілля, площею 473,5 кв.м

6). визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право приватної власності на нежиле приміщення підвалу в літ. «А», загальною площею 626,1 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна, і яке відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2401-1-1538.20 від 24 липня 2020 року, складеного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м:

- частину приміщення 5 - технічне підпілля, площею 115,4 кв.м;

- 8 - венткамера, площею 5,6 кв.м;

- 9 - венткамера, площею 14,5 кв.м;

- 10-підсобне, площею 17,1 кв.м;

- 11 - технічне підпілля, площею 473,5 кв.м.

При укладанні мирової угоди сторони дійшли згоди щодо врегулювання всіх питань щодо судових витрат та їх розподілу.

Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Також сторони підтверджують, що Мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання Мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної з приводу нерухомого майна.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

До судового засідання від учасників справи надійшли заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Затверджуючи мирову угоду суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207,208,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 20 листопада 2020 року між ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрований у АДРЕСА_2 ) в інтересах якого діє адвокат Вальчук Ігор Олександрович та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) в інтересах якого діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна за умовами якої:

1). припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке складається з нежилого приміщення підвалу в літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2). припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке складається з нежилого приміщення підвалу в літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

3). виділити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) зі спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомості 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2401-1-1538.20 від 24 липня 2020 року, складеного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складається з нежилого приміщення підвалу в літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м:

- 2 - підсобне, площею 486,1 кв.м;

- 3- венткамера, площею 14,5 кв.м;

- 4 - венткамера, площею 5,6 кв.м;

- частину приміщення 5 - технічне підпілля, площею 119,9 кв.м

4). визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) право приватної власності на нежиле приміщення підвалу в літ. «А», загальною площею 626,1 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна, і яке відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2401-1- 1538.20 від 24 липня 2020 року, складеного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м:

- 2 - підсобне, площею 486,1 кв.м;

- 3 - венткамера, площею 14,5 кв.м;

- 4 - венткамера, площею 5,6 кв.м;

- частину приміщення 5 - технічне підпілля, площею 119,9 кв.м

5). виділити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) зі спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомості 1/2 частку нежилого приміщення під №504, яке відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2401-1-1538.20 від 24 липня 2020 року, складеного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складається з нежилого приміщення підвалу в літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м:

- частину приміщення 5 - технічне підпілля, площею 115,4 кв.м;

- 8 - венткамера, площею 5,6 кв.м;

- 9 - венткамера, площею 14,5 кв.м;

- 10-підсобне, площею 17,1 кв.м;

- 11 - технічне підпілля, площею 473,5 кв.м

6). визнати за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право приватної власності на нежиле приміщення підвалу в літ. «А», загальною площею 626,1 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт нерухомого майна, і яке відповідно до висновку будівельно-технічного експертного дослідження №ЕD-2401-1-1538.20 від 24 липня 2020 року, складеного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складається з наступних приміщень загальною площею 626,1 кв.м:

- частину приміщення 5 - технічне підпілля, площею 115,4 кв.м;

- 8 - венткамера, площею 5,6 кв.м;

- 9 - венткамера, площею 14,5 кв.м;

- 10-підсобне, площею 17,1 кв.м;

- 11 - технічне підпілля, площею 473,5 кв.м.

Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Сторони підтверджують, що дану мирову угоду укладено на засадах взаємної згоди, що повністю відповідає інтересам сторін, всі пропозиції щодо мирного вирішення спору досягнуті ними при ясному розумінні своїх дій, добровільно та обмірковано, без будь-якого психічного чи фізичного тиску з урахуванням принципів добросовісності, розумності і справедливості.

Суд роз`яснює сторонам положення ст. 208 ЦПК України відповідно до якого, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про виділ частки зі спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.