МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Справа №521/5940/19
Номер провадження №2др/521/13/20
13 жовтня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі
судді - Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
предмет позову: усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення
08.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаним позовом.
Предметом позовом було усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення.
Рішенням суду від 23.06.2020 року позов було задоволений.

21.07.2020 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 270 ЦПК України та просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про розгляд справи.

Позивач просив ухвалити додаткове рішення за його відсутності.

Відповідач просив відкласти розгляд справи з урахуванням карантинних обмежень в державі, спрямованих на запобігання поширенню корон вірусної хвороби (COVID -19).

Малиновський районний суду станом на 13.10.2020 року не припинив розгляд справ у відкритих судових засіданнях, дотримується карантинних обмежень в державі, спрямованих на запобігання поширенню корон вірусної хвороби (COVID -19) шляхом певної організації судових засідань.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України суду для ухвалення додаткового рішення надано право виклику сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності, тобто на розсуд суду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону.

Окрім того, відкладення розгляду справи є перешкодою для розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги самого ж відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Так, при зверненні до суду із позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції 0.0..1 від 08.08.2019 року.

Розмір судового збору з урахуванням предмета позову відповідає Закону України «Про судовий збір» (усунення перешкоди шляхом вселення).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 23.06.2020 року позов ОСОБА_1 задоволений, позивачу усунута перешкода в користуванні власністю шляхом його вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з відповідача в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 27.10.2020 року

13.10.20