Ужгородський міськрайонний суд
У Х В А Л А

19.11.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Парова І.І.

за участю :

представника позивача Редик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ТОВ "Крупець - Будінвест - С" Редик В.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупець - Будінвест - С"до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупець - Будінвест - С"до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

03.11.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ "Крупець - Будінвест - С" Редик В.М. про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати у Акціонерного Товариства Комерційний Інвестиційний Банк «Комінвестбанк», м. Ужгород, вул. Ю.Гойди, 10 інформацію про власника рахунку № НОМЕР_1 станом на 25.07.2017 р., 14.08.2017 р., 31.08.2017 р. та 10 .11.2017 р., для підтвердження інформації щодо здійснення фінансової операції та підтвердження банківських реквізитів відповідача.

Позивач в судовому засіданні оголосив текст клопотання та просив клопотання задовольнити. Вказав, що до Акціонерного Товариства Комерційний Інвестиційний Банк «Комінвестбанк» з вимогою про надання вказаної в клопотанні інформації не звертався, вважає, що такі відомості можливо отримати тільки через суд.

Відповідач в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Порядок витребування доказів регламентується ст. 84 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна надати відомості про неможливість ним особисто отримати докази по справі.

Проте представник позивача звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, не надав докази вжиття заходів для отримання доказу самостійно та не надав відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, що стало підставою для відмови у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84, 118 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Крупець - Будінвест - С" Редик В.М. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупець - Будінвест - С"до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК Україниучасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца