overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6694/20
Провадження №2-о/524/208/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.11.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

присяжних - Калитки Л.В., Корнілова В.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Куницької О.О., Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини - Ширяєвої А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про усиновлення дітей - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 записати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 записати матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Змінити прізвище ОСОБА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження на «село Попівка Зінківський район Полтавська область», ім`я залишити « ОСОБА_3 », дату народження залишити « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Змінити прізвище ОСОБА_4 на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по-батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місце народження на «село Попівка Зінківський район Полтавська область», дату народження залишити « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Судові витрати покласти на заявників.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження або розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 16.11.2020.

Суддя: О.С. Предоляк

Присяжні: Л.В. Калитка

В.С. Корнілова
Справа № 635/7636/19
Провадження № 2 /635/349/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

відповідач Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ.А-1 з прибудовою літ.А1-1, ганком літ. «а1», загальною площею 54,70 кв.м, житловою площею 28,20 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу нерухомості від 14 серпня 1998 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких на підставі довіреності діяв ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 на Харківській товарній біржі та зареєстрованого за Н2-75.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 1998 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Вільшанська сільська рада Дергачівського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Центральна, буд. 4.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5439/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.11.2020 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2020 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утирання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку боржника, до завершення дитиною навчання, до 30.01.2022.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, визначені ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Зокрема, за нормами ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення, зокрема, аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , з цього часу не є неповнолітньою.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

У зв`язку з викладеним, враховуючи, до ОСОБА_3 , 2000 року народження, не є неповнолітньою, необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Заявнику слід роз`яснити, що має право звернутися з вимогами у позовному провадженні про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року справа № 542/1434/20

провадження № 2-н/542/133/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Новосанжарського центру обслуговування споживачів, представника заявника Лоскот Світлани Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору,

в с т а н о в и в :

13.11.2020 року представник ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» Лоскот Світлана Сергіївна звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Інформація про місце реєстрації боржника надійшла до суду 18.11.2020 року, що вбачається з довідки № 01-18/358 від 17.11.2020 року Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області.

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі Новосанжарського центру обслуговування споживачів, представника заявника Лоскот Світлани Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа №265/5174/20
Провадження №2/265/1441/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідачів в якій просить суд стягнути з Державного бюджету України на її користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 500000 грн.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача, Кабінету Міністрів України, Циря С.М., про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області. .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання на 14 грудня 2020 року об 15-00 годині в режимі відео конференції за участю представника відповідача, Кабінету Міністрів України Циря Сергія Миколайовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Провадження № 2/638/3122/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Линник Я.В.,

представника третьої особи Мизиненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом питання призначення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 19.11.2020 року в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

В судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними, призначене на 10-30 год. 05 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, корпус 30 вул.Московська буд.8) забезпечити проведення судового засідання о 10-30 год. 05 лютого 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доручити відповідному працівнику апарату Шостого апеляційного адміністративного суду перевірити явку представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію даної ухвали направити негайно до Шостого апеляційного адміністративного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №409/1324/20
Пров. №2-п/409/16/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року

смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 04.11.2020 року по справі за позовом за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

В заяві про перегляд заочного рішення зявник заявив, що відповідач не отримував копію рішення суду.

Відповідно до ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, враховуючи, що відповідач не отримував копію рішення суду, про розгляд вказаної справи відповідач був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягає розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст.185, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білокуракинського районного суду від 04.11.2020 року по справі за позовом за позовом АТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день та час слухання справи повідомити сторони. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для долучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 186/1329/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Селіванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 2-605/2010
Провадження № 6/159/65/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

18 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-605/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-605/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1

РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1

Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.10.2020 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.