УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 37281,43 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні 23.11.2020 року відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме про витребування оригіналу кредитного договору від 23.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , оригінал пропозиції укласти договори (оферти) б/н від 23.04.2014 року; оригінал графіку платежів від 23.04.2014 року; оригінал загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків ПАТ «Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 від 23.04.2014 року; обґрунтований розрахунок ціни позову, виходячи із фактично отриманих ОСОБА_1 сум кредитних коштів, у тому числі по тілу кредита. Клопотання мотивовано тим, що доводи позовної заяви не відповідають дійсності, наявні в матеріалах справи пропозиція укласти договори (оферта), графік платежів, договір відкриття банківського рахунку та анкета очевидно підписані різними особами. Для з`ясування справжності підпису відповідача на зазначених документах та подальшого призначення експертизи необхідно витребувати вказані документи. Відповідач зазначила, що у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані документи становлять банківську таємницю та надати їх самостійно відповідач не має можливості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши відповідача та її представника, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням характеру заявлених позовних вимог, оскільки вказаними доказами позивач має намір доводити обґрунтованість та законність своїх позовних вимог, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторін доказування у процесі, та враховуючи положення Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» оригінали документів: кредитного договору від 23.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), пропозицію укласти договори (оферти) б/н від 23.04.2014 року; графік платежів від 23.04.2014 року; загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків ПАТ «Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 від 23.04.2014 року; обґрунтований розрахунок ціни позову, виходячи із фактично отриманих ОСОБА_1 сум кредитних коштів, у тому числі по тілу кредита.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман