Справа № 404/501/20
Номер провадження 2/404/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача, адвоката Вишня-Чижова Г.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького, про зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 виконати умови нотаріального посвідченого договору від 27 вересня 2017 року, зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні батька, ОСОБА_1 з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначення способів участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини, а саме: без перешкод спілкуватися з дитиною в будь-який час та будь-який день тижня, а також три рази на тиждень, в тому числі, в один вихідний день, брати дитину за місце проживання батька, та не забороняти їй залишатися з ночівлею; такі свята як день народження та новий рік щорічно по черзі відзначати у матері потім у батька, без присутності матері, а також спілкування доньки з батьком протягом половини шкільних канікул без присутності матері за місце проживання батька та відпочивати разом з ним як на території України, так і за її межами. Зобов`язання ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі позивача з донькою, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Не обмежувати спілкування з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 березня 2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 61).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_4 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/501/20, № провадження 2/404/137/20 (розпорядження № 218 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/501/20, № провадження 2/404/137/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/501/20, № провадження 2/404/137/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.07.2020 року) (а.с. 75).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда представником позивача подано клопотання, яке підтримано позивачем та його представником в підготовчому засідання (вх. № 37404 від 10.11.2020 року) про витребування доказів, з врахуванням уточнень цього клопотання, а саме: витребувати в Управлінні з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького висновок щодо зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини, ОСОБА_3 , 2009 року народження, та спілкуванні з нею (а.с. 99-102, 107-110).

Клопотання мотивоване тим, що у відповідності до статті 19 Сімейного кодексу України при розв`язанні спору щодо участі у вихованні дитини одного з батьків який проживає окремо, обов`язковим є письмовий висновок органів опіки та піклування. Проте у позивача виникають складнощі в самостійному отриманні такого висновку, який є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і повного дослідження доказів по справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначав про недоцільність такого доказу, оскільки орган опіки та піклування не подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору з предметом позову щодо виконання умов договору, укладеного між батьками щодо здійснення батьківских прав та визначення місця проживання дитини.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с. 66, 76, 105), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та заперечень до суду не подавав.

Розглянуши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України визначено що, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частин першої, другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що справа тривалий час перебуває в провадженні, з метою економії процесуального часу, враховуючи категорію справи, а також наявність позовних вимог щодо участі батька у вихованні дитини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись статтею 19 Сімейного кодексу України, статтями 76, 81, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Вишня-Чижова Г.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Витребувані докази надати суду в строк до 20.12.2020 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Управлінню з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20.11.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка