overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6541/20
Номер провадження 2/404/1921/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 20) на 10-45 год. 19.01.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа № 197/600/20
провадження № 2/197/537/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про надання додаткового часу для підготовки відзиву,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання права власності на майно та зобов`язати його повернути.

Відповідач в особі представника заявив клопотання про надання додаткового часу для підготовки відзиву, оскільки визначених судом 15 днів не достатньо. Клопотання надійшло електронною поштою 17.11.2020 року на адресу суду.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.10.2020 року судом визначено строк подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали..

Оскільки повідомити правові позиції представник відповідача має право і під час розгляду справи і в дебатах, необхідність їх надання, на думку представника, не є поважною причиною.

Крім того, не конкретизовано які є складнощі з поданням доказів, адже переписка позивача з відповідачем щодо повернення коштів, які є фактично предметом спору в даній справі, триває багато місяців. Тож посилання на подання доказів теж не є поважною причиною.

Також представник відповідача повідомив, що ухвалу про відкриття провадження отримано відповідачем 09.11.2020 року, тож станом на 18.11.2020 року цей строк не скінчився.

Слід врахувати і те, що чинне законодавство не передбачає «надання» додаткового строку для подачі відзиву

На підставі викладеного клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Представнику відповідача (зважаючи на клопотання про перенесення судового засідання) роз`яснюється, що причина неявки в судове засідання має бути поважною і її поважність підтвердженою доказами. В іншому випадку справа розглядається за відсутності особи, яка не з`явилася в судове засідання без поважної причини.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для підготовки відзиву відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 158/3161/19
Провадження № 2/0158/67/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Філіповича В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20.11.2020р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду, дане клопотання підтримав представник позивача адвокат Філіпович В.Є.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається, з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 1112/1476/12
Провадження № 6/392/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Анусевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з цією заявою, вимагаючи замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника і стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість, посилаючись на те, що відповідно до рішення суду від 3 липня 2012 року у справі № 1112/1476/2012 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 9073 гривні 35 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок. Заявник стверджує, що у зв`язку з укладенням договору 2242/К про відступлення прав вимоги Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 001-10034-170907; рішення суду не виконано, тому вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договорами кредиту, який є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Керуючись частиною 1 статті 442, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та вказує на те, що її повний текст вона отримала лише 01 жовтня 2020 року (а.с. 226, т.1).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 01 грудня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження 22-ц/804/3159/20
Номер провадження 22-ц/804/3159/20
Головуючий у 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Хейло Я.В.

суддів: Мірути О.А., Тимченко О.О.

за участю секретаря Цимбал Д.А.

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області задовольнити.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: вулиця Маяковського, 21, Краматорськ, Донецька область, 84300, забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) 02 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 02 грудня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Краматорському міському суду Донецької області для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Провадження № 2/686/5053/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явилась подала до суду заяву в якій просить надати сторонам термін для примирення з метою збереження сім`ї.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вислухваши міркування сторін вважає необхідним з врахуванням наведених причин розірвання шлюбу в позовній заяві, надати сторонам термін для примирення строком в один місяць з метою збереження сім`ї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком в один місяць.

Провадження по справі зупинити до 18 грудня 2020 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 766/2289/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Ляшенко А.Є.,

справа №766/2289/20; провадження №2/766/6473/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки, -

Керуючись ч. 6 ст. 295 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.11.2020 року.

Суддя Є.М. Булах
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.04.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним і часткове скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення такогоповідомлялись належно, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та Листа голови Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 р., у зв`язку із проведенням карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження даного вірусу, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовчесудове засідання до 11 год. 00 хв. 25.06.2020 р., про що повідомити сторони, повторивши виклик позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7867/20 Справа № 175/1243/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

29 вересня 2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник не може прибути в судове засідання до Дніпровського апеляційного суду в зв`язку із відсутністю фінансової можливості.

17 листопада 2020 року по справі оголошено перерву.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням позивача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 10:45 год..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/686/3461/20
УХВАЛА

4 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите судове засідання в справі № 686/13420/20 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Сторони в судове засідання, призначене на 04.11.2020 не з`явились, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись належним чином.

За таких вказаних обставин суд, із врахуванням раніше заявленого представником позивача клопотання, вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи, призначивши її судовий розгляд на 09.12.2020 року на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon, доручивши представнику позивача забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти судове засідання на 09.12.2020 року на 09 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Доручити представнику позивача забезпечити проведення відео конференції в зазначений час.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя