Провадження № 2/161/3355/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" в особі Відділення «Львівське РУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ „Родовід Банк" в особі Відділення «Львівське РУ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 серпня 2008 року між ВАТ „Родовід Банк" правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № Ск-283-000027/8-2008 про надання кредиту на суму 5 454 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 28 серпня 2010 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання. Станом на 01.08.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 42 829 грн. 06 коп.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ „Родовід Банк" в особі Відділення «Львівське РУ» кредитну заборгованість в розмірі - 42 829 грн. 06 коп. та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, а подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2008 року між ВАТ „Родовід Банк" правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № Ск-283-000027/8-2008 про надання кредиту на суму 5 454 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 7 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 28 серпня 2010 року.

Станом на 01.08.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед „Родовід Банк" в особі Відділення «Львівське РУ» становить - 42 829 грн. 06 коп., з них заборгованість по кредиту - 4 790 грн. 61 коп., нараховані та несплачені відсотки - 608 грн. 18 коп., прострочена плата за керування кредитом - 3179 грн. 88 коп., пеня 33 971 грн. 51 коп., три відсотки річних від суми боргу 278 грн. 88 коп. що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16).

Позивач у заяві зазначила, що на її адресу від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло повідомлення від 07.08.2020 року, відповідно до якого роз?яснено, що 04.08.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 23, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитом ОСОБА_1 № Ск-283-000027/8-2008 від 28 серпня 2008 року.

Згідно п. 3 Угоди від 04.08.2020 року про визначення розміру зобов?язання та порядку його виконання, 14.08.2020 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Вердикт Капітал» суму заборгованості у розмірі 8844 грн. відповідно до договору відступлення права вимоги № 23 за кредитним договором № Ск-283-000027/8-2008 від 28 серпня 2008 року, тобто, боргові зобов?язання позивачем ОСОБА_1 виконано повністю.

Оскільки станом на день розгляду справи договір № Ск-283-000027/8-2008 від 28.08.2008 року припинив свою дію, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" в особі Відділення «Львівське РУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення суду виготовлено 11.11.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська