overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1296/20
№ провадження 2/453/484/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна за набувальною давністю

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна за набувальною давністю.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Представник позивача адвокат Горох В.В. подав до суду заяву за (вх. №5703 від 20.11.2020 року) про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із необхідністю замінити Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району Львівської області правонаступником Сколівською міською радою Львівської області.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна за набувальною давністю на 15 годину 11 лютого 2021 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6334/20
Провадження № 2-н/210/1412/20
20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-164, 168, 169 ЦПК України, -

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку, починаючи з 18 листопада 2020 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 коп.).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
У відповідності до ст.168 ч.1 п.7 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2523/20
Номер справи місцевого суду: 520/4701/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Бескровного Я.В., -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 378, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєднався ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року скасувати з направленням цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк», про визнання договору дарування в частині удаваним і визнання його договором купівлі-продажу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Л.А. Гірняк
Провадження № 2-о/263/540/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду на 23.11.2020 року на 09-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 155/1486/20
Ухвала

23 листопада 2020 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Волинській області, -

встановив:

12.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Волинській області.

Ухвалою від 15.10.2020 дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, ОСОБА_2 вказану вище ухвалу отримала 27.10.2020.

Однак, станом на 23.11.2020 недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 15.10.2020 усунуто не було. Будь-яких клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Волинській області вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Єдиний унікальний № 501/3868/20
Провадження № 2-н/501/1388/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/2282/19

Номер провадження: 2/511/91/20

"24" листопада 2020 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І

при секретарі Томчук Є.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою згідно якої просить:

- визнати, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 49,20 кв.м. в тому чилі 29,20 кв.м. оформлена відповідно договору купівлі-продажу квартири від 15.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Розлільнянського районного нотаріального округу Л.М.Патраманською на імя ОСОБА_2 є спільною сумісною властітю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та частки в зазначеному майні по Ѕ кожному ;- визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на Ѕ частину кввртири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,20кв.м. в тому числі 29.20кв.м.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2020 року було скасовано заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 квітня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , набуте за час шлюбу та поділ майна та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чернега В.М. не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про неможливість прибуття до суду у зв`язку з його терміновим викликом до ДБР м.Миколаїв стосовно кримінального провадження.Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належгим чином.

Строк підготовчого судового засідання закінчується. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність продовження підготовчого судового засідання у зв`язку з можливим врегулюванням справи у підготовчому судовому засіданні.

Суд відповідно до вимог ЦПК України має право продовжити строк підготовчого провадження розгляду справи на строк не більше 30 днів та сприяти врегулюванню спору.Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів заради мирного урегулювання спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна. Слухання справи відкласти до 11.12.2020 року на 10 год.Повідомити сторони провадження про час слухання справи. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м.Херсон

Номер справи: 766/13271/20

Номер провадження: 22-ц/819/1549/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряГеленка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Рядчої Т.І. від 10 вересня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Григоренка Михайла Юрійовича, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Гасанова Романа Алікрамовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2020 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 362/5072/20
Провадження № 2/362/2485/20
У х в а л а

"29" вересня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "УУП АС", Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" про скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04.03.2021 р. о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 697/2127/20
провадження №2-о/697/63/2020
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

20.11.2020 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межиріцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межиріцька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 22.12.2020 о 11:00 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін