overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 642/2577/17

провадження №22-ц/818/3855/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин»,

треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17», про визнання недійсним акту за формою Н-5 про проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року у складі судді Євтіфієва В.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 травня 2020 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про визнання нещасного випадку, таким, що пов`язаний із виробництвом, зобов`язання ДП «Харківський завод шампанських вин» скласти акт за формою Н-1 за фактом нещасного випадку на виробництві, скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 у період з 20 липня по 22 липня та 25-26 липня 2016 року на Державному підприємстві «Харківський завод шампанських вин» таким, що пов`язаний із виробництвом.

Зобов`язати Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин» скласти акт за формою Н-1 за фактом нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_1 у період з 20 липня по 22 липня та 25-26 липня 2016 року.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» () у дохід держави судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В.Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-п/219/40/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.12.2019р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, за якою просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення, так як вважає, що заочне рішення прийняте у його відсутність, та він був позбавлений можливості перевірити нарахування суми боргу та предостаити альтернативний розрахунок заборгованості, якщо така є.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.12.2019р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 10.07.2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження № 22ц/812/1892/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 477/1162/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

13 листопада 2020 року квитанція про сплату судового збору надійшла до апеляційного суду.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 5 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 1610/2544/2012
Провадження № 6/492/50/20

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 листопада 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бірюкової І.Д. про розшук боржника ОСОБА_1 та його майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бірюкова І.Д. звернулася до суду із поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому необхідно прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бірюкової І.Д. про розшук боржника ОСОБА_1 та його майна, до розгляду.

Призначити подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бірюкової І.Д. про розшук боржника ОСОБА_1 та його майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2020 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Витребувати з Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 1610/2544/2012 від 01.07.2019 року.

Зобов`язати Арцизький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25 листопада 2020 року об 11 годині 40 хвилин надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 1610/2544/2012 від 01.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4172/20
Провадження № 2/210/1769/20
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ступак С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.07.2020 року надійшла вищезгадана позовна заява.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2020 Справа №: 518/89/19 Провадження № 2/518/33/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд

18.11.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.04.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини своєї неявки, не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
16.04.2020
№642/1599/20
2-н/642/309/20
УХВАЛА

16 квітня 2020р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 632/1123/20
провадження № 2/632/380/20

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 18 серпня 2020 року, яке було відкладено на 15 вересня 2020 року, у зв`язку із знаходженням судді в нарадчій кімнаті. 15 вересня 2020 року проведення першого судового засідання також було відкладено на 22 жовтня 2020 року, у зв`язку із клопотанням відповідача по справі, яке у свою чергу також було відкладено на 19 листопада 2020 року, за заявою відповідача у справі.

19 листопада 2020 року у судове засідання сторони не прибули, від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути до суду за станом здоров`я.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 надала суду заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров`я, яку суд визнає поважною та вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 15 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 933/743/20 р.
Номер провадження № 2/933/181/20 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку, розміром 5,367 га, кадастровий номер :01:000:1404, після смерті матері ОСОБА_2 в порядку спадкування та скасування державної реєстрації й припинення права власності на зазначену земельну ділянку територіальної громади Спасько -Михайлівської сільради Олександрівського району Донецької області.

Провадження по справі відкрито 20 жовтня 2020 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися.Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі,заперечень проти позову не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год.00 хв. 01 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Приватному нотаріусу Олександрівського районного нотаріального округу у Донецькій області надати відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( 1931 р.н.), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала в с.Новопетрівка Олександрівського району Донецької області , та за її наявності надати копію спадкової справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1093/20

2/609/478/2020

18 листопада 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1093/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2020 року справу прийняти до розгляду та призначено підготовче засідання на 18 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1093/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1485/20
Номер провадження 2-н/530/149/20
17.11.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко