Справа № 591/6449/20
Провадження № 2-о/591/210/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Левицької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності йому договору дарування квартири від 26 березня 2007 року ВЕК/603711. Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування квартири від 26 березня 2007 року він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному договорі та документах про реєстрацію його прізвище вказано як ОСОБА_1 . Проте в свідоцтві про народження, у картці фізичної особи - платника податків та паспорті його прізвище пишеться правильно як ОСОБА_1.

Під час оформлення свідоцтва договору дарування ні він, ні дарувальник не звернули уваги на правильність написання його прізвища, і лише у вересні 2020 року, коли він звернувся до Центру з надання адміністративних послуг, йому було відмовлено у реєстрації його у зазначеному житлі, оскільки в договорі дарування квартири неправильно зазначено його прізвище. Повідомили, що таке неправильне зазначення його прізвища дозволяє припустити, що квартира йому не належить.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 18.11.2020.

В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт видано Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.06.1999 року (а.с.3-4).

У вказаних документах, а також у картці платника податків, що видана Державною податковою інспекцією у м. Сумах 30.05.2014 року, прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1»(а.с.5).

Як вбачається з договору дарування квартири від 26.03.2007 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дарувальники) передали безоплатно, як дарунок, належне їм майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (обдарованому). Договір посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. реєстровий номер №892 (а.с.7).

З витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.04.2007 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування ВЕК /603711 від 26.03.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. реєстровий номер №892 (а.с.8-10).

При оформленні договору дарування в ньому невірно було зазначено прізвище заявника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1».

Зазначені розбіжності в написанні прізвища заявника викликають сумніви у належності йому вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності договору дарування квартири від 26 березня 2007 року ВЕК/603711, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. реєстровий номер №892, заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору від 26 березня 2007 року ВЕК/603711 дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: вул. Горького, 21, м. Суми, Сумська область, .

Повне рішення виготовлено 18.11.2020.

Суддя О.О. Ніколаєнко