overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/393/20
провадження №1-во/732/8/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року, ухваленому у справі ( справа № 732/393/20, провадження № 2/732/309/20 ) за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

11 листопада 2020 року від повноважного представника позивача адвоката Шуляка О.С. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по вказаній справі, в якій останній просить виправити описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року, а саме в кадастровому номері земельної ділянки площею 1,0217 га ( пасовища ).

У вказаному рішенні суду невірно зазначений кадастровий номер спірної земельної ділянки площею 1,0217 га, склад угідьпасовища та зазначено кадастровий номер :03:001:4049, а необхідно було вказати кадастровий номер :03:000:4049.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року, ухваленому у справі ( справа № 732/393/20, провадження № 2/732/309/20 ) за позовом ОСОБА_1 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, а саме вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки площею 1,0217 га, склад угідь пасовища, яка розташована на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області :03:000:4049.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 502/1188/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1188/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11.01.2021 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3586/20
У Х В А Л А

17.11.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», місце знаходження: 88015, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, Закарпатської області, код ЄРПОУ: 05448610 до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 13.01.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 504/2814/20
Номер провадження 2-о/504/192/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі Бабічук О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю заінтересованих осіб ЦНАП Лиманської районної державної адміністрації, Лиманської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю процесуального документа та необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.7, 80, 81, 259, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Лиманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Грубніка, 33).

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 504/1539/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Сухіна Н.В.

за участю:

представника ТОВ «Кооператив «Рів`єра Сіті» Солоницького А.В.

представника ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Кооператив «Рів`єра Сіті» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кооператив «Рів`єра Сіті», за участю третьої особи ТОВ «Сіті міськ буд» про розірвання договору, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Кооператив «Рів`єра Сіті» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 04.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кооператив «Рів`єра Сіті», за участю третьої особи ТОВ «Сіті міськ буд» про розірвання договору, стягнення моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №2/748/854/20
Єдиний унікальний № 748/2218/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна адміністрація, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку по Ѕ кожному : площею 3,6479 га, кадастровий номер :04:000:0621, на території Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 вересня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Учасники справи в засідання не з"явились, відповідач надав заяву про проведення засідання за його відсутності, представники третіх осіб надали заяви про проведення засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна адміністрація, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2020 року на 09:00 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2403/20
09 листопада 2020 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Луцькому міськрайонному суді Волинської області , що знаходиться за адресою вул. Конякіна,3 м.Луцьк Волинської області.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що представником відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, яке призначене на 23.11.2020 року о 09 год. 30 хв., провести в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області у режимі відеоконференції.
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що знаходиться за адресою вул. Конякіна,3 м.Луцьк Волинської області, 23.11.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 140/965/17
Провадження у справі № 2/129/99/2020
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м.Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

Представник позивача письмово заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі представника позивача.

Відповідачка до суду не з`явилася.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції зВінницьким районним судом Вінницької області за участі представника позивача

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 24.11.2020 р. о 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Войцещука Андрія Петровича (м.Вінниця вул.Келецька, 69-А).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4335/20
№ 2/183/3040/20

У Х В А Л А
09 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -
11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року по справі відкрито провадження.
08 жовтня 2020 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання просить закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову.
В судове засідання сторони не з`явилися.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя у зв`язку з відмовою від позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя О.В. Сорока
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2486/20
Номер провадження: 22-ц/819/1798/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області, ухваленого 22 жовтня 2020 року під головуванням судді Делалової О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 39, 359, 361 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 право подати до Херсонського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Херсон, вулиця 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1798/20, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяви про відвід у порядку та строки, визначені ст. 39 ЦПК України.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи 02 грудня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко