Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 199/3846/19

провадження № 61-11407св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року у складі Руденко В.В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 26 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, позов задоволено.

Розірвано кредитну угоду № 186 від 01 грудня 2004 року, укладену між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Установивши, що відповідачем порушено пункт 4.2.5 кредитної угоди № 186

від 01 грудня 2004 року, а також те, що у сім`ї відпала підстава для надання житлового приміщення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що наявні підстави, передбачені статтями 598, 611, 651 ЦК України, статтею 40 ЖК України про задоволення позовних вимог.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду,

у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що позивачем

не надано належних та допустимих доказів про наявність істотного порушення відповідачем кредитної угоди та спричинення йому шкоди, завданої цим порушенням, та не застосовано висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 530/121/17, від 27 листопада

2018 року в справі № 912/1385/17, постанові Верховного Суду України

від 18 вересня 2013 року в справі № 6-75цс13. Крім того, застосування судом частини першої статті 652 ЦК України не відповідає обставинам справи

та доводам позивача.

У серпні 2020 року Фонд подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу,

у якому зазначав, що при ухвалені оскаржуваних рішень не вбачається порушень судами матеріального чи процесуального права, незгода позивача із судовими рішеннями не може бути підставою для їх скасування. Просив залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У вересні 2020 року Фонд подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу де указував, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими,

а тому касаційна скарга підлягає відхиленню.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про розірвання кредитної угоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 26 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 червня 2020 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська