overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6867/20
Провадження №2/442/1627/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 12 січня 2021 року на 10:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 686/8415/20
Провадження № 2/686/3009/20
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.2.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 1.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги, одна - немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, однак судовий збір не сплачено, тому позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. за вимогу про зобов`язання вчинити дії та 840 грн. 80 коп. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди неможливий.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укргазбанк» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 149/2605/20
Провадження №2/149/712/20
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.11.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2020 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 20.11.2020, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення даної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
Провадження № 2-о/161/280/20
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцька міська рада, приватний нотаріус Луцького міського округу Вовчук Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2020 заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцька міська рада, приватний нотаріус Луцького міського округу Вовчук Марина Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 21 грудня 2020 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Плахтій
Справа № 654/3650/20
Провадження № 2/654/1075/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування завданої шкоди, -

УСТАНОВИЛА:

Департамент патрульної поліції, через представника, звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції у рахунок відшкодування завданої шкоди 3758,94 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Призначити перше судове засідання на 24.12.2020 року об 11:00 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 483/1739/20
Провадження 2/483/721/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит у судовому засіданні свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга очаківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права спадкування, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Друга очаківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця та усунення від права спадкування.

18 листопада 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_3 в якому вона просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщенням районного суду м.Шумська Тернопільської області, у зв`язку зі складнощами прибуття свідків до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що прибуття свідків до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області є ускладненим, суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області, що розташований за адресою: Тернопільська область, м.Шумськ, вул.Івана Франка, буд. 28

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом, призначене на 13 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шумському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шумського районного суду тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.04.2020 Справа № 316/1076/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1076/19
Провадження №22-ц/807/1769/20
Головуючий в 1-й інстанції - Куценко М.О.
УХВАЛА

14 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 313/58/20
Провадження № 2/313/171/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоуспенівської сільської ради Запорізької області про визнання права довічного успадковуваного володіння землею у порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із зазначено позовною заявою.

18.11.2020 року до суду представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступників після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст..253 ч. 1 п.1 ЦПК України «Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1,3 частини 1 ст.. 251 цього Кодексу-до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.»

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній справі допускають правонаступництво,у зв`язку з чим суд відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 1 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження про даній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 251,253 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новоуспенівської сільської ради Запорізької області про визнання права довічного успадковуваного володіння землею у порядку спадкування за законом зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 524/1578/20
Провадження № 2/524/1480/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не здійснювався.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 22, 257 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду у зв`язку з поданням заявником заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя:
справа № 489/4159/20
провадження №2/489/2326/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Губницького Д. Г., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.04.2016.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи обставини, встановлені під час вивчення матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з великою навантаженістю призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року о 09:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 7, поверх 3-й).

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Г. Губницький