Справа №2-338/11
Провадження № 6/279/81/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), заінтересована особа: Старший державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Ліщенко Наталія Петрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Геліос" про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), заінтересована особа: Старший державний виконавець Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) Ліщенко Наталія Петрівна , Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Геліос" про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.10.2020 року.

ОСОБА_1 направив до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) належним чином завірені копії документів: матеріалів виконавчого провадження по справі № 2-388/11;

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що скаржником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ), що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання скаржника - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

-Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) матеріали виконавчого провадження по справі № 2-388/11;

Роз`яснити керівнику Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) , що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.