overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3909/19
Провадження № 22-ц/801/1993/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 листопада 2020 рокуСправа № 132/3909/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Поділля Н»

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля Н», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 132/3909/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року поновлено відповідачеві строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року; апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Поділля Н» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третій особі і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 листопада 2020 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 748/1983/20
Провадження №2/743/430/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Керуючись ст. 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Провадження № 2/686/4167/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі - Мельничук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1163. Від даного шлюбу у сторін є донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1163.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1474/20
Провадж.№ 2-н/481/147/2020
17 листопада 2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши заяву Акціонерного товаривства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, відовідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерне товаривство «Миколаївгаз" (р/р № НОМЕР_2 , АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647) заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1527 (тисяча п`ятсот двадцять сім) гривень 23 копійок, 3% річних в розмірі 17,69 гривень, інфляційні в розмірі 11,33 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерне товаривство «Миколаївгаз" (р/р № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім", м. Київ, МФО 300647), судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що згідно із вимогами п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Ціпивко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________202__ року
Дата видачі судового наказу «____» _______________202__ року
Суддя І.І. Ціпивко
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1279/20

провадження № 2-о/152/76/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення заяви,

в с т а н о в и в :

16.11.2020 в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін в актовий запис, з участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування Шаргородського районної державної адміністрації Вінницької області, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

17.11.2020, до відкриття провадження у справі, від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Клопотання про повернення заяви подано заявниками до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву заявникам.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін в актовий запис, з участю заінтересованих осіб Органу опіки і піклування Шаргородського районної державної адміністрації Вінницької області, Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала постановлена та підписана суддею 18.11.2020.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 138/794/18
Провадження № 22-ц/801/878/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Могилів-Подільської місцевої прокуратури на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Цибульського О. Є. в м. Могилів-Подільський Вінницької області, зі складенням повного тексту судового рішення цього ж дня,

у справі № 138/794/18 за позовом заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Ганна Плюс», про визнання державного акта недійсним, повернення земельної ділянки,

постановив:

Апеляційну скаргу Могилів-Подільської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14476/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Вишгородського районного суду Київської області

в складі судді Баличевої М.Б.

від 25 вересня 2020 року

у цивільній справі №363/5120/19 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових виплат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 25.09.2020, повний текст якого складено 30.09.2020, а апеляційну скаргу подано 28.10.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/5120/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
справа №732/1633/20
провадження №2-о/732/140/20
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Бутівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявникці адвокат Прокоф`єв Б.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правової допомоги серії ЧН № 104262 від 02 листопада 2020 року, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою : АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 04 листопада 2020 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

11 листопада 2020 року від представника заявника адвоката Прокоф`єва Б.І. надійшла до суду заява про усунення недоліків з додатками.

Заява після усунення недоліків по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, повторного залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Бутівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : 15135, Чернігівська область, Городнянський район, с. Бутівка, вул. Центральна, 56 , ).

Призначити судове засідання на 11 грудня 2020 року, о 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

Викликати учасників справи.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області

інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі наявності спадкової справи витребувати її копію.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2020 р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 188/1491/20
Провадження № 2/188/497/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача, відповідно до якої він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/127/3852/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 14 грудня 2020 року на 11.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 370/1391/19 Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 09 грудня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко