ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7342/17
провадження № 2-др/753/27/20
Д О ДА Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,
секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,
учасники справи:
представник позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 ,
представники відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
вимоги позивача - про встановлення батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення,
13.03.2020 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/7342/17, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Дане рішення ніким не оскаржувалось і набрало законної сили.
26.08.2020 представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що судом не було вирішене питання про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.
З огляду на встановлену нормою частини 4 статті 270 ЦПК України дискрецію суду щодо порядку розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання.
За результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати відповідача, що відповідно до положень статті 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі склали 7 000 грн., що підтверджується наданими відповідачем доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 11.01.2018, додатковою угодою № 1 від 10.01.2018 до договору № 10/01/2018 про надання правничої допомоги від 10.01.2018, актом наданих послуг № 1 до договору № 10/01/2018 про надання правничої допомоги від 10.01.2018 на загальну суму 7 000 грн., банківською квитанцією про сплату суми витрат за надання професійної правничої допомоги № 21619945-1 від 15.02.2018 відповідно до договору № 10/01/2018 про надання правничої допомоги від 10.01.2018 у розмірі 7 000 грн. (т. 2 а.с. 10-15).
Докази щодо розміру витратна правову допомогу адвоката були подані стороною відповідача 30.05.2018, тобто до закінчення розгляду справи.
Сторона позивача не оспорювала співмірність та пов`язаність з розглядом даної справи понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.
Отже з огляд на результат розгляду справи суд покладає на позивача у повному обсязі понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 7 000 гривень.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: