overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4299/20
Провадження № 2/346/1795/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді: Яремин М. П.

секретаря: Лазановський В. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади Служба в справах дітей та соціального захисту П"ядицької сільської ради ОТГ в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом П"ядицька сільська рада об"єднаної територіальної громади Служба в справах дітей та соціального захисту П"ядицької сільської ради ОТГ в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2020 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 214/6177/19
2/214/274/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О, Шевченко Ю.С., Зваді Л.В.

за участю представників позивача Івасик Т.Р., Росохая В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Чобанюк Т.М., Гурської О.В., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Південий гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (, яке знаходиться за адресою: 50026, м. Кривий Ріг) відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 4129 грн. 28 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 648/3084/20
Провадження № 2/648/997/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Органи опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

16.11.2020 року від представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київського області.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготоче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Органи опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначене на 30 листопада 2020 року об 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київського області (вул. Турчанінова, 7, м. Біла Церква Київської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14:00 год. 30.11.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білоцерківського міськрайонного суду Київського області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 446/1514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормус Т.І.;

за участі секретарів судового засідання Карпа Г.М.;

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

Справа № 446/1514/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_3 ;

відповідач ОСОБА_4 ;

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору покласти на позивача.

Повний текст рішення буде складено 20 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 508/7/20
Провадження № 2/508/127/20
У Х В А Л А

Іменем України

"17" листопада 2020 р. с.м.т. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд визнає неявку відповідача поважною, а розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 12-13, 127, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи №.508/7/20.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 18 грудня 2020 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Провадження № 2/761/775/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши питання про прийняття матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі.

За розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-831 від 30.09.2020 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/301/20
Провадження № 2/354/286/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Яремче Івано-Франківської області в особі Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви про проведення підготовчого засідання у справі без їх участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Яремче Івано-Франківської області в особі Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 09 годині 00 хвилин 29.01.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4230/20
ун. № 759/9555/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Істоміної О.Г.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, суддя

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Вимоги позивачки підлягають роз`єднанню в самостійні провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, позивачка об`єднала в одне провадження вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Враховуючи той факт, що розгляд спору щодо визначення місця проживання дитини потребує більш тривалого часу у зв`язку з необхідністю отримання висновку органу опіки та піклування, а також його участі у розгляді справи, суд, з урахуванням думки сторін по справі, вважає необхідним виділити вимогу позивачки про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та виділити вимогу про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириленко Т.В.
Справа №: 653/573/19
Провадження № 2/653/194/20
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Делалової О.М.

при секретарі Мироненко Т.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Каховської міської ради, про визнання скасування державної реєстрації права власності на майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи - Генічеської міської ради Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи - Генічеську міську раду Херсонської області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Каховської міської ради, про визнання скасування державної реєстрації права власності на майно та зобов`язання вчинити певні дії - Генічеську міську раду Херсонської області.

Відкласти підготовче засідання на 28.01.2021 року о 11-00 год.

Встановити строк до 28.01.2021 року для подачі письмових пояснень щодо позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
УХВАЛА

13.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року по справі було зупинено провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання зобов`язання припиненим.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05.11.2020 року до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2020 року по справі №766/17830/18 позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання зобов`язання припиненим, залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та слухання по справі призначити на 08.02.2021 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин