КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/8859/18 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

17 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, заступник Генерального прокурора Мустеца І.В. 22 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко