Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2639/19
Провадження №: 2-с/332/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В. про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання видано судовий наказ № 332/2639/19 (провадження № 2-н/332/554/19).

23.11.2020 року ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви зазначено про те, що про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізнався від своєї сестри. З матеріалами справи ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В ознайомився лише 12.11.2020 року, до цього часу судового наказу не отримував. Разом із тим, заявник зазначає, що не згоден з порядком стягнення заборгованості, оскільки на момент видачі судового наказу окрім ОСОБА_1 за адресою надання послуг також були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Крім того, в матеріалах судової справи міститься розрахунок заборгованості з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року по квартирі АДРЕСА_1 в якій зареєстрована 1 особа- ОСОБА_1 . Розмір опалювальної площі складає 127, 41 кв.м. хоча згідно ордеру № 3263 виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів, ордер видано на родину у складі 4 чоловік загальною площею 40,37 кв.м. яка складається з двох кімнат в будинку гостиничного типу квартира АДРЕСА_2 . Згідно ордеру № 709 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого Виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів від 10.03.1994 року ордер виданий на родину з 5 чоловік площею 54, 77 кв.м. За таких підстав, просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ з огляду на його необґрунтованість та вирішити питання про поворот виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що доводи викладені боржником проти вимог стягувача, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України суд дійшов висновку про відмову у задоволені такої вимоги, оскільки у порушення ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення не додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Левицької Ю.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя від 18.07.2019 року у справі № 332/2639/19 (провадження № 2-н/332/554/19) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Роз`яснити Концерн «МТМ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко