Справа № 591/7204/20 Провадження № 2/591/2928/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2020 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про прискорення повернення неправомірно утриманих грошових коштів з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача прискорити неправомірно утриманих її грошових коштів в сумі 4609,00 грн. та 283 грн., які утримані з її пенсії за листопада 2020 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила повністю своє ім`я та по батькові, ідентифікаційний код, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначена ціна позову.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав та інтересів.

Ст. 16 ЦК України визначено перелік способів захисту порушеного права, зокрема це:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказаний перелік є вичерпним. Позовна вимога про зобов`язання прискорити не відповідачє способам захисту, які визначені законодавством, тому позивачу необхідно визначитися з вимогами та сформулювати їх відповідно до ст. 16 ЦК України.

Заявлена позивачем позовна вимога є неконкретною та нечіткою, не зрозуміло яким чином, в разі задоволення позову, вона буде виконуватися.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свою позицію.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу майнового характеру, подану фізичною особою становить 1% від ціни позову, але не менше 840 грн. 80 коп.

Доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р UA0018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; необхідно надати до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про прискорення повернення неправомірно утриманих грошових коштів з пенсії.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві ім`я та по батькові, ідентифікаційний код, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача.

- зазначити ціну позову

- визначитися з вимогами та сформулювати їх відповідно до вимог ст. 16 ЦК України

- надати обгрунтування позовних вимог.

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати квитанцію про сплату судового збору на суму 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова