Провадження №2/359/2678/2020
Справа №359/7201/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 серпня 2014 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. На даний час шлюб існує виключно формально, а відносини між подружжям тривалий час мають негативний характер. З цих підстав ОСОБА_1 переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з ОСОБА_2 є неможливими, тому просить розірвати шлюб.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, представник позивача ОСОБА_5 вказала, що наполягає на задоволенні позову, а ОСОБА_2 - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.29-30).

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 09 серпня 2014 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №6 (а.с.18).

За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19,20).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України.

V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце.

У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.5). Пред`явлений нею позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.24, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2014 року виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Зобов`язати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 420 гривень 40 копійок, відповідно до квитанції №0.0..1 від 14 вересня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 17 листопада 2020 року.

Суддя: В.В. Журавський