overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2020 року Справа № 636/3994/20
Провадження № 2-н/636/726/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Оболєнська
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/638/4976/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію,-

встановив:

ПАТ «Харківенергозбут»» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 30.09.2020 в розмірі 62818,61 грн. А також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102,00 грн. та судові витрати у розмірі 33 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 відкрито провадження у справі і справу призначено у судове засідання на 01.12.2020 о 16-20 год..

28.10.2020 представник ПАТ «Харківенергозбут» подала до суду клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, в зв`язку з врегулюванням спору, а саме з повною сплатою відповідачем заборгованості перед ПрАТ «Харківенергозбут».

Дане клопотання було отримано суддею 29.10.2020 після постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, але, враховуючи, що клопотання позивачем було подано до суду раніше винесення ухвали про відкриття провадження по справі, суд вважає можливим повернути позовну заяву позивачу.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/798/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 29.09.2020 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що відповідач 05.10.2020 року отримав ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками, але до цього часу не надала суду відзив, а тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В цивільній справі №284/798/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк „ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 08.12.2020 р. 13 год. 00 хв. у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа №672/937/20
Провадження №2/672/412/20
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

23 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку у межах розгляду цивільної справи №672/937/20 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості пояснивши суду, що відповідачі мають заборгованість за кредитним договором. Судове засідання по даній справі відкладено на 24.11.2020 року о 11 год.00 хв. в приміщенні суду.

Однак, 23.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи той факт, що представник позивача подав до суду клопотання 23.11.2020 р., тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/660/2020
Справа № 359/8658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

02.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги станом на 01.10.2020 в розмірі 12000 гривень та судові витрати в розмірі 210,20 гривень.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 12.11.2020, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/813/7549/20
Номер справи місцевого суду: 501/2976/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 липня 2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Лещенко Юлія Олександрівна про захист прав споживачів фінансових послуг,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.35 годині 08 грудня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 439/1321/20
Провадження №2/439/552/20

У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 19 листопада 2020 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.40 год. 17 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 362/4468/20
Провадження № 4-с/362/36/20
У х в а л а

"26" серпня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця: заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ляш Юлії Павлівни, начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сіпченко Оксани Миколаївни, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 09.03.2021 р. о 12-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 313.

В судове засідання викликати учасників процесу.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області до 02.12.2020 року надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61357670 щодо виконання виконавчого листа №2/362/1956/16 від 18.01.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 626/2603/20
Провадження № 2-н/626/517/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2020 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20коп. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 2/127/4043/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Партнер» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 55) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту № КСНП-0037 від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

З огляду на ціну позову, яка не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті провести через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу строк 3 дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа №639/7498/20
Провадження №2-н/639/1930/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2018 року по 01.11.2020 року в розмірі 623,34 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 954/1048/20
Номер провадження 2/954/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду повернутий конверт на ім`я відповідача невручений адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явилася, за місцем реєстрації не проживає, суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідача у судове засідання, через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи 09 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Виклик ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як відповідача у справі №954/1048/20, провадження №2/954/281/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в залі суду за адресою: вул. Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки відповідача справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко