Справа № 484/3629/20
Провадження № 2/484/1497/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вони являються власниками будинку по АДРЕСА_1 . У вказаному будинку 29.03.2018 року вони зареєстрували ОСОБА_3 , відповідачку у справі. Відповідачка добровільно знятись з реєстрації місця проживання не бажає; комунальні послуги не сплачує, не бере участі в утриманні житла. У будинку вона не проживає з часу реєстрації; її речі у будинку відсутні; будь-яких майнових прав на будинок вона не має. За таких обставин позивачі просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відповідачці направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом час такі документи суду не подані. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідачка була своєчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування № 2-1144 від 09.06.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори за реєстровим номером № 237, належить по Ѕ частці будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.08.2018 року. Позивачі зареєстровані у вказаному будинку з 11.05.2004 року, що підтверджується відмітками в їх паспортах.

Дійсно, у вказаному будинку з 29.03.2018 року зареєстрована відповідачка, однак за вказаним місцем реєстрації не проживає з часу реєстрації, місцезнаходження її невідоме, що підтверджується довідками Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 204 від 19.10.2020 року № 237 від 02.11.2020 року.

Будь-які договори між сторонами про порядок користування, найм житлового приміщення тощо, не укладались.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що відповідачка відсутня у квартирі понад строки, встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України. Поважні причини, передбачені ст.ст 71, 163 ЖК України, як підстави для продовження цього строку або збереження за відповідачкою житлового приміщення - відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 163, 167 ЖК України, ст. ст. 319, 325, 405 ЦК України. ОСОБА_3 слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивачами про відшкодування судового збору не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачами до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторін:

Позивачка - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 23.11.2020 року.

СУДДЯ: