Справа № 202/7724/19
Провадження № 2-р/202/7/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про роз`яснення рішення суду по цивільній справи № 202/7724/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, в частині скасування рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно та скасування запису в Державному реєстрі на нерухоме майно, на предмет допустимості провести такі дії з одночасним визнанням, зміною чи припиненням даним рішенням речових прав, обтяжень речових прав, (відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В обґрунтування заяви посилається на те, що державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі. Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено. Скасовано рішення індексний номер: 23484308 від 07.08.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Борисом Михайловичем. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №10713037 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням № 54738310 від 23.10.2020 року державним реєстратором відмовлено на підставі ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру з реєстраційним номером 01, що розташована АДРЕСА_1 . Рішення обґрунтовано тим, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020 року скасовано рішення про державну реєстрацію та запис про право власності, але зазначеним рішенням одночасно не визнано, змінено чи припинено цим рішенням речові права, обтяження речових прав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, у відповідності до статті 271 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

З огляду на вищевказані вимоги чинного законодавства України, та беручи до уваги той факт, що скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №10713037 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , то державна реєстрація права власності повинна бути скасована.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Положеннями ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020 року скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №10713037 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є підставою для внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ..

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідним роз`яснити рішення суду від 19.08.2020 року, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити.

Роз`яснити, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020 року у справі № 202/7724/19, яким скасовано рішення індексний номер: 23484308 від 07.08.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Борисом Михайловичем та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №10713037 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є підставою для:

- внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда