Справа №175/34/19
провадження №2-о/175/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/34/19 (провадження №2/175/1/19) за вищевказаною заявою.

Рішенням суду від 15 вересня 2020 року по справі було вирішено: «Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 грудня 2003 року) недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 грудня 2003 року) опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 травня 1997 року)».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в 11 (одинадцятому) абзаці мотивувальної частини вищевказаного рішення, судом була допущена описка, а саме замість «Рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 24 грудня 2008 року, над сестрою заявниці було призначено опікуном її батька ОСОБА_3 , але ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 17 грудня 2008 року та після його смерті за сестрою доглядає саме заявниця», помилково вказано «Рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 24 вересня 2008 року, над сестрою заявниці було призначено опікуном її матір ОСОБА_4 , але ІНФОРМАЦІЯ_4 вона померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_6 від 16 жовтня 2018 року та після її смерті за сестрою доглядає саме заявниця».

Також встановлено, що в 14 (чотирнадцятому) абзаці мотивувальної частини рішення, судом допущена описка у прізвище імені та по батькові особи, яку слід визнати недієздатною, а саме замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_5 ».

Крім того, в 17 (сімнадцятому) абзаці мотивувальної частини рішення судом також допущено описку в прізвище імені та по батькові особи, на якою слід встановити опіку, а саме замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що в тексті рішення суду, судом були допущені вказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду від 15 вересня 2020 року винесеного по справі №175/34/19 (провадження №2-о/175/1/19) за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Викласти 11 (одинадцятий) абзац описової частини у наступній редакції:

«Рішенням виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 24 грудня 2008 року, над сестрою заявниці було призначено опікуном її батька ОСОБА_3 , але ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 17 грудня 2008 року та після його смерті за сестрою доглядає саме заявниця».

Викласти 14 (чотирнадцятий) абзац описової частини у наступній редакції:

«Таким чином, суд має всі правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною».

Викласти 17 (сімнадцятий) абзац описової частини у наступній редакції:

«З огляду на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, суд приходить до висновку про необхідність покладення функціональних обов`язків опікуна на її сестру ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко