справа № 492/1573/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 листопада 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , на який померлим приблизно в період часу з кінця 2013 року до початку 2014 року, було складено заповіт на ім`я її доньки ОСОБА_3 21 жовтня 2014 року на підставі заяви останньої було відкрито спадкову справу. Батько заявника ОСОБА_1 , який є сином померлої, з 2012 року по 2014 рік мешкав спільно без реєстрації разом з ОСОБА_2 , був пенсіонером та у зв`язку з цим мав право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від наявності заповіту. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_1 . Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смертібатька ОСОБА_1 , а саме частини житлового будинку АДРЕСА_1 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту постійного проживання батька заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , та документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суддя бере до уваги роз`яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз`яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п. п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, однак заявником в заяві не зазначено: доказів, які підтверджують факт складення ОСОБА_2 заповіту; відкриття спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; звернення заявника до нотаріальної контори та відкриття спадкової справи (копія заяви про прийняття спадщини тощо); відсутності спору про право, враховуючи, що заявником вказано у заяві про наявність спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 та подання нею заяви про прийняття спадщини; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, однак заявником в заяві взагалі не зазначено заінтересованих осіб, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України та здійснити їх виклик в судове засідання.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.