№ провадження 2-п/646/17/2020
Справа № 646/4636/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

17.11.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Олійника Олександра Андрійовича, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.10.2017 року у справі № 646/4636/17,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року у справі № 646/4636/17 було задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором б/н від 10.08.2011 у розмірі 70202,02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В подальшому 25.11.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про скасування вказаного заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не отримувала позовну заяву та повістки про виклик до суду, оскільки з 2014 року проживає у м.Києві. Представник відповідача також зазначив, шо не погоджується з заочним рішенням, оскільки матеріали справи не містять жодного підписаного відповідачем документу, який обумовлює порядок та умови нарахування і сплати платежів за користування кредитними коштами.

В судове засідання відповідач не з`явилась, представник подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився. В матеріалах справи міститься заперечення проти заяви з посиланням на те, що у заяві відповідачем не наведені обставини, що є підставою для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що посилання представника відповідача на те, що відповідач не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, оскільки судом було направлено повістку про виклик в судове засідання на адресу, за якою вона не проживав, спростовані матеріалами справи, в якій наявні рекомендовані повідомлення з конвертами, направленими на адресу місця проживання відповідачв у справі, яка зазначена у справі та за якою відповідач була зареєстрована відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання. Відомостей про нове місце проживання відповідача станом на 11.10.2017 року матеріали справи, відповідно до норм ЦПК України, не містять.

Більше того, представником відповідача у заяві не було наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, а суть його заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.127,260, 284, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Олійника Олександра Андрійовича, про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року у справі № 646/4636/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.І.Теслікова