overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7657/20
Номер провадження 2-о/205/153/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

09 жовтня 2020 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 також просить витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, суддя вважає за можливе витребувати копію спадкової справи.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 83, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7657/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.

.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/5319/20
Провадження 22-ц/821/1965/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 грудня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

О.В. Карпенко
Справа № 303/3176/20
Провадження № 22-ц/4806/2205/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 588/641/19
УХВАЛА
19.11.2020 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться заява представника боржника ТДВ "Маяк" Мальченка Д.В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №588/641/19 за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "Маяк" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, по якій 18 листопада 2020 року представником стягувача ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом, а у разі відсутності технічної можливості із Господарським судом Сумської області.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищекладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду заяви представника боржника ТДВ "Маяк" Мальченка Дениса Володимировича про визнання виконавчого документам таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №588/641/19 за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "Маяк" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії, відкладене на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року провести за участю представника стягувача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським окружним адміністративним судом.
Доручити відповідній службовій особі Сумського окружного адміністративного суду встановити особу представника стягувача ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику стягувача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
22-ц/804/3623/20
266/1377/14-ц
Єдиний унікальний номер 266/1377/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/3623/20

Головуючий в 1 інстанції Д`яченко Д.
Доповідач: Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна, на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Д`яконова К.І., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна, на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 07 грудня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 274/4292/19 Провадження № 2/0274/405/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білань О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 29.10.2020 р. про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 153), заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила.

23.06.2020 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 18.06.2020 р. про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні 02.07.2020 р. було запропоновано представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надати документи, які підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Однак, станом на 17.11.2020 р. вказані документи Суду не надані.

Зважаючи на те, що обставини щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі мають важливе значення для вирішення справи, Суд вважає за необхідне повторно запропонувати ОСОБА_2 надати документи, які підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно запропонувати ОСОБА_2 надати документи, які підтверджують наявність підстав для зупинення провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 03.02.2021 р. о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2-н/643/4643/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 303/4531/20
Провадження № 22-ц/4806/2037/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скаргиМукачівського МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний виконавець Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лешко Василь Олександрович на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі начальника відділу Медвідь І. подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Мукачівського МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 2 102 грн..

20 жовтня 2020 року Мукачівським МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) отримано ухвалу Закарпатського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.10.2020 року.

Станом на 19 листопада 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мукачівського МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 вересня 2020 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.Г. Собослой
1Справа № 335/8329/20 2/335/2538/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про знаття арешту з нерухомого майна після закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про знаття арешту з нерухомого майна після закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року заяву було залишено без руху для надання суду позовної заяви, з додержанням вимог, викладених у ст. 175, ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою суду від 06.10.2020 року заявнику надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

16.10.2020 року заявник отримав ухвалу суду від 06.10.2020 року, через канцелярію суду, про що свідчить відповідна відмітка на його особистій заяві від 12.10.2020 року.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконані вимоги ухвали суду від 06.10.2020 року у повному обсязі, не надано позовної заяви з додержанням вимог, викладених у ст. 175, ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заявник недоліки позову не усунув та за таких встановлених обставин заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про знаття арешту з нерухомого майна після закриття кримінального провадження визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 307/2336/20
Провадження № 2/307/1289/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Тернівської сільської ради, Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області відділ у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , Тернівської сільської ради, Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області відділ у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивачки в судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні також просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Тернівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відділ у Тячівському районі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Тернівської сільської ради, Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області відділ у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування рішень.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк