справа № 278/2463/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договора оренди землі, укладені з відповідачем, у зв`язку із їх невиконанням орендарем. Так, останнім не розроблено проект землеустрою щодо забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозмін та впорядкування земель та не сплачується орендна плата.

Розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і підстав для зміни такого порядку судом не встановлено.

Відповідач направив відзив на позов, яким просив відмовити у його задоволенні, адже вимоги договору та законодавства з даного приводу орендарем не порушуються.

Проаналізував заявлені вимоги та думку відповідача, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків, є власником двох земельних ділянок площами 2,5965 га та 2,4651 га, які передано в оренду відповідачу та при зверненні до суду сплатила судовий збір.

Матеріали, надані відповідачем разом із відзивом, копія якого направлялась позивачу, містить відомості про те, що орендодавець отримувала орендну плату за згадувані земельні ділянки.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному податковому органу (ст. 25 Закону України "Про оренду землі").

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ст. 32 Закону України "Про оренду землі").

Приймаючи рішення у даній справі суд застосовує і наступні положення процесуального законодавства.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, які б давали підстави стверджувати про порушення відповідачем законодавства України і з огляду на це були наявними підстави для розірвання договору оренди зазначених земельних ділянок. Наведені позивачем доводи щодо того, що орендарем не виготовлено проект землеустрою, не підтверджено жодними доказами, а отже твердження про це, судом вважається припущенням. Мало того, укладені правочини щодо оренди земельних ділянок не містять підстав розривати договір оренди землі через не розроблення проекту землеустрою щодо забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозмін та впорядкування земель.

Доводи позивача про не отримання орендної плати за надані в користування дві земельні ділянки повністю спростовані відповідачем за наданням відповідних та підтверджуючих документів. Такі доводи відповідача не спростовувались позивачем.

Результати вирішення спору не дають підстав для перерозподілу судових витрат позивача. Судові витрати відповідача не заявлялись. Згадування у відзиві про орієнтовний обсяг витрат, які планує понести відповідач при розгляду даної справи судом до уваги при прийнятті рішення з даного питання не приймається, адже не є декларуванням понесених судових витрат. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян