overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/768/20
Провадження № 2/168/265/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2020 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09 липня 2010 року з відповідачем ОСОБА_2 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 372/3563/20
Провадження 2-1904/20
ухвала

23 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі судового засідання Сокол О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2020 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання призначене на 23.11.2020 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

23.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в якості третьої особи без самостійних вимог.

Згідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За наведених обставин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 372/3563/20 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, в якості третьої особи без самостійних вимог Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; Код ).

Згідно ст. 192 ЦПК України роз`яснити третій особі право надати відзив на позовну заяву не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників вказаної справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
Справа № 278/231/19
Провадження №2/278/170/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину:

- житлового будинку №117, загальною площею 136,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 1000 кв.м., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :08:001:0832, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (іден.код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 2268 гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: І. В. Зубчук
Провадження № 2/686/277/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із складу земельної ділянки, -

встановив:

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили проти призначення справи до слухання по сутті.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, не заперечили проти призначення справи до слухання по сутті

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 14 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/6745/20
Провадження № 2/334/3934/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, квартири, розташованої по АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, квартири, розташованої по АДРЕСА_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, квартири, розташованої по АДРЕСА_1 ,-

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12-00 год., 17 грудня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1524/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 листопада 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дорослу дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2020 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 638/5172/17

провадження № 61-21008ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2019 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подав касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 03 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

У грудні 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подано до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме завірений витяг з журналу видачі копій документів Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року поновлено заявникові строк на касаційне оскарження судових рішень, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 638/5172/17 з суду першої інстанції.

Під час виготовлення зазначеної ухвали допущено технічну помилку в першому абзаці резолютивної частини, зокрема помилково зазначено: «Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року», замість вірного: «Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд за власної ініціативи може виправити допущену в ухвалі описку.

З огляду на викладене, допущена в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 23 грудня 2019 року, та викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Ю. Гулейков
Справа № 456/3194/20
Провадження № 2/456/1156/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Бораковська Оксана Ярославівна, ОСОБА_3 , Моршинська міська рада Львівської області про скасування свідоцтва про право власності за заповітом, визнання права власності, витребування нерухомого майна, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі експертизи для визначення ринкової вартості квартири в АДРЕСА_1 . Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Зупинити провадження у справі №456/3194/20 на час проведення експертизи.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

Справа №338/984/20

19 листопада 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 жовтня 2020 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі №338/984/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги заяви мотивовані тим, що у тексті ухвали та її резолютивній частині допущена описка - неправильно вказано по батькові відповідача: замість « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як в ухвалі суду від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі №338/984/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя неправильно зазначено по батькові відповідача, то допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Внести виправлення в ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2020 року у справі №338/984/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: у тексті та резолютивній частині ухвали « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Битківський
Ухвала

Іменем України

16.11.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Розгляд справи призначено на 17 листопада 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_1 , надійшло клопотання в якому він прохав розгляд справи проводити без його участі та надав суду відзив на позов, а також його примірник для позивача.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, оскільки позивач не отримав відзив на позов, а тому з метою недопущення порушення процесуальних прав та обов`язків учасників справи, а саме в зв`язку з необхідністю направлення на адресу позивача відзиву на позов та надання позивачу часу для можливості подання відповіді на відзив, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 13 години 20 хвилин 07 грудня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2020 року м. Берегово Справа № 297/2447/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7410,49 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/686/5673/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

02 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: