Справа № 454/3310/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не прибули, подали суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території держави карантинних заходів, одночасно просили задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів суд приходить да наступних висновків.

Статтею 197 ЦПК України передбачено дії суду, які можна вчиняти у підготовчому засіданні, зокрема: у разі необхідності заслуховувати уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядати відповідні заяви; вирішувати питання про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовувати, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовувати, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішувати питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішувати питання про витребування додаткових доказів та визначати строки їх подання, вирішувати питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішувати питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішувати заяви та клопотання учасників справи, тощо.

Відповідно до ч.1ст 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної цивільної справи є поділ сумісної власності подружжя, зокрема автомобіль марки «ВАЗ 111930», а тому клопотання про витребування доказів, подане представником позивача відноситься до предмету доказування та має значення для встановлення обставин справи, за таких обставин приходжу до висновку до задоволення клопотання про витребування доказів.

Також згідно вимог ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи для необхідності витребування доказів та направлення копії даної ухвали на виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 223, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сацик Романа Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (місце знаходження: 04071, м. Київ вул. Лук`янівська 62) оригінал договору купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ 111930» р.н.з. НОМЕР_1 /2018/ НОМЕР_2 від 15.02.2018р.

Інформацію необхідно надати до суду до початку наступного підготовчого засідання «22» травня 2020 року або повідомити про інші строки надання такої інформації.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина