УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
16 листопада 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АТ «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 123642,06 грн.,
Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з АТ «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 123642,06 грн..
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Статтею 165 ЦПК України, визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Аналіз наведених норм чинного процесуального законодавства та відповідних роз`яснень щодо суддівської практики дозволяє дійти висновку, що оскільки розгляд справи у наказному провадженні проводиться без виклику учасників судового розгляду, суд позбавлений можливості здійснити витребування будь-яких доказів по справі, розгляд справи проводиться у короткий строк, документи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги в заяві про видачу судового наказу повинні бути обов`язково додані до заяви.
У своїй заяві, заявник ставить питання про стягнення з боржника середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, однак, в порушення зазначених вимог закону, до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які б підтверджували наявність заборгованості з вихідної допомоги.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки вона подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, якою передбачено додання до заяви про видачу судового наказу документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Водночас суд роз`яснює, що за правилами ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених зокрема пунктом 1, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.165 ЦПК України, Постановою Пленуму від 23 грудня 2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з АТ «Лисичанськвугілля» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 123642,06 грн..
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в наказному порядку, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисичанський міський суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.
Суддя О.В. Шевченко