УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 583/5276/19

провадження № 61-15451ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування записів державної реєстрації речових прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_4 , в якому просила визнати незаконними та скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:007:0004, а саме на 3/4 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , номер запису про право власності 18984858 від 07 лютого 2017 року та на 1/4 частину на ім`я ОСОБА_3 , номер запису про право власності 18984937 від 07 лютого 2017 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:007:0004, а саме на 3/4 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , номер запису про право власності 18984858 від 07 лютого 2017 року.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:007:0004, а саме на 1/4 частини земельної ділянки АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , номер запису про право власності 18984937 від 07 лютого 2017 року.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_5 , в задоволенні яких відмовлено, скасовано.

Задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 .

Визнано незаконними дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:007:0004, а саме: на 3/4 частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 , номер запису про право власності 18984858 від 07 лютого 2017 року та на 1/4 частину на ім'я ОСОБА_3 , номер запису про право власності 18984937 від 07 лютого 2017 року.

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 925/1121/17, 03 квітня 2018 року в справі № 917/927/17, 10 квітня 2018 року в справі № 927/849/17, 27 червня 2018 року в справі № 925/797/17, 17 квітня 2019 року в справі № 916/675/15, 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року в справі № 583/1786/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/5276/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування записів державної реєстрації речових прав на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов