overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3144/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/752/2142/20
У Х В А Л А

про виправлення помилки

02.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу за договором позики від 01.01.2018 року в розмірі 110 727,00 грн., три відсотки річних за період з 02.02.2018 р. по 31.12.2018 р. в сумі 6 380,00 грн., а всього суму в розмірі - 177 000 (сто сімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 42)

На підставі вказаного судового рішення 21 липня 2020 року був виданий виконавчий лист № 752/12634/19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При ухваленні судового рішення допущена арифметична помилка.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення помилки у рішенні та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269 та 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу за договором позики від 01.01.2018 року в розмірі 110 727,00 грн., три відсотки річних за період з 02.02.2018 р. по 31.12.2018 р. в сумі 6 380,00 грн., а всього суму в розмірі - 117 107 грн. (сто сімнадцять тисяч сто сім грн.)

Виправити помилку у виконавчому листі № 752/12634/19, виданому 21 липня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу за договором позики від 01.01.2018 року в розмірі 110 727,00 грн., три відсотки річних за період з 02.02.2018 р. по 31.12.2018 р. в сумі 6 380,00 грн., а всього суму в розмірі - 117 107 грн. (сто сімнадцять тисяч сто сім грн.)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 372/750/20
Провадження № 2-1006/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Ковтуненко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Кулініченка Г.В. ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з смертю особи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс» про відшкодування моральної шкоди в зв`язку з смертю особи - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 55000 грн.

В задоволення іншої частини позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди - відмовити.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рені Транс Сервіс», Київська обл., м. Обухів, вул. Трипільська 33/5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 156/1097/20
Номер провадження 2-н/156/43/20
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М.О.Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О.Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
справа № 462/6708/20
Провадження № 2-н/462/1779/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу у якій просить стягнути із боржника борг за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6105 грн 99 коп., а також витрати на судовий збір в розмірі 210, 20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 09 листопада 2020 року, надісланих на запит Залізничного районного суду м. Львова від 29 жовтня 2020 року у справі №462/6708/20, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , не значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт проживання та підтвердження такого достовірними доказами чи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, а відтак приходжу переконання про наявність підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 617/1963/20
Провадження № 2/617/821/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути борг.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Суд, враховуючи характер правовідносин та предмет доказування у справі вважає необхідним проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 187, 191, 260, 261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 3, за адресою: Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити учасникам справи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 16 грудня 2020 року для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа №155/3386/20
Провадження №2/155/511/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 23 листопада 2020 року 12 годину 20 хвилин.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача, ФГ «ДД-Агро» у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідачка, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.223, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №2/523/797/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5,6, 10,263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 23.11.2020 року.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 листопада 2020 року м.Житомир справа № 296/7266/18

провадження № 6/296/261/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: ДП "Національні інформаційні системи" про зняття обтяження, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ, відповідно до змісту якої зявник просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Корольовським районним судом м. Житомира №296/72266/18 від 12.06.2020 про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп. понесених судових витрат, а саме: вказати вірну назву боржника "Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" замість "АТ КБ "Приватбанк".

Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надіслання примірника заяви про внесення виправлення у виконавчий документ іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 заяви про внесення виправленні у виконавчий документ подана без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, відтак остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий документ - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, без розгляду, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами - надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська