overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2800/20
Провадження № 2-др/182/5/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
18.11.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

17 листопада 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом у вищевказаному судовому рішенні не вирішено питання щодо стягнення судових витрат з відповідача на її користь, які були сплачені нею при подачі позовної заяви до суду в розмірі 840 грн. 80 коп.

Суддя, розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд з врахуванням вимог ч. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, при цьому не змінюючи суті основного рішення та не вирішуючи вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-259,265, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 840 грн. (вісімсот сорок грн.) 80 коп.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 404/3419/14-ц
Номер провадження 4-с/404/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , боржник - Приватне підприємство «Дім Буд-Плюс-С», на бездіяльність та зобовязання дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Красій Ірини Іванівни , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Красій Ірини Іванівни та просить суд відновити порушені права скаржника шляхом зобовязання державного виконавця вжити заходи по розшуку боржника - Приватне підприємство «Дім Буд-Плюс-С» шляхом витребування відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , боржник - Приватне підприємство «Дім Буд-Плюс-С», на бездіяльність та зобовязання дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Красій Ірини Іванівни та призначити судове засідання на 09.02.2021 року на 10-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 165/1982/20
Провадження № 2/165/573/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 738/1287/20
№ провадження 2/738/432/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29 жовтня 2020 року.

Ухвалою Менською районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2020 року у зв`язку із залученням у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 підготовче засідання відкладено на 18 листопада 2020 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі, про що надали до суду відповідні заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 367/300/20
Провадження по справі № 2/367/1352/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року було прийнято до провадження дану справу.

В підготовче судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання клопотання в учасників процесу були відсутні.

Відповідно до ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.189,197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - призначити до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 158/2348/20
Провадження № 2/0158/770/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18 листопада 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Поліщук С.В.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2020р. відкрито провадження у дані справі, у якій допущено описку, а саме зазначено позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», то як вірним є Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк".

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зокрема, в вищезазначеній ухвалі суду, позивача по даній справі вказано Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», тоді як вірним позивачем у справі є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2020р. про відкриття провадження у вищевказані справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2020 року про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вказати позивача у даній справі: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 458/997/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 458/997/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2

17.11.2020 судом постановлено судовий наказ у справі.

Під час виготовлення тексту судового наказу була допущена технічна описка і в резолютивній частині судового наказу в абзаці другому зазначено: "Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с. Тур`я, Буський район, Львівська область) в дохід держави 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.", тоді як правильним має бути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює змісту судового рішення, тому суд вважає, що для забезпечення виконання судового наказу необхідно внести до нього виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу Турківського районного суду Львівської області від 17.11.2020, виклавши абзац четвертий резолютивної частини в новій редакції, а саме: "Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана 18.11.2020.

Суддя О.І. Кшик
19.11.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2020 року № 642/2597/20;

2-во/642/108/20

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

В с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Харкова від 22.05.2020 року винесено рішення по справі № 642/2597/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, яким заяву задоволено повністю.

Судом встановлено наявність описки у рішенні суду від 22.05.2020, а саме у зазначенні дати народження дитини ОСОБА_2 , як: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішення Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2020, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, внести виправлення, зазначивши вірно дату народження дитини ОСОБА_2 , як: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження №2-с/521/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Бобуйка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

З матеріалів заяви встановлено, що судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість по оплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 року, судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 105,10 гривень.

Однак в порушення наведених норм, заявником не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду з підстави несплати судового збору.

Керуючись ст. 161, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості - повернути заявниці без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: присяжних Гайдамашко Т.В., Горбачова С.В.,

секретаря Чернишової А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення суду,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Виконавчий комітет Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: 23126 Вінницька область, Жмеринський район, с. Северинівка, вул. Грушевського, 29, ).

Суддя: А.М. Заярний

Присяжні: Т.В. Гайдамашко

С.В. Горбачов