Справа № 308/8328/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 року по вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Закарпатська область, 90202). Провадження по справі зупинено.

13.10.2020 року на адресу суду, разом з матеріалами справи, надійшов висновок експерта від 08.10.2020 №146.

15.10.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновлено та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв., 26.10.2020 року.

Присяжний Пойда М.М., який був визначений автоматизованою системою для розгляду даної справи, в судові засідання, призначені на 26.10.2020 року, 12.11.2020 року та на 17.11.2020 року, не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 , оскільки без зазначеного присяжного не можливо сформувати склад суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідност.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобов`язаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обов`язків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однак, станом на теперішній час присяжний Пойда М.М. не з`являється в судові засідання.

Враховуючи необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, з метою оперативного розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе здійснити заміну присяжного ОСОБА_3 .

Керуючисьст.293 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_3 , відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», через неможливість останнього взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк