overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3373/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 листопада 2020 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при складенні тексту рішення від 16 листопада 2020 року судом по тексту рішення допущено описку, а саме ім`я позивача зазначено: « ОСОБА_3 », тоді як вірно: « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у текст рішення від 16 листопада 2020 року по справі № 344/13066/20 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Польська М.В.
Справа № 458/961/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.11.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

16.10.2020 ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 16.10.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 28.01.2021 о 12 год. 30 хв. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 17.11.2020.

Суддя О.І. Кшик
Провадження №2-н/523/1345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/2513/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 18 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» листопада 2020 року

м. Харків

справа № 2033/2-779/11

провадження № 22ц/818/3806/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року в складі судді Алфьорової Т.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2011 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківський області про тимчасову відмову у виїзді за кордон - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 68,30 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 359/6459/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання 5Дата документу: 20.11.2020. 1. Дата призначення: 27.01.2021. 2. Час призначення: 09:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Дата документу 13.04.2020 Справа № 554/9753/18
Справа № 554/9753/18
Провадження № 2-во/554/35/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

13 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карнаух Наталія Віленівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.01.2019 року було задоволено заяву та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме те, що вони були рідними братами.

26.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в рішенні суду від 28.01.2020 р., та ухвалі суду про відкриття провадження від 03.12.2018 року було допущено описку та помилково не вірно вказано тертю особу: замість вірного «приватний нотаріус Карнарук Н.В.» вказано « приватний нотаріус Карнаух Н.В.»

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 28.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.01.2019 р., та в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Карнаух Наталія Віленівна про встановлення факту родинних відносинвірно заінтересовану особу « приватний нотаріус Карнарук Н.В».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 178/1420/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1420/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 09 грудня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Дата документу 18.11.2020 Справа № 332/856/20
Єдиний унікальний 332/856/20
Провадження № 22-ц/807/2814/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя, суддя-доповідач Подліянова Г.С., судді Гончар М.С., Маловічко С.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року задоволено заяви колегії суддів Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя, суддя-доповідач Онищенко Е.А., судді Кухар С.В., Бєлка В.Ю.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Запорізьким апеляційним судом 28 серпня 2020 року ( Том 2, а.с. 244).

Керуючись ст.ст. 355,356,359,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/64/20
Провадження № 2/459/526/2020
У Х В А Л А

судового засідання

16 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз Збут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на самоізоляції з метою недопущення поширення коронавірусу.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Причини неявки сторін є поважними, а тому для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

При цьому, 10.08.2020 р. суд постановив ухвалу про проведення судового засідання 16.11.2020 р. в режимі відеоконференції. Потреба у здійсненні такої відеоконференції не відпала, тому наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 212, ст. 223, ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 11:00 год. 11 січня 2021 р.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 11 січня 2021 р. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вище вказаного суду для виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Жураковський
Судовий наказ набрав чинності 18 листопада 2020 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення заборгованості - 16 серпня 2031 року.
в частині стягнення судового збору - 19 лютого 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2858/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В даному випадку форма апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи. Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., однак їй слід сплатити 960 грн. 00 коп.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - доплати судового збору в розмірі 119 грн. 20 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 361/729/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14944/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.