Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 613/1248/17

провадження № 61-15661ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова Андрія Олександровича на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року про закриття апеляційного провадження та постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова Андрія Олександровича про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 5,65 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:002:0229, розташовану на території Улянівської сільської ради Богодухівського району, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 776369 від 25 березня 2002 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Ульянівське», в особі директора Бойко С. О. на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання права власності закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Ульянівське» залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у задоволенні заяви ПАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року відмовлено.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишено в силі.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року про закриття апеляційного провадження та постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року про закриття апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, оскільки наявна постанова Верховного Суду від 17 березня 2020 року, якою касаційну скаргу ПАТ «Ульяновське» залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року залишено без змін, касаційне провадження за повторною скаргою тієї ж особи на ті самі судові рішення не може бути відкрито.

Касаційна скарга ПАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., в частині оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року подана з пропуском строку.

Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано 02 жовтня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає копію конверту Харківського апеляційного суду, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 02 жовтня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає те, що апеляційним судом ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга ПАТ «Ульяновське» в особі директора Іванова А. О., подана у передбачені статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова Андрія Олександровича на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності, відмовити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Ульяновське» в особі директора Іванова Андрія Олександровича строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова Андрія Олександровича на постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Ульяновське» в особі директора Іванова Андрія Олександровича про перегляд судового рішення Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: Відділ у Богодухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу (№613/1248/17).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк