Провадження № 2/761/3396/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив :

В грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 16.12.2019 року зазначену справу було передано в провадження судді Осаулова А.А., який ухвалою від 19.12.2019 року призначив її розгляд у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання.

Після неоднаразових викликів усіх учасників у справі та розгляду наявних клопотань ухвалою судді від 26.05.2020 року у цій справі було закрито підготовче судове засідання та призначено її розгляд по суті на інший день.

У вказаному судовому засіданні присутній представник відповідача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі, зважаючи на повторні неявки позивача та її представників в останні судові засідання під час розгляду справи по суті. Вказала про відсутність підстав для відкладення судового засідання.

Розглядаючи вказане клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід зазначити наступне.

За умовами ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З диспозиції ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України вбачається про підставу для залишення позову без розгляду лише у разі «повторної неявки в судове засідання», яким вказане підготовуче судове не є, оскільки в розумінні ст.ст.217,227 ЦПК України судове засідання проводиться вже після закриття підготовчого судового засідання, яке є наступним. Виключно у судовому засіданні з врахуванням судової практики та вказаних вимог законодавства можливо позитивне вирішення клопотання про залишення позову без розгляду у разі неявки позивача за наявності підстав, а тому станом на даний час клопотання представника позивача задовленню не підлягає.

Як вбачається у цій справі, то сама справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з грудня 2019 року.

У вказаній справі судові засідання призначались неодноразово (4 судових засідань для проведення підготовчого судового засідання).

Також, на судове засідання вже в призначене за ухвалою суду від 26.05.2020 року судове засідання на 17.09.2020 року та на 19.11.2020 року позивач чи його представник також не з`явились, хоча представник позивача Балик І.М. розписався про повідомлення про наступну дату судового засідання на 17.09.2020 року, а інший представник позивача ОСОБА_5 напередоні засідання 14.09.20 приходив до суду для ознайомлення зі справою і був обізнаний про таку дату.

Між тим, на вказане судове засідання було повідомлено позивача за адресою листування, що зазначена у позові першочергово, яка по суті є адресою знаходження адвоката Балик І.М., який і отримав вказану повістку про виклик.

В той же час, за умовами довіренності про представництво інтересів позивача вказаним адвокатом, то строк її дії сплинув в вересні 2020 року, а тому позивач вдруге належним чином повідомлена не була.

Також, судом враховано, що залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ст.257 ЦПК України є право, а не обов`язок суду, оскільки відповідні норми процесуального закону такого висловлювання по змісту не містять, а представником відповідача не доведено необхідності залишення позову без розгляду за вищевикладених обставин.

Відтак, за наявних доказів у сукупності із наведеними стороною відповідача обставин суд не вбачає за можливе залишити без розгляду позов у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 від 19.11.2020 року про залишення позову без розгляду, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Осаулов А.А.