overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4084/11
Провадження № 4-с/947/140/20
УХВАЛА

19.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу боржника ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції Тихоненко Аліни Олександрівни, стягувач - Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», відповідач 2 ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції Тихоненко Аліни Олександрівни, стягувач - Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», відповідач 2 ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати:

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 63203729 від 06.10.2020 р.;

Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 63203729 від 06.10.2020 р.;

Постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 63203729 від 06.10.2020 р.;

Постанову про арешт коштів боржника № 63203729 від 06.10.2020 р.;

Постанову про арешт майна боржника № 63203729 від 06.10.2020 р.;

Постанову про розшук майна боржника № 63203729 від 07.10.2020 р.;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 24 листопада 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
ЄУН №389/2516/20
Провадження №2/389/547/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 зазначена справа розподілена до провадження судді Савельєвої О.В. та ухвалою від 30.09.2020 провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадженняз призначенням справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку із задоволенням 12.11.2020 заяви відповідача про відвід судді Савельєвої О.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.11.2020 №252-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», дана справа 12.11.2020 розподілена до провадження судді Ткаченка Б.Б.

Згідно з ч.ч.11, 12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, розгляд якої проводився за правилами спрощеного позовного провадження, дана справа з урахуванням положень ст.ст.19, 274 ЦПК України належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження таповторно розпочати розгляд справи по суті з призначенням судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №389/2516/20 (провадження №2/389/547/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 530/1759/16-ц
Номер провадження 2/530/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2018 року зупинено провадження у цивільній справі № 530/1759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним, до розгляду касаційної скарги.

На даний час на адресу суду повернулась цивільна справа № 530/1759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 530/1759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом № 530/1759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним.

Судове засіданння по справи призначити на 17 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2-о/161/272/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за поданням Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулось в суд з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що рішення Луцького міськрайонного суду у справі № 20-216/07 ОСОБА_1 було визнано недієздатною. Опікуном її було призначено ОСОБА_2 , яка померла. На даний час недієздатна проживає з сестрою, яка здійснює за нею догляд. Просить суд подання задовольнити, призначити опікуном недієздатної ОСОБА_1 її сестру ОСОБА_3 .

Представник заявника, заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 жовтня 2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а.с. 22). На даний час ОСОБА_1 залишилась без опікуна, однак, проживає з сестрою ОСОБА_3 , яка здійснює за нею догляд.

Відповідності до ст. 60 ЦК України до задоволення підлягає подання управління охорони здоров`я Луцької міської ради про призначення опікуном над ОСОБА_1 , оскільки остання визнана судом недієздатною, а функції опікуна після смерті ОСОБА_2 тривалий час виконує ОСОБА_3 , яка являється її сестрою, а тому її слід призначити опікуном ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 300 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Подання задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 над її сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
У Х В А Л А

18.11.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.12.2020 року на 14 год.30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 212/3616/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., в порядку ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 18 листопада 2020 року о 13.00 годині.

16 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці за межами України.

У зв`язку з наведеним, а також з метою забезпечення прав сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи слід відкласти, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності фізичної особи, та ділової репутації, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 01 грудня 2020 року на 13.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 22-ц/801/1034/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

14 квітня 2020 рокуСправа № 127/32718/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Вінницького національного аграрного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бессараб Н. М. від 16 березня 2020 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Справа № 215/1942/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Ухвалою суду розгляд справи було призначено на 10-00 год. 20.11.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, докази її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відсутні.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання принципу змагальності , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги на 18.01.2021 р. о 09 год. 30 хв.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1985/20
Провадження № 2/943/1694/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Брикар Олега Михайловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційних записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційних записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Брикар Олега Михайловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстраційних записів та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 761/4776/20
Провадження № 2/362/2437/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20.11.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача Правдюка В.М.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барельєфбуд», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Будь-яких заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони і представника відповідача юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 20 листопада 2020 року.