Справа № 419/1769/20
Провадження № 2-о/419/201/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту документів, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що при вивченні документів, які необхідні для призначення пенсії, нею було виявлено розбіжності, що можуть становити перешкоду в призначенні пенсії. Так, в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 02.10.1079 року російською мовою, вказано, що вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », однак дата народження зазначена з виправленнями та мається відповідний напис про внесені виправлення, який завірений печаткою ДУ «Луганська міська багатопрофільна лікарня» так званої Луганської народної республіки.

Окрім того, у дипломі серії НОМЕР_2 від 24.02.1979 року та у дипломі серії НОМЕР_3 від 26.06.1989 року, прізвище заявника ОСОБА_1 українською мовою вказане як « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності вищевказаних документів необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності документів.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - Касяненко Н. в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при вивченні документів, які необхідні для призначення пенсії, було виявлено розбіжності, що можуть становити перешкоду в призначенні пенсії. На даний час виправити вказані неточності неможливо, оскільки всі установи, які видали вищевказані документи, знаходиться на території, що є тимчасово непідконтрольною українській владі, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності документів.

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 02.10.1979 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_1 » в дійсності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , який видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с.5-6) з відміткою про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1 26.10.1991 року, що збігається з відповідними виправленнями прізвища у трудовій книжці (а.с.12); копією трудової книжки серїі НОМЕР_1 , заповненої 02.10.1979 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_1 », місяць та рік народження - як до виправлень, так і після - листопад 1960 року (а.с.12).

Факт належності диплому серії НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_5 , виданого 24.02.1979 року Штерівським енергетичним технікумомна ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією вищевказаного диплому (а.с.11), копією паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с.5-6), а саме співпадінням ім`я та по батькові, що вказані у зазначених документах; даними, що вказані у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 від 01.12.1960 року, заповненого російською мовою, відповідно до якого « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9); а також відміткою про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1 26.10.1991 року у паспорті заявника, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5-6), що збігається з відповідними виправленнями прізвища у трудовій книжці заявника (а.с.12).

Факт належності диплому серії НОМЕР_3 , реєстраційний №44, виданого 26.06.1989 року Ворошиловградським машинобудівним інститутом на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією вищевказаного диплому (а.с.10), копією паспорта громадянина України заявника ОСОБА_1 (а.с.5-6), а саме співпадінням ім`я та по батькові, що вказані у зазначених документах; даними, що вказані у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 від 01.12.1960 року, заповненого російською мовою, відповідно до якого « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9); а також відміткою про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_1 26.10.1991 року у паспорті заявника, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5-6), що збігається з відповідними виправленнями прізвища у трудовій книжці заявника (а.с.12).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту права особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 02.10.1979 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_2 , реєстраційний №1075, виданого 24.02.1979 року Штерівським енергетичним технікумомна ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_3, реєстраційний №44, виданого 26.06.1989 року Ворошиловградським машинобудівним інститутом на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова