Провадження № 2-зз/761/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Приватного підприємства «Будмаш» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання право власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2020р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі, які були вжиті ухвалою суду від 15 травня 2020р.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020р. було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно (машино місця) ПП «Будмаш», а саме:

- №1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 3 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 8 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 9 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 19 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), що знаходяться на першому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

- № 28 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); №29 (реєстраційний номер нерухомого майна 00); № 30 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 38 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 40 (реєстраційний номер нерухомого майна 000) що знаходяться на другому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Однак, позивач повідомив суду неправдиві відомості та приховав від суду існування Протоколу розподілу квартир, нежитлових приміщень та машино-місць від 18 лютого 2015р. та Додаткової угоди від 18 лютого 2015р. про внесення змін та доповнень до Договору №1 від 30 червня 2000р., відповідно до яких третя особа ТОВ «Бімекс-плюс» отримує одну квартиру, а всі інші квартири, нежитлові приміщення та всі 46 машино-місць паркінгу отримує відповідач ПП «Будмаш». Оскільки збільшення всіх цих характеристик об`єкту відбувалося за рахунок збільшення дольової участі ПП «Будмаш» у будівництві, а тому цими саме угодами вносилися зміни і до ст. 4 Договору, якою передбачено розподіл площ між сторонами. Тому сторони договору остаточно визначилися з розподілом після завершення будівництва та перерахунку його фактичної вартості. Сторони договору 18 лютого 2015р. підписали Протокол розподілу квартир, нежитлових приміщень та машино-місць в житлово-офісному комплексі по АДРЕСА_1 , остаточно узгодивши таким чином розподіл між собою, що свідчить про те, що відповідач по справі ПП «Будмаш» не має зобов`язання передати третій особі по справі ТОВ «Бімекс-плюс» 10 машино-місць в паркінгу за результатами виконання сторонами договору. Оскільки судом приймалося рішення про застосування заходів забезпечення позову без врахування вищезазначених обставин та доказів, сторона заявника просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторона позивача подала свої заперечення на заяву, в якій зазначила, що заходи забезпечення позову були вжиті обґрунтовано та підтверджено доказами, які були надані до заяви, необхідність у дії вказаних заходів не зникла.

Сторони в судове засідання не з`явились, сторона заявника просила суд розглядати заяву без їх участі, представник позивача також просила суд розглядати заяву без її участі, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020р. по цивільній справі №761/13572/20 було накладено арешт на нерухоме майно (машино місця), а саме:

- №1 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 3 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 8 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 9 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 19 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), що знаходяться на першому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

- № 28 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); №29 (реєстраційний номер нерухомого майна 00); № 30 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 38 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 40 (реєстраційний номер нерухомого майна 000) що знаходяться на другому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи те, що стороною позивача подано заяву про зменшення позовних вимог в частині визнання права власності за позивачем нерухомого майна - парко місць, а саме: № 28 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); № 29 (реєстраційний номер нерухомого майна 00); № 30 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), що знаходяться на другому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , заява підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту на нерухоме майно - паркомісця: №№28, 29, 30.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Будмаш» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання право власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2020р. по цивільній справі №761/13572/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про визнання право власності та витребування із незаконного володіння нерухомого майна, в частині накладення арешту на нерухоме майно - паркомісця, а саме: паркомісце № 28 (реєстраційний номер нерухомого майна 000); паркомісце № 29 (реєстраційний номер нерухомого майна 00); паркомісце № 30 (реєстраційний номер нерухомого майна 000), що знаходяться на другому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

В решті заяви відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: