Дата документу 14.04.2020 Справа № 318/2769/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/2769/18 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/807/1214/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Шипілової Світлани Володимирівни на рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя задоволено частково.

На дане рішення представник ОСОБА_1 , адвокат Шипілова Світлана Володимирівна засобами поштового зв`язку 13 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження, проте апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянт судовий збір не сплатив.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року у зв`язку із вищевказаними недоліками апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року та для сплати судового збору в розмірі 2 209, 80 грн. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Однак на виконання вказаної ухвали апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

13 квітня 2020 року на електронну пошту Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шипілової Світлани Володимирівни про надання додаткового строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року у зв`язку із запровадженням карантину в Україні та неможливістю усунути вказані в ухвалі недоліки у визначений строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи вступну та резолютивну частину судового рішення оголошено 10 січня 2020 року (а.с.174), справа розглядалася за участю представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Шипілової С.В. (а.с. 170-172). Повний текст судового рішення складено 13 січня 2020 року. (а.с. 177-183) та направлено на адреси учасників справи 14 січня 2020 року. (а.с.184). В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення повного тексту судового рішення ОСОБА_1 23 січня 2020 року, про що свідчить її особистий підпис. (а.с.188). Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 13 лютого 2020 року.

Враховуючи, що повний текст судового рішення складено 13 січня 2020 року, то останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є 12 лютого 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у апеляційній скарзі відсутнє.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Під час звернення з апеляційною скаргою, в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, адвокатом Шипіловою С.В. не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2 209, 80 грн. (704,80+768,40 х 150%)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ)38025409, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN) UА0008007, Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2020 року та подання клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року та для сплати судового збору в розмірі 2 209, 80 грн. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 , адвокату Шипіловій Світлані Володимирівні на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та для направлення до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року та для сплати судового збору в розмірі 2 209, 80 грн. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова