Справа № 345/2066/20
Провадження № 2/345/796/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

з участю - представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву представника позивача ОСОБА_1 про відведення судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Полицький Руслан Васильович про поділ спільного майна подружжя, суд -

встановив:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває вищевказана справа.

01.10.2020 через канцелярію суду подано письмову заяву від представника позивача ОСОБА_1 про відведення головуючого судді Мигович О.М. від розгляду зазначеної справи, так як під час проведення підготовчого судового засідання суддя Мигович О.М. не забезпечив виконання процедуру цивільного процесу. Також зазначив, що на стадії підготовчого провадження свїми діями суддя Мигович О.М. знехтував приписами ст.ст.12, 74, 84, 91, 175, 176189, 198, 258, 259 ЦПК України на шкоду правам та інтересам позивача. Це дає позивачу та представнику позивача привід стверджувати про упереджене ставлення судді Миговича О.М. до сторони позивача, неможливість проведення ним повного, всебічного, об`єктивного, неупередженого і справедливого розгляду справи та відповідно неможливість винесення ним законного і обґрунтованого рішення по суті спору.

Представникпозивача заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважає дану заяву необґрунтованою та відсутність підстав для відводу.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що відвід є необґрунтованим виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суддя Мигович О.М. не є особою, яка має приватний інтерес у даній справі, тому зазначені представником позивача підстави для відводу судді не є обставинами, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість судді під час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим, оскільки в поданій заяві про відвід головуючої судді жодних підстав, визначених ст.36 ЦПК України, не наведено, а тому провадження по даній цивільній справі слід зупинити до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від 01.10.2020 року, вказану заяву про відвід передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати заявлений представником позивача ОСОБА_1 відвід судді Мигович Олегу Мироновичу необґрунтованим.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від 01.10.2020 року передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Державний реєстратор Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області Полицький Руслан Васильович про поділ спільного майна подружжя - зупинити до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: