ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1524/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" листопада 2020 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Петриківського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Кооперативна, 5, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) про зняття арешту, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс» (місцезнаходження: вул. Котеджна, 47-А-1-1, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області), -

Встановив:

11.11.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту, третя особа: ТОВ «Екомаркет плюс».

У позові заявник посилається на те, що 02.11.2012 між нею та ТОВ «Екомаркет плюс» було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку (об`єкту незавершеного будівництва) серії ВРХ № 903141. Зазначений договір було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Петриківського РНО Дніпропетровської області - Лимар Є.В. (номер правочину 5289242), про що було внесено 02.11.2012 інформацію в Державний реєстр правочинів.

Для завершення оформлення права ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Петриківської районної державної адміністрації, але 09.07.2020 їй було відмовлено у державній реєстрації права на вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва, вказавши, що на час звернення (03.07.2020 р.) дані про особу, яка продала мені об`єкт незавершеного будівництва, а саме: ТОВ «Екомаркет плюс» внесені до Єдиного реєстру боржників, що є перешкодою для реєстрації права власності. Підставою для внесення ТОВ «Екомаркет Плюс» до Єдиного реєстру боржників та накладення арешту на все належне йому майно стали постанови виконавця Петриківського райвідділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області, винесені у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень (ВП № 53788549; ВП № 59191005).

При зверненні до відповідача із заявою про скасування арешту на належний позивачеві об`єкт незавершеного будівництва, їй 01.10.2020 було відмовлено через те, що вона не є стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із позовом та просить скасувати арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця Петриківського райвідділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровської області на житловий будинок (об`єкт незавершеного будівництва готовністю 25 %) під номером 47а-2-1, шо знаходиться по АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці 0,0806 га., кадастровий номер -02-003-0018 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області - Лимар Є.В. (серія ВРХ № 903141).

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет плюс».

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17 грудня 2020 року о 13-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути додані: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. О. Говоруха