overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1379/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
24.11.2020р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу в сумі 1344,73 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 530, 714 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С. М. Сич
Місце печатки суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ С. М. Сич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки ___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 744/1114/20
Провадження № 2/744/566/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 листопада 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), із наведенням відомостей про третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, заяви від учасників справи не надійшли, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

Учасники справи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), із наведенням відомостей про третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області; Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 10 грудня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 583/1476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській областінадійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду або Ковпаківського районного суду м. Суми.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що установа відповідача знаходиться в м. Суми, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19 та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, яке відбудеться 04 грудня 2020 року о 08.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області покласти на відповідальних осіб Сумського окружного адміністративного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського окружного адміністративного суду встановити особу представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 465/5091/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2824/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СТ «Іллічівське» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Провадження № 2/127/3056/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті на 22.12.2020 року на 11 год. 20 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2124/19
Провадження № 22-ц/4820/1923/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та її скасування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Старокостянтинівського районного нотаріального округу Сарело Тетяна Петрівна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 12.11.2020 року з пропуском встановленого законом строку.

ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на отримання його копії 20.10.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення представник апелянта отримав 21.10.2020 року.

Зазначена обставина є підставою відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 08 грудня 2020 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа №585/180/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2300/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Оксани Петрівни

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори О.П.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Оксани Петрівни на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачу - СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 31).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: відповідачу - СТОВ «Дружба-Нова» (а.с. 31), представнику скаржника - адвокату Підопригорі О.П. (а.с. 203), скаржнику - ОСОБА_1 (за двома адресами).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 11 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Провадження № 6/325/42/2020
Справа № 325/1337/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа № 325/1337/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», в якій заявлена вимога про видачу дублікату виконавчого листа № 325/1337/14-ц, виданого на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість в сумі 161607,91 грн.; поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 325/1337/14-ц до виконання.

Заява підлягає розгляду Приазовським районним судом Запорізької області

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4, п. 17 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа № 325/1337/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 13 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Повідомити сторони, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Є.В.Діденко
Справа № 493/707/20
Номер провадження 2/493/350/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Шосткинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шпака Д.Г. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфееренції, оскільки через значну відстань його явка до м. Балта ускладнена. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 01.12.2020 року о 10:00 год., у режимі відеоконфееренції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, що розташований за адресою: вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Д.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, що розташований за адресою: вулиця Свободи, 63, Шостка, Сумська область, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовому засіданні 01.12.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ