ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/44/20 Справа № 212/3566/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали заяви відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за заявою відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

До поданої відповідачем Державним підприємством «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року не додано доказів про сплату судового збору та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на двох аркушах в 1 примірнику.

Крім того, в прохальній частині заяви не зазначені наслідки скасування Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185,426,427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає заяву, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: