Справа № 367/584/20
Провадження №2/367/3255/2020
30 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона як дружина являється спадкоємцем першої черги спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спадкоємцем першої черги є також неповнолітній син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
12 грудня 2012 року Ірпінською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 499 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.11.2019 її представником ОСОБА_4 до Ірпінської нотаріальної контори за вх. № 861/02-14 було подано заяву з документами про те, що на частину вказаної земельної ділянки вже оформлено за нею право власності на підставі договору дарування частини земельної ділянки, а тому необхідно видати нову постанову, у спадковій справі № 499 від 12.12.2012, однак від Ірпінської міської нотаріальної контори вона отримала відповідь за № 1171/02-14 від 19.11.2019 про те, що із наданих документів вбачається, що вони не впливають на суть обставин на підставі яких видано постанову, а тому підстави у наданні повторної постанови відсутні.
Вважає незаконними дії державного нотаріуса, оскільки такі дії суперечать вимогам чинного законодавства.
Вважає, що оскаржувана постанова є такою, що порушує її права та права малолітнього сина як спадкоємців. Оскільки спадщина спадкоємцями була прийнята та вчиненні усі необхідні дії для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд скасувати Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Ірпінської міської держаної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю. від 15 липня 2019 року № 771/02-31. Судові витрати покласти на відповідача.
В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.
В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, також подано відзви на позовну заяву згідно якого у задоволенні позову просять відмовити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та копію спадкової справи № 499/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, документами, які підтверджують належність даного майна померлому та надані спадкоємцями до нотаріальної контори є:
- Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т.В. 15 серпня 2006 року за реєстровим № 1677;
- Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД № 705781, виданий Ірпінським міським відділом земельних ресурсів 29 березня 2007 року (з відміткою про перехід права власності земельної ділянки площею 0,0179 га на користь ОСОБА_7 за договором дарування від 08.10.2007 року за р.н. 1513), копії яких наявні в матеріалах справи.
Між тим, такі твердження Позивача не відповідають дійсним обставинами справи, оскільки наявні в документах суперечності унеможливлюють встановлення точного складу спадкового майна.
Даний державний акт виданий на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2006 року № 1674.
Водночас, із змісту самого Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т.В. 15 серпня 2006 року вбачається, що Покупці за Договором, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (Покупці) прийняли у власність у рівних частках кожний земельну ділянку площею 1340 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
З викладеного вбачається, що згідно зазначеного Договору купівлі-продажу ОСОБА_3 набув у власність земельну ділянку площею (1340:3) 0,446 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, всупереч умовам зазначеного Договору, згідно якого трьом співвласникам у рівних частках передано право власності на земельну ділянку площею 1340 кв.м. (тобто по 0,0446 га кожному), Державний акт виданий на ім`я лише одного із співвласників, ОСОБА_3 , із зазначенням вже іншої площі - 0,0374 га.
Таким чином, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705781 від 29 березня 2007 року, який виданий на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2006 року за реєстровим № 1674, не відповідає змісту останнього.
Згідно ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Згідно вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформація) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії та в інших випадках, передбачених законом.
Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 даного Закону не є вичерпним.
З наданих позивачем документів вбачається, що правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 705781 від 29 березня 2007 року, суперечить змісту документу, на підставі якого він же і був виданий, а саме: Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2006 року, що в свою чергу унеможливлює визначення точного складу спадкового майна та видачу Свідоцтва про право на спадщину у визначеному законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 771/02-31 від 15.07.2019 року є законною та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк