Єдиний унікальний номер 728/1948/20
Номер провадження 2-о/728/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Фастовецька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області

вимоги заявника: про встановлення факту належності заповіту

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 2 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 заповіту.

2. Заява обґрунтована тим, що в зазначеному заповіті допущено помилку, а саме, прізвище заповідача зазначено як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом в свідоцтві про смерть.

3. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду (а.с.20-21) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Відповідно до довідки Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 8 жовтня 2019 року № 308 (а.с. 8) ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті був зареєстрований один.

9. 31 травня 2001 року ОСОБА_2 все своє майно заповів заявнику, що підтверджується заповітом, який посвідчено секретарем Виконавчого комітету Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.9).

10. В судовому засіданні встановлено, що у вказаному заповіті допущена помилка в зазначенні прізвища заповідача, а саме, «Мазковий» замість правильного « ОСОБА_4 ».

11. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року (а.с.10-12) встановлено факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводилась матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12. У вказаному рішенні суду зазначено, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , який за час життя склав заповіт, відповідно до якого, все майно заповів своїй племінниці ОСОБА_1 .

13. Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/2007-а від 27 серпня 2020 року (а.с.17) записи прізвища Мозковий/Мозкова (свідоцтво про смерть; довідка від 16 травня 2019 року № 190, видана виконкомом Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; довідка від 8 жовтня 2019 року № 308, видана виконкомом Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, запис ОСОБА_2 ) та Мазковий/Мазкова (заповіт, запис ОСОБА_7 ; довідка від 16 травня 2019 року № 190, видана виконкомом Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, запис ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

14. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.13) підтверджується, що ОСОБА_6 є матір`ю заявника, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.14).

15. В свою чергу, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 15).

16. Згідно з інформацією з Бахмацької районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) № 952/01-16 від 4 листопада 2020 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.27-28) спадкова справа до майна померлої ОСОБА_6 відкрита за заявою про прийняття спадщини заявника.

17. Згідно з інформацією з Бахмацької районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) № 956/01-16 від 4 листопада 2020 року та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с.29-30) спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 не відкривалась, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті.

18. Листом приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Кухти Д.О. від 2 листопада 2020 року № 02-14/473 (а.с.16) заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, оскільки не встановлено факт належності заповіту ОСОБА_2 .

19. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 липня 2020 року (а.с.33) підтверджується, що ОСОБА_1 звернулась до суду із вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті

ОСОБА_2 . Оцінка Суду.

20. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

21. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

22. А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

23. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_2 , що не збігалось з прізвищем цієї особи у свідоцтві про смерть.

24. Зокрема, факт невідповідності запису померлого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз, рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року (див. пункти 7,11, 13).

25. В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне для прийняття спадщини заявником (див. пункт 19).

26. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа - Фастовецька сільська рада ради Бахмацького району Чернігівської області - задовольнити повністю.

2. Встановити той факт, що заповіт, посвідчений секретарем Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 31 травня 2001 року за № 74, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

3. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Фастовецька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Центральна, б. 37, с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, індекс 16550, .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко