БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1948/17
Провадження № 2/497/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач звернулася до суду з уточненою позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області моральної шкоди у сумі 13333грн з кожного, посилаючись на те, що протиправними діями відповідачів, які перешкоджали їй, позивачу, та працівникам Болградського УЕГГ (газового господарства) у доступі до газового обладнання, за допомогою якого забезпечується теплом будинок позивача, з метою проведення ремонту, внаслідок чого це газове обладнання (газовий котел) не працював протягом двох опалювальних сезонів: 2015-2016 років та 2016-2017 років. Зазначені протиправні діяння спричинили зниження температури повітря всередині приміщення, в якому проживає позивач, вчинено відповідачами навмисно, шляхом перешкоджання у доступі до газового обладнання. Тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача - Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, судовою повісткою, а також сповіщався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Вивчивши доводи позову, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, судом встановлені наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

- згідно трьох актів обстеження матеріально-побутових умов позивача (а.с.7-9), вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сім`єю, їхній житловий будинок не опалюється, відсутність тепла пов`язана з неможливістю доступу до газового обладнання, за допомогою якого забезпечується теплом будинок, причина - категорична заборона відповідача ОСОБА_2 - її сусіда щодо доступу до обладнання з боку його двору;

- згідно актов представника УЕГГ - від 04.02 та 10.03.2016 року (а.с.10) позивачу ОСОБА_1 не надан доступу до газового обладнання її сусідом- відповідачем ОСОБА_2

- рішенням Болградського районного суду Одеської області від 22.09.2017р. було встановлено сервітут між земельними ділянками позивача і відповідача (а.с.25-33).

Ст.23 ЦК України регламентовано, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, має з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, відповідальність за шкоду вимагає встановлення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Надані позивачем докази не дають підстав встановити протиправність дій відповідача.

Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди, і умовою цивільно-правової відповідальності.

Суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин допущення відповідачем протиправних дій/бездіяльності, якою, начебто спричинено позивачу моральну шкоду та наявності причинно-наслідкового зв`язку між, як вважає позивач, завданою йому моральною шкодою та допущеною з боку відповідача бездіяльністю, яка це спричинила. Крім того, позивачем не зазначено у чому саме полягає моральна шкода, а також не доведено завдання їй цієї шкоди та не обґрунтовано її розмір, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Зак лопотанням позивача судом була призначена судова психологічна експертиза, на розгляд експертам поставлені наступні питання: чи була для позивача ОСОБА_1 травмуючою ситуація, що пов`язана з діями сторонніх осіб, які перешкоджали безпосередньо їй, позивачці, а також протягом лютого та березня 2016 року - й працівникам Болградського УЕГГ, - у доступі до газового обладнання, за допомогою якого забезпечується теплом будинок позивача, внаслідок чого газове обладнання (газовий опалювальний котел) не працював протягом двох опалювальних сезонів (2015-2016 років та 2016-2017 років); які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації; якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи було спричинено (нанесено) ОСОБА_1 моральну шкоду внаслідок її впливу з психологічної точки зору; якщо ОСОБА_1 було спричинено (нанесено) моральну шкоду внаслідок впливу вищевказаної психотравмуючої ситуації, який розмір цієї моральної шкоди становить у грошовому еквіваленті (в гривнях)?

В розпорядження експертів були надані усі матеріали цивільної справи №497/1948/17 (провадження №2/497/13/2017).

Проте матеріали повернулися від експерта без висновку, оскільки дослідження не проводилося з-за відстуності оплати роботи експерта. У удовому засіданні позивач пояснила, що то є дуже доорго, але не надала інших доказів на підтвердження вимог позову.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих та додстатніх підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено завдання їй моральної шкоди з боку відповідача.

Керуючись ст.ст.1,3,4,15,16,1167 ЦК України, ст.ст. 11,12, 76-80, 258-268, 273, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про стягнення моральної шкоди - відмовити .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка може бути ним подана до канцелярії суду протягом двадцяти днів з часу отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення; а відповідачем - після отримання ухвали суду про результати розгляду заяви про скасування заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку його оскарження.

Повний текст рішення складений 18.11.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова