1Справа № 335/8853/20 2/335/2678/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Дідовича Андрія Костянтиновича до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі адвоката Дідовича Андрія Костянтиновича звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору припиненим.

Ухвалою судді від 20.10.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України .

Так, як вбачається з позовної заяви, відповідачем є ПАТ «КБ «Надра», юридична адреса якого м. Київ, вул. Артема,15.

Позивач обґрунтовуючи підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, посилається на ч.7 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, позивачем не зазначено за місцем знаходженням філії, представництва, якої юридичної особи подано позов, не зазначено повне найменування філії (представництва), її місцезнаходження, інші необхідні реквізити, що унеможливлює вирішити питання щодо підсудності цієї справи.

Крім того, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання від імені позивача позову до суду.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана адвокатом Дідович А.К., як представником позивача. До позовної заяви долучено ордер адвоката серії АР №1023453 від 15.10.2020 року. Проте, з ордеру не вбачається, що представник наділений повноваженнями на підписання від імені позивача позовної заяви до суду.

Так, згідно до долученого ордеру, він складений на підставі договору про надання правової допомоги. Проте, копії зазначеного договору, до позову не долучено.

Отже, на підтвердження повноважень підписувати позов від імені позивача, підписанту позовної заяви необхідно долучити до позовної заяви, завірену, у відповідності до діючих норм законодавства, копію договору про надання правової допомоги, з якого вбачається право представника підписувати позов до суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 28 жовтня 2020 року, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 26 жовтня 2020 року.

28.10.2020 року на адресу суду найшла заява про вступ у справу як представника, ордер на надання правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а саме не виконано вимоги ухвали судді від 20.10.2020 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`ятиднів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Дідовича Андрія Костянтиновича до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору припиненим - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов