_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4370/15-ц
Провадження № 6/947/695/20
УХВАЛА

про заміну сторони

23.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 по справі №520/4370/15-ц за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2017 року на його правонаступника ОСОБА_1 .

До судового засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м.Одеси в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності, - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , - задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 . Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2015 року, а саме скасувати арешт з автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Згідно Постанови Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року рішення Київського районного суду м. Одеси скасовано.

Згідно Постанови Верховного Суду Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, Постанову Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року скасовано та залишено в силі рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 08.07.2018 року, серія НОМЕР_2 .

При житті ОСОБА_2 склав 08.12.2017 року заповіт на користь сина ОСОБА_1

23.07.2018 року ОСОБА_1 подав заяву приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Забалуєвій Г.М. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 по справі №520/4370/15-ц за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.