Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 212/7466/19

провадження № 61-14895ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторібус», Національний Банк України, про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» (далі - ПАТ «Банк Камбіо»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторібус» (далі - ТОВ «Вікторібус»), Національний Банк України (далі - НБУ), про визнання правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року клопотання третьої особи - НБУ про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у вказаній справі закрито.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у вигляді заборони проведення торгів з відчуження (продажу) активів, що обліковуються на балансі ПАТ «Банк Камбіо» в частині, що стосується лоту № GL16N011181, права вимоги за кредитним договором від 07 травня 2013 року № 15/05-2013, а саме: проведення торгів нежитлового приміщення № 70 на АДРЕСА_1 ; накладення арешту на майно, заборони його відчуження та заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав (щодо реєстрації, перереєстрації, тощо) на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення розташоване на 1 поверсі 3-4 поверхового житлового будинку, загальною площею 129,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 0).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року - без змін.

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, в якій заявники, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на розгляд до районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2020 року справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року № 2801/0/226-20 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 та на підставі подань секретаря Другої судової палати Червинської М. Є. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 212/7466/19 за касаційним провадженням № 61-14895ск20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2020 року справу № 212/7466/19 призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Касаційна скарга містить квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до судукасаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями абзацу другого частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн (2 102 грн * 0,2 = 420,40 грн) кожному.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець