Справа №463/4763/19
Провадження №6/463/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому документі та стягнення безпідставно одержаних коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21.02.2020р. позов у вищевказаній справі задоволено частково. Скасовано наказ Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» № 84-к/тр від 13 травня 2019 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби фізичного захисту в Державному спеціалізованому підприємстві «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат».

Стягнуто з Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» на користь ОСОБА_1 131 501,44 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Оскільки суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення за один місяць, додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2020 стягнуто та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць, що становить 16 128 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.08.2020 рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21.02.2020 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду видано відповідні виконавчі листи.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки в частині стягнення заробітної плати за один місяць, що становить 16 128 грн. відповідач виконав рішення суду негайно, а після того, як рішення суду набрало законної сили, позивачу був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 131 501,44 грн., 1734,02 грн. судового збору та 349,39 грн. компенсації судового збору. Внаслідок цього з відповідача стягнуто на 16 128 грн. більше коштів, ніж присуджено рішенням суду і тому, просить виправити помилку у виконавчому документі, стягнувши зі стягувача безпідставно одержані кошти.

Представник стягувача та боржника в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Перший скерував до суду заяву, у якій справу просить слухати у його відсутності. Просить врахувати, що в процесі виконання рішення суду на його користь стягнуто виключно ті суми коштів, які йому присуджено рішенням суду. Надлишок коштів не отримував та просить відмовити в задоволенні заяви. Представник боржника причин неявки не повідомив. В силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Загалом на користь позивача суд стягнув суму коштів в розмірі 131 850,83 грн., з яких 131 501,44 грн. заробітна плата за час вимушеного прогулу та 349,39 грн. судового збору.

Дійсно, як вбачається з поданих документів, спочатку на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за один місяць в розмірі 16128 грн.

Згідно постанови державного виконавця від 27.08.2020, виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням такого рішення та стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць в розмірі 16128 грн.

Натомість, як вбачається зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.11.2020, після стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 16128 грн. на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 115 725,83 та 349,49 грн. судового збору, і на рахунок стягувача в загальному було перераховано суму коштів в розмірі 116 075,22 грн.

Вказане свідчить про те, що у виконавчому документі відсутня помилка, а стягувач отримав виключно ті суми, які йому були присуджені до стягнення рішенням суду.

Вбачається, що державний виконавець при виконанні рішення суду не допустив подвійного стягнення, що виключає можливість задоволення заяви.

Натомість, якщо дійсно з рахунку стягувача на рахунок органу ДВС було стягнуто більше коштів, ніж стягнуто рішенням суду, то питання про їх повернення не може вирішуватись за рахунок стягувача, який не отримував зайвих коштів.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про виправлення помилки у виконавчому документі та стягнення безпідставно одержаних коштів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.