Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1087/20
Провадження № 2/553/654/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світалки Володимира Петровича про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про відновлення залишків коштів на рахунку, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

За текстом поданої заяви представником заявлено повторне клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей з ПрАТ «ВФ «Україна». При цьому представник зазначив, що раніше судом вже було задоволено заяву про забезпечення доказів проте за текстом ухвали було зазначено, що відомості щодо користування номером телефону НОМЕР_1 за умови, що ним дійсно користувався позивач ОСОБА_2 . Посилаючись на лист ПрАТ «ВФ «Україна» про те, що з 10 червня 2020 року вказаний номер зареєстрований за паспортними даними ОСОБА_1 просив суд витребувати відомості щодо даного номеру за лютий 2020 року.

Представник позивача подав заяву з проханням про розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про забезпечення доказів, дослідивши додані документи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2020 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світалки В.П. про забезпечення доказів.

Згідно листа ПрАТ «ВФ «Україна», доданого до зави про забезпечення доказів, з 10 червня 2020 року вказаний номер зареєстрований за паспортними даними ОСОБА_1 . При цьому у листі зазначено, що до цього моменту надання послуг за вказаним номером здійснювалося анонімно, тобто без реєстрації персональних даних.

За таких обставин, з врахуванням того, що судом вже було задоволено аналогічне клопотання, та відсутність об`єктивних доказів для задоволення заяви та зміни формулювання судом способів забезпечення доказів, визначених на підставі заяви представника позивача ухвалою суду від 11 вересня 2020 року, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні повторно поданої заяви.

Враховуючи вищенаведені у позовній заяві обставини, предмет позову, зміст заявлених позовних вимог та додані до позовної заяви копії документів в обґрунтування заявлених вимог, приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 11 вересня 2020 року вже було задоволено аналогічну заяву представника позивача, відсутність будь-яких доказів належності вказаного номеру телефону ОСОБА_1 до 10.06.2020 року, що підтверджується змістом листа ПрАт «ВФ Україна», суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю та невмотивованістю, що не позбавляє права заявника після усунення вищенаведених недоліків звернутися до суду з відповідною заявою/клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 84, 95, 116, 118, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Світалка Володимира Петровича про забезпечення доказів шляхом витребування інформації - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик