Справа № 2-6597/2009
Провадження № 6/161/537/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони стягувача в цивільній справі №2-6597/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2009 року у справі №2-6597/2009р. стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» кредитну заборгованість в розмірі 176 481 грн. 21 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року у справі №2-6597/2009р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Укрпромбанк» її правонаступником акціонерним товариством «Дельта Банк». 31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №2302/К/5, відповідно до умов якого продавець (банк) передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність право вимоги до боржників, майнових поручителей згідно додатку №1, зокрема за кредитним договором № 667-017/ФК-08 від 21.04.2008 року. Просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Учасники справи у судове засідання не прибули, на адресу суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2009 року у справі №2-6597/2009р. стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» кредитну заборгованість в розмірі 176 481 грн. 21 коп. та судові витрати по справі (а.с. 9-11).

30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк». Відповідно до умов даного договору ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно додатку № 2 до вищезазначеного договору до банку перейшло право вимоги по кредитному договору № 667-017/ФК-08.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року у справі №2-6597/2009р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, що було відкрито другим відділом державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, відкрито виконавче провадження № 18877616 на підставі виконавчого листа, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.04.2010 року по справі № 2-6597/2009 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в сумі 176 481 грн. 21 коп. за кредитним договором та 975 грн. судових витрат по справі на користь ТОВ «Укрпромбанк» її правонаступником акціонерним товариством «Дельта Банк» (а.с. 7-8).

31.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №2302/К/5, відповідно до умов якого продавець (банк) передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність право вимоги до боржників, майнових поручителей згідно додатку №1, зокрема за кредитним договором № 667-017/ФК-08 від 21.04.2008 року та договором поруки №667-017/Zфпор-08 від 21.04.2008р (а.с. 12-22).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов`язанні, а саме: ПАТ «Дельта Банк», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у зв`язку із відступленням права вимоги, слід замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов`язків, а саме: юридичну особу .

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону-стягувача у справі №2-6597/2009р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк