Справа № 216/1397/20
Провадження 2/216/2527/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2020 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, суд -

Стислий виклад позиції позивачки.

10 березня 2020 року позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, посилаючись на ті обставини, що 30 липня 1982 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 23.02.1964 уклав шлюб з ОСОБА_4 , яка після укладання шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . Таким чином, оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 був набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є об`єктом спільної власності подружжя ОСОБА_1 . Оскільки за життя подружжя ОСОБА_1 , їх частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на будинок не були виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішення суду, тому частки кожного із них, як співвласників будинку були рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності належало по 1/2 частці нерухомого майна.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Відповідач є спадкоємцем, який прийняв спадщину після спадкодавці пасивним шляхом, оскільки був зареєстрований з нею на момент смерті. Відповідач у вказаному будинку лише був приписаний, але не проживав, за матір`ю не доглядав, так само він не приходив і до батька, за будинком не дивився та не цікавився ні батьками, ні будинком. Останнього разу був у будинку, коли приходив на похорон до матері. На похорон до батька навіть не прийшов.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, який за життя склав заповіт на свою онуку - ОСОБА_7 - мою рідну доньку. У встановлений законом строк ОСОБА_7 звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті діда подавши документи на спадкове майно у вигляді житлового будинку.

В цей же час нотаріус повідомила, що оскільки житловий будинок набувався в шлюбі, то не дивлячись на те, що право власності зареєстровано тільки на батька, мати також мала право власності на 1/2 частине житлового будинку, що становить її подружню частку. Також була видана постанова від 28.01.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої зазначено що ОСОБА_1 пропустила строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Позивачка уявлення не мала про те, що мати має «приховану» частку права власності на житловий будинок. Відповідач ніколи та ніяким чином не допомагав доглядати матір, ні сплачувати за комунальні платежі за будинок, які саме і по сьогоднішній день сплачує позивачка самостійно, позивачка вважає що має повне право на спадкування після смерті матері оскільки її брат (відповідач) по справі жодних активних дій, які б підтверджували його бажання оформити спадщину після смерті матері, не здійснив, а спадок прийняв тільки того що на момент смерті матері він був зареєстрований у батьківському будинку. Позивачка вважає що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та просить суд визначити їй додатковий строк в два місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом.

Стислий виклад позиції відповідача.

В поданому відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим, оскільки у позивачки були відсутності поважні, об`єктивні, непереборні труднощі для здійснення подачі заяви до нотаріальної контори у встановлені строки. Звертаючи уваги, що з даним позовом позивачка звернулася лише 10 березня 2020 року, тобто більше, ніж через п`ять років від моменту, коли їй стало відомо про існування таких подій, а саме смерті матері. Також відповідач спростовує зазначений в позовній заяві факт, що він не допомагав та останні роки не підтримував зв`язку з батьками.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

10.03.2020 року - позивачка подала клопотання про витребування доказів.-

11.03.2020 року - ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання позивачки про витребування доказів.

07.04.2020 року - на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.04.2020 року - ухвала щодо здійснення переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

08.07.2020 року - ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, за таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно показів свідка ОСОБА_8 , допитаного в судовому засіданні, який є сусідом позивачки, батько сторін по справі ОСОБА_3 розповідав, що будинок на АДРЕСА_1 він записав в заповіт на онуку ОСОБА_7 . З 2015 року до тепер позивачка ОСОБА_1 була в Кривому Розі. Хто був власником будинку йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 , яка є сусідкою позивачки суду пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 відповідача бачила дуже рідко в той час як позивачка була там майже завжди. Від дня смерті матері позивачка була постійно в м. Кривому Розі.

Свідок ОСОБА_10 яка перебуває в товариських відносинах з позивачкою повідомила, що відповідач ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживав, чий був будинок йому не відомо. Також стверджує що позивачка ОСОБА_1 з часу смерті матері постійно проживала в м. Кривому Розі.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що батьками позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 8).

В зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 , - свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер батько позивачки ОСОБА_3 - свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_3 .

Згідно постанови нотаріуса від 28.01.2020 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, для визначення додаткового строку на прийняття спадщини позивач повинен довести поважність причини пропуску строку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як: юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Позивачка, як на причину пропуску прийняття спадщини посилається на необізнаність про те що її матері ОСОБА_4 належала 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1 . Однак суд вважає, що такі причини не можуть бути належною підставою для поновлення пропущеного строку, необхідного для зверхня до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому в задоволенні позовної заяви слід відмовити. Жодних доказів на підтвердження того, що пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини відбувся через об`єктивні, непереборні, істотні труднощі позивачка суду не надала.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: В. В. Сидорак