Справа №672/1141/20
Провадження №2/672/475/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1141/20 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батьків: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До складу спадкового майна входить будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначила, що вона є спадкоємицею після смерті батьків за законом і відповідним чином прийняла спадщину.

Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із надвірними будівлями. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцями.

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) камінного житлового будинку "А" загальною площею 96.2 м.кв., житловою площею 67.0 м.кв.; 2) глиновалькованої, облицьованої піноблоками літньої кухні "Б" площею 61.1 м.кв.; 3) камінної жомової ями "В" площею 8.8 м.кв.; 4) цегляного хліва "Г" площею 13.0 м.кв.; 5) цегляного туалету "Д" площею 1.3 м.кв.; 6) камінного хліва "Е" площею 78.6 м.кв.; 7) цегляного гаража "Є" площею 33.1 м.кв.; 8)цегляно-шлакоблочної літньої кухні "Ж" площею 52.0 м.кв.; 9)металевої огорожі "N".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлих батьків: батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , оскільки фактично вступила в управління спадковим майном (відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), про що свідчать довідки виконавчого комітету Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №142 та №145 від 12.02.2020 року, а також копія спадкової справи №325/2004 від 17.05.2004 року, витребувана судом із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву. Відсутність інших спадкоємців, які б претендували на дане спадкове майно, також підтверджується даною копією спадкової справи (а.с. 10, 12, 66-81).

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с.64-65).

Факт належності спадкового домоволодіння спадкодавцям підтверджується випискою з погосподарських книг, виданою виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 12.02.2020 р. №141, з якої вбачається що головою господарства значився померлий ОСОБА_2 , а після його смерті ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Однак, згідно ч.1 ст.22 КпШС України (що діяв на момент будівництва будинку), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, подружжя набуло дане будинковолодіння у період їх спільного проживання, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 17.02.1952 р. та довідка Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 12.02.2020 р. №140, з якої вбачається, що будинок побудовано у період шлюбу, а саме в 1972 році (а.с.16,23).

В підтвердження складу будинковолодіння до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 23.09.2020 р. №488 (а.с.24).

Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавців не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.09.2020 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.8).

Та обставина, що спадковий житловий будинок збудований із дотриманням будівельних та протипожежних норм і правил, знаходиться у задовільному стані та придатний для проживання - підтверджується звітом технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд від 25.06.2020 р. (а.с.30-42).

В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №78 від 28.09.2020 року про оцінку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого його вартість складає 129870 грн. (а.с.43-51).

Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.12 Закону України "Про власність" 1991 р., суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) камінного житлового будинку "А" загальною площею 96.2 м.кв., житловою площею 67.0 м.кв.; 2) глиновалькованої, облицьованої піноблоками літньої кухні "Б" площею 61.1 м.кв.; 3) камінної жомової ями "В" площею 8.8 м.кв.; 4) цегляного хліва "Г" площею 13.0 м.кв.; 5) цегляного туалету "Д" площею 1.3 м.кв.; 6) камінного хліва "Е" площею 78.6 м.кв.; 7) цегляного гаража "Є" площею 33.1 м.кв.; 8)цегляно-шлакоблочної літньої кухні "Ж" площею 52.0 м.кв.; 9)металевої огорожі "N".

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 649 грн. 35 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН не присвоювався, паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельнцької області, , інд.32034, вул. Бузкова 135 Ж, смт. Сатанів, Городоцького району, Хмельницької області.

Суддя: