overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/836/20
Провадження № 2/492/277/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 листопада 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -задоволено.

Судом виявлено, що в рішенні суду є описка. У вступній частині рішення суду допущена описка, а саме: помилково не вказано дату ухвалення вищевказаного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що в зазначеному рішенні допущена описка, а саме у вступній частині рішення не вказано дату ухвалення рішення, тому суд, в силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 16 листопада 2020 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року по цивільній справі № 492/836/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме вказавши дату ухвалення рішення «16 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С. М. Варгаракі
Справа №443/844/19
Провадження №2/443/810/20
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення права учасника справи (представника позивача) на участь у судовому засіданні, передбачене процесуальним законом, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) забезпечити проведення 26.03.2021 о 10 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №443/844/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копію ухвали негайно надіслати до Галицького районного суду м. Львова для організації її виконання та представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 274/7172/20 Провадження № 2/0274/1996/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.11.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
провизнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є власником зазначеного житла, за адресою якого зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 , яка там не проживає більше чотирьох років.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 13.01.2021 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 20 листопада 2020 рокуСправа №610/2258/20 2/610/776/2020

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

установив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, у якій просить визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.10.2020 призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі, протягом 5 днів з дня вручення її копії, а також роз`яснено, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, суд продовжить розгляд справи. Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали від 11.11.2020 представник позивача ОСОБА_3 отримав 13.11.2020.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем станом на 20.11.2020 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 11.11.2020 не були усунені, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позову у встановлений законом строк.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Купін
Єдиний унікальний номер 725/4995/20
Номер провадження 2-н/725/262/20
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 Справа № 725/4995/20
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/4428/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 21.12.2020 року о 09год.40хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 428/6226/20
Провадження № 2/428/2064/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 28.09.2020 о 14-00 год. та на 03.11.2020 о 09-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 151/300/20
Провадження № 2/151/174/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 листопада 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/300/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , який по довіреності від 17.03.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №15, представляє інтереси ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , який по довіреності від 17.03.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №15, представляє інтереси ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі №973-Ч від 01.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Ободівка-Агро" в особі Генерального директора Пуги Григорія Михайловича, який зареєстрований державним реєстратором Бершадської міської ради Вінницької області Красиленко Сергієм Миколайовичем, 21.08.2016 року за №16099620 та скасування державної реєстрації- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23 листопада 2020 року.

Суддя