Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 463/4608/17

провадження № 61-14439 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мехеда Наталія Вадимівна, та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Triyana Holding GmbH, про розірвання договору та за позовом Triyana Holding GmbH до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року у задоволенні позовів ОСОБА_3 та Triyana Holding GmbH відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позови задоволено. Розірвано договір від 28 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та Triyana Holding GmbH.

У жовтні 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційні скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, уточнити касаційну скаргу щодо обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази. Роз`яснено наслідки невиконання вказаних ухвал.

До суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційних скарг, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

У касаційної скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки суд апеляційної інстанції повний текст оскаржуваної постанови направив на її поштову адресу згідно із копією конверту 07 вересня 2020 року, який отримала 09 жовтня 2020 року, тому касаційну скаргу подала в межах тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування статті 604, частини другої статті 651 ЦК України за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення ОСОБА_2 зазначає порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув справу за її відсутності, належним чином не повідомлену про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту.

На підставі викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки у касаційних скаргах містяться доводи про те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосовані норми права і таке застосування, на думку заявників, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права шляхом неправильного їх застосування судом.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мехеда Наталія Вадимівна, та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/4608/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Triyana Holding GmbH, про розірвання договору та за позовом Triyana Holding GmbH до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про розірвання договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара