overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2623/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі: 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за вимогу немайнового характеру у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позивачем визначено ціну позову, як 70000 грн., однак не обґрунтовано зазначену суму.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження № 2-о/161/281/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном останнього.

Заява подана з додержанням вимог статтей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 17 грудня 2020 року о 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 521/9260/20
Провадження № 2/521/2804/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Шабалдак О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.04.2017 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області , актовий запис № 25 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 13.11.2020 року.

Суддя: О.С. Леонов

03.11.20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №404/5972/20

провадження №22-ц/4809/1641/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Любович Лариси Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Любович Л. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Любович Лариси Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9910/20 Справа № 185/6508/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року у справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 годині 26 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 402/665/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2020 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великотроянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

17.11.2020 року позивачка подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 3) ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення позову.

Керуючись п. 3) ч.4 ст.185,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до Великотроянівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 349/1088/20
Провадження № 2/349/416/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/1088/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судді від 14 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з викликом сторін в судове засідання на 20 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року сторони по справі у судове засідання не прибули, відповідач про причину своєї неявки суд не повідомив. Позивачка у позовній заяві зазначили про слухання справи без її участі. Судовий розгляд справи відкладено на 16 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року до початку розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не порушує права сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 16 листопада 2020 року.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 2/686/4028/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав в повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/855/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності.

9 червня 2020 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/855/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 р. цивільну справу № 502/855/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/855/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно та припинення права спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року місто Київ

справа №761/21453/19

провадження №22-ц/824/13914/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фактів

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Легенда-12», поданою адвокатом Манжолою Дмитром Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 9 грудня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
Справа №204/1905/20
Провадження №2/204/958/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Шаповалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 36109,71 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн, а всього 36950 (тридцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 51 (п`ятдесят одна) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державне підприємство «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О. М. МАКАРОВА», місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Криворізька, буд.1, ідентифікаційний код 14308368.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», місцезнаходження: м. Київ, вул.Здолбунівська, буд.7Д, ідентифікаційний код 00034186.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/3498/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 2307 (дві тисячі триста сім) гривень 34 копійки та судові витрати в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.03.2002 року значиться зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.