Справа № 702/528/20
Провадження № 2-о/702/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Шковири А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 - не з"явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.

Підставою для звернення з заявою вважає те, що з 1995 року вона разом із своєю дочкою ОСОБА_2 мають у спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло видане органом приватизації при Монастирищенському ВАТ "ТЕКОМ», згідно з розпорядженням (наказом) від 11.04.1995 № 264.

В вересні 2020 року вона вирішила розпорядитись своєю власністю та звернулась до нотаріальної контори з питанням дарування своєї частки квартири дочці. Але при вивчені документів було виявлено різне написання її прізвища, яке могло виникнути у зв`язку із різним перекладом прізвища з російської мови на українську. 22.05.1976 було зареєстровано її шлюб із ОСОБА_3 . В Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб її прізвище зазначено як " ОСОБА_4 ". ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка ОСОБА_5 . Свідоцтво про народження дочки було складено російською мовою, її прізвище та прізвище дочки було зазначено російською мовою як " ОСОБА_6 ". 14.11.1989 її шлюб із ОСОБА_3 було розірвано, а вона залишила собі прізвище ОСОБА_4 .

В 1995 році вона з дочкою приватизувала квартиру АДРЕСА_1 , але в свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації при Монастирищенському ВАТ "ТЕКОМ" 10.05.1995 її прізвище та прізвище дочки зазначено українською як " ОСОБА_1 ".

ІНФОРМАЦІЯ_2 її дочка одружилась та взяла прізвище ОСОБА_8 . В свідоцтві про її одруження зазначено її дошлюбне прізвище як " ОСОБА_4 ". 02.06.1998 вона одружилась із ОСОБА_9 та взяла прізвище ОСОБА_10 . В свідоцтві про одруження її дошлюбне прізвище зазначено як " ОСОБА_4 ".

Оскільки, в свідоцтві про право власності на житло допущено помилку в написанні її прізвища вона змушена звернутись до суду. Встановлення факту належності їй вказаного документу необхідне для укладення договору дарування частки квартири.

Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Монастирищенському ВАТ "ТЕКОМ" 10.05.1995, на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням (наказом) від 11.04.1995 №264, їй, ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду.

03.11.2020 заявник ОСОБА_1 уточнила прохальну частину заяви та просила викласти її у наступній редакції: "Прошу встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Монастирищенському ВАТ "Теком" 10.05.1995 року на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням (наказом) від 11.04.1995 № 246, мені ОСОБА_11 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з підстав, які зазначені в заяві.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність. Заяву визнає повністю, не заперечує проти її задоволення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що заявницею ОСОБА_1 знайомі давно, раніше товаришували та разом працювали в Монастирищенському ВАТ «Теком», їх кабінети знаходились поруч. У 90-х роках працівникам заводу стали видавати ордери на вселення до квартир. Спочатку квартиру по АДРЕСА_3 отримала вона, а потім квартиру у сусідньому під`їзді отримала заявниця ОСОБА_1 . На той момент вона не перебувала в шлюбі, а проживала зі своєю дочкою ОСОБА_13 . Квартира АДРЕСА_1 належить заявниці ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що вони із заявницею ОСОБА_1 разом працювали на заводі. Коли почали роздавати квартири працівникам заводу вивішували списки осіб, яким надавався ордер на вселення до квартири. Так як він із заявницею односельці він цікавився чи отримувала ОСОБА_15 квартиру та бачив її прізвище як « ОСОБА_4 » у списках осіб, яким надано житло. Заявниця отримала квартиру у дев`ятиповерхівці по АДРЕСА_3 . На той момент із заявницею проживала її дочка, а тому вона теж була вписана в ордер на вселення до квартири.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.05.1995, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та розпорядження органу приватизації № 624 від 11.04.1995, видані на ім`я « ОСОБА_16 » (а.с.8-9, 11 - 12).

Квитанція на оплату послуг із приватизації виписано на « ОСОБА_16 » (на російській мові) (а.с. 10).

Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_2 власником квартири є « ОСОБА_16 », запис складено на російській мові. У розділі ІІІ будинкової книги відомості про осіб прописаних у даній квартирі прізвище заявниці від 11.08.1995 зазначено на російській мові як « ОСОБА_16 »; з 27.01.1998 у зв`язку з обміном паспорту прізвище заявниці зазначено на українській мові як « ОСОБА_18 »; 18.09.1998 у зв`язку зі зміною прізвища зазначено прізвище заявниці як « ОСОБА_1 » (а.с. 13 - 15).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 02.06.1998 Аврамівською сільською радою, ОСОБА_1 до одруження мала прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 6).

Заявниця ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 24.06.1947.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 1 від 03.04.2012 та довідки № 11 від 20.04.2004 виданих органом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу отримала прізвища « ОСОБА_4 » (а.с. 16-17).

Згідно з довідкою КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» Монастирищенський виробничий відділок від 10.11.2020 № 518 станом на 01.01.2013 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 10.05.1995, виданого органом приватизації при Монастирищенському ВАТ «Теком» згідно розпорядження від 11.04.1995 № 624.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за РНОКПП ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до договору № 38122 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання від 20.02.2018 КП «Теплокомуненерго» уклало договір із ОСОБА_1 , саме як з власником квартири АДРЕСА_4 (а.с. 22).

Квитанції на оплату житлово - комунальних послуг виписані на ім`я « ОСОБА_1 », як на власника квартири АДРЕСА_1 (а.с. 23 - 25).

ОСОБА_18 є матір`ю ОСОБА_20 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16.05.1977 року (а.с.20).

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 18.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області ОСОБА_20 після укладення шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз`яснень п.1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення.

Згідно з повідомленням публічного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод від 28.10.2020 № 55, який є правонаступником Монастирищенського ВАТ "Теком", орган приватизації при Монастирищенському ВАТ «Теком» припинив свою діяльність, а тому внесення змін до правовстановлюючого документа неможливе (а.с. 41).

Факт, що просить встановити заявниця, має юридичне значення. Встановити іншим порядком даний факт, крім судового, можливості немає, а встановлення даного факту заявнику необхідне для укладення договору дарування частки квартири. Спору про право не існує.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права розпорядженням належним майном, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують факт належності ОСОБА_11 свідоцтва про право власності на житло виданого на « ОСОБА_16 », та у суду відсутні сумніви щодо цього, а тому заява підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Монастирищенському ВАТ «Теком» 10.05.1995 на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням (наказом) № 624 від 11.04.1995.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_5 .

Суддя Ю.М.Жежер