Провадження № 8/761/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив скасувати ухвалу від 09.10.2020 року у справі № 761/25663/20 про відмову у видачі судового наказу та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

При цьому, подав заяву про перегляд судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Судовий наказ за результатами розгляду заяви не видавався.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Аналогічні висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 12.11.2018 року у справі№ 463/6267/14-ц.

Отже, ухвала суду від 09.10.2020 року, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, відповідно до процесуального закону не є об`єктом перегляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по вищевказаній заяві.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 186, 432 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК