Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 Справа №607/11907/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, Тернопільської міської ради про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради, в якому просять визнати припиненою іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , згідно іпотечного договору, укладеного 20 лютого 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та АКБ "Форум", вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження зазначеного іпотечного майна.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем ОСОБА_2 та АКБ "Форум" (правонаступником якого було ПАТ "Банк Форум") 20 лютого 2008 року укладено кредитний договір № 26/08/26N. Крім того, цього ж числа між позивачем та АКБ "Форум" на забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого іпотекодавцем передано в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 20 лютого 2008 року за реєстровим №1503. У зв`язку із укладенням договору іпотеки 20 лютого 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. накладена заборона відчуження вищевказаної квартири до припинення дії договору іпотеки. У 2010 році заборгованість по кредитному договору №26/08/26N від 20 лютого 2008 року була погашена позивачем достроково. Про те, що заборона по іпотеці не була знята позивачу відомо не було, про даний факт він дізнався в липні 2020 року. Звернувшись у липні 2020 року до нотаріуса з питанням зняття заборони із квартири, йому було роз`яснено, що зняти заборону не можливо, оскільки необхідна присутність працівника банку та відповідний лист із банку. Оскільки ПАТ "Банк Форум" припинило свою діяльність, явка представника вказаного банку до нотаріуса для написання заяви про припинення обтяжень згідно іпотечного договору є неможливою. З огляду на викладене, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

17 серпня 2020 року Приватним нотаріусом Тернопільського міського округу Березій З.А. направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже не може порушувати цивільні права, які є змістом цих правовідносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією. З цих підстав, просить в задоволені позову відмовити.

28 серпня 2020 року представником Національного Банку України подано відзив на позов, згідно якого представник банку просить суд замінити процесуальний статус Національного банку України з відповідача 1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник між позивачем та нотаріусом, щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Національного банку України.

31 серпня 2020 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб направив на адресу суду відзив, в якому зазначив, що вважає позовну заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та нормам законодавства. Зокрема, ФГВФО не порушував прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів. Не Фонд, а АКБ "Банк Форум" (правонаступником якого було ПАТ "Банк Форум"), було стороною кредитного договору № 26/08/26N від 20 лютого 2008 року та договору іпотеки від цього ж числа. Обтяження предмета іпотеки та заборона на відчуження накладені не ФГВФО та станом на даний час зберігається не за відповідачем. Вказані дії вчинялись АКБ "Банк Форум" (правонаступником якого було ПАТ "Фанк Форум"). Банк до моменту припинення - 04 липня 2019 року - був самостійним учасником цивільних правовідносин та одноосібно ніс відповідальність за наявні зобов`язання, стороною яких він являвся. Після віднесення ПАТ "Банк Форум" до категорії неплатоспроможних, було розпочато процедуру виведення його з ринку та ліквідації. Фонд виконував покладені на нього законом функції виключно з ліквідації неплатоспроможного ПАТ "Банк Форум". 04 липня 2019 року до ЄДРПОУ внесено запис про припинення ПАТ "Банк Форум", тобто ліквідацію банку завершено. З 04 липня 2019 року повноваження ФГВФО з ліквідації неплатоспроможного ПАТ "Банк Форум" припинені. Фонд не є правонаступником неплатоспроможного банку, а виключно установою, яка виконує спеціальні функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Під час здійснення ліквідаційної процедури Фондом та Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" вжито всіх заходів, передбачених законом, щодо відчуження активів неплатоспроможного банку. Зважаючи на викладене, на думку представника відповідача, відсутні правові підстави стверджувати, що Фонд є належним відповідачем у зобов`язаннях, укладених за участю неплатоспроможного банку.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 27 серпня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 15 вересня 2020 року залучено в якості співвідповідача Тернопільську міську раду.

Представник позивача - адвокат Баранець О.А. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що зобов`язання за кредитним договором №26/08/26N від 20 лютого 2008 року в повному обсязі достроково виконані ще в 2010 році, однак припинити обтяження нерухомого майна іпотекою та вилучити записи з реєстрів іпотек і заборони відчуження об`єктів нерухомого майна - квартири, яка передана в іпотеку за іпотечним договором від 20 лютого 2008 року немає можливості, оскільки ПАТ "Банк Форум" ліквідовано, а для проведення реєстраційних дій по вилученню записів про заборону та іпотеку на підставі наданих документів без представника банку або уповноваженої особи є неможливим. При цьому нотаріус також зазначила, що іпотекодержатель зобов`язаний був звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки в строк, що не може перевищувати 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

З огляду на викладене, просила позов задоволити, визнати припиненою іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , згідно іпотечного договору, укладеного 20 лютого 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та АКБ "Форум", вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження зазначеного іпотечного майна. Стягувати з відповідача понесені судові витрати не бажає.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають юридичне значення для її розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

20 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ "Форум" укладено кредитний договір № 26/08/26N, за умовами якого позивач отримав кредит у розмірі 40 000 дол. США для придбання двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , строком по 19 лютого 2018 року. За користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 12 процентів річних.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 20 лютого 2008 року № 26/08/26N, цього ж числа між ОСОБА_2 та АКБ "Форум" було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за реєстровим № 1507, згідно якого ОСОБА_2 передано в іпотеку АКБ "Форум" нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з посвідченням зазначеного договору іпотеки приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. на підставі ст. 73 Закону України "Про нотаріат" було накладено заборону відчуження на предмет договору іпотеки.

20 лютого 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. на підставі зазначеного вище договору іпотеки внесено запис №6628352 до Державного реєстру іпотек, згідно якого обтяжено іпотекою квартиру АДРЕСА_1 , на підставі чого видано витяг №17078384.

20 лютого 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона, арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

З листа Національного Банку України від 13.08.2020 року вбачається, що в додатку до акту про формування ліквідаційної маси ПАТ «Банк Форум» затвердженого рішенням виконавчої дирекції фонду від 26.07.2018 року відсутня інформація за кредитом від 20.08.2008 року №26/08/26N.

Відповідно до інформації фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.08.2020 року №35-036-10656/20 , за наявною в фонді інформацією протягом ліквідаційної процедури ПАТ «БАНК «ФОРУМ» станом на 17.08.2020 року зобов`язання за кредитним договором №26/08/26N від 20.2.2008 року клієнта ОСОБА_2 відсутні

Також, позивачем надано квитанції про оплату за кредитним договором №26/08/26N від 20.2.2008 року за 2008-2010 роки, які підтверджують факт оплати заборгованості (а.с. 54-74).

Нормами ч. 1 ст. 510 ЦК України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

В даному випадку кредитором та іпотекодержателем був АКБ "Форум", правонаступником якого було ПАТ "Банк Форум".

04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - ПАТ "Банк Форум". Інформації про юридичних осіб - правонаступників банку реєстр не містить (а.с.17-19).

ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. з усною заявою про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та вилучення записів з реєстру заборони відчуження нерухомого майна.

Листом від 21 липня 2020 року №316/01-16 приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. надала ОСОБА_2 роз`яснення, що згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні, зокрема, повідомлення установи банку про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору. Посилаючись на вимоги Порядку, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. зазначала, що оскільки ОСОБА_2 не були надані документи від Іпотекодержателя (довідка, лист, повідомлення) про погашення кредиту, йому рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

При цьому основним зобов`язанням є зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також інше зобов`язання, що виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Виходячи з аналізу наведених норм, припинення іпотеки, як засобу забезпечення виконання зобов`язання, пов`язано з припиненням основного зобов`язання, в даному випадку з припиненням зобов`язань позивача ОСОБА_2 перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором.

За змістом ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин, враховуючи, що кредитний договір № 26/08/26N від 20 лютого 2008 року, є припиненим належним його виконанням, що не оспорюється сторонами, то, відповідно, є припиненим іпотечний договір від 20 лютого 2008 року.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про іпотеку", обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п. 5.1. п.5 гл.15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5 нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні, зокрема, повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки).

Разом з тим в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання іпотекодержателем вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про іпотеку", тобто направлення приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. у визначений законом строк заяви про державну реєстрацію припинення іпотеки після повного погашення боргу за кредитним договором № 26/08/26N від 20 лютого 2008 року, зобов`язання за яким було забезпечено іпотекою відповідно до іпотечного договору від 20 лютого 2008 року.

Водночас 04 липня 2019 року ПАТ "Банк Форум" ліквідовано, повноваження ФГВФО з ліквідації неплатоспроможного ПАТ "Банк Форум" припинені, інформації про юридичних осіб - правонаступників банку ЄДРПОУ не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 2 цього Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором від 20 лютого 2008 року № 26/08/26N виконано в повному обсязі, юридичним наслідком належного виконання зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки відповідно до статей 598, 599 ЦК України є їх припинення, кредитор та іпотекодержатель припинили свою діяльність, наявність записів щодо обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позбавляє ОСОБА_2 , як власника квартири АДРЕСА_1 , яка була передана в іпотеку, можливості реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, визнати припиненою іпотеку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , згідно іпотечного договору, укладеного 20 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ "Форум", вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження зазначеного іпотечного майна. Зважаючи на те, що нерухоме майно знаходиться на території Тернопільської міської ради, позов підлягає до задоволення саме в часині позовних вимог до Тернопільської міської ради.

Щодо позовних вимог в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України та приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, слід відмовити, оскільки спірне майно знаходиться на території Тернопільської міської ради, крім того з боку відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни не вбачається порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Судові витрати залишити за позивачем, оскільки представник позивача просила не стягувати такі з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 316 - 319, 321, 386, 391, 598, 599 ЦК України, ст.ст. 4, 17 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, Тернопільської міської ради про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на нерухоме майно - задоволити частково.

Визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , згідно іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"), посвідченого 20 лютого 208 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., зареєстрованого в реєстрі за №1507.

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку №6628352 від 20 лютого 2008 року, внесений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., об`єкт обтяження - квартира АДРЕСА_1 .

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №6628352 про заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , внесений 20 лютого 2008 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїдою Анатоліївною.

В задоволені позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного Банку України, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, .

Відповідач: Національний Банк України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, .

Відповідач: Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїда Анатоліївна, вул. Київська, 2, м. Тернопіль.

Відповідач: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2020 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк