Провадження № 6/234/399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сухоручко Ю.О.,

при секретарі - Хоменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що з ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 1/234/43/13 від 03.09.2013, що видав Краматорський міський суд Донецької області, на користь КМУ «Міська лікарня №3» стягнуто кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 735,85 грн.

Але боржник від виплати боргу ухиляється, добровільно борг не виплачує, про своє місце роботи не повідомляє, своє місце мешкання та місце знаходження приховує, на виклики державного виконавця не з`являється.

Згідно відповідей з реєстраційно-облікових установ боржник ніде не працює, пенсію не отримує, інформації про джерела отримання доходів та номерів рахунків не має, нерухомого майна, транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Вжитими Краматорським міським ВДС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заходами не можливо встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_1 .

Державним виконавцем спрямовано запит до Управління з питань громадянства, паспортизації та еміграції ВОД №1 за адресою м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20, з метою встановлення наявності в боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Станом на 20.10.2020 року місцезнаходження боржника невідоме, заборгованість не погашена.

В судове засідання представник Краматорського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не з`явилася, втім, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що із ОСОБА_1 , на підставі виконавчого листа № 1/234/43/13 від 03.09.2013, що видав Краматорський міський суд Донецької області, на користь КМУ «Міська лікарня №3» стягнуто кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 735,85 грн.

Постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Верховецької Г.О. серії ВП № 57387261 від 09.10.2018 року було відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Станом на 20.10.2020 року місцезнаходження боржника невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 36 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., передбачено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Також, державний виконавець у своєму поданні не посилається на докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, у тому числі здійснення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Між тим, в поданні зазначено, що державний виконавець вчиняв дії щодо встановлення майнового стану боржника, факту отримання доходів.

Крім цього, державним виконавцем не надано належних доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до виконавчої служби, попередження про кримінальну відповідальність та його ухилення від явки.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виклик та встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що оголошення розшуку боржника є передчасним, в зв`язку з чим в задоволенні подання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Волкогон О.В. слід відмовити.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 438 ЦПК України, ст.ст. 11, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Волкогон О.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко