Справа № 456/2508/20
Провадження № 2/456/1029/2020
РІШЕННЯ

іменем України

05 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у їхню користь 41721,33 грн. збитків заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 22.04.2019р. представниками ПАТ «Львівобленерго» за адресою АДРЕСА_1 зафіксовано порушення правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018р. № 312, а саме споживання електричної енергії безобліково, шляхом самовільного підключення електроустановки поза приладом обліку, а саме змонтованого розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача, що стверджується актом № 09578 від 22 квітня 2019 року. Рішенням комісії Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» (протокол №09578 від 21.05.2019р.) встановлено, що відповідачі протиправними діями завдали ПрАТ "Львівобленерго" збитки у розмірі 41721,33 грн.. Розмір збитків визначався за методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. У зв`язку з наведеним вимушені звернутись до суду з даним позовом та просять такий задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, однак надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у їх відсутність. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі та настоював на їхньому задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином та завчасно повідомленими судом про час та місце слухання справи, рекомендованою кореспонденцією та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, двічі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надіслали.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та за згодою позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть

участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно п. п. 1 - 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що відповідачі по справі проживають по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї № 198 від 05.06.2020р., виданої Кавською сільською радою Стрийського району Львівської області. /а.с. 9/

Представниками позивача 22.04.2019р. по АДРЕСА_1 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення електроустановок споживача, що не є власністю енергопостачальника поза приладом обліку, а саме змонтованого розгалуження електропроводки від вводу до приміщення споживача, про що було складено акт №09578 від 22.04.2019 р. ( а.с. 4)

На підставі цього представниками позивача було складено Протокол №09578 від 21.05.2019р., яким встановлено, що споживачами за адресою АДРЕСА_1 , допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та визначено суму відшкодування збитків в розмірі 41721,33 грн.. Розмір збитків визначався за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення, затвердженого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018р. № 312.

В свою чергу, відповідачами правомірність складання акту про порушення ними Правил роздрібного ринку електричної енергії та протоколу про нарахування збитків не спростована.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) 4 травня 2006 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 154 від 8 лютого 2007 року (далі Методика).

Згідно ст.ст. 1, 26 ч. 3 ,4, 27 ч.2 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Представник позивача відповідно до п. 37 ПКЕЕН - енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією. А відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Згідно з п.3.3. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

Суд встановив, що 21.05.2019 комісією ВРПС ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» було прийнято рішення визначити розмір завданих протиправними діями споживача збитків згідно з вищевказаною «Методикою...». Згідно проведеного розрахунку, розмір завданих відповідачами збитків становить 41721,33грн. Вищезазначені обставини стверджується долученим до справи копією протоколу № 09578 від 21.05.2019р. та копією розрахунку заборгованості від 21.05.2019р. /а.с. 6, 8/.

Як зазначено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь ПАТ «Львівобленерго» 41721,33грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Що стосується стягнення судового збору сплаченого позивачем за поданий позов у сумі 2102 грн., то такий у відповідності до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж 41721 /сорок одну тисячу сімсот двадцять одну/ гривню 33 копійки вартості збитків заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на поточний рахунок Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_1 в Філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж по 700 (сімсот) гривень 67 копійок з кожного судового збору на поточний рахунок Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» № НОМЕР_1 в Філії Львівського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 325796, .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, адреса для листування: 79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10, поточний рахунок № НОМЕР_1 в філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька та зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель та зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель та зареєстрований АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Н. М. Янів