Справа № 2-499/10
Провадження № 6/362/158/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2010 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розірвано кредитний договір, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, звернуто стягненн на нерухоме майно та вирішено питання про судові витрати (а.с. 142 - 144).

На виконання вказаного рішення суду представником стягувача було отримано два виконавчі листи (а.с. 146).

Як встановлено із наданої заявником роздруківки Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 50088404 де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «КБ «Райффайзен Банк Аваль» - завершено (а.с. 178).

Як встановлено із наданої заявником роздруківки інформації про виконавчі провадження, приватним виконавцем Коноваловим О.С. відкрито і на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження №№ 57171353 і 57171219 де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «КБ «Райффайзен Банк Аваль»; вказані виконавчі провадження не завершено і зведено в одне за № 57171375 (а.с. 175 - 176, 177).

15.09.2020 року судом отримано заяву ТОВ «ФК «Профіт капітал» про заміну його на стягувача зі стягнення заборгованості із боржника, оскільки він є правонаступником стягувача (а.с. 157 - 159).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується предмету розгляду заяви та надані приватним виконавцем копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 57171375, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою але підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із Договору про відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і АТ «Оксі банк», до останнього перейшло право вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом ОСОБА_1 по його заборгованості (а.с. 160 - 165).

Як вбачається із Договору про відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року, укладеного між АТ «Оксі банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», до останнього перейшло право вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитом ОСОБА_1 по його заборгованості (а.с. 166 - 170).

Частина перша статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також, доводи заявника повністю підтверджено витребуваними судом і наданими копіями матеріалів виконавчих проваджень.

Зокрема, з наданих приватним виконавцем та досліджених в судовому засіданні під час розгляду заяви копій матеріалів виконавчих проваджень №№ 57171353 і 57171219, встановлено, що ним відкрито і на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження №№ 57171353 і 57171219 де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «КБ «Райффайзен Банк Аваль»; вказані виконавчі провадження не завершено і зведено в одне виконавче провадження за № 57171375.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування законних підстав для заміни стягувача у зведеному виконавчому провадженні його правонаступником.

При цьому, оскільки виконавче провадження № 50088404 де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем ПАТ «КБ «Райффайзен Банк Аваль» завершено, суд не вбачає підстав для заміни у ньому стягувача.

Так, не зважаючи на факт правонаступництва, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, що завершене.

За таких обставин, заява є обґрунтованою частково і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні № 57171375 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал».

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

День складення повного судового рішення - 23 листопада 2020 року.