Номер провадження: 22-ц/813/6425/20
Номер справи місцевого суду: 522/4249/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року по справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та зобов`язання привести приміщення у попередній стан,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено частково.

31 березня 2020 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення та клопотання про відстрочення сплати судового збору не більш ніж до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що в неї немає можливості сплатити судовий збір в повному обсязі, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки є пенсіонеркою та має на утриманні малолітнього внука.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, сплаті підлягав судовий збір в сумі 5 763 гривень (1921*3), оскільки предметом позову було три вимоги немайнового характеру(а. с. 115).

При цьому, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 частково оскаржує рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року, а саме лише в частині задоволених позовних вимог Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (дві вимоги немайнового характеру).

Тому виходячи з розміру задоволених позовних вимог та принципу пропорційності сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 5 763 гривень ((1921*2)*150/100).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 частково сплатила судовий збір, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 2 644,50 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, наданні у його підтвердження докази, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3 118,50 грн. (5763грн.-2644,50грн.) за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3 118,50 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2020 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький