Справа № 953/3741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Жорником В.І. до ТОВ «Нова Пошта», третя особа: ОСОБА_2 про виселення з нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити ТОВ «Нова Пошта» з займаних нежитлових приміщень 1го поверху №№ 17-1-:-17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача через електронну пошту суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст. 257 ЦПК України, зрозумілі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2020 року закрито підготовче провадження, проте судовий розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що підставою залишення позовної заяви без розгляду є заява представника позивача, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 259-260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Жорником В.І. до ТОВ «Нова Пошта», третя особа: ОСОБА_2 про виселення з нежитлових приміщень - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -