Провадження № 2/641/1723/2020 Справа № 641/5335/20
12 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,-
В обгрутування позову посилалася на те, що 28.10.2011 року, між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. В період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом дитинства, постійно проживає разом з позивачем і знаходиться на її повному утриманні. За час шлюбу вони з ОСОБА_2 мали спільний бюджет, спільно вели домашнє господарство, вона разом з чоловіком приймала участь у витратах, пов`язаних з придбанням спільного майна. 16.06.2017 року, вони разом з чоловіком за спільні сімейні кошти придбали транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ S500, рік випуску - 1998, колір сірий, VIN номер: НОМЕР_2 . За їх домовленістю автомобіль був зареєстрований на ім`я відповідача, д.н.з. НОМЕР_3 . Таким чином, вказаний транспортний засіб, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 10.01.2019 року без її дозволу та її відома, як співвласниці, ОСОБА_2 здійснив відчуження нашого автомобіля MERCEDES-BENZ S500, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль був перереєстрований на ім`я ОСОБА_4 . Жодної копійки від продажу автомобіля відповідач їй не дав, отримані гроші не були спрямовані на користь сім`ї. Про продаж автомобіля вона дізналася випадково, коли побачила автомобіль під керуванням іншої особи. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 року у справі №641/5058/19 шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано.
Ухвалою суду від 29.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. На підставі зазначеного, суд ухвалює заочне рішення по справі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ч. 1 cт.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
В силу cт. 63 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ч. 1 cт.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Частиною другою статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
За системним тлумаченням частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Вимога одного з подружжя (позивача) про стягнення з іншого з подружжя (відповідача) грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, не породжує обов`язку такого відповідача попередньо вносити відповідну грошову суму на депозитний рахунок суду (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладена в постанові від 15 квітня 2020 року по справі № 671/922/18)
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2011 року.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.07.2019 року, яке набрало законної сили 28.08.2019 року, шлюб між сторонами розірвано.

Під час перебування у шлюбі 16.06.2017 року сторонами було придбано автомобіль марки MERSEDES-BENZ S500, 1998 року випуску, синього кольору, VIN номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно Довідки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ S500, рік випуску - 1998, VIN номер: НОМЕР_1 , станом на 14.05.2020 року становить 177100,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, судом встановлено що під час перебування у шлюбі, сторонами було придбано вищезазначений спірний автомобіль, що відповідно до вимог законодавства вважається спільним майном подружжя та належить сторонам в рівних частках. Після припинення шлюбних відносин, відповідач фактично самостійно розпорядився спірним майном, чим порушиа право позивача на частку майна подружжя, що їй належить.

Вказане підтверджується довідкою регионального сурвісного центру МВС в Харківській області від 31.03.2020 року.

Відповідач, отримавши позов з додатками, не надав суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позивач, визначивши свою згоду на отримання грошової компенсації, має право на ії отримання у розмірі половини вартості автомобіля в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, 1/2 частина якої складає 88550,00 грн.

На підставі зазначеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 885,50 грн., який сплачений при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 247, 258-273, 280-284, п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки MERSEDES-BENZ S500, 1998 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , у розмірі 88550 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 885,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Суддя: М. В. Богдан