Справа № 541/1267/20
Номер провадження 2-о/541/77/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання її однією сім`єю разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 на дату смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження заяви вона вказує, що її чоловік ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівці Миргородського району. Після йог о смерті через сім місяців вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини на своє ім`я, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині пропуску процесуального строку звернення до нотаріуса з приводу прийняття спадщини. Зазначила, що фактично з часу реєстрації шлюбу вони з чоловіком проживали разом в АДРЕСА_1 , хоча фактично він був зареєстрований в АДРЕСА_2 . Окрім заявника із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався. Встановлення факту проживання однією сім`єю її разом із спадкодавцем ОСОБА_2 до дня його смерті має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на спадкове майно. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні заявник, вимоги заяви підтримала та просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області, що діє на підставі відповідної довіреності (а.с.20) в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував, розгляд справи просив проводити у його відсутність (а.с.19).

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 с.Петрівці Миргородського району помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Заявник доводиться дружиною спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Згідно копії акту про проживання без реєстрації від 01.07.2020 року складено в с.Петрівці Миргородського району депутатом Петрівцівської сільської ради встановлено, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 2008 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7). 25.06.2020 року постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. відмовила ОСОБА_1 в заведені спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловіка ОСОБА_2 по причині постійного не проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, а також пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 без реєстрації постійно проживала зі своєю дружиною - ОСОБА_1 в с.Петрівці Миргородського району до самої його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) постійно проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Петрівці, Миргородського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавської апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2020 року.

Суддя О. А. Городівський