ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянула заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про припинення правовідносин за договором поруки, визнання недійсним договору про надання траншу та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання траншу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційні скарги ПАТ «ПроКредит Банк» на ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21 серпня 2020 року та від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про припинення правовідносин за договором поруки, визнання недійсним договору про надання траншу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ПроКредит Банк», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору про надання траншу.

Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 11.11.2020 року, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїнадійшло на адресу апеляційного суду електронною поштою 11.11.2020 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїподано з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку, колегія суддів не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов