Справа № 373/1236/20
Номер провадження 2/373/873/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в складі:

Залеська А.О.,

розглянувши заяву судді Залеської Антоніни Олександрівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання сформованим статутного капіталу СФГ «Сибір» та визнання права власності на 1/2 частки в статутному капіталі Селянського (фермерського) господарства «Сибір» у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Переясдав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з даним позовом та просить: визнати сформованим статутний капітал СФГ «Сибір» (ідентифікаційний код юридичної особи 25301665, зареєстрованого 30.01.1998) станом на 09.10.2019 у розмірі 18269,33 грн; визнати за ним право власності на 1/2 частку в статутному капіталі «Сибір» в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Судові витрати по справі просить залишити за собою.

18.09.2020 ухвалою суду (суддя Залеська А.О.) вищевказану позовну заяву на підставі положень ст. 44 ЦПК України повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу позивача та ухвалою 03.11.2020 скасував ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.09.2020 про повернення позовної заяви та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу АСД від 18.11.2020 вищевказана справа передана раніше визначеному судді Залеській А.О., яка заявила самовідвід, аби уникнути будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності, обґрунтувавши заяву тим, що в неї вже сформована думка щодо відсутності спору цивільно-правового характеру та не обґрунтованості вимог позивача.

Так, повертаючи позовну заяву позивачу, суддя в ухвалі вказала на відсутність спору цивільно-правового характеру, а саме: спору про спадкування 1/2частки в статутному капіталі СФГ «Сибір», оскільки, як зазначає сам позивач, згідно ЄРД юридичних осіб та фізичних осіб підприємців він і без того значиться єдиним засновником цього господарства, а відповідачі, як члени його родини та спадкоємці сина позивача також не заперечують, щоб СФГ повністю належало йому. А тому питання може бути врегульоване в досудовому порядку.

При вирішенні питання відкриття провадження суддя також в ухвалі від 18.08.2020 звернула увагу, що одна з вимог про визначення розміру статутного капіталу СФГ «Сибір», підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Скасовуючи ухвалу про повернення позовної заяви апеляційний суд зазначив, що посилання суду на відсутність спору та безпідставність позовних вимог є передчасним та має вирішуватись під час судового розгляду.

Отже подальші дії того самого судді при вирішенні питання відкриття провадження у даній справі або наведення тих же мотивів при ухваленні рішення не лише для позивача, а й для пересічного громадянина можуть здатися передбачуваними (упередженими).

За правилами п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином існують обставини, які виключають участь судді Залеської А.О. у справі №373/1236/20

Враховуючи вищевикладене, заявлений самовідвід судді Залеської А.О. підлягає задоволенню, що є підставою для повторного автоматизованого розподілу справи та визначення іншого судді в порядку ч. 1 ст. 33 Цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Залеської Антоніни Олександрівни про самовідвід у цивільній справі №373/1236/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання сформованим статутного капіталу СФГ «Сибір» та визнання права власності на 1/2 частки в статутному капіталі Селянського (фермерського) господарства «Сибір» у порядку спадкування задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання ( ч.2 ст. 261 ЦПК)

Суддя А.О. Залеська