УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 752/15929/14-ц

провадження № 61-15855св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційними скаргами акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 рокув складі колегії суддів: Савченка С. І., Мережко М. В., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 168 576, 34 доларів США, що є еквівалентом 3 562 637, 58 грн; заборгованість за процентами в сумі 133 292, 62 долари США, що є еквівалентом 2 816 962, 91 грн; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 25 851, 76 грн; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 880 347, 14 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року скасовано рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року і ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі24 175, 00 доларів США, що відповідає 622 286, 26 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2019 року АТ «УкрСиббанк» через представника Мандика В. А. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в частині відмовлених позовних вимог і ухвалити в частині вимог про стягнення 181 101, 09 доларів США нове рішення про задоволення позову, а в частині вимог на загальну суму 121 317, 87 доларів США та в частині вимог про стягнення пені передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Також у серпні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року і залишити в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, а ухвалою від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційними скаргами акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук