ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1952/20 Справа № 701/140/20
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: прокуратура Черкаської області про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області із позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 27 березня 2020 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача прокуратуру Черкаської області.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 101900,76 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 104000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Черкаська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначено, що додаються докази сплати судового збору. Проте, згідно акта, складеного працівниками Маньківського районного суду Черкаської областівід 09 листопада 2020 року (а.с. 216), під час реєстрації апеляційної скарги, яка надійшла від Черкаської обласної прокуратури, був відсутній документ, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем майнового характеру (відшкодування матеріальної та моральної шкоди) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки судове рішення оскаржується Черкаською обласною прокуратуроюне в повному обсязі, а лише в частині задоволених вимог щодо відшкодування моральної шкоди, враховуючи той факт, що позивачка ОСОБА_1 звільнені від сплати судового збору у зв`язку з чим не здійснювали його сплату за подачу позовних заяв, суд приходить до висновку про розрахунок судового збору зі стягнутої суми за рішенням суду першої інстанції, яку оспорює скаржник.

Враховуючи, що судом стягнуто Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 101900,76 грн., та згідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позову сплаті підлягала б сума 1019,00 грн., а врахувавши вимоги п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги скаржнику слід сплатити 1528,50 грн. (1019,00 х150:100).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 1528,50 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

по ККДБ 22030101 «Судовий збір»

р/р UA0023002;

одержувач платежу УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101;

;

Банк: Казначейство України (ЕАП).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: прокуратура Черкаської області про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу -залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у розмірі 1528,50 грн. за зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити до Черкаської обласної прокуратури для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко