Справа № 686/723/14-ц
Провадження № 6/686/363/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1 ,

боржників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника боржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_5 про заміну стягувача,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_5 про заміну стягувача в цивільній справі №686/723/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №686/23940/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. про визнання недійсним правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. В обґрунтування клопотання зазначила, що заява ОСОБА_5 обгрунтована тим, що на підставі укладених 25 червня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» Договору факторингу №25/06/2020 та Договору відступлення прав вимоги, а також укладеного 25 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» та ОСОБА_5 . Договору відступлення прав вимоги (цесія), заявниця набула права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 жовтня 2006 року та за Договором іпотеки, посвідченим 27 жовтня 2006 року державним нотаріусом Першої Хмельницького державної нотаріальної контори Оксанюк А.А., зареєстрований у реєстрі за №1-4517, внаслідок чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувана у виконавчих листах виданих 30 вересня 2015 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду відкрито провадження у справі №686/23940/20 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, а саме визнання недійсним Договору факторингу №25/06/2020 укладеного 25 червня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс»; визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги укладеного 25 червня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., реєстровий №3101; визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги (цесія) укладеного 25 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., реєстровий №3104. Неможливість розгляду даної справи №686/723/14-ц до вирішення справи №686/23940/20 полягає в тому, що обставини, які будуть встановлені у справі №686/23940/20, матимуть преюдиційне значення для вирішення заяви ОСОБА_5 про здійснення процесуального правонаступництва та заміни стягувача у виконавчих листах виданих 30 вересня 2015 року. Тому просить клопотання задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника, просить його задоволити.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити враховуючи наступне.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.10.2020 року відкрито провадження в цивільній справі №686/23940/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. про визнання недійсним правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що розгляд справи №686/723/14-ц за заявою ОСОБА_5 про заміну стягувача не можливий до набрання законної сили рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі №686/23940/20 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. про визнання недійсним правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.251,252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження в справі № 686/723/14-цза заявою ОСОБА_5 про заміну стягувача за виконавчим листом по справі № 686/723/14-ц, до набрання законної сили рішенням у справі №686/23940/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович про визнання недійсним правочинів та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (головуючий суддя - Стефанишин С.Л.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: