overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/383/20
У Х В А Л А

23.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 283/2489/20
провадження №2-о/283/100/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Ротмістрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області (с. Куцівка Смілянського району Черкаської області)

про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ротмістрівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл.Соборна, 8, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/2035/20
Провадження 2-н/510/67/20
У Х В А Л А

24.11.20 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз -Постачання» (65003, м. Одеса, вул.. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 39525257) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) заборгованості у розмірі 1088 грн. 73 коп., інфляційних збитків 13,70 грн. та 3% річних у розмірі 14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Одесагаз -Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1088 грн. 73 коп., інфляційних збитків 13,70 грн. та 3% річних у розмірі 14 грн..

Суддя К.В. Сорокін
Справа №464/5612/20
пр № 2/464/1565/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

15.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить визнати за ним право власності на спадкування обов`язкової частки у спадщині на квартиру АДРЕСА_1 ; на частину присадибної ділянки в селі Підсадки Пустомитівського району Львівської області та іншого майна у порядку спадкування за законом. Надати йому право, як інваліду по зору з дитинства на реєстрацію в обов`язковій частці у квартирі АДРЕСА_1 . Скасувати свідоцтво ОСОБА_2 та свідоцтво ОСОБА_3 про право на спадщину.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 06.11.2020, позивачу ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем в повному обсязі не виконані, а саме, основні недоліки позовної заяви так і залишились не усунутими, зокрема: не подано суду відповіді з Шостої Львівської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині та будь-яких доказів на підтвердження звернення позивача до Шостої Львівської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині; не конкретизовано зміст позовних вимог та позовну вимогу, а саме на яке майно просить визнати право власності; не завірено копію паспорта позивача. Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині у порядку спадкування за законом слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Чорна С.З
Провадження № 2/484/1628/20 р.
Справа № 484/3976/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.11.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 21 грудня 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
23.11.2020 Справа № 940/749/20
Провадження по справі № 2/940/279/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника Київської обласної державної адміністрації Єжкун Тетяни Вікторівни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Київоблагроліс" до Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди.

Підготовче засідання у справі відкладено на 14 годину 24 листопада 2020 року.

Представник Київської обласної державної адміністрації Єжкун Т.В. заявила клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, а в разі неможливості проведення засідання в режимі відеоконференції, просить повідомити про можливість участі в судовому засіданні по даній справі через Microsoft Teams.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції о 14 годині 24 листопада 2020 року в приміщенні Київського окружного адміністративного суду технічно неможливо, оскільки всі майданчики заброньовані.

Водночас повідомляємо, що на даний час в Тетіївському районному суді Київської області не бередбачено технічної можливості проведення засідань за допомогою програми Microsoft Teams.

Таким чином суд позбавлений можливості організації та проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Київської обласної державної адміністрації Єжкун Тетяни Вікторівни про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслатипредставникові Київської обласної державної адміністрації Єжкун Тетяні Вікторівні ( електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 496/2091/18
Провадження № 2/496/248/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Мединській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Біляївському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 321, 1218, 1221, 1222, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. 14 Конституції України суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), треті особи: відділ Держгеокадастру у Біляївському районі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області (місце знаходження: Одеська область, м. Білявка, вул. Заводська, буд. 34), Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Білявка, вул. Костіна, буд. 19) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 3/5 частини земельної ділянки загальною площею 0,09 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 736/797/20
Номер провадження 2/736/452/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2020 року позивач звернулась з даним позовом до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, аргументуючи свої вимоги неможливістю подальшого сімейного проживання з відповідачем.

24 липня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання відповідач надав заяву про надання строку на примирення терміном на 3 місяці, а саме до 20 листопада 2020 року.

Оскільки строк на примирення сторонам по справі закінчується, а позивач надала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням, тому виникає необхідність відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовчий розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 27 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 284/1045/20
УХВАЛА

"23" листопада 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є дочкою та матір`ю, встановити факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», розміром 1,90 га, розташованої на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, а також визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю один місяць, після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/1045/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 10.12.2020 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4725/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1231 від 27.09.2002 року. Визнати місце мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком. Визначити місце мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України.

Ухвалою від 13.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

20.11.2020 року позивач надав заяву з квитанцією про сплату судового збору, тобто усунув недоліки.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у розмірі 840,80 грн. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.12.2020 року на 15-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.