Справа № 930/2523/20
Провадження №2/930/891/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

12.11.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сльської ради про визнання права власності на спадкове майн в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ковалівської сльської ради про визнання права власності на спадкове майн в порядку спадкування за заповітом.

У своїй позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 після смерті її бабусі ОСОБА_2 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Справа позовного провадження характеризується наявністю двох сторін з протилежними інтересами і спірністю їх майнових та особистих немайнових правовідносин, які передаються на розгляд суду.

Отже, передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, здійснення, яких є неможливим без судового втручання.

Відповідачем в позові зазначено Ковалівську сільську раду Немирівського району, однак зі змісту позову вбачається, що доказів на підтвердження зазначених обставин в порушення п.5 ст.177 ЦПК України позивачем не надано, а саме: відсутні посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами в частині визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Зокрема позивач зазначає, що при зверненні до відповідача їй було відмовлено в усній формі щодо проставляння печатки органом місцевого самоврядування на правовстановлюючому документі, однак позовна заява не містить такої письмової відмови Ковалівської сільської ради, що слугувало б належним доказом такої відмови.

В позові не зазначено, які саме дії відповідача порушили права і інтереси позивача, хоча визнання права власності, як спосіб захисту цивільних прав та інтересів, визначено статтями 16 та 392 ЦК України, за приписами останньої передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст. 392ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

Органи місцевого самоврядування, БТІ (територіальні органи міністерства юстиції України), інспекції архітектурно-будівельного контролю можуть бути залучені в якості відповідачів, якщо спадкодавець за свого життя або спадкоємці звертались до зазначених органів в межах їх компетенції та отримали відмову у вчиненні певних дій або мала місце бездіяльність цих органів.

Отже,позивачу слід надати письмову відмову відповідача Ковалівської сільської ради Немирівського району та обґрунтувати виниклий спір між відповідачем в частині визнання права власності на майно за заповітом.

Також, позивачем залучено до участі у справі третю особу державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П.

Матеріально-правова заінтересованість осіб, які беруть участь у справі, полягає в їх прагненні за результатами розгляду та вирішення цивільної справи домогтися для себе захисту порушених, невизнаних або тих, які оспорюють, прав, свобод чи інтересів, а саме отримання блага, відновлення, підтвердження чи визнання права тощо. Такою заінтересованістю наділені лише сторони і треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Це зумовлюється тим, що вони ймовірні учасники ймовірних матеріальних правовідносин, спір щодо яких передано на вирішення суду. На відміну від матеріально-правової заінтересованості, процесуальна юридична заінтересованість є функціональною ознакою особи, яка бере участь у справі, що полягає у прагненні досягти певного процесуального результату у формі відповідного судового рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, це особи, які вступають у справу на стороні позивача або відповідача для захисту власних суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки стосовно однієї зі сторін

Однак позивачем не обґрунтовано, яка заінтересованість у даному спорі виникла у державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П.і як така третя особа вступає у справу на стороні позивача або відповідача чи для захисту власних суб`єктивних прав та як майбутнє рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Тому позивачу необхідно обґрунтувати правову заінтересованість третьої особи та визначитися із її статусом у даному спорі.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, однак в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів наданих доказів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви долучено у додатках лише один примірник позову без відповідної кількості документів для третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження своїх позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), обґрунтувати свої позовні вимоги в частині виниклого спору між ним та відповідачем та надати письмову відмову відповідача в оформленні прав власності на майно та обґрунтувати у чому полягає виниклий спір, визначитися із статусом третьої особи та обґрунтувати у чому полягає її зацікавленість у даному спорі, а також додати кількість відповідних документів для відповідача.

Тому суд, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 318, ч.4 - 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сльської ради про визнання права власності на спадкове майн в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора