СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/21736/19

пр. № 2-др/759/56/20

16 листопада 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Грень О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про усунення першкод у користуванні майном шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.09. 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_3 та зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловою кімнатою 16,9 кв.м, а також місцями загального користування - кухні площею 6,0 кв.м., ванної кімнати площею 2,2 кв.м., вбиральні (поєднаної) площею 1,1 кв.м, коридору площею 5,7 кв.м, вбудованою шафи площею 1,1 кв. м. та лоджії площею 4,2 кв.м., що входять до складу квартири АДРЕСА_3 /а.с.40-42/.

05.11.2020 р. представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить винести додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 1 536,80 грн. (за дві позовні вимоги), оскільки в рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судові витрати- це витрати, які несуть сторони, третя особи із самостійними вимогами у справах позовного провадження, заявники і заінтересовані особи в справах окремого провадження, стягувач і боржник у справах наказного провадження, за вчинення цивільних процесуальних дій, пов`язаних із розглядом справи в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн. /а.с.1/.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким вимоги про стягнення судових витрат з відповідача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про усунення першкод у користуванні майном шляхом вселення - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )судовий збір у розмірі 1536,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн.)

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко