Справа № 487/6578/20
Провадження № 2/487/2486/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.10.2010 року в сумі 12222,18 грн. та судових витрат в сумі 2102,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.10.2010 року. Вказана заява містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 6500,00 грн., та надано відповідачу у користування кредитну картку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 21.09.2020 року має заборгованість в сумі 12222,18 грн., з яких: 8613,03 грн. заборгованість за тілом кредиту; 573,33 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 3035,82 грн. нарахована пеня. У зв`язку з тим, що відповідач, станом на день звернення до суду, зазначену заборгованість не погасила, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні. Тому суд вважає необхідним відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься і в ст. 187 ЦПК України.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина третя ст. 274 ЦПК України визначає, які питання враховує суд, коли вирішує, чи в порядку спрощеного або загального позовного провадження слід розглядати справу, і серед них - ціна позову.

Розглянувши клопотання, врахувавши ціну позову, встановивши, що на даний час відсутні перешкоди, визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Одночасно із задоволенням клопотання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити, розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 11.12.2020 року о 08.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву по суті справи з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений судом строк заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева