справа № 367/5585/20 головуючий у суді І інстанції Оладько С.І.
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2020 року відмовлено у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Не погодившись із вказаноюухвалою суду, ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2020 року, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 вересня 2020 року, подано 26 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що заяву про забезпечення позову судом було розглянуто без виклику та участі сторони позивача. Вказує на те, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу оприлюднено 18 жовтня 2020 року. 01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції вперше було подано апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази попереднього звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції. Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу суду оприлюднено 18 вересня 2020 року, а не 18 жовтня 2020 року, як зазначено в апеляційній скарзі. Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення. Апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують поважність пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, та як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.