Дата документу 16.11.2020
Справа № 937/7764/20
Провадження № 2/937/3297/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
секретаря Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуда Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2011 р., ОСОБА_1 придбав в ОСОБА_4 , через його представника ОСОБА_5 житлову квартиру АДРЕСА_1 . Та він є єдиним власником квартири. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі. Згідно п.11 Договору купівлі-продажу, продавець засвідчував про відсутність на житлову квартиру АДРЕСА_1 , будь-яких обтяжень, застав, арештів та відсутність прав користування на зазначену квартиру третіми особами. Чи підтверджувалось при нотаріальній реєстрації придбання квартири та переходу прав власності з власника ОСОБА_4 на позивача, додатковими документами, відсутність зареєстрованих осіб та чи було це обов`язковим, позивач не пам`ятає. Влітку 2020 року ОСОБА_1 вирішив реалізувати зазначену власність. 03 вересня 2020 року він з покупцями з`явився до Мелітопольської нотаріальної контори, а довідку в реєстраційній службі запитувала сама нотаріус. При отримані довідки Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області за №835/01-16 від 03 вересня 2020 року з`ясувалось, що в зазначеній квартирі приписані дві невідомі ОСОБА_1 особи, а саме: відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Тобто вони імовірно були зареєстровані до моменту його придбання. Покупці відмовились здійснювати придбання квартири з прописаними невідомими особами. Позивач став цікавиться у сусідів чи пам`ятають вони таких, однак позитивної відповіді отримав. Їх відсутність з квітня 2011 року по зазначеній адресі, підтверджується довідкою Голови квартального комітету від 17 вересня 2020 року. А також, позивач отримав у сусідів письмову інформацію про відсутність зазначених осіб з 2011 року. А факт його права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується долученим Витягом з Державного реєстру нерухомого майна від 19 жовтня 2020 року. На теперішній час виникло питання про відсутність можливості продажу квартири. Причиною є реєстрація осіб, які фактично не приживають. Крім того, наявність прописаних осіб має значення для нарахування певних комунальних послуг, які не обліковуються допомогою лічильника.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року відкрито спрощене провадження по справі.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача адвоката Дуди С.В. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Судова повістка надсилалась за їх зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Однак до суду повернулися конверти із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, а тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як вбачається зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковою Ю.А. від 15.04.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 546, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про державну реєстрацію та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта/а.с.6-8,13,14/.
Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №6226 від 27.10.2020, відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.19/.
Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №6225 від 27.10.2020, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.20/.
Згідно довідки голови вуличного комітету № 142 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . - ніхто не мешкає/а.с.11./.
Відповідачі на даний час лише прописані (зареєстровані) за вищевказаною адресою, хоча фактично за місцем реєстрації не проживають з квітня 2011 року, що підтверджується довідкою від 17.09.2020, підписаної сусідами ОСОБА_1 /а.с.12/.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі не є членом сім`ї позивача, реєстрація відповідачів в квартирі створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дуда Сергій Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення заочного рішення суду.
Повні дані учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: не відомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: Л.В.Колодіна