УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рівне цивільну справу № 569/21791/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою судді Смолій Л.Д. від 11 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 8 вересня 2020 року суддя ОСОБА_4 звільнена у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2020 року справа № 569/21791/19 розподілена судді Рівненського міського суду Рівненської області Кучиній Н.Г.

Ухвалою від 29 вересня 2020 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Замкова, 22а) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Суд виніс на розгляд учасників процесу питання щодо розгляду справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, позивач та його представник повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а відтак вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У судове засідання 26 жовтня 2020 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

У судове засідання, призначене на 17 листопада 2020 року ні позивач, ні його представник повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказана позиції узгоджується з позицією ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч. 5ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1ст.257 ЦПК України позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257ЦПКУкраїни суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Кучина