Провадження № 6/761/418/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому документі, а саме в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року по справі №761/33025/19, за якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а саме з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 23.10.2019 року задоволено заяву про забезепечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та яка належить на праві власностівідповідачу АТ «Укрсоцбанк». Дана ухвала була направлена на виконання до Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Проте, виконавчий документ було повернуто без виконання постановою державного виконавця від 25.11.2019 року. Підставою повернення слугував факт перереєстрації права власності на предмет обтяження за АТ «Альфа Банк». Відповідно до інформації ЄДРОПУ 03.12.2019 року внесено відповідний запис про припинення юридичної особи - АТ «Укрсоцбанк». Перереєстрація права власності на квартиру відбулася внаслідок реорганізації боржника шляхом його приєднання до АТ «Альфа Банк», який є правонаступником відповідача. З таких обставин ОСОБА_1 просить суд замінити боржника у виконавчому документі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В проваджені Шевченківського районного суду м. Києва перебуає цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

23.10.2020 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забпезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і належить на праві власності відповідачу АТ «Укрсоцбанк».

25.11.2019 року постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Костенко Д.С. виконавчий документ - ухвалу про забезпечення позову повернуто стягувачу.

Підставою для поверненя виконавчого документа стала реєстрація права власності на нерухоме майно за АТ «Альфа-Банк».

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» припинено.

Дата припинення юридичної особи 03.12.2019 р.. номер запису про відміну державної реєстрації - 4002827.

Також, як свідчить витяг з Єдиного реєстру - правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа - Банк», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст. 157 ЦК України.

Зважаючи на приписи п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Також Верховним Судом зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

З огляду на викладене, беручи до уваги докази того, що у зв`язку із реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» відбулась заміна сторони у зобов`язанні, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому документі, а саме АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса: м. Київ, Велика Васильківська, буд. 100) в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва про забезпечення позову у справі №761/33025/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В.М. про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.07.2020 року.

Суддя: