Справа № 953/2649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення заборгованості , пені та аліментів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить суд після змін прийнятих судом, розірвати договір про сплату аліментів на дитину між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість по аліментам в сумі 168 670 грн., стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату аліментів за договором у розмірі 168 670 грн., а також стягнути з відповідача аліменти в сумі 2000 грн. щомісяця.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду та призначено судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020року визначено головуючим суддею Бородіну Н.М. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

До суду від відповідача надійшли клопотання: про розгляд даної справи в порядку позовного провадження враховуючи складність справи та необхідності з`ясування та витребування документів для розгляду даної справи; витребування у позивача доказів, а також виклику для підтвердження позиції відповідача у якості свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 277 КПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За ч.2 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач не має місця реєстрації, за адресою зазначеною позивачем у позові не проживає, внаслідок чого не отримував ухвалу суд про відкриття провадження, суд вважає що ним не пропущений строк для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи думку сторін, щодо правил розгляду даної справи, враховуючи оскарження договору між сторонами про сплату аліментів, обсягу доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної справи провести за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Стосовно витребування доказів суд зазначає наступне.

Так, згідно клопотання відповідач просить витребувати у позивача:

- усі карткові/банківські рахунки, які використовувались нею у період з 11.04.2006 року (з дати укладення договору) по день отримання ухвали суду, зобов`язати позивача перерахувати усі карткові/банківські рахунки, а також надати виписку по даним картковим/банківським рахункам за вище вказаний період;

- додатково надати письмову інформацію, чи є діючим транзитний рахунок номер НОМЕР_1 , відкритий на ім`я позивача, в Новосалтівському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016, ЗКПО 09351014, підтвердити це відповідно довідкою та надати виписку по даному рахунку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачка отримувала від нього аліменти на утримання дочки, тому витребування доказів необхідно для повного та всебічного з`ясування розмірів сплачених ним аліментів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, в тому числі : який доказ випробовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У поданому клопотанні відсутнє перелік доказів які відповіадч просить витрбувати, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку відповідач у клопотанні фактично просить позивача зібрати та надати суду докази в обґрунтування його заперечень, що суперечить засадам цивільного судочинства, щодо змагальності сторін, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Заявлене відповідачем клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 , враховуючи положення ст.ст.81, 90 ЦПК України, піддягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Заяву відповідача про перехід до загального позовного провадження задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання правочину, стягнення заборгованості , пені та аліментів, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В задоволені клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Клопотання відповідача про допит свідка задовольнити. Викликати та допитати під час судового розгляду справи по суті свідка ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлений 20.11.2020р.

Суддя Бородіна Н.М.