Справа № 373/1219/19
Номер провадження 2/373/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1219/19 клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що предметом позовних вимог є визнання заповіту недійсним з підстав підробки підпису у заповіті.

Представник позивача просив провести судове засідання та розглянути клопотання без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача просила доповнити поставити на вирішення експерта ще одне запитання, а саме: Чи виконані підписи в заповіті та в документах наданих експертам для дослідження (порівняння) від імені ОСОБА_5 однією особою?

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Оскільки для повного та об`єктивного дослідження справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи ОСОБА_5 виконано рукописний текст та підпис у заповіті укладеному 03.01.2012 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого секретарем с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області Даценко М.М, реєстраційний №1?

2. Якщо заповіт складений 03.01.2012 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого секретарем с.Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області Даценко М.М, реєстраційний №1, підписано ОСОБА_5 ,, то чи впливали на нього незвичні умови чи стан, такі як збудження, алкогольне сп`яніння, захворювання, підписання під психологічним впливом сторонніх осіб чи інші?

3. Чи виконані підписи в заповіті та в документах наданих експертам для дослідження (порівняння) від імені ОСОБА_5 однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві по вул. Смоленська 6.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 373/1219/19.

Також надати для дослідження документи витребувані судом:

Витребувані з Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації матеріали справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять його підписи;

Оригінал заповіту ОСОБА_5 від 03 січня 2012 року, посвідченого секретарем Помоклівської сільської ради Даценко Мариною Миколаївною;

Журнал реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету за 2011 2012 роки;

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000029 від 09.04.2013 року, які містять підписи ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 30 січня 2021 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Головуючий суддя І.О. Опанасюк