Справа № 513/742/20
Провадження № 2/513/416/20
Саратський районний суд Одеської області
18 листопада 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кочурова А.О., представника відповідача Каланжова В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сергіївка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Кузмичьова Дар`я Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі з припиненням права оренди, витребування земельної ділянки та стягнення упущеної вигоди,
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтував тим, що до кінця 2015 року позивач мав договірні відносини з відповідачем щодо оренди належної йому вищевказаної земельної ділянки. Після закінчення терміну оренди позивач не мав наміру продовжувати надання в оренду спірних земельних ділянок, тому наприкінці 2015 року звернувся до відповідача з усною заявою про повернення йому земельної ділянки в натурі для самостійної обробки.
У жовтні 2019 року під час візиту до відповідача позивач дізнався, що нібито 09.10.2015 року ним підписано договір оренди належної йому земельної ділянки та йому надано примірник вказаного договору оренди, витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію іншого речового права від 02.06.2017 року та примірник акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 09.10.2015 року.
Представник позивача зазначає, що підпис у вказаному договорі оренди та підпис в акті приймання - передачі позивачу не належить.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
Проведення експертизи просив доручити експертній установі за вибором суду.
Клопотання обґрунтував тим, що для вирішення зазначених питань потрібні спеціальні знання у сфері почеркознавства.
Вислухавши позивача та його представника, які підтримали клопотання, думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
За положеннями частин 1, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, а також те, що для вирішення питань, що стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити та призначити судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сергіївка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області Кузмичьова Дар`я Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі з припиненням права оренди, витребування земельної ділянки та стягнення упущеної вигоди, судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
2) оригінал договору підряду від 10 вересня 2015 року, укладеному між Приватним підприємством "ПЕРЕМОГА-ЛП" в особі директора Лисогор Павла Яковича та ОСОБА_1 на 2 аркушах та оригінал акта здачі-приймання виконаних робіт від 16 вересня 2015 року з підписами ОСОБА_1 на 1 аркуші;
3) зошит з експериментальними зразками підписів ОСОБА_1 на 6 аркушах;
4) оригінал накладної СВК "Сергіївка" № 1098 від 02.12.2019 на видачу орендної плати за 2019 рік, в якій у графі "Принял" є підпис ОСОБА_1 , на 1 аркуші;
5) три оригінали відомостей СВК "Сергіївка" на видачу орендної плати за 2016 рік, в яких під номером 432 є підписи ОСОБА_1 , на 3 аркушах.
6) три оригінали відомостей СВК "Сергіївка" на видачу орендної плати за 2017 рік, в яких під номером 422 є підписи ОСОБА_1 , на 3 аркушах.
7) три оригінали відомостей СВК "Сергіївка" на видачу орендної плати за 2018 рік, в яких під номером 408 є підписи ОСОБА_1 , на 3 аркушах.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надіслати експертам матеріали цивільної справи № 513/742/20 та перелічені в ухвалі матеріали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька