Справа № 740/4341/20
Провадження № 2-о/740/124/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Салій Олена Олексіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Ніжинської сільської ради Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду вказану вище заяву, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є свекрухою заявниці та матір`ю її чоловіка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на право на земельну частку (пай), що належало спадкодавцю на підставі сертифіката серії ВЛ № 218557, зареєстрованого 11 лютого 2009 року за № 415, виданого на підставі розпорядження Вишгородської РДА від 06 вересня 2007 року за № 668. За життя ОСОБА_2 розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, яким своїм спадкоємцем визначила сина ОСОБА_3 . Останній спадщину прийняв шляхом подання заяви до Вишгородської районної державної нотаріальної контори, заведено спадкову справу за № 148/2014 від 25 березня 2014 року. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку в цьому спадковому майні, немає.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - чоловік заявниці, після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до якого входить і успадковане ним за заповітом після смерті матері право на земельну частку (пай). Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його дружина - заявниця та двоє їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2010 року народження та ОСОБА_5 , 2011 року народження, які прийняли спадщину шляхом спільного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, ОСОБА_1 подала відповідну заяву до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Голік Л. В., заведено спадкову справу за № 69/2015.

Вирішивши оформити спадщину, що залишилася після смерті чоловіка, заявниця зіштовхнулася з перешкодою, оскільки не вдається документально підтвердити родинні відносини між ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_6 , так як не збереглося свідоцтва про народження чоловіка заявниці, а отримане повторно містить розбіжності в зазначенні його по-батькові, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 », як указано в його свідоцтві про смерть. Крім того, в повторно отриманому свідоцтві про народження ОСОБА_3 по-батькові матері зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » за свідоцтвом про її смерть.

Враховуючи неможливість документально підтвердити родинні відносини між спадкодавцями і неможливість відновити чи повторно отримати втрачені документи, заявниця просила встановити факт родинних відносин, який необхідний їй для оформлення її спадкових прав, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Орлово-Іванівка Шахтарського району Донецької області, був сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сувид Вишгородського району Київської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 14-00 год. 18 листопада 2020 року.

У судовому засіданні 18 листопада 2020 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Салій О. О. підтримала заяву з викладених у ній обставин. Додатково пояснила, що спору про право немає, а встановлення факту родинних відносин, про який указано в заяві, необхідне завниці для оформлення її спадкових прав. Іншим способом вона не зможе встановити цей факт і відповідно оформити спадщину після смерті чоловіка, який трагічно загинув у зоні проведення антитерористичної операції.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду листа про можливість розгляду справи у відсутність уповноваженого представника, заяву просила задовольнити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно з копією свідоцтва про шлюб від 20 лютого 2010 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 20 лютого 2010 року зареєстрували шлюб у с. Сувид Вишгородського р-ну Київської обл., про що зроблено актовий запис за № 01, прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а. с. 16).

У подружжя ОСОБА_1 народилося двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 17, 18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в с. Орлово-Іванівка Шахтарського р-ну Донецької обл., що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 21 листопада 2014 року серії НОМЕР_2 (а. с. 14).

Згідно з довідкою Григоро-Іванівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 19 жовтня 2015 року № 995, виданою на ім`я ОСОБА_1 , померлий ОСОБА_3 на день смерті постійно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 15-а).

Крім цього, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 в с. Сувид Вишгородського р-ну Київської обл., що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 06 грудня 2013 року серії НОМЕР_3 (а. с. 6).

Відповідно до заповіту, посвідченого 14 листопада 2006 року за № 131 Сувидською сільською радою Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, сину ОСОБА_3 (а. с. 12).

Згідно з довідкою Виконавчого комітет Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала з 18 травня 1969 року в АДРЕСА_2 . На день її смерті спільно з нею в указаному житловому будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від її імені посвідчено 14 листопада 2006 року за № 131 Сувидською сільською радою Вишгородського району Київської області, і на день смерті заповідача його не змінено й не скасовано, внесено до Спадкового реєстру витяг від 04 грудня 2006 року за № 7568061 (а. с. 11).

Разом з цим у свідоцтві про народження, виданому повторно, від 20 березня 2014 року серії НОМЕР_4 , вказано, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_2 (а. с. 10).

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Голік Л. В. від 18 серпня 2020 року № 151/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 - матері спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав (а. с. 19).

Постанову нотаріуса мотивовано тим, що є розбіжності по батькові у свідоцтві про народження спадкодавця, внаслідок чого неможливо підтвердити родинні відносини як матері та сина.

З указаних документів дійсно вбачаються розбіжності щодо написання по батькові померлого чоловіка заявниці та по батькові її свекрухи, внаслідок чого заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті свого чоловіка.

Зокрема, вбачається, що у свідоцтві про народження, виданому повторно, від 20 березня 2014 року серії НОМЕР_4 вказано ОСОБА_3 та його матір - ОСОБА_2 , тобто помилково вказано по батькові померлого чоловіка заявниці - ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 та по батькові свекрухи заявниці ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 .

Внаслідок такої помилки заявниця не може оформити свої спадкові права, а встановлення факту родинних відносин необхідне їй з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що дійсно чоловік заявниці - ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2 .

За таких обставин, факт того, що ОСОБА_3 був сином ОСОБА_2 , об`єктивно підтверджується наданими заявником письмовими доказами у справі в частині наявності родинних відносин між цими особами, а також показами допитаних під час розгляду справи свідків.

Враховуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт наявності родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Орлово-Іванівка Шахтарського району Донецької області, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сувид Вишгородського району Київської області, як між сином та матір`ю.

Керуючись ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Ніжинської сільської ради Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Орлово-Іванівка Шахтарського району Донецької області, та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сувид Вишгородського району Київської області, як між сином та матір`ю.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене і підписане 23 листопада 2020 року.

Суддя І. М. Шевченко