overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7486/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" листопада 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Паріс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 77-А, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович В.М., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 357/3407/20

провадження №22-ц/824/15044/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року /суддя Ярмола О.Я./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 643/3083/18

Провадження № 22-ц/818/4805/20

Харківський апеляційний суд в в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

відповідач Акціонерне товариство «Мегабанк»,

треті особи - ТОВ «Металгрупхарків», ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року, постановлене суддею Довготько Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ПАТ «Мегабанк», треті особи: ТОВ «Металгрупхарків», ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови, та виключення майна з опису та арешту,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 159/5217/20
Провадження № 2/159/1267/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2020 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
судового засідання Спасюк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 27 листопада 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_2 ,зареєстрований 28.03.2012 року виконавчим комітетом Ленінської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 01.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 369/2079/19
Провадження №2-др/369/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Одинцов О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2020 року між сторонами затверджено мирову угоду а провадження по справі закрито.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду та просить винести ухвалу про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову на підставі ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Так, при подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 1836,50 грн., тому заява позивача про повернення 50% сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 через Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 44 від 07.02.2019 року, в сумі 918 (дев`ятсот вісімнадцять грн.) 25 коп.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 513/1017/20
Провадження № 2-о/513/111/20
Саратський районний суд Одеської області
19 листопада 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді Саратського районного суду від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 513/1017/20.
У вступній та резолютивній частинах ухвалисуду прізвище, ім`я та по батьові заявника зазначено " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".
У мотивувальній частині ухвали суду допущена описка щодо місця проживання заявника, а саме "с. Над`ярне Саратського району Одеської області" замість "с.Крива Балка Саратського району Одеської області"
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З паспорту НОМЕР_1 , виданого Саратським РВ УМВС України в Одеській області 17 березня 1998 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_2 , місце проживання - с.Крива Балка Саратського району Одеської області.
За встановлених обставни вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 269, 258-261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області № 513/1017/20 від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кривобалківська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
У вступній та резолютивній частинах ухвали суду прізвище імя та по батькові заявника зазначити " ОСОБА_2 ".
У мотивувальній частині ухвали суду місця проживання заявника зазначити "с.Крива Балка Саратського району Одеської області".
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 558/562/20
номер провадження 6/558/169/20
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

19 листопада 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 ..

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання (подання) виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/154/20 (номер провадження 6/558/167/20) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2020 року о 12:20 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Олексюк
Провадження № 2/692/351/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний, розглянувши позов ОСОБА_1 до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.
В постанові Верховного Суду від 20.11.2019 року суд вказав на недоліки при розгляді даної справи у судах першої та апеляційної інстанції, а саме на те, що судом не було досліджено питання на яких підставах були проведені електронні торги з реалізації арештованого майна Державним підприємством «Інформаційний центр» та відносини даної організації з відділом ДВС.
З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не пояснив дане питання та не надав жодних доказів для з`ясування цих обставин.
Враховуючи викладене, та те що необхідно дослідити питання на якому наголосив Верховний Суд, виникла необхідність витребувати докази у відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81, ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) докази які підтверджують їх відносини з Державним підприємством «Інформаційний центр» і на підставі яких були проведені електронні торги 06.03.2015 року з реалізації арештованого майна переможцем яких було визнаного ОСОБА_1 (договір, лист прохання, доручення, тощо).
Докази надати до 30.11.2020 року включно.
У зв`язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 02.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Монастиренка С. М.,

представника відповідача - адвоката Яременка О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Яременко Олег Євгенович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 27 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167,1168 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Монастиренко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Яременко Олег Євгенович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 38 коп.; у відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати: за проведення судово-медичної експертизи в сумі 10 742 (десять тисяч сімсот сорок дві) грн 00 коп; на правничу допомогу в сумі 5824 (п`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 840,80 грн та моральної шкоди в розмірі 840,80 грн, а всього 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят один грн 60 коп) в доход держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 308/6487/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Іванова А.П.,

за участі секретаря - Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду з Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано -Франківськ) для організації виконання надійшло доручення Чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Згідно з інформації з ГУДМС в Закарпатській області місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 143 ЦПК України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом можуть бути застосовано заходи процесуального примусу, зокрема й привід.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ЦПК України, яка застосовується судом в контексті виклику ОСОБА_3 , належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Враховуючи вищезазначене, на виконання судового доручення, суд вважає, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 143, 147, 500, 501 ЦПК України, суд,

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 05 хв. 21.12.2020 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П.Іванов