overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6099/20
Провадження № 2-н/524/1371/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2020 року м. Кременчук
встановив, що відповідно до ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа №155/1022/19
Провадження №2/155/239/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Вік-Агро» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 .

Представник позивача, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання в якому просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність та одночасно призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, Олейник І.Ю., в судове засідання не з`явився, однак в письмовій заяві просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність, також просив призначити справу до судового розгляду.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Вік-Агро» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 681/1053/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" листопада 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 04 вересня 2020 року по даній справі призначено додаткову судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

03 листопада 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 530 від 08 жовтня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/1053/20 та призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи, запросити присяжних.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 524/3521/20
Провадження № 2/524/1894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року від представника позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Борисенко Л.М., який діє без обмеження повноважень, подано заяву до суду про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Борисенко Л.М. задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії матеріали позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа №359/5807/20
Провадження №2/359/2356/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Бохана О.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу в розмірі 518900 гривень.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32390 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 431/3888/20
Провадження № 2-н/431/255/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук
Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1603/20
Головуючий I інстанції Величко О.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року (суддя Величко О.В.) у цивільній справі № 235/6529/16 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що може розглянути справу з повідомленням учасників справи.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/2739/17
Номер провадження: 22-ц/819/561/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги Каховського державного агротехнічного коледжу на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської област від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського державного агротехнічного коледжу про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Каховського державного агротехнічного коледжу на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської област від 31 серпня 2017 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 22 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Визнати участь представника Каховського державного агротехнічного коледжу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 22 квітня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи та їх представникам для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа №591/6539/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А.П.
Номер провадження 22-ц/816/2367/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цюпкою Олександром Віталійовичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір не підлягає сплаті на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цюпкою Олександром Віталійовичем, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Цюпці Олександру Віталійовичу (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа № 524/2517/20
Провадження № 2/524/1648/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року провадження по справі було зупинено на час виконання судового доручення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що станом на 09.11.2020 на адресу суду не надійшли відомості про виконання судового доручення та враховуючи необхідність в з`ясуванні обставин, що мають значення для виконання судового доручення, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 288/1498/20
Провадження № 2/288/442/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій позовній заяві позивач просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини з матір`ю.

В підготовчому судовому засіданні 04 листопада 2020 року позивач надала заяву в якій просила цивільний позов в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю залишити без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Дата документу 17.11.2020 Справа № 587/2249/20
Провадження №2-о/554/172/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області, місцезнаходження: Сумська область, Сумський район, с. Яструбине, вул. Кооперативна, 2, в якій заявники просять встановити факт належності ОСОБА_3 державного акта серія СМ 005388 виданого 14 травня 2003 року та державного акта СМ 010886 виданого 20травня 2003 року, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Яструбинська сільська рада Сумського району Сумської області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року за участю заявників та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова