Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/603/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити їй додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вона звернулась до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку, оскільки про наявність спадкового майна дізналась нещодавно, коли серед речей спадкодавця знайшла державний акт на право власності на земельну ділянку.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились; у надісланих до суду заявах позивач та відповідач ОСОБА_2 просять справу розглядати без їх участі, позивач вимоги підтримує, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує; відповідач ОСОБА_3 про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є онукою ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04 квітня 1984 року (а.с. 9), повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 вересня 2000 року (а.с. 15), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27 квітня 1974 року (а.с. 10) та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 12 вересня 2008 року (а.с. 16).

З постанови завідувача Народицької державної нотаріальної контори Житомирської області №420/02-31 від 17 липня 2020 року (а.с. 14) вбачається, що позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після померлої ОСОБА_4 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_5 (мати позивача та спадкоємець першої черги) заяву про прийняття спадщини на майно померлої ОСОБА_4 протягом шести місяців з дня її смерті до нотаріальної контори не подавала й письмового підтвердження того, що ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована разом з ОСОБА_4 до дня смерті нотаріусу надано не було. Крім того, онуками спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відповідачами по справі) подано заяви про прийняття спадщини за правом представлення після померлої ОСОБА_4 на частку, яка належала б їх батьку ОСОБА_6 .

Перевіряючи законність та обґрунтованість вимог позивача суд зважає на таке.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17 (провадження № 61-7643св18).

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилалась на ту обставину, що їй до 2020 року не було відомо про наявність у спадкодавця спадкового майна.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі наведеного вище та приймаючи до уваги висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі №310/2327/18 (провадження №61-5173св19), суд дійшов переконання, що позивач не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку про прийняття спадщини, а відсутність у позивача інформації щодо наявності у спадкоємця права власності на земельну ділянку не може розцінюватися як об`єктивна обставина, яка утруднювала здійснення нею цих дій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись статтями 3, 10, 141, 263, 265 й 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник відповідача: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повне рішення суду виготовлено 18 листопада 2020 року.

Суддя: О. В. Діброва