overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.унік. № 243/9848/20
Провадження № 2-н/243/1207/2020
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

23.11.2020 року від заявника до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути дану заяву у зв`язку із примиренням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 надав суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки він відбуває покарання в ЖУ «ВУВП (№1), в установі за весь час перебування не працював, доходів від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному забезпеченні, на його особистому рахунку кошти відсутні.

Відповідно до положень ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Відповідно до листа ДУ «ВУВП (№1)» № 5/10157 від 27.10.2020 року станом на 26.10.2020року на особистому рахунку засудженого ОСОБА_1 кошти відсутні.

Згідно довідки ДУ «ВУВП (№1)» від 23.09.2020року ОСОБА_1 з 02.06.2010року по теперішній час відбуває покарання в установі. За вказаний період ОСОБА_1 в установі не працював, доходів від трудового використання не мав, знаходиться на повному державному забезпеченні. На особистому рахунку кошти відсутні.

Враховуючи викладене та те, що на особистих рахунках у ОСОБА_1 кошти для сплати судового збору відсутні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/522/6103/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 08.09.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна про визнання недійсним договору дарування було залишено без руху.

23.09.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси було подано заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання 18.11.2020 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна про визнання недійсним договору дарування та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 346/4724/20
Провадження № 2/346/1915/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 09 год. 15 хв. 21 грудня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 183/5625/20
№ 2/183/3500/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 04 січня 2021 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/210/20
Провадження №2-п/547/4/20
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

18 листопада 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Т.М.Закуренко про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою відповідача АТ КБ "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 23.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальський Сергій Броніславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 25.11.2020 на 10 год. 30 хв.

ОСОБА_2 просить забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з одним із 5-ти судів, що розташовані у м. Дніпрі, у яких буде вільний час для забезпечення відеоконференцзв`язку.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак вказане клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Центральному апеляційному господарському судові проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у всіх судових засіданнях представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Закуренко Тетяни Миколаївни, у т.ч. 25.11.2020 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 530/1537/20
Номер провадження 2-о/530/66/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Зіньківський РВ ДРАЦС північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Зіньківський РВ ДРАЦС північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 2-н/225/650/2020
Справа № 225/6397/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 20 листопада 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/4439/20

номер провадження: 22-ц/819/1723/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про захист прав споживачів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 грудня 2020 року, 15 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Л. П. Воронцова

І. В. Склярська
Справа № 454/908/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.04.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

23.03.2020р. судом постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

10.04.2020р. ОСОБА_1 надав заяву про відкликання заяви.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Згідно п.12 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.032020р. під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 676/5439/20
Номер провадження 2/676/2257/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Головуючий в 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Крохмальової Лідії Петрівни на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 13 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 22 квітня 2020 року о 09-30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

14.04.2020