Справа № 326/1005/20
Провадження № 2/326/292/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 28 березня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 841, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк», шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 у загальному розмірі 42 928,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 січня 2019 року (один долар США дорівнює 27,7865280 гривень) становить 1 192 834,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту у розмір 12 624,92 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 9 109,86 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 1 165,08 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 20 028,67 доларів США, та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3 500 грн. 2) стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2008 між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № ZPP0GA, відповідно до умов якого йому надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в розмірі 17 140 доларів США строком до 29.04.2023 включно. 28.03.2019 приватним нотаріусом Бондар І.М. вчинено виконавчий напис, в якому зазначено про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності. Зазначене нерухоме майно передане в іпотеку АТ КБ «Приватбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонує задовольнити вимоги банку на суму 42 928,53 доларів США, що дорівнює 1 192 834,80 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 3 500 грн. Строк, за який провадиться стягнення - 10 років 8 місяців двадцять сім днів, а саме за період з 29.04.2008 по 25.01.2019. Вказаний виконавчий напис пред`явлено до Приморського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою примусового виконання. 15.07.2020 відкрито виконавче провадження, про що йому стало відомо 27.07.2020. Вважає виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм діючого законодавства України, а саме: виконавчий напис вчинено на копії нотаріально посвідченого іпотечного договору; копія договору, що встановлює основне зобов`язання не завірена; не проведено перевірку та не встановлено безспірність заборгованості; не отримано оригіналу розрахункового документу про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; без довідки фінансової установи про ненадходження платежу, і як наслідок оскаржуваний виконавчий напис не підлягає примусовому виконанню. Прострочення зі сплати пені, відсотків та основного боргу наступила поза межами трирічного строку позовної давності до дня вчинення виконавчого напису, на що приватний нотаріус взагалі не звернув уваги при вчиненні виконавчого напису. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 19.02.2019 його позовну заяву до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 22.03.2019, проте саме виконавче провадження № 55547117, яке відкрито на підставі оскарженого виконавчого напису, з метою стягнення суми боргу в розмірі 39 665,32 доларів США по кредитному договору № ZPP0GA від 29.04.2008, ще перебувало на примусовому виконанні, в той час як на підставі заяви відповідача, приватний нотаріус 28.03.2020 вчинив ще один виконавчий напис про задоволення своїх вимог по тому ж кредитному договору.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.63); третя особа приватний нотаріус Бондар І.М., представник третьої особи - державний виконавець Браілко Ю.В. не мають заперечень (а.с.60,61).

Представник відповідача від АТ КБ «Приватбанк» належно повідомлений про розгляд справи (а.с.46,59) в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

29.04.2008 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, на підставі якого Банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 29.04.2008 по 29.04.2023 включно, у вигляді не поновлювана лінія у розмірі 17 140 доларів США на наступні цілі: у розмірі 14 000 доларів США на споживчі цілі, у розмірі 420 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 100 доларів США - страхування майна, 70 доларів США - особисте страхування, а також у розмірі 2 550 доларів США на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,33% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 2,04% річних. Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 237,59 доларів США, згідно Графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені за даним договором строки (а.с.6-13).

29.04.2008 між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір іпотеки, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна в забезпечення виконання зобов`язань позичальником перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця (а.с.15-19).

28.03.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною було вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Запорізька область, Приморський район, с. Нельгівка, місце роботи - фізична особа-підприємець. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 29.04.2008 державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області Ракітянською Н.А. за реєстровим № 1248, передане в іпотеку Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, пропонує задовольнити вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» шляхом перерахування коштів на рахунок банку, у розмірі: заборгованість за кредитом - 12 624,92 доларів США; заборгованість за відсотками - 9 109,86 доларів США; комісія - 1 165,08 доларів США; пеня - 20 028,67 доларів США, що всього становить 42 928,53 доларів США, що дорівнює 1 192 834,80 грн. Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3 500 грн. Строк, за який провадиться стягнення - 10 років 8 місяців двадцять сім днів, а саме за період з 29.04.2008 по 25.01.2019. Даний виконавчий напис набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, тобто з 28.03.2019. Зареєстровано в реєстрі за № 841 (а.с.14).

15.07.2020 головним державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Макаренко Я.О., на підставі виконавчого напису № 841 виданого 28.03.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 62564921 про стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.29-31).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги АТ КБ «Приватбанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Також нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 29.04.2008 по 25.01.2019, тобто більше ніж три роки.

Отже, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Крім того, згідно з позицією ВС, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність і допустимість доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 840,80 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 9, 10, 12, 18, 141, 247, 263-265, 272, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 28 березня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 841, про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить - ОСОБА_1 на праві приватної власності. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк», шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 у загальному розмірі 42 928,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25 січня 2019 року (один долар США дорівнює 27,7865280 гривень) становить 1 192 834,80 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту у розмір 12 624,92 доларів США; заборгованість за відсотками у розмірі 9 109,86 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 1 165,08 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 20 028,67 доларів США та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 3 500 грн. Загальна сума становить 1 196 334 (один мільйон сто дев`яносто шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (к/р № НОМЕР_3 у НБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_4 , ІПН - НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

16.11.20