overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2011/20
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування мтареіальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування мтареіальної та моральної шкод.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування мтареіальної та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2020 року о 08 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2020 року м. Кремінна
Справа № 414/1779/20
Провадження № 2/414/397/2020
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Білан Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення відкладена на п`ять днів
Суддя М.В. Панчук
18.11.2020 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/2502/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2020 року об 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження заяви

30.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідачі (боржник) ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН" ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 31.05.2013р. у справі за позовом ЗАТ «Банк Петрокомерц- Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідачі (боржник) ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН".

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 504) на 13.04.2019 року на 15-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 439/607/20 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/2717/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 439/607/20

Провадження № 22ц/811/2717/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Савуляк Р.В., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області

Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області

треті особи Бугаївський заклад дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області

Управління Державної казначейської служби України Радивилівського району Рівненської області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської РДА Рівненської області, Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, з участю третіх осіб: Бугаївського закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки видачі трудової книжки (вимушеного прогулу),-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2020 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 4 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Р. В. Савуляк _______________ М.М. Шандра

Ухвала підписана 19 листопада 2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.,

розглянувши питанняпро виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю, здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відшкодування судових витрат, представник позивача звернувся із апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції змінено в частині стягненої із ОСОБА_2 суми витрат на професійну правничу допомогу, визначено їх в розмірі 20 000 грн.

Проте під час виготовлення тексту постанови було допущено описку, а саме в тексті постанови невірно вказано дату оскаржуваного рішення, замість «17 липня 2020 року» невірно зазначено «14 липня 2020 року».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, а саме змінити дату оскаржуваного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, зазначивши «17 липня 2020 року» замість невірно вказаного «14 липня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/2060/20
Номер справи місцевого суду: 500/6578/18
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюк О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.03.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе
18.11.20 Справа № 488/2705/20
Номер провадження 2/489/2758/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 504/3779/20
Номер провадження 2/504/2323/20
УХВАЛА

про повернення позову

18.11.2020смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради, третя особа Садовий масив «Вапнярський», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2020 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить: визнати за нею, ОСОБА_1 , право приватної власності в порядку спадкування за законом на садовий будинок загальною площею 144, 7 кв м, житловою площею 33, 5 кв м з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілена судді Абловій Ю.Ю.

Ухвалою судді від 16.11.2020 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Однак, 16.11.2020 року позивач завернулась до суду з заявою в якій просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради, третя особа Садовий масив «Вапнярський», про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Суддя Аблова Ю. Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 641/3317/20

провадження № 22-ц/818/5281/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України», Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Голови комісії з припинення діяльності Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України» Заїки Миколи Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року в складі судді Музиченко В.О.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України», Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Голови комісії з припинення діяльності Державного підприємства «Дослідне виробництво Інституту проблем машинобудування ім. А. М. Підгорного Національної академії наук України» Заїки Миколи Володимировича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року в складі судді Музиченко В.О.до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення її учасниківна 14 год. 20 хв. 30 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина