Справа №672/1458/19
Провадження №2/672/67/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 квітня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування вимог посилалася на те, що 12.07.2008 року набула право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3212 га. в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 . В лютому 2019 року їй стало відомо, що з 06.09.2007 р. зареєстровано договір оренди на вказану земельну ділянку, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Сатанов Аграр». Проте, як їй відомо, спадкодавиця за життя не укладала договір оренди на земельну ділянку з відповідачем, орендної плати не отримувала. Вона, позивачка, звернулася з письмовою вимогою до відповідача про надання копії вказаного договору оренди, однак відповіді не отримано. В зв`язку з наведеним просила розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3212 га, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Сатанов Аграр» у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати.

В судове засідання позивач, її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про долучення позовної заяви з виправленою опискою у прохальній частині, де просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3212 га, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Сатанов Аграр» у зв`язку з несплатою відповідачем орендної плати. Крім того, просила розглянути справу за її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву, будь-яких клопотань не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечили позивач, його представник.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.07.2008 року, виданого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області Косінською Н.А., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донька ОСОБА_4 (прізвище після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_5 ); спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 1,32 га, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 023538.

Позивачка 29.08.2008 року отримала Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЕ № 021961, кадастровий номер земельної ділянки - :03:026:0615.

Як видно з листа відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру Хмельницької області № 29-22-0.22-25/106-19 від 25.02.2019 року, відповідно до книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, станом на 01.01.2013 року за ОСОБА_2 зареєстровано договір оренди землі із ТОВ «Сатанов Аграр» строком на 25 років від 06.09.2007 року за № 85; копію вказаного договору надати неможливо, оскільки оригінали договорів оренди землі, укладені у 2005 році між ТОВ «Сатанов Аграр» та власниками земельних ділянок с.Жищинці Городоцького району, були вилучені згідно постанови старшого слідчого ОВС СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області від 15.09.2008 року.

Згідно копії листа СУ ГУНП в Хмельницькій області № 24/29аз/121/24-2019 від 23.09.2019 року кримінальна справа № 4/5139 від 23.01.2008 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки бухгалтерами ТОВ «Сатанов Аграр» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підписів в актах прийому- передачі земельних ділянок в оренду від імені власників земельних паїв направлена до Городоцького районного суду Хмельницької області.

З копії листа Городоцького районного суду Хмельницької області № 5/277/2019 від 15.10.2019 року вбачається, що в кримінальній справі № 1-п-6/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 358 КК України відсутній оригінал договору оренди, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Сатанов Аграр».

З копії реєстраційного запису № 85 від 06.09.2007 року, наданого відділом у Городоцькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, вбачається факт реєстрації договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Сатанов Аграр» 06.09.2007 року.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року у ТОВ «Сатанов Аграр» витребувано договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Сатанов Аграр», зареєстрований 06.09.2007 року.

Проте, отримавши копію вказаної ухвали, відповідачем вимог ухвали не виконано, вказаний договір оренди на адресу суду не надано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Ч.10 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про належність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,32 га, розташованої на території Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області та укладення 06.09.2007 року договору оренди такої земельної ділянки із ТОВ «Сатанов Аграр», суд вважає за можливе визнати встановленою обставину укладення між ОСОБА_2 та ТОВ «Сатанов Аграр» договору оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 32 зазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Так, в силу частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

У пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Разом з тим, згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

До того ж, відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, позивач має право користуватися належною йому земельною ділянкою на свій власний розсуд і таке право не порушує право відповідача щодо здійснення ним господарської діяльності.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалася на те, що відповідач орендну плату за користування належною земельною ділянкою не сплачує. В підтвердження цієї обставини надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається відсутність відомостей про доходи від надання майна в оренду за період ІІІ квартал 2008 року по ІІІ квартал 2019 року. На спростування цього відповідачем будь-яких доказів не надано.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ТОВ «Сатанов Аграр», користуючись земельною ділянкою, належною позивачу, систематично не сплачував орендну плату, а тому договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:026:0615 слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3212 га, кадастровий номер :03:026:0615, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», зареєстрований Городоцьким районним відділом ХРФ ДП ЦДЗК 06.09.2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу вимог п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновіруснорї хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Балакири Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр», місце знаходження: вул.Франка,70, с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення складене 14.04.2020 року.

Суддя І.М.Федорук