Справа № 577/5899/19
Провадження № 2/577/286/20
У Х В А Л А

"23" листопада 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду про відшкодування майнової та моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 вчинив протиправні дії, внаслідок яких йому було завдано майнової шкоди, що згідно попереднього замовлення-наряду ремонтних робіт по автомобілю складає 9500 грн., моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судових витрат у розмірі 12689 грн. 40 коп., а загалом 27189 грн.40 коп. Відповідач добровільно відшкодувати шкоду відмовляється, тому за захистом своїх порушених прав та інтересів він звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 по справі була призначена судову повторну судову трасологічну експертизу, провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи.

11 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення від 02 листопада 2020 року про неможливість проведення експертизи, ухвалою від 12 листопада 2020 року поновлено провадження у справі.

В підготовче судове засіданні представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмове клопотання, просить призначити по справі повторну судову трасологічну експертизу, оскільки експертиза не була виконана.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди повторну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (4000, м. Суми вул. Промислова, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи могли утворитися отвори на капоті автомобіля Daewoo Nexia, державний номер НОМЕР_1 від удару ножем, зазначеному у протоколі від 27 жовтня 2019 року ?

2. Чи могли утворитися отвори на капоті вказаного автомобіля від удару по ньому шпателем?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Проведення експертизи виконати в строк до 23 грудня 2020 року.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток