Справа № 572/213/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/213/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою із зняттям з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні ним квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування вказаним житлом, із зняттям останнього з реєстрації за вказаною адресою.

В судове засідання представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства. Сторона відповідача проти заявленого клопотання не заперечує. Отже, обидві сторони вважають, що розгляд даної справи є недоцільним на даний час до вирішення іншої справи, яка розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до змісту поданого представником позивача клопотання в провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк Д.І. про визнання недійсним договору відчуження. Предметом вказаного позову є квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказані позивачем обставини, а саме наявність іншого спору з приводу правомірності володіння ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_2 , що є суттєвим для вірного вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання останнього права користування цим житлом - суд зобов`язаний згідно із вимогами чинного ЦПК України, зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , оскільки надані суду позивачем докази за вказаних обставин, не дозволяють оцінити обставини, що є предметом розгляду.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 ) про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування квартирою із зняттям з реєстрації до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільного судочинства : за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 третя особа приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Овдіюк Д.І. про визнання недійсним договору відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя