Справа № 214/6369/18
2/214/624/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 вересня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/6369/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 26.09.2018 року, яка згодом 15.04.2020 року була уточнена, в якій просить суд визнати за нею ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 , була приватизована, та належала на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Квартира чотирикімнатна, має загальну площу 81 кв.м., житлову площу 48,1 кв.м., розташована на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_4 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті гр. ОСОБА_4 ј частина вищезгаданої квартири, яка йому належала, перейшла у власність гр. ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою 04.05.2000 року за реєстром №2-1810.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер гр. ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна ОСОБА_3 є його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Позивачка звернулася до нотаріуса, та отримала свою частку спадщини, після смерті гр. ОСОБА_3 , та стала власницею ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття своєї частки спадщини, та таким чином свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку квартири ще не видане і їй не належить.

Позивачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , підтримує квартиру у належному стані, здійснює ремонтні роботи, господарює в ній, сплачує комунальні послуги, продовжує відкрито, безпреривно володіти нерухомим майном більше ніж десять років.

Крім того, згідно звіту про оцінку майна від 10.03.2020 року, ринкова вартість ј квартири АДРЕСА_1 складає 77719,50 грн.

07.03.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу передано в провадження судді Ткаченко А.В. (а.с.28)

Ухвалою суду від 25.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі. (а.с.30-31).

05.09.2019 року від представника позивача ОСОБА_8 надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.48).

Ухвалою суду від 05.09.2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено (а.с.50-51).

11.11.2019 року на виконання ухвали суду до канцелярії суду надійшла копія спадкової справи №312/2013 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 57-74).

25.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення експертизи для визначення вартості спірного майна (а.с.97).

Ухвалою суду від 25.02.2020 року клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи задоволено, справу призупинено до проведення експертизи (а.с.99-100).

15.04.2020 року на виконання ухвали суду до канцелярії суду надійшов звіт про оцінку майна від 10.03.2020 року (а.с.106-129).

Ухвалою суду від 24.04.2020 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.130).

Ухвалою суду від 17.06.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.137).

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника. Пред`явлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.12.1994 року квартира АДРЕСА_1 , належала на праві приватної спільної власності гр. ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.12)

Позивач по справі ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 , відкрито, безперервно, володіє зазначеним нерухомим майном по сьогоднішній день. Її місце проживання зареєстроване у зазначеній квартирі з 18 листопада 1980 року (а.с. 15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського РВК м. Кривого Рогу (а.с.11). Належна ОСОБА_4 ј частка квартири АДРЕСА_1 перейшла у власність ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою 04.02.2000 року за реєстровим номером №2-1810 (а.с.66).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.14,61).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2013 року виданого Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою посвідчено, що спадкоємицями, майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та донька ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 по Ѕ частці кожному.

Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з Ѕ частки квартири, загальною площею 81,0 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про право на спадщину на ј частку квартири видане на ім`я ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частку квартири, ще не видане (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 2013 року виданого Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою ј частина квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5 , успадкована ОСОБА_1 (а.с.72 об).

Позивач ОСОБА_1 постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , підтримує квартиру у належному стані, здійснює ремонтні роботи, добросовісно володіє нерухомим майном більше ніж 10 років, користується житлом відкрито, не приховуючи факту знаходження майна у володінні, безперервно, сплачує кошти за нараховані комунальні послуги.

Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі - Постанова) відповідно до частини першої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 01.01.2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01.01.2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 01.01.2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 01.01.2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

З вищезазначеного суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 більше 10 років відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, з 18.11.1980 року значиться зареєстрована в ньому, відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, а тому позивач після більш 10 років такого володіння набула право власності за набувальною давністю на на ј частину квартири АДРЕСА_1 , тому позов позивача підлягає повному задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства закріпленого ст. 13 ЦПК України не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 328, 335, 344 ЦК України, ст.ст.12, 13, 142 ч.1, 206 ч.4, 247 ч.2, 263-267, 273, 274 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку набувальної давності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Представник позивача ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП невідомий.

Суддя А.В. Ткаченко