overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6579/20 Провадження № 2-н/0274/403/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.20 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 4 501,46 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 13, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовної заяви без розгляду /

18 листопада 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву Михальченка Федора Володимировича в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09.11.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подану позивачем заяву, а також те, що провадження у справі вже відкрито, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Михальченка Федора Володимировича в інтересах АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк
Єдиний унікальний номер 236/2844/19
Номер провадження 22-ц/804/1174/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Лиманська центральна районна лікарня», за участі третіх осіб Лиманської міської ради Донецької області, Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати з відповідними доплатами та зобов`язання внесення запису до трудової книжки (головуючий у суді 1 інстанції Саржевська І.В.), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 січня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Справа № 464/4781/20
пр № 2-н/464/869/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ станом на 25 липня 2020 року в розмірі 5 410, 57 грн основного боргу (розподільчий рахунок НОМЕР_1 ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796), 644, 07 грн - інфляційних нарахувань та 343, 49 грн 3 % річних, а також 210,20 грн судового збору (поточний рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м.Київ, МФО 300647).
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Б.Р.Мичка
Провадження № 2/554/2827/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», третя особа Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та стягнення коштів за не призначену субсидію-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», третя особа Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та стягнення коштів за не призначену субсидію.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.8 ст.43 ЦПК України.

Подані позивачем до суду копії документів, що є додатками до позовної заяви не засвідчені належним чином згідно з вимогами ч.8 ст.43 ЦПК України, якою передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За змістом ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу виконати надати до суду копії документів, що є додатками до позовної заяви, які засвідчені належним чином згідно з вимогами ч.8 ст.43 ЦПК України .

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», третя особа Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, про визнання дій незаконними та стягнення коштів за не призначену субсидію залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2513/19

Провадження № 2/943/1042/2020

09 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа, яка знаходииься у Львівському державному нотаріальному архіві.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 грудня 2020 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 545/3216/19
Провадження № 2/545/233/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, ухвалою судді від 21.02.2020 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні ( а. с. 34 ).

Ухвалою суду від 09.04.2020 року закрито підготовче провадження по справі за позовом та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2020 року.

07.07.2020 року розпочато розгляд справи по суті, в судовому засіданні оголошено перерву.

18.11.2020 року до суду надійшов уточнений позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, який суддя отримала 18.11.2020 року.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що уточнений позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. поданий 18.11.2020 року - після закінчення підготовчого засідання та початку розгляду справи по суті, тому необхідно відмовити в прийнятті даного уточненого позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті уточненого позову ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, поданого до суду 18.11.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 456/2971/20
Провадження № 2/456/1099/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?язку із перебуванням на самоізоляції.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11год. 30 хв. 28.01.2021р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 577/1130/20
Провадження № 2-о/577/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 квітня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення опіки над малолітніми дітьми,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 липня 2001 року Конотопським МВР УМВС України в Сумській області) від повноважень опікуна над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21 грудня 2012 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном над малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 квітня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № б/н

провадження № 22-ц-вп/824/718/2020

19 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання щодо визначення місцевого загального суду для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Косицької В. Ю. про визначення територіальної підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв`язку з цим, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Із поданої позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

Визначити Печерський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.
Справа № 2-2070/11
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 18.11.2020. 1. Дата призначення: 18.12.2020. 2. Час призначення: 14:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: