overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: № 661/4804/19

номер провадження: 22-ц/819/1352/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Новокаховської міської ради Нестеровича Віктора Йосиповича, Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення ст. 64 Закону України «Про освіту», ст. 14 Закону України «Про загальну середню освіту»

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новокаховського мыського суду Херсонської області від 21 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 грудня 2020 року, 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
Провадження №2-н/523/1796/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 367/780/20

24 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 13 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та направити справу для продовження розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року було залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 420,40 грн.

23 листопада 2020 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Протасов Сергій Володимирович подав до суду, зокрема, оригінал квитанції № 33991059-1 від 19.11.2020 року про сплату судового збору на суму 420,40 грн.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 2/686/1245/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Кшановській Є.З. за участю позивача та представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування письмової розписки -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування письмової розписки - задовольнити.

Витребувати оригінал письмової розписки на суму 10000 (десять) тисяч доларів США від 15.06.2012 року із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 передавши її ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5652 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 212/6655/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.11.2020 о 09:15 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача - адвокат Пахомова Д. М. направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі, просила розглянути дане клопотання в її відсутність.

Представник позивача - адвокат Бондаренко О. В. направив до суду клопотання про ознайомлення з клопотанням представника відповідача.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відкласти на 10:00 годину 13.01.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4157/19
Провадження №: 2/332/282/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
02.11.2020 року ухвалою суду у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
18.11.2020 року судом отримано заяву ТОВ «Регіонального судово-експертного бюро» щодо письмового підтвердження назви установи, якій доручається проведення будівельно-технічної експертизи на підставі ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.11.2020 року по справі 332/4157/19 .
У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки виникла необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02.11.2020 року , суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Справа№751/7665/20
Провадження №2/751/1426/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради у м. Чернігові, служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про вселення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про вселення.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За таких обставин, позивачам необхідно привести у відповідність до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», сплачений ОСОБА_5 судовий збір за вимоги немайнового характеру, а також доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, із розрахунку 1681 грн. 60 коп. на кожного.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, а позивачам слід надати строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської міської ради у м. Чернігові, служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та про вселення з а л и ш и т и б е з руху, надати позивачам строк для усунення недоліків протягом шести днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 446/1166/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України , суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 травня 1980 року Батятицькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівській області, за актовим записом №5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: с.Батятичі Кам`янка-Бузького району Львіської області, інші відомості невідомі.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 509/1113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/5028/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.09.2008 р. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя, на виховання дитини, на ведення домашнього господарства.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 60, 63, 65, 68 СК України, статей 16, 328, 344, 348, 369, 372, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 247, 265-268 ЦПК України, ст. ст. 24, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27.09.2008 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області за актовим записом №141.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 288/1040/20
Провадження № 2/288/345/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що свідчить про те, що позивач не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200, 247, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко