overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1207/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3751,82 грн., витрат по сплаті судового збору 210,20 грн із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, тобто по 105,10 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
17.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/326/20
Справа № 205/326/20/2/205/5952/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міськради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом .

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів про справі.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Другій Дніпропетровській держнотконторі (розташованій за адресою м. Дніпро, 49020, вул.. Старий шлях, 5) належним чином завірену повну ксерокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другій Дніпропетровській держнотконторі (розташованій за адресою м. Дніпро, 49020, вул.. Старий шлях, 5) належним чином завірену ксерокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпропетровської держнотконтори (розташованої за адресою м. Дніпро, 49020, вул.. Старий шлях, 5).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н.В.Басова

.
Справа № 199/3802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7554/18

провадження № 22-ц/4809/1317/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Чельник О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

заявник Комунальне підприємство «Теплоенергетик»,

заінтересовані особи Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтової академії», Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2020 року, у складі судді Павелко І.Л.,

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

О.І. Чельник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8058/20
провадження № 2-з/361/230/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 116, 117 ЦПК України.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 25 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження № 2/686/4351/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.10.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/235/1535/20
Справа № 235/4125/20
УХВАЛА

про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» Пожарського В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» про захист прав споживача.

19 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» Пожарського В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, у зв`язку із карантинними заходами в країні, значною віддаленістю та його завантаженістю.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи бажання представника відповідача ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» Пожарського В.Ю. брати участь в судовому засіданні і неможливості його явки в судове засідання з поважних причин, клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ТОВ «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» Пожарського В.Ю. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити 7 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРУМ ПЕЙМЕНТ СІСТЕМ» про захист прав споживача.

Копію ухвали негайно надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 761/9161/20
Провадження № 2/761/5149/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Большакова Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про захист прав споживача та визнання договору недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.10.2020 року

Суддя:
Справа № 236/3853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., ознайомившись з ухвалою суду від 13.11.2020 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №261/1278/13-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 02.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області було ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №261/1278/13-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 02.12.2013 року.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Порядок відновлення втраченого провадження встановлений розділом Х (ст. 488-495)ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розд. Х ЦПК (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Керуючись ст. 489, 493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Краснолиманського міського суду від 13.11.2020 року про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №261/1278/13-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Петровського районного суду м. Донецька від 02.12.2013 року, прийняти до провадження.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженння та призначити справу до судового розгляду на 30.11.2020 року о 08 год. 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 477/1699/20
Провадження № 2/477/771/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2020 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за позиковим зобов`язанням від 18 грудня 2019 року в сумі 77405,75 грн. та судовий збір в сумі 840 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника - адвоката Лобана О.В. надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на14 грудня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 461/7070/20
Провадження № 2/461/1830/20
18.11.2020 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кротер», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Готівка», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про припинення трудових відносин, з підстав викладених у фабулі позову.
Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, суд, -
Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право у строк до 10.12.2020 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.