Справа №331/4291/20
Провадження №2/331/1886/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, у своїй позовній заяві позивач скориставшись наданим правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, зазначає про те, що ним обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України з посиланням на п.5.6 договору позики.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України - позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак з таким тлумаченням позивача, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя погодитись не можна, оскільки в п. 5.6 договору не вказано місце його виконання, як про це зазначено в позовній заяві, а тому підстав, передбачених ч. 8 ст. 28 ЦПК України для визначення підсудності за вибором позивача суд не вбачає.

Крім того, за змістом п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних України від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Так, у даному випадку поширюються правила виключної підсудності, які урегульовані ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Так, що у позові об`єднані позовні вимоги щодо виконання договору позики з вимогами щодо договору поруки, стороною основного зобов`язання - договору позики є відповідач ОСОБА_3 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 , тобто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.31,187,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.М. Світлицька