Провадження № 2/496/921/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей з батьком.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ; витребувати у відповідачки ОСОБА_2 інформацію про власника частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами чого залучити власника до участі у справі. Клопотання мотивує тим, що предметом розгляду справи про визначення місця проживання дітей разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , є правовідносини, що виникають не лише між сторонами із приводу виконання ними батьківських обов`язків, але і між сторонами та власником квартири АДРЕСА_3 (у випадку задоволення позову) або власником квартири АДРЕСА_4 (у випадку відмови у задоволенні позову), адже зобов`язують власників квартир надати їх для проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що право розпоряджатися власністю на власний розсуд, визначати юридичну і фактичну долю майна (зокрема і щодо складу осіб і проживаючих) визначає зміст права власності і належить виключно власнику.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні свого клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання позивача.

Представник третьої особи до підготовчого судового зсідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, власників квартир, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , оскільки, виходячи з характеру спірних правовідносин, які стосуються визначення місця проживання дітей та відносяться до спорів, що виникають із сімейних правовідносин, рішення по справі впливає на права та обов`язки батьків та не вплине на права та обов`язки власників вказаних об`єктів нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 в заяві про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

З положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але, в порушення вказаних вимог, клопотання позивача в частині витребування доказів взагалі ним не обґрунтоване та містить лише резолютивну частину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 77, 84, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в клопотанні про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору та витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.