Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/477/20
Провадження № 2/209/498/20
РІШЕННЯ

іменем України

"18" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу "Панасівський геріатичний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування розпорядження про приватизацію квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації № 011028 від 06.02.1998 року та свідоцтво про право власності на житло від 06.02.1998 року видане відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому м.Дніпродзержинська (зареєстроване в реєстровій книзі за 21738 ки 132 Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська) в частині посвідчення (визнання) за ОСОБА_2 права приватної спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ) Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області судові витрати на користь позивача .

В обґрунтування свого позову вказав, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане 06.02.1998 року відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Номер в реєстровій книзі 21738 ки 132). Вказані обставини стали йому відомими під час звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 858. Яким чином ОСОБА_2 стала членом сім`ї, йому невідомо, крім того вона не є будь-яким його родичем, або його батьків. Одночасно, відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане 20.02.1995 року відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому на підставі розпорядження органу приватизації № 0342 від 20.02.1995 року відповідачу -

ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира по АДРЕСА_2 загальною площею 30,4 кв.м. Відтак, вбачається, що Відповідач не мала права приймати учать у приватизації житлової площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в 1998 році, оскільки нею перевищені встановлені діючим на той час законодавством норми приватизації, що є порушенням статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Таким чином, вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 , на момент участі в приватизації квартири розташованої за адресою, АДРЕСА_1 вже використала своє право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду і не мала права приймати учать у приватизації повторно. Враховуючи вищевикладене, вважає, що розпорядження органу приватизації № 011028 від 06.02.1998 року і як наслідок свідоцтво про право власності на житло від 06.02.1998 року № НОМЕР_2 (зареєстроване в реєстровій книзі за 21738 ки 132 Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинськ) в частині визнання за

ОСОБА_2 права спільної сумісної приватної власності на квартиру що знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 є незаконним та підлягають скасуванню.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.(а.с.18)

19 травня 2020 року представником Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР Жежель С.С. надано до суду пояснення на позовну заяву про визнання незаконним та скасування розпорядження на приватизацію в яких зазначено, що у відповідності до довідки про склад сім`ї в квартирі було прописано 4 особи разом з відповідачкою ОСОБА_2 , та остання була зазначена як член сім`ї, а саме - сестра. Також у відповідності до змісту заяви про передачу квартири в приватну власність в порядку приватизації, наявні 4 підписи, в тому числі і підпис Відповідачки. Тож оскільки на дату проведення приватизації квартири в помешканні було зареєстровано 4 особи та всі зареєстровані виявили бажання приймати участь у приватизації квартири та те що на момент приватизації не вимагалося надання доказів того що особа, яка приймає участь у приватизації використала або не використала приватизаційний чек, то й підстав для скасування свідоцтва та розпорядження немає.(а.с.30-31)

10 вересня 2020 року представником позивача ОСОБА_5 до суду надано заяву про залучення у якості співвідповідача Комунальний заклад "Панасівський геріатичний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, а також надана уточнена позовна заява.(а.с.42, 44-47)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення до справи у якості співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування розпорядження про приватизацію квартири, в якості співвідповідача - Комунальний заклад "Панасівський геріатичний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради.(а.с.49)

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник КЗ "Панасівський геріатичний пансіонат"ДОР в судове засідання не з`явився

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.41)

Представник Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно КМР Жежель С.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому 06.02.1998 року квартира АДРЕСА_3 , належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (Номер в реєстровій книзі 21738 ки 132). Право власності на вказану квартиру набуте в

порядку приватизації у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного

житлового фонду» у відповідності до розпорядження органу приватизації від 06.02.1998 року № 011028.(а.с.6,7)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 20.02.1995 року відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому на підставі розпорядження органу приватизації № 0342 від 20.02.1995 року ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира по АДРЕСА_2 загальною площею 30,4 м. кв. (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .(а.с.13)

Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення від 05.01.1998 року вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 мешкають і мають право на житло на момент введення в дію ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду": ОСОБА_3 - квартиронаймач, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_2 - сестра.(а.с.32)

Відповідно до довідки №264 від 13.07.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється підопічною КЗ "Панасівський геріатичний пансіонат"ДОР, проживає з 13.09.2019 року по теперішній час і знаходиться на повному державному утриманні.(а.с.43)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

У відповідності до частини 1 статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно частини 1 статті 2 Закону країни «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

У відповідності до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону країни «Про приватизацію

державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

У відповідності до частини 11 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до положення п. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.92 р. № 2482 - ХП, у відповідності до якого кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості

житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо (серед іншого): громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 кв. м загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 кв. м. на сім`ю.

У ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися, зокрема, своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Момент виникнення права власності на річ (майно) визначається законом. При визначенні моменту набуття права власності слід враховувати як особливості самого майна, так і особливості оформлення права власності, які теж суттєво впливають на визначення моменту виникнення (набуття) права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як слідує з положень ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Нею передбачено, що правочин не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Тобто, приватизація державного житлового фонду є правочином у розумінні норм цивільного права.

Право кожного громадянина України на приватизацію займаного ним житла безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо, зокрема, громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Враховуючи те, що 20.02.1995 року ОСОБА_2 використала своє право на приватизацію житла (квартира за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 30,4 кв.м, приватизована згідно з законом України "про приватизацію державного житлового фонду" ), тому суд вважає, що проведення приватизації частини квартири а адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 суперечить вказаним вище вимогам чинного законодавства, тому є незаконною.

Відповідно ст. 141 ЦПК України суд, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є підопічною комунального закладу "Панасівський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської області та знаходиться на повному державному утриманні, вважає, що судові витрати позивача необхідно компенсувати за рахунок Держави, у порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального закладу "Панасівський геріатичний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування розпорядження про приватизацію квартири - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації № 011028 від 06.02.1998 року та свідоцтво про право власності на житло від 06.02.1998 року видане відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому м.Дніпродзержинська (зареєстроване в реєстровій книзі за 21738 ки 132 Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська) в частині посвідчення (визнання) за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 права приватної спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати ОСОБА_1 за сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 18.11.2020 року.

Суддя Лобарчук О.О.