ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/201/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Москаленко А.П.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/22383/17 (провадження № 2/753/642/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2020 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, у зв`язку з чим не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні та надати свої докази та заперечення. Доводи про неправильність судового рішення обґрунтовані тим, що судом не були досліджені істотні обставини, зокрема, не було з`ясовано, чи відбувся перехід права вимоги за кредитним договором від банку до позивача.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку, відповідачем заявлене клопотання про його поновлення.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач про розгляд заяви повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте свого представника до суду не направив, заперечення чи будь-які клопотання або заяви від позивача не надходили.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача.

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив відсутність доказів отримання відповідачем копії заочного рішення, у зв`язку з чим дійшов висновку про поважність причин пропущення встановленого ч. 2 ст. 284 КПК України строку подання заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для його поновлення.

Проте підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення судом не встановлено.

Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик та процесуальні документи двічі направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, проте повернулися без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Наведене дає підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Водночас відповідачем не надано будь-яких доказів, які б могли змінити рішення суду, а що стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 753/22383/17.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 753/22383/17 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: