УХВАЛА
19 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51888814, яке відкрито Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), покликаючись на те, що 31.03.2015 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області ухвалив рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованості за кредитним договором 0555/08/22-ZNv від 04.08.2008 року. на загальну суму 6937,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 104 800,30 гривень та стягнення у користь держави по 524 грн витрат судового збору з кожного.
Стороною виконавчого провадження є ПАТ Банк Форум.
26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0555/08/22-ZNv від 04.08.2008 року.
На підставі наведеного просить суд замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з`явилися за наявними матеріалам справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2015 року у справі № 154/68/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 0555/08/22-ZNv від 04.08.2008 року. на загальну суму 6937,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 104 800,30 гривень.
Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим Володимир-Волинським міським судом 17.09.2015 року було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0555/08/22-ZNv від 04.08.2008 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду України від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутися із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 26.03.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», як новий кредитор, набуло прававимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні 51888814 на ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, адреса: вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому провадженні № 51888814 у справі № 154/68/15- за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0555/08/22-ZNv від 04.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко