Справа № 373/1613/19
Номер провадження 2/373/72/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі

секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розділ спільного майна.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розділити спільне майно, яке знаходиться у спільній частковій власності сторін, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши йому в користування приміщення 2-І площею 5,70 кв. м., 2-1 площею 21,40 кв. м., 2-2 площею 3,00 кв. м., 2-3 площею 10,80 кв. м., 2-4 площею 17,20 кв. м., 2-5 площею 9,00 кв. м., 2-6 площею 8,30 кв. м., 2-7 площею 14,00 кв. м., а всього 88,70 кв. м., що становить квартиру АДРЕСА_2 , припинивши право спільної часткової власності сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 7/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 845 кв.м. Власником інших 3/7 частин будинку був ОСОБА_6 , спадкоємцями якого є відповідачі по справі, як дружина та діти померлого.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

В судове засідання позивач направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

10.11.2020 на адресу суду від відповідачів надійшли відзиви/ заяви на позовну заяву, в яких ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнали позовні вимоги та просили слухати справу без їх участі. Суд бере до уваги зазначені заяви, але враховує відсутність достовірних доказів проставлення підписів у цих заявах саме відповідачами.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії договору купівлі-продажу 7/10 частин жилого будинку від 30.06.1987 ОСОБА_7 продала ОСОБА_1 7/10 частин жилого будинку з надвірними будівлями на земельній ділянці 845 кв.м., право власності якого на вказаний житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано 30.06.1987.

Згідно з копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , його власниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Загальна площа земельної ділянки - 845 м. кв., під будинком - 207 м. кв., під спорудами - 56 м. кв.

Відповідно до рішень виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 16.05.1989 № 73-11, від 25.05.1993 № 92-207, від 21.02.2020 № 31-9 ОСОБА_1 надавались дозволи на капітальний ремонт та добудову (переобладнання) вказаного вище житлового будинку.

До позову додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №17-20 від 02.11.2020 загальна площа спірного будинку становить 165,00 кв.м, із них житлова площа всього будинку - 99,00 кв.м.

Загальна площа новоутворених об`єктів нерухомого майна 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 становить 76,30 кв.м., житлова - 50,50 кв.м, допоміжна - 25,80 кв.м.

Загальна площа новоутворених об`єктів нерухомого майна 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 складає 88,70 кв.м., житлова площа - 48,5, допоміжна площа - 34,80 кв.м., площа літніх приміщень - 5,40 кв.м.

Виділити в натурі 7/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами належні ОСОБА_1 за варіантом розділу, що складається з переліку приміщень загальною площею 88,70 кв.м., житловою 48,50 кв.м, допоміжною 34,80 кв.м та площею літніх приміщень 5,40 кв.м без проведення будівельних робіт технічно можливо.

До висновку експерта також додано поверховий план житлового будинку АДРЕСА_1 за варіантом № 1 виділу 7/10 частин житлового будинку.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч.1 656 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.357 ЦК країни співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З досліджених судом доказів вбачається. Що позивач набув право спільної часткової власності на 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . На підставі наданих органом місцевого самоврядування відповідних дозволів ним було фактично переобладнано частину приміщень, які відповідали його частині власності.

Дані про самочинне будівництво позивачем на належній йому частині будинку суду не надходили. Також судом відкидаються посилання, вказані у позовній заяві, на те, що приміщення, які просить виділити йому позивач, становлять квартиру АДРЕСА_2 , оскільки суду не надано будь-яких доказів формування (створення) такого об`єкту нерухомості як квартира з частини будинку, яка належить позивачеві.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку про задоволення позову про виділ в натурі позивачу ОСОБА_1 7/10 частин спірного житлового будинку відповідно до запропонованого експертом варіанту, що технічно можливо без проведення будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 1100,00 гривень судового збору, що становить по 366,67 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про розділ спільного майна задовольнити.

2.Виділити ОСОБА_1 у натурі 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , загальною площею 88,70 кв. м., житловою площею - 48,50 кв. м., допоміжною площею - 34,80 кв. м., площа літніх приміщень - 5,40 кв. м.: приміщення №1 (кухня) площею 21,00 кв. м., приміщення №2 (санвузол) площею 3,00 кв. м., приміщення №3 (коридор) площею 10,80 кв. м., приміщення №4 (житлова) площею 17,20 кв. м., приміщення №5 (житлова) площею 9,00 кв. м., приміщення №6 (житлова) площею 8,30 кв. м., приміщення №7 (житлова) площею 14,00 кв. м., приміщення №І (комора) 5,40 кв. м.

3.Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 366 (триста шістдесят шість) грн 67 коп.

5.Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 366 (триста шістдесят шість) грн 67 коп.

6.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 366 (триста шістдесят шість) грн 67 коп.

7.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

9.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживаня: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 20.11.2020.

Суддя: Д. В. Свояк