Провадження № 2-во/243/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки у рішенні суду за позовом публічного акціонерного товаривства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року до суду звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах виданих по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товаривства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою вимогу обумовлює тим, що в рішенні суду невірно вказано ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 , а саме « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року судом було ухвалено рішення, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товаривства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 , а саме вказано як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

За таких підстав, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року за позовом публічного акціонерного товаривства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в резолютивній частині рішення вказати вірний ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 » замість невірно вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич