ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/1095/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська), Державної казначейської служби України у Тернопільській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2020 року Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку апелянт зазначає, що оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з подальшими змінами на всій території України було запроваджено карантин, м. Тернопіль віднесено до червоної зони, а згідно п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того вказує, що головні державні виконавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у відпустці з 17 по 26 серпня 2020 року, з 31 серпня по 5 вересня та з 7 по 21 вересня 2020 року відповідно.

Також зазначає, що 2 та 3 вересня 2020 року у працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено COVID - 19. Виявлено дане захворювання і у начальника відділу ОСОБА_6 , який перебував на лікарняному в період з 13 по 30 жовтня 2020 року, а в подальшому у відпустці до 3 листопада 2020 року.

Вказує, що відповідно до наказу №218/5 Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) частина працівників працювала на віддаленому доступі.

Стверджує, що всі наведені вище обставини свідчать про поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) копію оскаржуваного рішення суду отримав 20 серпня 2020 року, про що свідчить відмітка на копії супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, яким пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 року, № 48, статті 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Тернопіль було віднесено 03 серпня 2020 року до "червоної зони" за рівнем поширення COVID-19.

З 17 серпня 2020 року Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Тернопіль було віднесено до "жовтої зони";

24 серпня 2020 року - "помаранчевої зони";

31 серпня 2020 року - "помаранчевої зони";

з 07 вересня 2020 року - "червоної зони";

з 21 вересня 2020 року - "помаранчевої зони";

з 28 вересня 2020 року - "червоної зони".

З урахуванням того, що у період з 24 серпня до 7 вересня 2020 року, а також з 28 вересня до 5 жовтня 2020 року м. Тернопіль не було віднесено до "червоної зони", апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, не можуть вважатися поважними.

При цьому безпідставними є доводи щодо неможливості подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк через віднесення м. Тернополя до червоної зони, оскільки апелянтом не наведено підстав, за яких суд може дійти висновку, що зонування в Тернопільській області вплинуло на можливість направлення апеляційної скарги поштою з місця виконання своїх посадових обов`язків.

Крім того слід зазначити, що головний державний виконавець ОСОБА_2, який уповноважений представляти інтереси відділу в судах, а також ОСОБА_3 , яка відповідно до розпорядження начальника відділу ОСОБА_6 №1 від 10.02.2020 року заміняє ОСОБА_2 на період його відсутності, хоча і перебували у відпустці, однак не одночасно, заміняючи таким чином один одного, що давало їм змогу в тридцяти-денний період апеляційного оскарження подати апеляційну скаргу в межах строків апеляційного оскарження.

Зазначене підтверджується долученими до апеляційної скарги та заяви про поновлення строку копією Наказу в. о. начальника управління від 07 серпня 2020 року №1385/05, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуватиме у відпустці з 17 по 26 серпня 2020 року і його обов`язки в цей час виконуватиме ОСОБА_3 , а також копіями Наказів №1465/05 від 13 серпня 2020 року та №1515/05 від 18 серпня 2020 року, згідно з якими ОСОБА_3 з 31 серпня по 05 вересня 2020 року та з 7 по 21 вересня 2020 року перебуватиме у відпустці і в цей час обов`язки виконуватиме ОСОБА_2 .

Тобто, в день отримання копії рішення суду 20 серпня 2020 року, враховуючи наведені вище Накази, обов`язки ОСОБА_2 виконувала ОСОБА_3 а з 31 серпня 2020 року, на час відпустки ОСОБА_3 , її обов`язки виконував ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доводів щодо неможливості подати апеляційну скаргу в передбачений ЦПК України строк, апелянтом не надано, а тому наявні передбачені ч. 3 ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту 10-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків - надання доказів на підтвердження існування поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги та зазначення інших підстав для поновлення строку, що існували з 20 серпня 2020 року, тобто дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г. М. Шевчук