Справа № 466/2012/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про відновлення втраченого судового провадження Шевченківського районного суду м. Львова цивільної справи № 2/77/1992 року. Заяву мотивує тим, що 09.01.2020 року подала через Шевченківський районний суд м. Львова апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста. Львова від 23.01.1992 року у цивільній справі № 2/77/1992, у якій просила таке скасувати з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права - не виконання вимог ст. ст. 98, 108 чинного на той час ЦПК УРСР - не залучив до участі у справі усіх осіб, чиї права та законні інтереси зачіпалися під час розгляду даної справи, а також порушення норм матеріального права - ухвалення судового рішення всупереч приписам ст. ст. 102, 202 чинного на той час ЦК УРСР.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду матеріали справи за її апеляційною скаргою було повернуто до Шевченківського районного суду м, Львова для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, оскільки матеріали цивільної справи № 2/77/1992 були знищені, що підтверджується довідкою Шевченківського районного суду міста Львова від 20.09.2006 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2020 року заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження розподілена головуючому судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2020 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху - 17.03.2020 року було надіслано заявнику для відома та виконання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 03.04.2020 р. копію ухвали про залишення заяви без руху вручено заявнику ОСОБА_1 .

Станом на 14.04.2020 року будь-які відомості щодо усунення заявником недоліків, вказаних в ухвалі судді від 17.03.2020 року відсутні.

Проаналізувавши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження слід повернути заявниці.

Заявниці слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - повернути заявнику.

Роз"яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко