Справа № 510/474/20
Провадження № 2-во/510/21/20

У Х В А Л А

19.11.20 року м.Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

02.09.2020р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 510/474/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: договір купівлі-продажу від 07.07.2010 року, згідно із яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила нежитлове приміщення (за технічною документацією квартиру) АДРЕСА_1 за 130000 грн. - визнано дійсним; визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на нежитлове приміщення (яке за технічною документацією вказано як квартира) АДРЕСА_1 (загальною площею 36,50 кв.м.), що належало ОСОБА_3 .

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення у його резолютивній частині було допущено помилку щодо зазначення об`єкту нерухомості, щодо якого було вчинено між сторонами договір купівлі-продажу та визнано за ОСОБА_1 право власності.

Так, у позовних вимогах щодо визнання договору купівлі-продажу від 07.07.2010 року дійсним та визнання права власності за ОСОБА_1 було вказано об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , у резолютивній частині рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02.09.2020р. об`єктом нерухомості зазначено - нежитлове приміщення (за технічною документацією квартира) АДРЕСА_1 .

З метою державної реєстрації визнаного судом речового права ОСОБА_1 звернулася до реєстраційної служби виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, однак їй було відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності з причини того, що у резолютивній частині рішення не вказано конкретно, який саме об`єкт підлягає державній реєстрації (потрібно визначити або квартиру, або нежитлове приміщення) .

У зв`язку із вищевказаними обставинами, рішення суду від 02.09.2020р. підлягає виправленню.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час розгляду справи судом досліджувалися всі докази, що були надані представником позивачки на підтвердження наведених доводів. Позовними вимогами позивачки були чітко визначено об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. №14, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та недопущення обмеження прав власника, суд задовольняє заяву представника позивача щодо виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку у другій та третій частинах резолютивної частини рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02.09.2020р. у справі №510/474/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виключивши з них фрази « (за технічною документацією квартиру)» (у частині першій) та «(яке за технічною документацією вказано як квартира)» (у частині другій).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник