overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/927/20
Єдиний унікальний № 742/1639/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника АТ «Чернігівгаз» Полях І.С., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого(донарахованого) об`єму газу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 20 листопада 2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 208, 209, 212 -215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого(донарахованого) об`єму газу- відмовити .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 215/2934/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2020 розгляд справи було відкладено на 19.11.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідачу не вручені судові повістки про виклик, оскільки станом на 09.11.2020 у суду обмежена кількість знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №355 від 09.11.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 січня 2021 року на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту відмовити.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 227/5211/19
Номер провадження 22-ц/804/1508/20
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі №227/5211/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10 лютого 2020 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 13 квітня 2020 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

08 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника позивача ОСОБА_2. надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 30 671,20 грн., тобто не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1625/19
Провадження № 2/534/239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 615000 грн.; холодильник Bosh, вартістю 12000 грн.; скляний стіл вартістю 2000 грн.; телевізор LG вартістю 6000 грн.; шафу-купе вартістю 3500 грн.; шафу-купе вартістю 10000 грн.; скляну тумбу під телевізор вартістю 1700 грн.; диван вартістю 8000 грн.; диван вартістю 13000 грн.; машину для приготування кави «Цептер» вартістю 3000 грн. Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на наступне майно: автомобіль марки HYUNDAI Sonata вартістю 615000 грн.; кухонну мебель вартістю 11000 грн.; телевізор вартістю 11000 грн.; установку для очищення питної води «Цептер» вартістю 29520 грн.; пральну машину «Арістон» вартістю 10000 грн. Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2020 провадження у справі відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому прохає витребувати у нотаріуса Горішньоплавнівського нотаріального округу Куц С.М. копію договору купівлі-продажу від 06.04.2007, згідно з яким придбана квартира АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання про витребування доказів прохала задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які представник відповідача прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

Від нотаріуса Горішньоплавнівського нотаріального округу Куц С.М.

- копію договору купівлі-продажу від 06.04.2007, згідно з яким придбана квартира АДРЕСА_1 :

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження №2-н/235/1270/20
Справа №235/7456/20
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-183, 191 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 17.11.2020 року, і до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 коп.).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
18.11.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/8906/20
Провадження № 2/644/2498/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Жилкомсервіс» Сувіда С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону квартири АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 грудня 2020 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 426/8072/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Рудівка Сватівського району Луганської області ради про визнання права власності, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади села Рудівка Сватівського району Луганської області ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :17:004:0055, площею 5,2576 га, зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_2 на підставі Державного акту ЛГ 063799 від 30.09.2004 року, яка розташована за адресою: Луганська бласть, Сватівський район, Рудівська сільська рада № 541 в порядку спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено до 30 листопада 2020 р.

Суддя: С.М.Скрипник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1381/20
Номер провадження 2/213/1246/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 618 від 15.08.2014).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Позовна заява надійшла до суду 07 квітня 2020 року.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки позивач звернувся до суду з позовом вже після смерті відповідача.

Процесуальне правонаступництво у справі, передбачене ч. 1 ст. 55 ЦПК України, допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони (фізичної особи) за її життя і вже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа відповідач у справі помер до пред`явлення позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Правоздатність відповідача відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, припинилась у зв`язку з його смертю.

Таким чином, враховуючи, що відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №710/648/20
Номер провадження 2/710/307/20
УХВАЛА

про виправлення описки

18.11.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходилась цивільна справа № 710/648/19 20 позовом Кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

05.10.2020 Шполянським районним судом Черкаської області було винесено рішення у даній справі. Зазначене рішення вступило в законну силу 05.11.2020.

При перевірці тексту рішення суд виявив, що при його виготовленні було допущено помилку, а саме: в його резолютивній частині після слів «заборгованість за кредитним договором від 29.03.2019 №56 в сумі 9683,11 грн.» вказано «(девяносто шість тисяч вісімдесят три гривні 11 коп.)» замість «(дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 11 коп.)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 05.10.2020 по справі №710/648/20 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 269, 432 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354, 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 по цивільній справі №710/648/20 за позовом Кредитної спілки «Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: у резолютивній частині тексту рішення після слів «заборгованість за кредитним договором від 29.03.2019 №56 в сумі 9683,11 грн.» вказати «(дев`ять тисяч шістсот вісімдесят три гривні 11 коп.)» замість «(девяносто шість тисяч вісімдесят три гривні 11 коп.)».

В іншій частині рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової ін формаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна