Справа № 171/1539/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" листопада 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кодрян Л.І.
за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 07.10.1997 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 108.
Зазначає, що від шлюбу вони з відповідачем мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбні відносини не підтримують.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливі, сім`я фактично розпалася, а шлюб носить лише формальний характер.
Ухвалою суду від 22.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
Відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України (а.с.28,31,32).
Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно ч. 1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2, 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 1997 року, актовий запис № 108, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 травня 2013 року (а.с.8).
Від шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).
Судом встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер.
Причиною розпаду сім`ї є втрата взаємопорозуміння та довіри між сторонами, фактичне припинення подружніх відносин.
Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 141,ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274, 280, 289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 07 жовтня 1997 року Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 108.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 20.11.2020 року.
СуддяЛ. І. Кодрян