Справа № 186/1526/20
Провадження № 2/0186/526/20
У х в а л а

18 листопада 2020 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА :

17 листопада 2020 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позовна заява містить назву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням. Матеріали справи містять докази того, що позивач є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу з 25 вересня 2020 року. Згідно статті 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, для подання позову про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не минув річний строк з моменту набуття права власності позивача на житлове приміщення та непроживання відповідачів в ньому.

Однак, суд роз`яснює, що в разі, якщо позивач є власником житлового приміщення, способом захисту порушеного права є позов із назвою та позовними вимогами про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження власністю, шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, а у разі, якщо спірне житлове приміщення є комунальною власністю, то основним наймачем чи піднаймачами подається позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В зв`язку з чим, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, зазначивши вірний спосіб захисту порушеного права.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.