Справа № 2/593/17/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року з Козівського районного суду Тернопільської області до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 29 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно прийнято до провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін.

24 січня 2020 року до закінчення підготовчого засідання суду позивачі подали нову позовну заяву із зміненими позовними вимогами до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно.

12 лютого 2020 року підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 04 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про причини не вручення позовної заяви із зміненими позовними вимогами відповідачці ОСОБА_4

04 березня 2020 року розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 25 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення зміненої позовної заяви відповідачці ОСОБА_4 (поштове відправлення з позовною заявою адресоване відповідачці ОСОБА_4 повернуто позивачу з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання»), роз`яснено позивачу можливість надати суду змінену позовну заяву для надіслання такої заяви ОСОБА_4

25 березня 2020 року підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року, надіслано надану стороною позивачів позовної заяви із зміненими позовними вимогами відповідачці ОСОБА_4

17 квітня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

19 травня 2020 року в підготовче засідання не з`явилися представник позивачів, позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відповідачі, за клопотанням позивача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 03 червня 2020 року.

03 червня 2020 року розгляд справи відкладено на час карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

03 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_5 .

Ухвалою від 31 серпня 2020 року судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, призначено на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача ОСОБА_5 . Також судом 23 вересня 2020 року постановлено окрему ухвалу у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків працівниками ВПЗ Козлів Тернопільської дирекції ПАТ «Укрпошта» по доставці судової повістки адресованої відповідачу ОСОБА_5 , не врученню останньому рекомендованого листа № 198 з позначкою «Судова повістка» з рекомендованим повідомленням про його вручення.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року у зв`язку з неявкою сторони позивача.

В підготовче засідання представник позивачів ОСОБА_6 та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися. Від представника позивачів ОСОБА_6 надійшло заперечення проти прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_5 .

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши відзив ОСОБА_5 , який надійшов до суду 03 серпня 2020 року та заперечення проти прийняття відзиву на позовну заяву, приходить до висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин, та прийняття відзиву до розгляду, а також заперечення представника позивачів проти прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_5 , відповідно до якого останній просить відмовити ОСОБА_5 у поновленні строків подання відзиву на позовну заяву не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Виходячи з наведеного, лише за умови дотримання усіх вимог, вказаних у ст. 178 ЦПК України, заява по суті справи є відзивом, у разі недотримання вимог, вказаних у ст. 178 ЦПК України, зокрема, заперечення проти позову, без додання документів та інших доказів (зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання) не є відзивом, а за своєю суттю є заявою, де надаються пояснення суду, наводяться доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і можуть бути подані протягом судового розгляду справи.

В матеріалах справи міститься відзив відповідача ОСОБА_5 на позовну заяву, поданий до прийняття ухвали від 29 липня 2019 року про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Козлівської селищної ради, відділу державної реєстрації Козівської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно, до якого відповідачем ОСОБА_5 додано докази на підтвердження заперечень відповідача проти позову.

Відзив ОСОБА_5 , який надійшов до суду 03 серпня 2020 року, не містить доданих до нього документів та інших доказів, а лише містить посилання на невизнання відповідачем зміненої позовної заяви; обставини, які визнаються відповідачем, правову оцінку обставин, дану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення щодо наведених позивачами обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується. Окрім цього, у відзиві посилається на те, що докази у даній справі додані ним до відзиву від 09.09.2019 року, тому просить суд їх долучити до матеріалів справи та взяти до уваги під час ухвалення рішення у справі. Також відповідач просить поновити строк подання відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин та прийняти відзив до розгляду.

Виходячи з викладеного, поданий відповідачем ОСОБА_5 документ з назвою «Відзив», який надійшов до суду 03 серпня 2020 року, не є відзивом, а містить пояснення останнього по справі та заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивачів, які може бути дано суду до виходу суду в нарадчу кімнату.

Виходячи з наведеного, клопотання відповідача про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин, та прийняття відзиву до розгляду - до задоволення не підлягає, оскільки відповідачем подано пояснення по справі та заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивачів, строк на подання яких не пропущено.

З цих самих підстав не підлягає задоволенню заперечення представника позивачів проти прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_5 , відповідно до якого останній просить відмовити ОСОБА_5 у поновленні строків подання відзиву на позовну заяву, за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 43, 178, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву, який пропущений з поважних причин та прийняття відзиву до розгляду, - відмовити.

В задоволенні заперечення представника позивачів ОСОБА_6 проти прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала в частині відмови поновити пропущений строк може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: