Провадження №2/359/1204/2020
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача Гайдаманчука О.В.,

за участю представника відповідача Климчук А.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача Климчук А.В. звернулась з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі та посилається на те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа №359/8178/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про визнання незаконними дій, що полягають у нарахуванні заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії, а також зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитої електроенергії. У випадку задоволення вказаного позову у ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» припиняться підстави вимагати від відповідача погашення заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/8178/18.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримує подане клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник позивача ОСОБА_3 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

2.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року (а.с.72) та копії позову (а.с.73-74) вбачається, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/8178/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про визнання незаконними дій, що полягають у нарахуванні заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії, а також зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитої електроенергії. Безумовно, задоволення такого позову без-посередньо вплине на розгляд позову ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії.

3.2. Ця обставина переконливо свідчить про те, що розгляд цивільної справи за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії перебуває в безпосередній залежності від результату розгляду цивільної справи №359/8178/18.

3.3. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/8178/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про визнання незаконними дій, що полягають у нарахуванні заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії, а також зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитої електроенергії.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №359/8178/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про визнання незаконними дій, що полягають у нарахуванні заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії, а також зобов`язання здійснити перерахунок вартості спожитої електроенергії.

Повний текст ухвали суду складений 24 жовтня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець