19.11.20 Справа №469/839/20 2/469/614/20
19 листопада 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_2 , адреса невідома,
3. ОСОБА_3 , адреса невідома,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування Державного акта на право власності на земельну ділянку, -
ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року звернулась до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (далі - Дмитрівської сільської ради), у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Дмитрівської сільської ради від 26 жовтня 2009 року № 2 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , та надання цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , а також визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 148877 від 14 листопада 2009 року, виданий Дмитрівською сільською радою на ім"я Березицької Н.М. на земельну ділянку площею 0.2413 га по АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що позивач є власником жилого будинку по АДРЕСА_2 на підставі рішення Дмитрівської сільської ради №8 від 08 липня 2009 року; вказаний будинок придбано позивачем у 2001 році за усною угодою з ОСОБА_2 , яка раніше у ньому проживала; правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку у ОСОБА_2 не було; земельна ділянка, на якій розміщено будинок, з 2001 року перебуває у користуванні позивача, яка регулярно сплачувала плату за користування нею на рахунок відповідача.
У вересні 2020 року, звернувшись до відповідача з метою безоплатної приватизації присадибної земельної ділянки за адресою належного їй будинку, позивач дізналась про те, що зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного державного акта, виданого відповідно до рішення Дмитрівської сільської ради від 26 жовтня 2009 року № 2, тобто майже через десять років після вибуття ОСОБА_2 з с.Дмитрівка та через три місяці після визнання відповідачем права власності на розміщений на вказаній земельній ділянці житловий будинок за позивачем, без погодження з позивачем як фактичним землекористувачем, чим порушено права позивача на безоплатну приватизацію вказаної земельної ділянки.
Позивач також зазначала про наявність у неї сумнівів щодо звернення ОСОБА_2 з заявою до відповідача про приватизацію земельної ділянки та щодо наявності містобудівної документації, та про те, що за даними позивача, ОСОБА_2 померла у м.Миколаєві у 2016 році.
08 жовтня 2020 року позивач надала уточнену позовну заяву, у якій, посилаючись на наявність інформації про спадкоємців ОСОБА_4 першої черги за законом, якими є її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначила їх відповідачами поряд із Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 03 листопада 2020 року надана позовна заява у новій редакції з клопотанням про витребування доказів.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі ст.84 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів на підтвердження смерті власника земельної ділянки, та витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідачі мають право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив із запереченням проти позову. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Клопотання позивача про витребування доказів смерті ОСОБА_4 задовольнити.
Вказані докази надати на адресу суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: