overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/721/20
РІШЕННЯ н.п.2/599/332/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок, який належав його батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядився належним йому майном, склавши 25 липня 1997 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу .

Нотаріусом Зборівської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 04 лютого 2020 року № 77/02-31.

Однак, встановлено, що позивач прийняв спадщину, так як постійно проживав спільно зі спадкодавцем.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачу в отриманні свідоцтво про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак він є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328,1216-1218,1233-1236,1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

14 квітня 2020 року
Справа № 167/1133/20
Номер провадження 2/167/379/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 93000 грн. з підстав невиконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, а тому розгляд цієї справи необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 9 грудня 2020 року о 9:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Стретович М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про захист особистих немайнових прав і свобод,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про захист особистих немайнових прав і свобод задовольнити.

Визнати інформацію, викладену у листі Прокуратури міста Києва № 11-1391 вих 14 від 20 жовтня 2014 року, спрямованому на адресу Міністерства юстиції України, такою, що не відповідає дійсності, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію, порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київську міську прокуратуру відкликати лист № 11-1391 вих 14 від 20 жовтня 2014 року, спрямованому на адресу Міністерства юстиції України.

Стягнути з Київської міської прокуратури (, адреса місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 372/2866/20
Провадження 2-1683/20
ухвала

09 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Мендуса С.С., Кузнєцової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ-СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач 13 жовтня 2020 року подав суду зустрічний позов про зобов"язання ТОВ "ТРЕЙДОМ-СЕРВІС" здійснити перерахунок заборгованості за надання послуг, який представники відповідача в судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю.

Представник позивача щодо прийняття зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали зустрічного позову встановив наступне.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття зустрічного позову не є безумовним обов"язком суду.

Враховуючи зміст позовних вимог "ТРЕЙДОМ-СЕРВІС" та зміст зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити. Крім того, суд враховуючи суть поданого зустрічного позову не може погодитись з доводами представника відповідача ОСОБА_3 , що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. При цьому суд звертає увагу, що правомірність нарахування заборгованості підлягає дослідженню при розгляді позову ТОВ.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДОМ-СЕРВІС" про зобов"язання здійснити перерахунку заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Т.В. Проць
Справа № 525/1055/19
Номер провадження 2/525/44/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити стороні позивача строк для подачі до суду відповіді на відзив до 22 грудня 2020 року. Встановити стороні відповідача строк для подачі до суду заперечення до 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №705/4370/16-ц
2/705/91/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 21 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/53/20 Номер провадження 22-ц/814/1585/20Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Панченка О.О., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року (повний текст судового рішення складено 24 березня 2020 року) за завою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання додаткової угоди укладеною,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текс постанови складено 13 листопада 2020 року

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.О. Панченко

Л.І. Пилипчук
Провадження 2-н/127/616/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Бессараб
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:_________________
Справа №333/3172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву представника позивача адвоката Татарин Вікторії Миколаївни про виправлення технічної помилки в судовому рішенні по цивільній справі № 333/3172/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ», в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 6 224,00 грн., а також судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5500 грн.

22.10.2020 р., в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній справі, яким заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про стягнення коштів, судових витрат задоволені в повному обсязі. Повний текст судового рішення складений 27.10.2020 р.

06.11.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача адвоката Татарин В.М. про виправлення технічної помилки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини цього рішення суду помилково не зазначено, що з відповідача на користь позивача, окрім витрат на сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Суд, дослідив заяву представника позивача, дійшов висновку, що вона обґрунтована, оскільки заявлені в ній обставини підтверджуються, матеріалами цієї справи, в тому числі звукозаписом судового засідання по справі від 22.10.2020 р.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2020 р. по даній цивільній справі, а саме:

Викласти третій абзац резолютивної частини вищезазначеного рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , витрати на оплату судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн…»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 652/827/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Єфіменко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Високопільська селищна рада ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Високопільська селищна рада ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого розгляду у його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, також відповідач не подала відзив на позов.

Представник Високопільської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого розгляду у його відсутності, позовні вимоги підтримує, заперечень не має.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Високопільська селищна рада ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 годину 26 листопада 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Єдиний унікальний номер 725/3078/20
Номер провадження 2/725/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 та встановити що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину; визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 магазин продовольчих продуктів за адресою АДРЕСА_1 та встановити, що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину; визнати юридичний факт - проживання однією сім`єю позивача та відповідача у період з 1993 року по 2018 рік; судові витрати покласти на відповідача.

Вказана позовна заява 14.09.2020 року прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2,3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи заявлені представником позивача в ході підготовчого судового засідання клопотання, необхідність ознайомлення відповідача з вказаними клопотанням, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого судового засідання у даній справі слід продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 212, 223, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна