overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5374/20
пр № 2-н/464/989/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомий), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться у м. Львові по вул. Золота, 42:
Суддя: ОСОБА_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 308/8221/20
Провадження № 22-ц/4806/2023/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого : Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 вересня 2020 року у складі судді Шумило Н.Б., про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 19.11.2020 Справа № 326/1854/19
Єдиний унікальний №326/1854/19
Провадження № 22-ц/807/3423/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/8069/19
Номер провадження 22-ц/804/1346/20
Донецький апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року

м. Бахмут

Справа № 235/8069/19

Провадження № 22-ц/804/1346/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Папоян В. В., Тимченко О. О.,

секретар судового засідання - Гладух О. О.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Покровська міська рада Донецької області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі судді Величко О. В. від 10 лютого 2020 року, ухвалене у м. Покровську Донецької області, дата складення повного судового рішення - 10 лютого 2020 року,

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: О. М. Біляєва

В. В. Папоян

О. О. Тимченко
Справа № 305/2196/19
Провадження № 2/309/650/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю позивача Савуляка ДВ

представника відповідача ТУДСА України в Закарпатській області - Симканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про примусове припинення прав на земельну ділянку та зобов`язання передати земельну ділянку у приватну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4,5,258, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. 116, 118, 141 Земельного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Примусово припинити право постійного користування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області земельною ділянкою площею 0,0738 га, кадастровий номер :29:002:0032 відповідно до державного акту на право постійного користування серії ЯЯ №104100 від 01.09.2010 року.

Зобов`язати Рахівську міську раду Закарпатської області розглянути питання передачі у приватну власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0,0738 га, кадастровий номер :29:002:0032.

Стягнути із Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Рахівської міської ради Закарпатської області на користь держави по 768,40 гривень судового збору з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 листопада 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 219/6182/20
Провадження № 2/219/2357/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,

встановив:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, між тим, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

18.11.2020 року від представника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшла уточнена позовна заява.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до довідки, наданої в.о. заступника керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Гончароової О.О. від 10.11.2020 року, судові повістки про виклик по справі не відправлені у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 08 год. 55 хв., 16 грудня 2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Каланчацький районний суд Херсонської області
18.11.2020 Справа № 657/778/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про звільнення від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и л а :

Представник заявника адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулася до суду з заявою в якій просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана у порядку передбаченому ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Будь-яких клопотань від заявника та його представника не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 2 ст. 300 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про звільнення від обов`язків опікуна.

Призначити по справі судове засідання 08 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати подання, щодо призначення піклувальником іншу особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2020 рокуСправа №451/1125/19
Провадження № 2/451/298/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу №451/1125/19 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 18 листопада 2020 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача та представника відповідача до суду поступили заяви відкладення розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відкласти 9 квітня 2021 року на 10 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа 161/4599/20
Номер провадження 2/161/2015/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

06.11.2020 року на адресу суду з Тернопільського відділення КНДІСЕ повернута ухала суду без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 354/159/20
Провадження по справі № 2/354/264/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Коцюбович Л.Л.

представника позивача адвоката Лейбюка В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на 1/16 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/16 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 84,4 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, місце знаходження: 78595, вул. Грушевського, 70 с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» листопада 2020 року

м. Харків

справа № 619/4276/18-ц

провадження № 22ц/818/4069/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (об`єднаної територіальної громади), представниця позивача - Пєскова Ю.В.,

відповідачка - ОСОБА_1 , представник відповідачки - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року в складі судді Калмикової Л.К.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/29472/19

18 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-інвест-буд», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: