ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопад 2020 року

м. Харків

справа № 643/11333/20

провадження № 22-ц/818/5887/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року в складі судді Сугачової О.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії деревного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. не правомірними щодо виконання виконавчого провадження №18434108 по виконанню виконавчого листа №2-47436 від 13 грудня 2004 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі Ѕ частини від доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 25 листопада 2004 і до досягнення дитиною повноліття.

Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скасовано постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. від 09 липня 2020 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві полювання.

В іншої частині вимог скарги відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Однією із форм судового рішення, ухваленого судом у порядку цивільного судочинства, є ухвала (пункт 1 частини першої статті 258 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.9.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року - 2102 грн.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить (2102 грн*0,2) 420,40 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020011; отримувач коштів: УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731 - ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з вказаним Законом пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року залишити без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець