overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2547/20
Провадження № 2-о/191/67/20
У Х В А Л А

"19" листопада 2020 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

присяжних Коваль Л.І., Горьової В.А.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ праці, охорони праці та соціально трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ праці, охорони праці та соціально трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, провадження у якій зупинено на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 30 вересня 2020 року, на час проведення експертизи.

18.11.2020 року до суду повернуто матеріали цивільної справи №191/2547/20 після проведення судово психіатричної експертизи від КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», призначеної вищевказаною ухвалою суду.

Відповідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у цивільній справі №191/2547/20 припинила існувати, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ праці, охорони праці та соціально трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 20 хвилин 24 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб

Присяжні Л.І.Коваль Л.І.

В.А.Горьова
14.04.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2020 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в с.Великі АДРЕСА_1 .Комсомольська, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 19.05.2020 р. на 10-40 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа №303/3148/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення. Відповідно до ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 301/618/20
Провадження № 22-ц/4806/1342/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Загатянська сільська рада, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та скасування розпорядження голови Закарпатської ОДА №523 від 13.10.2017, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 19 березня 2020 року, головуючий суддя Даруда І.А.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Іршавського районного суду від 19 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Загатянська сільська рада, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки та скасування розпорядження голови Закарпатської ОДА №523 від 13.10.2017, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 19 березня 2020 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Бузинарської Діани Мколаївни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом пеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Бузинарської Діани Мколаївни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року по цивільній справі за ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1517/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.11.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1517/20-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 16.12.2020 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Провадження № 2/947/4093/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 року народження до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради () Департаменту міського господарства Одеської міської ради () ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) про скасування розпорядження органу приватизації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 2005 року народження до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради () Департаменту міського господарства Одеської міської ради () ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) про скасування розпорядження органу приватизації.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження органу приватизації №207200 від 22.10.2007 року, видане Управлінням житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про передачу в приватну спільну власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 67,5 кв.м.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 22.10.2007 року, зареєстроване за № 19-23831, видане Управлінням житлово- комунального господарства паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 658/5044/19
провадження № 2-во/658/18/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 6025,31 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн,

у с т а н о в и в:

09.01.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 6025,31 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: у даті народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як потрібно було зазначити «18.12.1960 року».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі від 09.01.2020 року дату народження боржника ОСОБА_1 вказано «18.03.1960 рік», тоді як потрібно було зазначити «18.12.1960 рік».

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 6025,31 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., виданого 09.01.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, має місце помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у судовому наказі, виданого 09.01.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 6025,31 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн .

У судовому наказі, виданого 09.01.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів в сумі 6025,31 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн., вказати дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
18.11.2020 227/4546/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄУНСС №227/4546/20), -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа Добропільське ОУ ПФУ Донецької області.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 28А).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 13:30 годину в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16.12.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

18.11.2020