ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчій комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради, Виконавчій комітет Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчій комітет Самарської районної у м. Дніпрі ради, виконавчій комітет Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки рішення суду ухвалено 24 вересня 2020 року, а сама апеляційна скарга подана до суду лише 10 листопада 2020 року, питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення апелянт не ставить.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: І.Ю. Ткаченко