Справа № 357/8735/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/8735/20 2-н/357/718/20 від 02 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 13156 грн. 15 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/8735/20 2-н/357/718/20, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

02 жовтня 2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційної контори № 1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 13156 грн. 15 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 обґрунтував заяву про скасування наказу тим, що 22 жовтня 2020 він отримав рекомендований лист та був ознайомлений з судовим наказом від 02.10.2020 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом по справі 357/8735/20, на підставі якого з нього на користь комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1 стягнуто заборгованість в сумі 13156,15 грн., та 210,20 грн. судового збору. Загальна сума становила 13366,35 грн.

Даний наказ суду вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК.

Не будучи присутнім в судовому засіданні він був позбавлений можливості надати пояснення по справі.

Незаконність судового наказу та обставиною, яка свідчить про необґрунтованість вимог стягувача є те, що позивач стягує заборгованість за період, що знаходився поза межами трирічного строку подання до суду.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до ст.257 ЦК України.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене та те, що між ним та комунальним підприємством Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1 існує спір, а тому просить скасувати наказ Білоцерківського міськрайонного суду від 02.10.2020 року № 357/8735/20.

Таким чином, суд виходить з того, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Отже, судовий наказ від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі № 357/8735/20 2-н/357/718/20, підлягає скасуванню.

Одночасно, суд роз`яснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі № 357/8735/20 2-н/357/718/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 13156 грн. 15 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов