Провадження № 2-п/932/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2015 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що вказане рішення суду було нею отримано 31.08.2020 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, тому строк її звернення з цією заявою не пропущений. Вона не з`являлась у судові засідання та на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення і не повідомила про причини своєї неявки, виходячи з того, що взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про дату проведення судових засідань. Її місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , однак судова повістка та заочне рішення направлялися їй за місцем реєстрації позивача за адресою АДРЕСА_2 . Суд жодним чином не повідомляв її про існування справи та про час та дату судового засідання, тому вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача.

Також ОСОБА_1 в заяві вказує на те, що позивач у позові зазначає, що шлюбні відносини припинились з березня 2013 року, ознак це не відповідає дійсності. Дійсно, в період звернення позивача із позовом про розірвання шлюбу, у зв`язку із непорозумінням та суперечками вони мешкали деякий час окремо, однак це було тимчасово . Згодом вони примирилися та стали проживати сім`єю як і раніше та наміру розривати шлюб не мали. Оригінал свідоцтва про одруження знаходився у квартирі, де вони мешкали з позивачем, він його ніколи не брав. До заяви про розірвання шлюбу додана копія свідоцтва про шлюб, що видане повторно, що також підтверджує її необізнаність про наміри позивача розірвати шлюб. Вона вважає, що позивач подав заяву про розірвання шлюбу у зв`язку із сваркою, але потім після примирення змінив своє рішення, рішення суду навіть не зареєстроване в органах РАЦС.

Посилаючись на зазначене, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вищевказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної заяви була визначена суддя Кудрявцева Т.О.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася? про розгляд справи повідомлена належним чином, її представником ОСОБА_3 надана суду заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без її участі та без участі відповідача, заяву представник підтримала та просила її задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, положення якого діяли на час ухвалення судом вказаного рішення, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України у зазначеній редакції заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України в редакції 2017 року заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно до ч.3, 4 цієї статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України в редакції 2017 року у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 20.03.1998 року та зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до матеріалів справи листом від 06.11.2015 року на адресу сторін була направлена копія вказаного заочного рішення суду, проте доказів його отримання матеріали справи не містять..

Судом встановлено, що копія вказаного рішення суду була отримана відповідачкою 31.08.2020 року при ознайомленні з матеріалами справи, до суду з заявою про його перегляд вона звернулася 08.09.2020 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, в зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

У наданій суду заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд даної справи, тому не з`явилася в судове засідання, на якому було ухвалено вказане рішення суду, та не повідомила про причини неявки відносно цього засідання, жодної судової повістки про явку до суду їй не надходило та відповідно вона їх не отримувала за адресою реєстрації. Вказане позбавило її можливості подавати докази, заперечення на позов, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1,2, 3, 5 ст. 74 ЦПК України в ред. 2004 року, який діяв на час розгляду цивільної справи, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, судом на вказану в позові адресу направлялося судове повідомлення про виклик відповідача в судове засідання. Позивач 06.11.2015 року надав суду письмову заяву, зареєстровану за вхідним номером 45538 від 06.11.2015 року, в якій просив його позов розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та не заперечував у випадку неявки відповідача проти винесення судом заочного рішення. Як вбачається із тексту заочного рішення, відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд вважав можливим розглянути справу за правилами ст.169, 224, 225, 226 ЦПК України заочно.

Крім того, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку її присутності в судовому засіданні при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що твердження позивача в позові про те, що шлюбні відносини між ними припинились з березня 2013 року не відповідають дійсності, проте дійсно, в період звернення позивача до суду із позовом про розірвання шлюбу, у зв`язку із непорозумінням та суперечками, вони мешкали деякий час окремо, однак це було тимчасово і згодом вони примирилися, стали проживати сім`єю як і раніше та наміру розривати шлюб не мали. Вона вважає, що позивач подав заяву про розірвання шлюбу у зв`язку із сваркою, але потім після примирення змінив своє рішення.

Разом з цим, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження вказаних своїх доводів та спростування доводів позивача у позові та встановленим вказаним заочним рішенням обставинами необхідності розірвання шлюбі між нею та відповідачем. Натомість, вказані доводи відповідачки спростовуються вищенаведеною письмовою заявою позивача від 06.11.2015 року, наданою суду, в якій він зазначає, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що скасування заочного рішення можливе лише за наявності одночасно двох передбачених ЦПК України обставин, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2015 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2015 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2015 року, ухваленого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева