overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2020 Справа №607/19710/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ) про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 372/2593/20
Провадження № 2-1582/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3742 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
"19" листопада 2020 р. Справа № 363/2149/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

17 серпня 2020 року по даній справі цим судом видано судовий наказ, який 20 жовтня 2020 року набрав законної сили.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в судовому наказі невірно зазначено банківський розрахунковий рахунок стягувача ВРКП «Водоканал», як «р.р. №499», замість вірного «р.р UA80 00 2600 1300 934 99».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В цьому зв`язку вказану описку в судовому наказі слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в судовому наказі Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2020 року, в якому зазначити, що банківський розрахунковий рахунок стягувача Вишгородського районного комунального підприємства «Водоканал» - «р.р НОМЕР_1 », замість невірного «р.р. № НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 367/6730/18
Провадження №2/367/1399/2020
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

16 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
18.11.2020 234/176/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС №234/176/20), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває об`єднана цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Нещерет Я.С. заявив усне клопотання про призначення експертизи з підстав розбіжностей в товарознавчих експертизах про ринкову вартість спірного автомобіля.

Однак суд зазначив, що вказане клопотання є необґрунтованим з посиланнями на ст. 12 ЦПК України.

Представник ОСОБА_4 адвокат Макєєв О.В. у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 .

Учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду по суті та виклику свідка не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС №234/176/20).

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати в судове засідання на 17 грудня 2020 року на 14:00 год. свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
Провадження № 2-н/643/4785/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відносно боржника ОСОБА_1 відсутні відомості про її реєстрацію за вказаною адресою та у м.Харкові.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 305/143/18
Провадження по справі 2/305/28/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

18.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Богданської сільської ради Рахівського районну Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішень органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бліщ О.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Богданської сільської ради Рахівського районну Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Провадження у даній справі було відкрито 08.02.2018, та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Богданської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішень органу місцевого самоврядування, надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Враховуючи характер спірних правовідносин, немалозначність справи, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Богданської сільської ради Рахівського районну Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин, 11 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 466/2162/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретаря с/з - Мазурик О.-І.І.

справа № 466/2162/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

23 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

08.04.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

У судове засідання 14.04.2020 року сторони не з"явились, 14.04.2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257, ст. 260, ст. 247 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Текст ухвали складено та підписано 14.04.2020 року.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 183/4846/20
Провадження № 2-о/191/89/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новомосковський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.01.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 658/2283/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідачів 10043,09 грн. за кредитним договором від 13.07.2011 р. спадкодавця.

Представник позивача звернувся із заявою про відкладення розгляду справи. Разом з цим в позовній заяві Банк просив витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої за заявою АТ КБ "Приватбанк", у зв`язку з від-криттям спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 04.11.2020 р. сторонами надано всі процесуальні заяви (відзив, відповідь на відзив, заперечення).

На сьогодні лише не вирішено питання витребування спадкової справи.

Представник відповідачів не заперечував щодо витребовування. А тому суд вважає за доцільним питання витребовування вирішити за відсутності представника позивача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи у зв`язку з відкриттям спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити завідуючому нотаріальної контори, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Каховської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.