Справа №613/725/20 Провадження № 2/613/333/20
19 листопада 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якому просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позов мотивує тим, що вона є власником будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , онук ОСОБА_5 , та відповідач по справі - колишня дружина сина ОСОБА_2 . Шлюб сина з ОСОБА_2 розірвано 12 травня 2020 року. При цьому відповідач ще у грудні 2018 року покинула свого чоловіка, дітей і переїхала жити до своїх батьків, з лютого 2019 року не підтримує зв`язок навіть із своїми дітьми. Позивач зазначає, що оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, особисті речі, які б належали відповідачу відсутні, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за неї, чим об`єктивно на думку позивача, порушуються її права, в зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду. Добровільно відповідач знятися з реєстрації за вищевказаною адресою не бажає.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просить справу розглянути без її присутності, зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить позов задовольнити. Зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Також просила справу розглянути за наявними матеріалами.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася, причину своєї неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив справу розглянути без участі представника міської ради, уточнив, що проти позову не заперечує.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 10 вересня 1976 року, ОСОБА_6 купила будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 після укладення шлюбу з ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_7 .
Відповідно до копії Домової книги у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 .
Згідно Довідки Богодухівської міської ради Харківської області №4319 від 22 вересня 2020 року, рішенням І сесії VII скликання Богодухівської міської ради від 20.11.2015 року №8 VII «Про перейменування вулиць, провулків, площ, розташованих на території Богодухівської міської ради» вулиця Котовського перейменована на вул.Веселкова.
Згідно змісту Довідки квартальної від 1 липня 2020 року ОСОБА_2 , 1981 р.н. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована, але фактично не проживає з 2018 року.
Згідно змісту заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є сусідками позивача, ОСОБА_2 дійсно більше ніж рік за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає та спільне господарство не веде.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тим самим судом встановлено, що відповідач більше одного року за вказаною адресою не проживає, без поважних причин.
Жодних доказів укладання з відповідачем договорів оренди чи найму приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.
На підставі приведеного вище, керуючись ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263, 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ