УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С,А..,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/10303/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , відповідно до якої просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період часу з 01.04.2013 по теперішній час, тобто по 30.06.2020; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, почато підготовче провадження.

В ході підготовчого провдження представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Катковою А.Г.заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію про доходи які було отримано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 17 лютого 2009 року, зареєстрований: АДРЕСА_2 ) в період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2020 року; витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кондратьєвої Дарії Юріївни (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладеного 02 вересня 2008 року , зареєстрованого в реєстрі за № 5600.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що у відповідача відсутній правовстановлюючий документ договір купівлі продажу квартири що знаходиться за адресою: , АДРЕСА_4 , укладеного 02.09.2008 , зареєстрованого в реєстрі за № 5600, адвокат Каткова А.Г. звернулась із адвокатським запитом № 09/20 від 03.11.2020 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кондратьєвої Д.Ю. , але в зв`язку з тим, що імовірно у відповіді на запит буде відмовлено, на підставі Закону України «Про нотаріат» «довідки про вчинення нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчиняються нотаріальні дії», сторона відповідача вимушена звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, які відповідно до норм ЦПК України подаються виключно на стадії підготовчого судового розгляду.

До того ж, на спростування доводів позивача, щодо його доходів, ними було адвокатський запит до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 07/20 від 03.11.2020, але в зв`язку з тим, що імовірно у відповіді на запит теж буде відмовлено, у зв`язку з тим, що документи (довідка про доходи) містять конфіденційну інформацію про інших фізичних осіб та можуть бути надані суду в порядку, передбаченому нормами цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до положень ст. ст. 84, 133, 135 ЦПК України.

За таких обставин, відповідач не має можливості подати до суду всіх належних та допустимих доказів, які підтверджують обставини викладені у відзиві та спростовують доводи позивача, які викладені у позовній заяві та доданих документів, тому відповідно до ст. 84 ЦПК України, змушена звертатись до суду з клопотанням про їх витребування.

Позивач у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуєчи, що ця інформація не відноситься до розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір щодо права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що представник відповідача зверталась із запитами з метою самостійного отримання інформації, однак у наданні інформації їй було відмовлено, тому запитувану інформацію самостійно надати не може, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Каткової Антоніни Геннадіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (місце знаходження: 61057, м.Харків, вул..Пушкінська, 46) інформацію про доходи які було отримано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 17 лютого 2009 року, зареєстрований: АДРЕСА_2 ) в період з 01 січня 2008 року по 01 листопада 2020 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кондратьєвої Дарії Юріївни (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладеного 02 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5600.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2020.

Суддя Колесник С.А.