Справа № 541/1791/20
Провадження №2-о/541/90/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі,

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності Договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28 серпня 1992 року між виконкомом Миргородської міської ради народних депутатів та заявником.

В обґрунтування заяви зазначив, що він придбав у заінтересованої особи квартиру в 1992 році. Були дотримані всі вимоги договору купівлі -продажу, однак у договорі купівлі-продажу допущено описку, а саме зазначено неправильно прізвище покупця " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".В зв`язку з чим він не має можливості розпорядитися належною йому квартирою, тому змушений звернутися до суду з заявою за захистом свого права володіння та розпорядження належною йому квартирою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі. Суду пояснив, що раніше йому не було відомо про помилку допущену в договорі купівлі-продажу квартири. Лише цього року при вирішення питання реєстрації місця проживання сина було виявлено помилку. При укладенні договору купівлі - продажу він вніс кошти і постійно користувався квартирою квартири АДРЕСА_1 разом із членами своєї сім`ї.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що квартира АДРЕСА_1 належить заявнику. Квартира була придбана у Миргородської міської ради внесена сума грошових коштів які зазначені в договорі. Всі вони користувалися цією квартирою з моменту її надання в користування і після укладення договору купівлі-продажу.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 24).

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що Договір купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 серпня 1992 року між виконкомом Миргородської міської ради народних депутатів та ОСОБА_1 , посвідчений 28.08.1992 року державним нотаріусом Миргородської міської нотаріальної контори Смага Л. М. та зареєстрований в реєстрі за №2-1216(а.с. 4-5).

Факт, укладення спірного договору купівлі- продажу квартири заявником ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 підтверджується світлокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , який містить дані про реєстрацію заявника у квартирі АДРЕСА_1 , з 15.12.1988 року тобто до укладення договору, на момент його укладення та на час розгляду справи судом ( а.с.3) та свідченнями свідків.

Судом беззаперечно встановлено, що в Договорі купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28 серпня 1992 року між виконкомом Миргородської міської ради народних депутатів та ОСОБА_1 , неправильно зазначено прізвище покупця « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » в результаті описки.

Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договора купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28 серпня 1992 року між виконкомом Миргородської міської ради народних депутатів та ОСОБА_1 , оскільки він має для заявника юридичне значенн, так як дозволить останньому реалізувати право володіння користування та розпорядження квартирою.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Пещерово, Тульського району, Тульської області, рнокпп НОМЕР_2 , Договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_1 , укладеного 28 серпня 1992 року між виконкомом Миргородської міської ради народних депутатів та ОСОБА_1 , що посвідчений 28.08.1992 року державним нотаріусом Миргородської міської нотаріальної контори Смага Л. М. та зареєстрований в реєстрі за №2-1216.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішеня складено 17.11.2020 року.

Суддя: В. М. Куцин