СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19252/19

пр. № 2/759/1563/20

11 серпня 2020 року м. Київ

Cвятошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 . В якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики (безпроцентний) від 25.12.2009 р. з урахуванням коригування згідно договору у сумі 1 848 680 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено нотаріально посвідчений договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 надано у борг 628 322 грн. 92 коп., що є еквівалентом 78836 доларів США та 00 центів, які остання мала повернути 4 платежами, останній з яких мав бути здійснений 25 грудня 2010 року. Позивач зазначає, що оскільки відповідач сплачував частину боргу ще у березні та листопаді 2018 року, то строк позовної давності застосовуватись не має. Суму боргу позивач обгрунтовує тим, що відповідно до п.4.3. укладеного договору позики, сума позики підлягає відповідному коригуванню у зв`язку зі зміною долара США за курсом НБ України.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримуює повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 25.12.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала у позивача в борг грошові кошти у розмірі 628332,92 грн., що є еквівалентом 78836 доларів США, які зобов`язувалася повністю повернути в строк не пізніше 25.12.2010 року. Факт передачі грошових коштів на вказану суму підтверджується договором, який посвідчено приватним нотаріусом Погребняком О.А. та зареєстровано в реєстрі за №3885 (а.с.8).

11.09.2012 року ОСОБА_3 змінила ім`я на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с.12).

Відповідно до графіку погашення заборгованості, який підписано сторонами, остання виплата частини заборгованості була здійснена в листопаді 2018 року (а.с.10).

Відповідно до розрахунку заборгованості боргу за договором позики від 25.12.2009 р. відповідачем частково виконано зобов`язання на суму 45 950 грн., що є еквівалентом 4249,62 дол. США. Борг основний в гривнях, станом на 16.10.2019 р. складає 582 372,92 грн. Борг до повернення з урахуванням коригування, згідно п.4.3 Договору позики складає 1848 679,94 грн., що є еквівалентом 74 586,38 дол. США. (а.с.9).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено те, що ОСОБА_2 не виконала взяте на себе зобов`язання за укладеним із ОСОБА_1 договором позики та не повернула взяті у борг грошові кошти в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за договором позики у розмірі 1848 679,94 грн.

Вимоги про стягнення інфляційний витрат, відсотків за користування не заявлялися.

Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача

Керуючись ст.ст. 533,610,611,625,1046,1047,1049 ЦК України ст.ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,274,279,354,355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики у розмірі 1848 679 гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 9605,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць