Справа № 456/4406/20
Провадження № 6/456/100/2020
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про поновленная строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 456/4010/14-к від 10.12.2014 року.

Заява мотивована тим, що 10.12.2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області виніс вирок у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України призначивши йому покарання за вчинення кримінального правопорушення та зодоволивши її цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 300 000 грн. моральної шкоди. Однак у зв`язку з трагічною втратою сина вона з чоловіком пережили важке моральне потрясіння, стан їх здоров`я різко погіршився та чоловік переніс інфаркт, внаслідок чого вони тривалий час фактично були відірвані від навколишнього світу.

Обвинувачений зобов`язався відшкодувати завдану шкоду та виплатив частково таку двома невеликими платежами. Однак решту суми він у добровільному порядку не погашає. Вона не знала, що має самостійно звертатись із виконавчим листом до виконавчої служби, тому не отримала його вчасно. Після роз`яснень адвоката, вона отримала у суді виконавчий лист, однак виявилось, що строк пред`явлення такого до виконання пропущено. У зв`язку з цим вона вимушена звернутись в суд з вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення заяви про поновленная строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає, що така заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2014 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також було задоволено цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.01.2015 року і підлягав виконанню.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 25.08.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 000 грн. моральної шкоди.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 12.01.2016 року.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання що виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (ст. 539).

Разом із тим суд звертає увагу, що у силу вимог ч.5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 7 ч. 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки вирок суду набрав законної сили та на момент розгляду справи не виконаний боржником у частині відшкодування моральної шкоди в добровільному порядку, тому такий підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.286 КК України - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 456/4010/14-к від 10.12.2014 року, виданого 25.08.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів