Справа № 950/3098/19
Номер провадження 2/950/164/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,
з участю секретаря - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого об`єму природного газу;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2018 року представниками Оператора ГРМ на об`єкті споживача по АДРЕСА_1 було припинено газопостачання у зв`язку із витоком газу на згоні повітряного газопроводу шляхом опломбування крану газопроводу, номер пломби НОМЕР_1 .
12.09.2018 року під час контрольного огляду та перевірки опломбованого запірного пристрою (крану) представниками Оператора ГРМ було встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання, шляхом пошкодження пломби (дроту) на запірних пристроях на вводі, складено акт про порушення та припинено (повторно) газопостачання шляхом механічного від`єднання надземного газопроводу Ду-20 методом зварювання.
21.03.2019 року під час контрольного огляду та перевірки механічно від`єднаного наземного газопроводу (Д-20) представниками Оператора ГРМ було знову виявлено несанкціоноване відновлення (вдруге) газопостачання з`єднанням гумо - тканим рукавом, припинено (втретє) газопостачання шляхом механічного від`єднання надземного газопроводу (Д-25) та складено акт про порушення.
Відповідач кожного разу запрошувався на засідання комісії з розгляду актів про порушення, але не з`явилася та не повідомив про причину відсутності, тому комісією було прийнято рішення про донарахування об`єму природнього газу в сумі 66 033 грн 41 коп. У добровільному порядку відповідач не сплатив нараховану суму необлікованого (донарахованого) природного газу.
Тому позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 66 033 грн 41 коп., а також сплачену суму судового збору.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги в повному обсязі, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із заяви-приєднання (а.с.11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідач приєдналася до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), який надавався ПАТ «Сумигаз» і за цим договором здійснювалося газопостачання до об`єкта розташованого по АДРЕСА_1 .
З акту на припинення газопостачання від 12.04.2018 року (а.с.12) дослідженого в судовому засіданні встановлено, що у абонента ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 газопостачання припинено, шляхом опломбування крана воздушного газопровода № пломби 37788994, у зв`язку з витоком крана на згоні воздушного газопровода.
З акту про порушення № 573 від 12.0.2018 року (а.с.13) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що у приватному будинку по АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання на об`єкт споживача шляхом пошкодження пломби (дроту) на запірних пристроях на вводі.. Споживачу необхідно забезпечити доступ до об`єкта представникам ПАТ «Сумигаз» для відключення газопостачання.
З акту на припинення - обмеження розподілу природного газу від 21.09.2018 року (а.с.14) дослідженого в судовому засіданні, встановлено, що в господарстві по АДРЕСА_1 механічного від`єднання надземного газопроводу ДУ-20 методом зварювання.
З витягів з протоколів (а.с. 21,40), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 23.10.2018 року та 22.04.2019 на засіданні постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» було розглянуто акт про порушення від 12.09.2018 року № 573 та акт про порушення від 21.03.2019 року № 605 - самовільне відновлення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 . За результатами розгляду вказаного акта було вирішено виконати перерахунок об`ємів не облікованого природного газу за період з 12.04.2018 року по 20.09.2018 року.
З листів (а.с. 22, 27, 45), досліджених у судовому засіданні вбачається, що на адресу відповідача позивачем було надіслано рахунок на оплату збитків та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з проханням сплати заборгованості.
З акта-розрахунку та рахунку на оплату № 573 від 12.09.2018 року (а.с. 23,24,42) досліджених у судовому засіданні вбачається, що відповідачеві, як споживачу природного газу було нараховано об`єм не облікованого природного газу по АДРЕСА_1 з розрахунку опалювальної площі будинку 69,7 м2 газоспоживаюче обладнання : котел ПГ за період з 12.04.2018 року по 20.09.2018 року в розмірі 1 379, 11 м3, вартість якого становить 18 502 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дві) грн 55 коп. та за період з 21.09.2018 року до 20.03.2019 року нараховано 3762,62 м3, вартість якого становить 47 530 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять) 86 коп.
З актів (а.с. 30,35), досліджених у судовому засіданні вбачається, що 21.03.2019 року при проведенні перевірки споживача природного газу по АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване відновлення (вдруге) газопостачання, вказане порушення було зафіксоване шляхом фотозйомки . Цього ж дня газопостачання у вказаному помешканні було припинено втретє, шляхом механічного від`єднання надземного газопроводу (Д-25).
З фотокопій (а.с. 31-34), досліджених у судовому засіданні вбачається факт несанкціонованого відновлення газопостачання.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. ст. 611-612 ЦК України).
Таким чином, позивачем доведено факт укладення договору між сторонами та невиконання з боку ОСОБА_1 умов цього договору у виді підключення несанкціонованого газопроводу.
Загальна вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу проведено, відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем - 66 033 (шістдесят шість тисяч тридцять три) грн 41 коп.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачем ОСОБА_1 не надано жодних доказів проти заперечення позову. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1921 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263, 265, 272, 280 284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованого об`єму природного газу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 66 033 (шістдесят шість тисяч тридцять три) грн 41 коп. на р/р НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий Дім» .
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.