overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Суханової Є.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» з рішенням суду не погодилось та 18 червня 2020 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду подав відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 року були замінені (вилучено) суддів: Лівінського С.В. (головуючи суддя), Березовенко Р.В., Нежура В.А., на нових суддів: Березовенко Р.В. (головуючи суддя), Нежура В.А., Суханова Є.М.. Підстава проведення автоматизованого розподілу судової справи - припинення повноважень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового провадження вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 грудня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

А.С. Сержанюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача Андрієнко А.М.,

суддів: Соколова В.В.

Поліщук Н.В.

при секретарі Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у Постанові Київського апеляційного суду від 5 листопада 2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И Л А:

5 листопада 2020 року Київським апеляційним судом ухвалена постанова про залишення апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» Руденка Андрія Олександровича без задоволення, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 7 лютого 2020 року без змін.

Однак, в зазначеному рішенні суду в резолютивній частині була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при постановленні рішення в резолютивній частині було зазначено « рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» Руденка Андрія Олександровича залишити без змін.»

Допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення «Рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2020 року залишити без змін.»

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у короткому тексті та у повному тексті резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору- в резолютивні частині замість « рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» Руденка Андрія Олександровича залишити без змін.» вказати «Рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2020 року залишити без змін.»

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині короткого та повного тексту Постанови Київського апеляційного суду від 5 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, вказавши замість « рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» Руденка Андрія Олександровича залишити без змін» вказати «Рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 лютого 2020 року залишити без змін.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 310/7686/20
2/310/2525/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пузій О.В., звернулася до суду з позовною заявою до Бердянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 23.10.2020р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання від представника позивача адвоката Пузій О.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9-20 год. 18 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 134/1566/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Коваль Т.А.,

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2008 року станом на 31.08.2020 року в розмірі 3690 (три тисячі шістсот дев`яносто) гривень 52 копійок - заборгованість за кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, ) судовий збір в сумі 399 гривні 38 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подано апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги , 50 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 487/6768/20
Провадження № 2-н/487/1105/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
Керуючись ст.ст. 95, 141, 160-166 ЦПК України; ст.ст. 47, 94, 115 - 117, 233 КЗпП,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
2-н/219/1860/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
23 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 06.11.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 210 /двісті десять/ грн. 20 коп.
3. Копію судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
Провадження № 22-ц/4806/2127/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року у складі судді Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, припинення зобов`язання, стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/5172/16-ц
УХВАЛА

23.11.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1338/20
Провадження №: 2-о/332/45/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Матвіївська сільська рада Вільнянського району Запорізької області; Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадкастру у Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В ході розгляду справи Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадкастру у Запорізькій області надав суду заяву, в якій зазначив, що вони не є юридичною особою, а тому в розумінні ст.ст.175, 187 ЦПК України просять замінити їх на Головне управління Держгеокадкастру у Запорізькій області.
Дослідивши матеріали справи, у зв`язку із заінтересованої особи належним учасником процесу, суд вважає за необхідне заяву Відділу у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадкастру у Запорізькій області задовольнити з огляду на її обґрунтованість.
Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -
Виключити з кола заінтересованих осіб Відділ у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадкастру у Запорізькій області.
Направити Головному управлінню Держгеокадкастру у Запорізькій областікопію цієї ухвали та копію заяви ОСОБА_1 з додатками.
У зв`язку з цим розгляд справи відкласти та наступне судове засідання по справі призначити на 24 грудня 2020 року на 12-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/5768/20 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
19.11.2020
УХВАЛА

Провадження № 2-др/642/9/19;

19 листопада 2020 року Єдиний унікальний № 642/6747/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючисьст. 269, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 07 грудня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв