Справа № 138/2105/20
Провадження №:2/138/616/20
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання обґрунтовує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 04.11.2011. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття. На даний час донька досягла повноліття та продовжує навчання на денному відділенні факультету міжнародних відносин Львівського національного університету ім. І. Франка. Навчання є платним. Крім того позивач витрачає кошти на харчування, проїзд, проживання, одяг та інші витрати на дочку. Всього за час навчання дочки позивач витратила на її утримання 34790,59 грн., в той час як відповідачем сплачено було лише 11000,00 грн. В зв`язку з важким матеріальним становищем та необхідністю оплати частини коштів за навчання позивач уклала договір позики. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсію, розмір якої з 01.01.2019 складає 7150,55 грн.Мотивуючи підстави для стягнення додаткових витрат на дитину, позивач посилається, що крім матеріального забезпечення дитини, вона витрачає кошти на навчання у платному навчальному закладі, які викликані додатковими обставинами та направлені на розвиток здібностей дитини. Загальна сума сплачена позивачем за навчання доньки в університеті складає 42648 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка навчається у Львівському національному університеті ім. І. Франка в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 06.08.2020 і до завершення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, а також просить стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину додаткових витрат понесених нею на оплату навчання доньки ОСОБА_4 в Львівському національному університеті ім. І. Франка в сумі 21328,00 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.09.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

26.10.2020 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому він позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання визнав частково, в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, а в позові про стягнення 1/2 частини додаткових витрат на дитину просив відмовити повністю. Відзив мотивований тим, що матеріальний стан відповідача не дає йому можливість сплачувати аліменти в розмірі, у якому просить позивач, оскільки він є пенсіонером і єдиним його джерелом доходу є пенсія. Крім того на утриманні відповідача перебуває донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дружина, яка не працює, та її двоє дітей від першого шлюбу.Також відповідач зазначає, що залишив у користуванні позивача надану їм обом квартиру, а сам у власності свого житла не має. ОСОБА_2 заперечує щодо стягнення з нього додаткових витрат на навчання у вищому навчальному закладі, оскільки пов`язані з цим витрати не є розвитком здібностей дитини, і мають покриватись за рахунок аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

04.11.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив, в якій позивач просила відхилити міркування та аргументи відповідача, а позов задовольнити повністю. Дана відповідь мотивована тим, що, відповідач ОСОБА_2 крім того, що отримує пенсію працює водієм у сфері комерційних міжнародних перевезень, без оформлення трудових відносин з роботодавцем та систематично протягом 2018 та 2019 років здійснював перевезення комерційних вантажів через митний кордон України. Також позивач зазначила, що її заробітна плата не перевищує розміру пенсії відповідача. А твердження ОСОБА_2 про те, що на його утриманні перебувають діти від попереднього шлюбу його дружини нічим не підтверджені та жодним чином не впливають на його обов`язок утримувати рідних дітей. Крім того ОСОБА_1 стверджує, що будь-яке навчання людини є розвитком її здібностей.

Відповідь на відзив отримана представником відповідача адвокатом Середюк О.В. 10.11.2020, заперечення на відповідь на відзив у строк встановлений ухвалою Могилів-подільського міськрайонного суду від 21.09.2020 до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази подані сторонами у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Суд встановив, що ОСОБА_4 з 2019 року є студенткою денної форми навчання факультету міжнародних відносин Львівського національного університету ім. І. Франка ІV рівня акредитації та закінчує навчання в червні 2022 року, що підтверджується копією договору про надання освітніх послуг № 2077с-19 від 26.07.2019 та копією довідки Львівського національного університету ім. І. Франка (а.с. 12, 13). Вартість навчання за рік становить 27950 грн., що підтверджується копією договору про надання освітніх послуг № 2077с-19 від 26.07.2019, укладеного між Львівським національним університетом ім. І. Франка та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с. 12).

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що дитина сторін ОСОБА_4 після досягнення повноліття продовжує навчатись на денній контрактній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувались аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10-11). 05.08.2020 дочка сторін досягла повноліття, а тому стягнення аліментів на даний час припинено. Докази наявності заборгованості у відповідача зі сплати аліментів на утримання дочки суду надані не були.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 з 06.05.2011 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Розмір пенсії з 01.01.2019 складає 7150,55 грн. Вказане підтверджується копією листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 26.02.2019 № 2755/03 (а.с. 15).

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначила, що потребує матеріальної допомоги батька дитини, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з навчанням, харчуванням, проїздом та іншими витратами на їхню дитину, оскільки їй одній важко нести такі матеріальні витрати. Позивач стверджує, що за час навчання доньки у Львівському національному університеті ім. І. Франка вона витратила на проживання дочки в м. Львові, харчування, проїзд, одяг та інше 34790,59 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем надані копії квитанцій про перерахування грошових коштів з картки позивача на картку доньки ОСОБА_4 (а.с.23-26).

У відзиві на позовну заяву відповідач, посилаючись на те, що не працює, є пенсіонером та на його утриманні знаходиться інша дитина, а також діти дружини від попереднього шлюбу, вказав на спроможність сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Суд також враховує, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Зважаючи на те, що відповідач отримує пенсію за вислугу років, а не з підстав вказаних у даній статті закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є працездатною особою, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд також враховує, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 57) та довідкою відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління центру надання адміністративних послуг Чопської міської ради Закарпатської області № 799 від 05.10.2020 (а.с. 55), а також встановлено рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 (а.с. 10-11).

Зважаючи на викладені вище норми законодавства та роз`яснення Пленуму ВСУ від 15.05.2006, суд також враховує, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлений прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 липня 2020 року у розмірі 2197 грн., дітей віком до 6 років з 1 грудня - 1921 гривня.

За таких підстав, а також зважаючи на вартість навчання дитини сторін, її проживання в іншому місті та на те, що розмір пенсії відповідача з 01.01.2019 складає 7150,55 грн. (копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 26.02.2019 № 2755/03, а.с. 15), суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дочки сторін підлягає задоволенню.

При цьому посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходяться інші діти суд відхиляє, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зазначених обставин. Крім того, необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній доньці, яка її потребує.

Також суд відхиляє посилання позивача про те, що відповідач отримує дохід від роботи водієм на підприємствах, що займаються перевезенням міжнародних вантажів, оскільки з наданої на підтвердження таких посилань позивача інформації від Державної фіскальної служби України (а.с. 65-67) неможливо достовірно встановити, що відповідач здійснював такі перевезення за оплату, а відтак що він отримує від такої діяльності дохід, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Щодо вимог про стягнення додаткових витрат на дитину суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи позов в цій частині ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку із навчанням дитини у Львівському національному університеті ім. І. Франка нею понесено додаткові витрати на оплату коштів за навчання: 27.07.2019 в сумі 13975 грн., 17.01.2020 в сумі 13975 грн., 24.07.2020 в сумі 14548 грн. та 150 грн. комісії банку за перерахування коштів, а всього на суму 42498,00 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем додані копії квитанцій про оплату (а.с. 20, 21, 22). При цьому позивач також зазначає, що у зв`язку з необхідністю оплати частини коштів за навчання вона вимушена була взяти позику у ОСОБА_7 в розмірі 14000,00 грн., на підтвердження чого ОСОБА_1 надано копію договору позики від 26.07.2019 та розписку від 02.02.2020 про повернення позики (а.с. 18, 19).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно правового висновку, зробленого у Постанові Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19 навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім того позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки на платній основі у Львівському Національному університеті ім. І. Франка. При цьому, як вже встановлено вище судом, з відповідача на користь позивача на утримання їх дитини до 05.08.2020, тобто в період коли позивачем була здійснена оплата за навчання дочки, стягувались аліменти, також суд прийшов до висновку про їх стягнення і на період навчання дитини сторін.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині позову є безпідставними, тому в позові про стягнення додаткових витрат на дитину слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України, а судовий збір у сумі 840,80 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 182 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 199 ч. 1, 200 ч. 1 СК України, ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 141 ч. 1, 6, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 430 ч. 1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчаннязадовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 06 серпня 2020 року, і до закінчення ОСОБА_4 навчання на факультеті міжнародних відносин Львівського національного університету імені Івана Франка, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Левицький Олександр Іванович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Середюк Олена Василівна, місцезнаходження: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Суддя: Холодова Т.Ю.