Справа № 495/4764/20
Номер провадження 2/495/2367/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Зупинено провадження по справі № 495/4764/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

16 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали справи з клопотанням експерта Шевчук А.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та надання згоди на залучення фахівця.

Згідно з положеннями ст.. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК).

Таким чином, клопотання експерта Шевчук А.М. про надання додаткових матеріалів повинно бути розглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст..ст. 81, 254, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 24.11.2020 року о 10:05 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя