Справа № 444/3143/20
Провадження № 2/444/1169/2020
УХВАЛА

судового засідання

23 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, юридична адреса: 80381 м. Дубляни, вул. Зелена, 3 "а", Жовківського району Львівської області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, про стягнення коштів, у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року, яка набрала законної сили, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2015 року, який був укладений між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаний недійсним.

Зазначає, що при укладенні даного Договору ним були передані кошти відповідачу за придбану земельну ділянку в розмірі 113 367 грн., а також оплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 5 668,35 грн. та військовий збір в розмірі 1 750,50 грн., загальна сума - 120 785,85 грн.

Оскільки договір купівлі-продажу вказаного майна визнано недійсним, відповідач ОСОБА_2 може скористатись своїм правом та відновити свої права на земельну ділянку, і в подальшому розпорядитись нею, а тому він звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Вказує, що ціна позову становить 120 785,85 грн.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1586 га., кадастровий номер :03:003:0052, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану у АДРЕСА_3 , в межах і в розмірах визначених у витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 21.07.2015 року, виданого відділом Держземагенства у Жовківському районі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом вирішено заяву про забезпечення позову розглядати без виклику сторін у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що предметом спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 є стягнення коштів з відповідача у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 19 серпня 2020 року, яка набрала законної сили, Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2015 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнаний недійсним.

Підставою позову є те, що між позивачем та відповідачем при укладенні даного Договору позивачем були передані кошти відповідачу за придбану земельну ділянку в розмірі 113 367 грн., а також оплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 5 668,35 грн. та військовий збір в розмірі 1 750,50 грн., загальна сума - 120 785,85 грн.

За змістом ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, а також матеріали позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову в даній справі у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в процесі розгляду ції справи та співмірним із заявленими позовними вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, з урахуванням того, що предметом спору є грошова сума, про повернення якої звернувся із позовом до суду позивач ОСОБА_1 за відчужену за Договором купівлі-продажу земельну ділянку.

Таким чином є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153, 157, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Капуш Ірина Михайлівна, юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме на:

- земельну ділянку площею 0,1586 га., кадастровий номер :03:003:0052, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташовану у АДРЕСА_3 , в межах і в розмірах визначених у витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 від 21.07.2015року, виданого відділом Держземагенства у Жовківському районі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК Українита Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України від 01.04.2015 року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Жовківським РВ УМВС України від 12.02.2001 року, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 .

Ухвалу скерувати до виконання у Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2020 року.

Суддя Олещук М. М.