Справа № 190/1383/20
Провадження №2-о/190/67/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Сазанової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивував тим, що він звернувся до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак отримав відмову з посиланням на те, що йому не враховано до загального стажу період роботи в колгоспі з 01.06.1981 року по 31.03.2000 року, оскільки в трудовій книжці відсутні печатки за кожен рік роботи, а в наданих архівних довідках прізвище, ім`я та по батькові мають скорочення; також відсутня інформація про перейменування колгоспу «Побєда» в КСП «Побєда». Просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника від 26.05.1981 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження, атестату №119 від 26.10.1977 р. виданого СПТУ №7 с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтва №144 від 30.06.1978 року виданого військовою екзаменаційною комісією при СПТУ №7 с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 », посвідчення НОМЕР_1 від 30.06.1978 року, виданого військовою екзаменаційною комісією при СПТУ №7 с.Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області до свідоцтва №144 від 30.06.1978 р. на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 », військового квитка НОМЕР_2 від 05.10.1978 р., виданого П`ятихатським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 », обліково-послужної картки до військового квитка НОМЕР_2 на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 », екзаменаційної картки водія від 23.05.1981 р. на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 », свідоцтва № НОМЕР_3 від 24.05.1981 р. на ім`я мовою оригіналу « ОСОБА_2 », архівних довідок №№354-361 від 10.04.2020 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, у яких допущені помилки, через які він не має змоги отримати пенсію на загальних підставах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Кудрявцеву Ю.В. для розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцевої Ю.В. від 27 жовтня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив задовольнити його заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо заявлених ОСОБА_2 вимог не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у зв`язку з настанням пенсійного віку, ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання та оформлення документів для призначення пенсії за віком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №0400-0305-8/94177 від 09.10.2020 року ОСОБА_2 повідомлено, що статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року не менш, як 27 років; за наданими ним документами, загальний трудовий стаж складає 23 роки 00 місяців 28 днів (стаж враховано по 31.12.2019); крім того зазначено, що період роботи в колгоспі 01.06.1981-31.03.2000 не враховано до загального стажу, оскільки: в трудовій книжці відсутні печатки за кожен рік роботи, а в архівних довідках, згідно первинних документів зазначено скорочено ПІБ; відсутня довідка про перейменування колгоспу в КСП, тому взяти їх до уваги при проведенні розрахунку стажу немає підстав. Стаж враховано за даними реєстру про застрахованих осіб з 01.01.1999. Інших причин відмови в призначенні пенсії не зазначено.

Оскільки заінтересованою особою не ставиться під сумнів факт належності заявнику даної трудової книжки та враховуючи те, що дані про особу власника трудової книжки збігаються з паспортними даними заявника, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника від 26.05.1981 року, що видана на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою).

Щодо заявленої вимоги про встановлення факту належності військового квитка НОМЕР_2 від 05.10.1978 р., суд також вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, оскільки відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, встановлення факту належності особі військового квитка, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає.

Із заяви ОСОБА_2 не вбачається, з якою метою він просить встановити факт належності йому атестату №119 від 26.10.1977 р., свідоцтва №144 від 30.06.1978 року, посвідчення 000888 від 30.06.1978 року до свідоцтва № НОМЕР_4 від 30.06.1978 р., обліково-послужної картки до військового квитка НОМЕР_2 , екзаменаційної картки водія від 23.05.1981 р., свідоцтва № НОМЕР_3 від 24.05.1981 р., і які юридичні наслідки породжує для нього встановлення факту належності йому зазначених документів. Отже, в задоволенні цієї частини заявлених вимог, суд вважає за необхідне відмовити.

Щодо встановлення факту належності заявнику архівних довідок №№354-361 від 10.04.2020 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, судом встановлено наступне.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 06.12.1996 року, - прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 (а.с.10)

Згідно копії трудової книжки колгоспника, виданої 26.05.1981 року на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою), останній з 1976 року працював у колгоспі «Победа», КСП «Победа» (Жовтянська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області); звільнений 01.04.2000 року в зв`язку з реорганізацією (а.с.16)

Згідно архівних довідок, виданих 10.04.2020 року комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, - в книгах обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа», значиться ОСОБА_3 , Третьяков, ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по батькові В., Волод. Влад., Владим., Владимиров., Владимир., Владимирович, Вл. (так у документах) (а.с.27-34).

Згідно довідки, виданої виконкомом Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області (а.с.35), - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження та до теперішнього часу проживає в с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області; громадянин ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає і ніколи не проживав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в період з 1976 року працював в колгоспі «Победа», з 1993 року КСП «Победа», що дає підстави для встановлення юридичного факту належності йому архівних довідок №354-361 від 10.04.2020 року комунальної архівної установи П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області «Трудовий архів Пятихатського району».

З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності архівних довідок надасть заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265,315,319 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок, виданих 10.04.2020 року комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області за №№354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кудрявцева Ю.В.