УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 724/1391/16-ц

провадження № 61-20170св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічними позовами) - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі (позивачі за зустрічними позовами): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2019 року в складі судді Гураль Л.Л. і постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в складі колегії судді: Половінкіна Н. Ю., Височанської Н.К., Кулянди М. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), перейменоване в Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки між ВАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_3 від 06 листопада 2007 року № CVHMGA.

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки між ВАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 від 06 листопада 2007 року № CVHMGA/1.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредиту, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 від 06 листопада 2007 року № CVHMGA.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ«Приватбанк» за договором кредиту між ВАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 від 06 листопада 2007 року № CVHMGA заборгованість за кредитом в сумі 26 025,19 доларів США. Зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення договору поруки задоволено, визнано припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки між ВАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_3 від 06 листопада 2007 року № CVHMGA. Зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ КБ«ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про припинення договору поруки задоволено, визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки між ВАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 від 06 листопада 2007 року № CVHMGA/1. У зустрічному позові ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2019 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів в сумі 26 025,19 доларів США змінено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за договором кредиту між ВАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 від 06 листопада 2007 року № CVHMGA заборгованість за кредитом у сумі 23 941,08 долар США, у решті залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині первісного позову АТ КБ «ПриватБанк» та зустрічного позову ОСОБА_1 і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

05 березня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, підписаний від імені АТ КБ «Приватбанк» як представником Наконечною А. В.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Згідно з частиною другою, четвертою статті 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України 11) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з частиною першою і другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частини четверта, п`ята, восьма статті 62 ЦПК України).

Згідно з частиною шостою статті 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

До відзиву, що надійшов на касаційну скаргу, не додано доказів на підтвердження повноважень представника.

Керуючись статтями 15, 58, 60, 178, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив на касаційну скаргу, поданий Наконечною Альоною Вікторівною від імені Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов