У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Київ

Справа № 22-13137 Головуючий у 1-й інстанції: Войтенко Т. В.

Унікальний № 758/1787/13-ц Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючого Пікуль А. А.

суддів Борисової О. В.

Ратнікової В. М.

за участю секретаря Осінчук Н. В.

розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання зареєструвати право власності,-

у с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 пред`явив в суд позов до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання зареєструвати право власності, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить житловий будинок 79,7 кв. м.; сіни 14,7 кв. м.; прибудова 10,0 кв. м.; ганки 2,0 кв. м.; сарай 12,7 кв. м., погреб 6,00 кв. м.; гараж 21,1 кв. м., паркан 110,9 кв. м.; ворота 6.0 кв. м., а також просив зобов`язати реєстраційну службу ГУЮ м. Києва зареєструвати його право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 4-17, 189-192).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно - 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого згідно технічного паспорту входить житловий будинок - «А», площею 79,7 кв. м.; сіни - «а», площею 14,7 кв. м.; сарай - «Б», площею 12,7 кв. м. з погребом 6,00 кв. м.; паркан - об`єкт № 1; ворота - об`єкт № 2. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що розгляд справи істотно вплинув на його права та інтереси, просить рішення суду, яке ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, є недоведеними, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (т. 2, а. с. 36-42).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року у вказаній справі було відкрите провадження. Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 , представник Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , представник реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві не з`явились, про місце та час апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність указаних осіб, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., пояснення представника ОСОБА_1 , адвоката Паська С. А., який просив апеляційну скаргу задовольнити, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 352 ЦПК України, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв, як вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У даному випадку ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі, при поданні апеляційної скарги послався на те, що розгляд справи істотно вплинув на його права та інтереси.

На підтвердження того факту, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги такі письмові докази: повідомлення про необхідність проходження рентгенографії грудної клітини від 21.08.2020; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.05.1986 на ім`я ОСОБА_3 ; акт обстеження стану житлового будинку від 12.11.1989 , затверджений рішенням виконкому Шевченківської районної Ради народних депутатів № 752 від 09.12.1991 щодо обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; рішення виконкому Шевченківської районної Ради народних депутатів № 752 від 09.12.1991 про затвердження актів обстеження та визнання непридатною для проживання кв. АДРЕСА_2 , загрожуючу обвалом; лист-прохання про надання довідки-характеристики на кв. АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_6 для оформлення права на спадщину за державою; довідку про те, що ОСОБА_3 має у користуванні земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; характеристику будинку, господарських будівель та споруд (без зазначення адреси будинку та його приналежності); акт від 10.03.2005 щодо проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 сім`ї власниці 1/ НОМЕР_1 частини будинку ОСОБА_3 ; акт від травня 2013 року, який містить відомості, що власник 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Джаліля ОСОБА_3 з 1995 року розпочала будівельні роботи капітального характеру квартири АДРЕСА_3 ( т. 2, а. с. 43 - 51).

Жоден з означених доданих до апеляційної скарги документів не містить відомостей про те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , є власником (співвласником) будинку АДРЕСА_1 .

Матеріали справи також не містять даних про право власності або потенційної можливості його набуття ОСОБА_1 на спірний будинок або його частину.

Як вже зазначено вище, рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно - 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого згідно технічного паспорту входить житловий будинок - «А», площею 79,7 кв. м.; сіни - «а», площею 14,7 кв. м.; сарай- «Б», площею 12,7 кв. м. з погребом 6,00 кв. м.; паркан - об`єкт № 1; ворота - об`єкт № 2.

Указаним рішенням не було встановлено жодного обов`язку для ОСОБА_1 . Мотивувальна частина рішення також не містить висновків суду про права та обов`язки ОСОБА_1 щодо спірного майна.

За таких обставин у суду немає підстав вважати, що оскаржуваним рішенням про визнання за позивачем у порядку спадкування після смерті батька права власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , були вирішені питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 щодо означеного майна.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що спірне майно - 1/2 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фактично створене майже "з нуля" трудовими зусиллями та грошовими коштами ОСОБА_1 за посильної допомоги інших членів сім`ї, у даному випадку є неприйнятними, оскільки факт належності йому спірного майна повинен бути підтверджений допустимими - письмовими, доказами.

Однак це не перешкоджає ОСОБА_1 пред`явити окремий позов до нинішніх власників цього майна із посиланням на означені обставини.

Відповідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 362ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, зобов`язання зареєструвати право власності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 18 листопада 2020 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді О. В. Борисова

В. М. Ратнікова