overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року місто Київ.

Справа 754/9807/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14588/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Оліника В.І., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2020 року ( у складі судді Саламона О.Б. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про повернення позовної заяви

в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
328/2352/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 листопада 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між сторонами.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.
Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187, 190, 191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2352/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14.00 годині 16 грудня 2020 року.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 584/1299/20
Провадження № 2/584/566/20
16.11.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинського старостинського округу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - державний нотаріус Путивльської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
16.11.2020 від позивача надійшло письмове клопотання про заміну первісного відповідача - Чорнобривкинського старостинського округу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області належним Чорнобривкинською сільською радою Путивльського району Сумської області.
У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та на підставі ст. 51 ЦПК України замінити первісного відповідача Чорнобривкинський старостинський округ Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області належним Чорнобривкинською сільською радою Путивльського району Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України,

1. У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобривкинського старостинського округу Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - державний нотаріус Путивльської районної державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, замінити первісного відповідача - Чорнобривкинський старостинський округ Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області належним Чорнобривкинською сільською радою Путивльського району Сумської області.
2. Відкласти підготовче засідання до 08 год. 30 хв. 18.12.2020 року.
3. Направити відповідачу копію цієї ухвали.
4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 454/3125/19 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2679/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 21.10.2020 року має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут» в розмірі 7526,01грн.

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а з 28.01.2019 року є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 729/1043/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 листопада 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 до ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 27 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 листопада 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
У х в а л а

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 р. позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена ціна позову, яка визначається за правилами, передбаченими ст. 176 цього Кодексу (сукупністю суми, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік та розміру заборгованості, від сплати якої позивач просить її звільнити); позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того на порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додана заява (клопотання) про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ураховуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позову слід подати позовну заяву у новій редакції, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 175, 177 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додати заяву (клопотання) про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7759/20 провадження № 4-с/361/156/20
У Х В А Л А

«11» листопада 2020 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича у рамках виконавчого провадження № 63000224,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання у справі № 361/7759/20

- на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 63000224.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, а також стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження №2-н/523/1667/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" листопада 2020 р. м.Одеса
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, ст.12, 13 Закону України «Про ринок природного газу», ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя