Справа № 161/2387/15-ц
Провадження № 6/161/453/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №161/2387/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява.

Заяву мотивована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2015 року у справі №161/2387/15-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № R6В від 20.02.2012 року в розмірі 183 396,44грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 43 055,87грн., заборгованість за відсотками в розмірі 23 611,00грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків в розмірі 106 810,67грн., три проценти річних нараховані за порушення строку повернення кредиту в розмірі 1054,18грн., три проценти річних нараховані за прострочену заборгованість по відсотках в розмірі 696,81грн., інфляційні втрати, нараховані за порушення строку повернення кредиту в розмірі 4909,19грн., інфляційні втрати, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках в розмірі 3258,42 грн. та судовий збір в розмірі 1833,96 грн. На виконання рішення було видано виконавчий лист. У другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №49314542. 22.12.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк»» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № R6В від 20.02.2012 року перейшло до нового кредитора. Просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2015 року у справі №161/2387/15-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № R6В від 20.02.2012 року в розмірі 183 396,44грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 43 055,87грн., заборгованість за відсотками в розмірі 23 611,00грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків в розмірі 106 810,67грн., три проценти річних нараховані за порушення строку повернення кредиту в розмірі 1054,18грн., три проценти річних нараховані за прострочену заборгованість по відсотках в розмірі 696,81грн., інфляційні втрати, нараховані за порушення строку повернення кредиту в розмірі 4909,19грн., інфляційні втрати, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках в розмірі 3258,42 грн. та судовий збір в розмірі 1833,96 грн.

На виконання рішення було видано виконавчий лист.

У другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №49314542.

22.12.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк»» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №221215нв.

04.04.2016р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, відповідно до якої право грошової вимоги за кредитним договором № R6В від 20.02.2012 року перейшло до нового кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов`язанні, а саме: ПАТ ВТБ Банк, як стягувач, вибув із справи у зв`язку із відступленням права вимоги, а тому його слід замінити новим стягувачем та набувачем прав і обов`язків.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону-стягувача у виконавчому провадження №49314542 по справі №161/2387/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф. 13-В, ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк