Провадження № 2/311/28/2020
Справа№ 321/1306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пушкарьової С.П.,

при секретарі Кари Н.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Першина В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року з Михайлівського районного суду Запорізької області за розпорядженням в.о.голови Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. №44 від 27 червня 2018 року у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень на посаді судді Олійника М.Ю., настанням двохмісячного строку до закінчення повноважень суддів Кравченко Н.О., Машкіної Н.В. та Березнікова О.В., та неможливістю утворити склад суду для розгляду цивільної справи за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, суд змінив підсудність вказаної цивільної справи та направив справу за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Пушкарьової С.П., та вважається зупиненою до усунення обставин, що викликали його зупинення, відповідно до ухвали судді Михайлівського районного суду Запорізької області Олійника М.Ю. від 15 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було витребувано докази з Михайлівської державної нотаріальної контори та Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Станом на 09 листопада 2020 року витребувані докази на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене ним клопотання, про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити запитання:

1). ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано текст: «Восемьдесят три тысячи триста гр.» в графі «Одержав» та підпис в графі «Підпис одержувача» видаткового касового ордеру № 37 від 25 лютого 2010 року, складеного від імені приватного підприємства «Деметра»;

2). ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано текст: «с моих слов записано правильно и мною прочитано», підпис і розшифровка підпису « ОСОБА_4 » в розписці на ім`я ОСОБА_5 , директора приватного підприємства «Деметра».

Представник відповідача адвокат Першин В.М. у судовому засіданні просив вирішити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи а документи, які надані на обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наявність зазначених умов, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, і відповідні висновки суду сторонами не надані, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи те, що експертиза призначається за клопотанням представника позивача і кошти для забезпечення судових витрат ним не вносились, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов?язок попередньо оплатити витрати на проведення експертизи.

Дослідивши надані суду документи на обґрунтування заявленого клопотання та оглянувши матеріали справи, а також враховуючи, що для з`ясування обстави, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача у повному обсязі і призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу з постановкою питаннь, які просить представник позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний час, і в зв?язку з призначенням експертизи подальший судовий розгляд не є можливим, суд вважає що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 104,108, 252, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без належної правової підстави, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано текст: «Восемьдесят три тысячи триста гр.» в графі «Одержав» та підпис в графі «Підпис одержувача» видаткового касового ордеру № 37 від 25 лютого 2010 року, складеного від імені приватного підприємства «Деметра»?

- ким саме, ОСОБА_3 чи іншою особою виконано текст: «с моих слов записано правильно и мною прочитано», підпис і розшифровка підпису « ОСОБА_4 » в розписці на ім`я ОСОБА_5 , директора приватного підприємства «Деметра»?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПП «Деметра» (01701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 12, ЄДРПОУ - 31845203).

Розяснити позивачу і відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: копію матеріалів цивільної справи №321/1306/17, оригінал видаткового касового ордеру № 37 від 25 лютого 2010 року (Т. №2 а.с. 8) та оригінал розписки ОСОБА_3 від 25 лютого 2010 року (Т.№2 а.с.9).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова