Справа № 357/6036/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 28 грудня 2017 року відповідачка звернулась до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради з заявою №061611 про призначення житлової субсидії, разом з якою подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Особистим підписом в заяві відповідачка підтвердила, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, а також підтвердила той факт, що вона усвідомлює, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. Відповідачка зобов`язалась повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. На підставі наданих документів згідно розрахунку субсидії від 01.02.2018 року управлінням відповідачці було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з грудня 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 1296,41 грн.; 01.02.2018 року - з січня 2018 року по квітень 2018 року в розмірі 1278,41 грн.; 21.02.2018 року - з лютого 2018 року по квітень 2018 року в розмірі 1342,70 грн.; 18.04.2018 року - на квітень 2018 року у розмірі 405,89 грн. Головними державними соціальними інспекторами, проводилась звірка даних, задекларованих ними для отримання допомоги, та даних отриманих в ході верифікації, за якими було виявлено придбання відповідачкою транспортного засобу марки «Nissan», моделі Almera. Територіальним сервісним центром № 3242 надано відповідь від 19.03.2019 № 402, відповідно до якої відповідачкою 04.03.2017 року було придбано транспортний засіб марки «Nissan», моделі Almera 2009 року випуску на суму 115 194, 07 грн. Позивач направив ОСОБА_1 повідомлення про повернення надміру наданої суми житлової субсидії з розрахунком суми надміру перерахованої житлової субсидії. Проте, остання не відшкодувала позивачу суму надмірно отриманих нею коштів. А тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену житлову субсидію в сумі 5260,22 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

15.07.2020 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28.09.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана для розгляду судді Ярмолі О.Я., на підставі розпорядження №376 від 26.09.2020 року, оскільки у судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження у зв`язку з відставкою.

30.09.2020 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я. справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без участі представника, вказала, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідачка суду не направила та відповідно до положень ст.ст. 128,130 вважається, що повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення житлової субсидії. Разом з цим відповідачка подала декларацію про доходи, у якій зазначила про відсутність факту витрат на придбання майна, товарів оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

Згідно акту про фактично проживаючих осіб від 28.12.2017 року №107ц, складеного в приміщенні КП БМР ЖЕК №6, фактично в квартирі АДРЕСА_1 проживає тільки відповідач - ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно розрахунку субсидії від 01.02.2018 року управлінням ОСОБА_1 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з грудня 2017 року по квітень 2018 року в розмірі 1296,41 грн.

01.02.2018 року - з січня 2018 року по квітень 2018 року в розмірі 1278,41 грн.

21.02.2018 року - з лютого 2018 року по квітень 2018 року в розмірі 1342,70 грн.

18.04.2018 року - на квітень 2018 року у розмірі 405,89 грн.

Відповідно до п.16 Положення, в редакції що діяла на час призначення субсидії, після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні.

Оскільки, відповідно до акту про фактично проживаючих осіб від 28.12.2017 року №107ц, що доданий позивачкою до заяви про призначення житлової субсидії №061611, кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб, розрахунок житлової субсидії на наступний сезон управлінням в автоматичному режимі не здійснювалася.

Встановлено, що Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації було надіслано лист від 10 серпня 2018 року № 3052/02-04.2, відповідно до якого за даними верифікації отримувачів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, наданими засобами програмного комплексу КСЗІ «Криптосервер» Державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України», було виявлено недостовірність інформації, на підставі якої було призначено субсидію відповідачці.

У відповідності до підпункту 5 пункту 5 Положення (в редакції чинній на момент звернення відповідача із заявою про призначення житлової субсидії - 28.12.2017 року) субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Аналогічні норми, також, містилися в підпункті 4 пункту 6 положення (в редакції на момент виявлення факту неподання відповідачем повних відомостей - серпень 2018 року).

Встановлено, що в ході проведення спеціалістами відділу нагляду та контролю управління звірки даних, задекларованих для отримання допомоги, та даних, отриманих в ході верифікації, було виявлено факт придбання ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Nissan», моделі Almera 2009 року випуску на суму 115 194, 07 грн., що підтверджується довідкою ТСЦ № 3242 від 19.03.2019 № 402.(а.с.23-31).

Для з`ясування усіх обставин відповідачу було направлено лист від 05.09.2018 року №2475/02, в якому відповідачку було повідомлено про необхідність звірки даних та надання додаткових відомостей. (а.с21).

Проте, відповідач жодних пояснень щодо обставин придбання транспортного засобу не надала.

Встановлено, що 04.03.2019 року управлінням сервісного центру МВС України було направлено запит №2285 про надання інформації з Єдиного державного реєстру МВС в Київській області (а.с. 22).

Територіальним сервісним центром № 3242 надано відповідь від 19.03.2019 року № 402, відповідно до якої ОСОБА_1 04.03.2017 року було придбано транспортний засіб марки «Nissan», моделі Almera 2009 року випуску на суму 115 194, 07 грн. (а.с. 27).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Механізм та умови надання населенню житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Пунктом 4 Положення передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях.

У відповідності до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Відповідно до пп. 4 п. 14 Положення, житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла ( в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 10 цього Положення) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Абзацом 8 п. 90 Положення встановлено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставини, зокрема щодо настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4 пункту 14 цього Положення.

У відповідності до п. 125 Положення, у випадках, зазначених в абзацах четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг, шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи викладене, управління має усі правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення надміру виплачених коштів субсидії, отриманих відповідачем.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, оскільки особистим підписом в декларації ОСОБА_1 засвідчила, що вона усвідомлює, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі відповідачка зобов`язалась повернути надміру перераховану виплачену) суму житлової субсидії, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5260 грн.22 коп., як надміру виплачену житлову субсидію.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1212, 1213 ЦК України, Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива»,

ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 247, 263 - 265, 273, 274- 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради надміру виплачену житлову субсидію в сумі 5260 грн.22 коп. (п`ять тисяч двісті шістдесят гривень двадцять дві копійки) та судові витрати по справі в сумі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грнивні 00 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.11.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола