Номер справи 237/4136/20
Номер провадження 2-о/237/410/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.20року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Агротіс» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Агрофірма Агротіс» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, отримані судом та перевіривши відомості, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позовної заяви поповичу з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить встановити факт належності довіреності фізичній особі ОСОБА_2 , в той час як позов пред`явлений ОСОБА_1 , однак з вищевикладених норм вбачається, що з вимогою про встановлення факту належності документу може звертатись особа, на права та обов`язки якої впливає такий факт. Суд вважає, що з вимогою про визнання належності правовстановлюючого документу може звертатись лише власник такого документу або за його дорученням адвокат чи представник, оскільки такий факт жодним чином не впливає на права чи обов`язки ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевказане, вважаю, що позов пред`явлений особою, яка не має в даній справі процесуальної правоздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Агротіс» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.11.2020 року