Провадження № 2/263/2703/2020
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтувала тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2019 року, приватним виконавчем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження № 60439681 за виконавчим написом приватного нотаріуса БРНО Київської області Колейчика В.В. від 05.09.2019 року №4048 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2013 року, на загальну суму 42 475,90 грн., витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн. Постановою приватного виконавця Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітку плату від 21.11.2019 року у вказаному виконавчому провадженні було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які останній отримує у Маріупольському комунальному підприємстві зеленого будівництва та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 47970,49 грн. Внаслідок подальшого примусового виконання виконавчого документу, який на теперішній час оскаржується боржником виконавчого напису № 4048 від 05.09.2019 року буде мати місце реальна угроза ускладнення виконання рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у разі його ухвалення. Тому просить зупинити примусове виконання виконавчого напису №4048 від 05.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2013 у загальному розмірі 42 475,90 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн. який перебуває на примусовому виконанню у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, виконавче провадження № 60439691.

Відповідно до положень частини 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цієї ж постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, тож заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконавчого напису №4048 від 05.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2013 у загальному розмірі 42 475,90 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн. який перебуває на примусовому виконанню у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, виконавче провадження № 60439691, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, ч.4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна задовольнити.

Зупинити примусове виконавчого напису №4048 від 05.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 03.07.2013 у загальному розмірі 42 475,90 грн., витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 500 грн. який перебуває на примусовому виконанню у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, виконавче провадження № 60439691

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа