overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1963/11
Провадження № 6/761/1164/2020
УХВАЛА

про прийняття провадження

11 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 27 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/364/19
Провадження № 2/376/29/2020
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 18.02.2019 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

02.09.2020 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київської області № 133 від 02.09.2020 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Клочка В.М., справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді Коваленку О.М.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв`язку з тим, що в Сквирському районному судді Київської області згідно штатного розпису повинно працювати п`ять суддів, а на час відкриття провадження у справі фактично працює два судді та з урахуванням надзвичайно великого навантаження справ, які знаходяться на розгляді судді Коваленка О.М., при визначенні дати судового засідання не можливо фізично дотриматися вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК, а саме провести підготовче судове засідання в передбаченні законодавством строки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11:00 год. 15.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://sk.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 299/2195/20
Провадження № 22-ц/4806/2203/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року, постановлену суддею Трагнюк В.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.11.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Мацунич М.В.
Справа №687/617/20
№2/687/257/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.10.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №674), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.11.2020 року. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в с.Жердя Чемеровецького району Хмельницької області, (ідентифікайційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя Борсук В.О.
Пр. 2-н/336/794/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

17.11.2020 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на той факт, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 585/2466/20
Номер провадження 2/585/893/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання прав на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30.09.2020 звернулася до суду з позовом до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася в підготовче судове засідання, в заяві до суду представник позивача просить про розгляд справи у відсутності представника та відсутності позивача, проти позову заперечень не мають, позовні вимоги підтримала. У заяві просила допитати двох свідків, явку яких забезпечать в судове засідання самостійно. Так як на даний час не мають можливості достовірно вказати прізвища, ім`я та по батькові свідків.

Представник відповідача Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області не з`явився в підготовче судове засідання, в заяві до суду сільський голова клопотав про розгляд справи у відсутності представника, проти позову заперечень не мають, клопотань не заявляли.

Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Т.О. не з`явилася в підготовче судове засідання, в листі до суду повідомила, що у її провадженні відсутня спадкова справа заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому надіслати оригінал чи належним чином засвідчену її копію неможливо. Проти позову заперечень не має. Просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як встановлено судом на запит суду не надійшла спадкова справа після померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна, про визнання прав на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1505/20
Номер провадження 2-н/530/166/20
19.11.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ не набрав чинності
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа № 138/2841/20
Провадження №:2/138/835/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., в ході підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та витребувано від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2020 на виконання ухвали про витребування доказів до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов лист Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, в якому Державний нотаріус повідомляє, що спадкову справу № 160/2004 до майна померлого ОСОБА_2 передано у Державний нотаріальний архів Вінницької області.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність витребувати від Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смертіОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати, від Державного нотаріального архіву Вінницької області, в строк до 26 листопада 2020 року, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 160/2004 заведеної після смертіОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
Провадження№2/554/2849/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу. В якому прохав: стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 вартість вантажу в сумі 149 000 грн. Стягнути з ТОВ «Нова Пошта» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1 500 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що відповідач є юридичною особою та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, юридична адреса відповідача у Голосіївському районі міста Київ.

Як слідує із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.27 ЦПК України, позови, до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином,справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, юридична адреса відповідача у Голосіївському районі м.Києва та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 30,31,32, 187, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості вантажу - передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, місто Київ, 03127).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2020 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 367/4634/20
Провадження по справі № 2/367/4299/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року було прийнято до провадження дану справу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання клопотання в учасників процесу були відсутні.

Відповідно до ст. 189 ч. 3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.189,197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - призначити до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 359/3576/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 19.11.2020. 1. Дата призначення: 19.01.2021. 2. Час призначення: 17:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 732/266/20
Провадження № 2-о/732/41/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.04.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересована особа Орган опіки і піклування Городнянської РДА, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2020 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Піски Бобровицького району Чернігівської області, яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

04.03.2020 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

09.04.2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у справі на 24.04.2020 року на 11-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, присяжних, особу, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. В. Лиманська