Справа № 476/743/20
Провадження № 6/476/17/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Єланецький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.07.2011 року його обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк". 03.10.2011 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DN81AR18130214 від 28.12.2007 року у розмірі 109263,22 грн., судовий збір у розмірі 1092 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн.

15.02.2013 року між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного кредитного договору, згідно умов якого залишок боргу реструктуризовано, змінено строк виконання зобов`язань до 28.02.2023 року. Наразі будь-яка заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" у нього відсутня.

З огляду на викладене, просив скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник та представник АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Єланецького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також у заяві повідомив, що згідно даних АСВП відкритті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні, а тому не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.07.2011 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

03.10.2011 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DN81AR18130214 від 28.12.2007 року у розмірі 109263,22 грн., судовий збір у розмірі 1092 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн. (а. с. 19).

15.02.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено Додаткову угоду №1 до вищевказаного кредитного договору, згідно умов якого залишок боргу реструктуризовано, змінено строк виконання зобов`язань до 28.02.2023 року (а. с. 6).

З матеріалів справи слідує, що згідно даних АСВП відкритті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

За інформацією АТ КБ "ПриватБанк" у заявника ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед Банком за кредитним договором (а. с. 7-14).

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного)виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи те, що судом не встановлено існування відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 , також у заявника відсутня проспорена заборгованість перед Банком, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог у зв`язку з відсутністю будь-яких законних підстав для обмеження права ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд за межі України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Єланецький районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, застосоване згідно ухвали Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.07.2011 року у справі №2-з-12/11.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова