overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4321/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"17" листопада 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2020 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 20 січня 2021 року 12:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І. Б. Плахтій
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК РА Ї Н И
18 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 29.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
На судовий розгляд справи суду надано свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №107.
Так як, правовідносини щодо розірвання шлюбу не допускають правонаступництва, тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 190/1155/20
Провадження №2/190/523/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 309/2802/20
Провадження № 2/309/1527/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги №50/ в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича /49094 м.Дніпро вул. Набережна Перемоги №50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 50 хв. «16» грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 524/3105/20
Провадження № 2/524/1786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Охмака В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради:

-розрахунок заборгованості (помісячно) ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію за період з січня 2018 року по листопад 2019 року (той, який вказаний в позовній заяві) за договором №5223 від 01.10.2013 року (із зазначенням кількості спожитої електричної енергії, суми нарахованої за неї, сплаченої суми за спожиту електроенергію, та суми заборгованості за кожен місяць);

-інформацію, по якому класу напруги надається електрична енергія побутовому споживачу ОСОБА_2 ;

-відповідні дозвільні документи, які підтверджують право КП «Кременчукводоканал» продавати та постачати електричну енергію побутовому споживачу за відповідними тарифами.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, ураховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне, частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (, 39623, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 35-а) :

-розрахунок заборгованості (помісячно) ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію за період з січня 2018 року по листопад 2019 року (той, який вказаний в позовній заяві) за договором №5223 від 01.10.2013 року (із зазначенням кількості спожитої електричної енергії, суми нарахованої за неї, сплаченої суми за спожиту електроенергію, та суми заборгованості за кожен місяць);

-інформацію, по якому класу напруги надається електрична енергія побутовому споживачу ОСОБА_2 ;

-відповідні дозвільні документи, які підтверджують право КП «Кременчукводоканал» продавати та постачати електричну енергію побутовому споживачу за відповідними тарифами.

Відкласти судове засідання до 14 год. 40 хв. 21 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, зал № 7. Викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 14.04.2020 Справа № 311/4069/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/4069/18
Провадження №22-ц/807/1766/20
Головуючий в 1-й інстанції - Сидоренко Ю.В.
УХВАЛА

14 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про благоустрій населених пунктів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про благоустрій населених пунктів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу отримано надіслано на електронну пошту Державній екологічній інспекції у Херсонські області та представнику ОСОБА_2 та отримано ними 03.11.2020 р. про що свідчить довідки про доставку електронного листа, останній день для усунення недоліків - 08.11.2020 р, з врахуванням виходного дня та строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 09.11.2020 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 12.11.2020 р.

Станом на 18.11.2020 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позов на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про благоустрій населених пунктів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 128/3232/17
УХВАЛА

20.11.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу і витребування речі, яка особистою власністю одного з подружжя», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

20.11.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області на розгляд надійшла вищевказана цивільна справа.

17.10.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність у іншому регіоні Київській області, що є значно віддалено від м. Вінниця ; найближчий суд до якого може прибути представник для участі у вищевказаному підготовчому засіданні у режимі відеоконференції є Васильківський міськрайонний суд Київської області. Тому, просить суд його клопотання задовільнити.

20.11.2020 у судовому засіданні в режимі відеоконференці представник позивача ОСОБА_4 повідомив суду, що він підтримує своє клопотання від 17.10.2019 та бажає щоб наступне судове засідання було проведено в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області, де він здійснює свою діяльність.

Відповідно до ч.ч.1, 7, 8 ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 здійснює свою адвокатську діяльність в Київській області, а Вінницький районний суд Вінницької області знаходиться в м. Вінниця, що майже за 219 км, з метою недопущення порушення права позивача на правничу допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд судового засідання, яке призначене на 21.01.2021 о 09.00 год. по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Васильківському міськрайонному суду Київської області, який розташований за адресою: 08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, Київської області.

В режимі відеоконференції в Васильківському міськрайонному суді Київської області братиме участь представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Дата документу 19.11.2020 Справа № 554/7846/20
Справа №554/7846/2020
Провадження №2/554/2238/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Крючко О.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа Департамент з питань реєстрації про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення складання повного рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа Департамент з питань реєстрації про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати (припинити) арешт на 3/10 квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований 24 липня 2009 року на підставі постанови про накладення арешту на майно №09230096, 17 липня 2009 року слідчим ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 8911538.

Судові витрати у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок віднести на користь держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів 23 листопада 2020 року.

Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Національної поліції України в Полтавській області, місцезнаходження - 36014, м. Полтава, вулиця Пушкіна, будинок №83, код ЄДРПОУ - 40108630.

Третя особа - Департамент з питань реєстрації, місцезнаходження - 36000, м. Полтава, вулиця Соборності,36, .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Вступна та резолютивна частина рішення складена 19 листопада 2020 року.

Суддя І.О.Блажко