Справа № 216/3199/16-ц
Провадження 2/216/2627/20
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковша Д.В.,

а також за участю представника ОСОБА_3 - адвоката Примакова К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено:

- визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку «Б-2» загальною площею 311,1 кв. м, житловою площею 142,0 кв. м, замощення І, огорожі 1-3, та земельної ділянки площею 0,0975 га (кадастровий номер :08:238:0006) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 20 березня 2015 року;

- визнано за ОСОБА_4 , право власності на домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку «Б-2», загальною площею 311,1 кв. м, житловою площею 142,0 кв. м, замощення І, огорожі 1-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку площею 0,0975 га (кадастровий номер :08:238:0006), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2020 заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року скасовано та призначено зазначену цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні від представника ОСОБА_3 - адвоката Примакова К.О. надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , з тих підстав, що предметом позову є право власності на нерухоме майно, а саме: домоволодіння та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на теперішній час є ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог: ОСОБА_3 .

Разом з цим, згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що підготовче судове засідання призначалося тричі, а саме: 22.06.2020 об 11.30 год, 06.09.2020 о 14.00 год та 06.11.2020 о 14.00 год. Позивач повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, що містяться в матеріалах справи (а.с. 140, 174, 185, 186). Разом з цим, про причини своїй неявки позивач до суду жодних відомостей не надав. Крім того, під час нового розгляду справи, позивач з новою заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що неявка позивача двічі в судове засідання є зловживанням ним своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводять до зволікання розгляду даної справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, неявка в судові засідання позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, але доказів поважності своєї неявки до суду не надав, жодним чином не цікавився провадженням у справі за його участю, свідчить про недобросовісність користуватися належними йому процесуальними правами та нехтуванням процесуальними обов`язками, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 53, ч. 3 ст. 131, 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1, ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі №216/3199/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16 листопада 2020 року.

Суддя Р.О. Кузнецов