Справа № 588/853/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С.,з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., представника ВДВС Конєва О.М., представника стягувача Гуріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про роз`яснення судового рішення від 01.06.2020 у цивільній справі №588/853/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 Тростянецький РВ ДВС звернувся до суду із указаним поданням, у якому просив роз`яснити зміст рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2020, ухваленого у цивільній справі №588/853/20 провадження №2/588/15/20 у частині зобов`язання ТДВ "Маяк" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5821 га, кадастровий номер :00:004:0135, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а саме у частині повернення указаної земельної ділянки, яка є незрозумілою для виконання.

У судовому засіданні представник РВ ДВС подання підтримав, просив його задовольнити, при тому вказав, що державному виконавцеві не зрозуміло, як слід виконати рішення суду зобовА`язального характеру, оскільки боржником надано державному виконавцю акт приймання-передачі земельної ділянки та договір про передачу в оренду земельної ділянки, хоча стягував заперечує факт передачі йому цієї земельної ділянки так як .

Представник стягувача у судовому засіданні указала, що рішення суду не виконане, земельна ділянка стягувачу боржником не повернута, акт приймання передачі земельної ділянки та договір оренди землі від 25.03.2020, які надані державному виконавцю боржником, ОСОБА_1 не підписувала. Щодо вирішення подання державного виконавця то представник стягувача покладається на розсуд суду.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, будь-яких заяв із приводу заявленого подання та щодо розгляду справи у його відсутність до суду не подавав, але його неявки не перешкоджає розгляду питання щодо роз`яснення рішення суду, тому суд визнав за можливе розглянути подання у його відсутність.

Суд, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали додані до подання, вважає, що подання підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Так, 01.06.2020 у цивільній справі №588/853/19 провадження №2/588/15/20 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Маяк" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії Тростянецьким районний судом Сумської області було ухвалено рішення. За даним рішенням заявлений позов задоволено та, крім іншого, зобов`язано ТДВ "Маяк" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5821 га із кадастровим номером :00:004:0135, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

На виконанні у Тростянецькому РВ ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП за №63247527 із примусового виконання вищевказаного рішення суду.

08.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).

28.10.2020 боржником ТДВ "Маяк" надано пояснення про те, що 25.03.2020 ТДВ "Маяк" повернуло земельну ділянку із кадастровим номером :00:004:0135 ОСОБА_1 . При цьому, боржником надано державному виконавцю акт повернення земельної ділянки від 25.03.2020, копію договору оренди землі від 25.03.2020, за яким ОСОБА_1 передала у оренду земельну ділянку боржнику ТДВ "Маяк" строком на 10 років, а також копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №205498694 від 27.03.2020 про реєстрацію зазначеного договору оренди землі від 25.03.2020 (а.с.6-13).

Згідно ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як передбачено пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» - відповідно до статті 221 ЦПК (1618-15) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

За ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За пунктом 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №512/5 від 02.04.2012 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (надалі Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 8 указаної Інструкції передбачено складання акту як документу, що підтверджує певні встановлені факти або події, характер проведених виконавчих дій і таке інше.

Відповідно до розділу VIII цієї Інструкції визначений порядок звернення стягнення на майно боржника, який містить порядок дій державного виконавця щодо передачі майна від боржника стягувачеві.

Отже суд вважає, що оскільки Інструкцією не передбачений спеціальний порядок виконання рішення суду у примусовому порядку щодо повернення земельної ділянки власнику від орендаря, то слід роз`яснити державному виконавцю порядок виконання рішення суду у цій частині, а саме що стягувачеві передається земельна ділянка від боржника у порядку, визначено пунктами 22-24 розділу VIII Інструкції, шляхом складання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Оскільки межі спірної земельної ділянки, що розташована у полі, не визначені межовими знаками на місцевості, у даному разі слід покликатися до Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів за №375 від 18.05.2010, зареєстрованого Зареєстровано у Міністерстві юстиції України 16.06.2010 за №391/17686, якою визначено механізм встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Як зазначив державний виконавець у судовому засіданні, він може під час проведення виконавчих дій залучати спеціалістів за певним фахом.

У зв`язку викладеним, суд зазначає, що повернення земельної ділянки стягувачу повинно відбуватися за актом приймання- передачі цієї земельної ділянки із одночасним встановленням меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), у разі необхідності із залученням відповідних фахівців у цій галузі.

Отже, подання підлягає задоволенню, як таке, що є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тростянецького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про роз`яснення судового рішення від 01.06.2020 у цивільній справі №588/853/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити судове рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01.06.2020 у цивільній справі №588/853/19 провадження 2/588/15/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії у частині зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5821 га, кадастровий номер :00:004:0135, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а саме шляхом передачі ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,5821 га, кадастровий номер :00:004:0135, розташованої на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області за актом приймання-передачі та встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.11.2020.

Суддя Линник О.С.