КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-740/2009 Головуючий у 1 інстанції: Литвин Л.І.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за їх апеляційною скаргою нарішення Яготинського районного суду Київської області від 03 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_4 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, а також порушили питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що вони не брали участі в справі, оскаржуваним рішенням вирішено питання про їх права та обов`язки. Копію оскаржуваного рішення суду вони отримали 13 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не брали участі в справі в суді першої інстанції (а.с. 38-39).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 листопада 2009 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 листопада 2009 рокує поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено квитанцію від 30 жовтня 2020 року №66114 про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 620,03 грн.

Разом з тим, оскільки апеляційна скарга подана не лише ОСОБА_2 , а і ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , кожен із них має окремо сплатити судовий збір, виходячи із встановлених законом ставок.

В силу ст. ст. 185, 484 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 620,03 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 листопада 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити апелянтам десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтам, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва