УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №405/6971/16-ц

провадження №22-ц/4809/1368/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Письменного О. А., Черненка В. В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Ярошенка В. І. про відвід суддям Єгоровій С. М. та Черненку В. В. у справі за апеляційною скаргою Територіального медичного об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Територіального медичного об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 до Територіального медичного об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду (суддя-доповідач Чельник О. І.) від 05.10.2020 відкрите апеляційне провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2020 до складу колегії суддів визначено суддів: Письменного О. А. та Черненка В. В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 02.11.2020 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Єгорову С. М., замість судді Дуковського О. Л., у зв`язку із заявленим самовідводом відповідно до ст. 36 ЦПК України, учасники колегії - судді: Письменний О. А. та Черненко В. В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2020 справу призначено до розгляду на 11:30 год 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.11.2020 заяву ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», підписану адвокатом Ярошенком В. І., про відвід судді-доповідачу Єгоровій С. М. та судді Черненку В. В. повернуто без розгляду.

20.11.2020 від ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» повторно надійшла заява за підписом адвоката Ярошенка В. І. про відвід суддям Єгоровій С. М. та Черненку В. В.

До заяви долучено оригінал ордера від 16.11.2020 на представництво інтересів КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області».

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно норм ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 182 ЦПК передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Письмова заяви, клопотання і заперечення мають відповідати загальним вимогам форми та змісту визначеним ст. 183 ЦПК.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно норм ч. 4 ст. 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

До заяви про відвід суддів адвокатом Ярошенком В. І. долучено ордер на представництво юридичної особи КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», клопотання про залучення останнього як правонаступника ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» відповідачем не заявлене.

Вказана юридична особа не є учасником справи, питання про її залучення до участі у справі як правонаступника ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» апеляційним судом не вирішене.

Враховуючи викладене, подана адвокатом Ярошенком В. І. заява про відвід судді-доповідачу Єгоровій С. М. та судді Черненку В. В. підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 183, 260, 261 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», підписану адвокатом Ярошенком В. І., про відвід судді-доповідачу Єгоровій С. М. та судді Черненку В. В. повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний

В. В. Черненко