Справа № 639/7281/19
Провадження № 2/639/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме факт його проживання з батьком - ОСОБА_3 , його цивільною дружиною - ОСОБА_4 у період з квітня 2010 року по березень 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати 9,10. Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги, 1/4 частини кімнат АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, визнати за ним право власності, як спадкоємця першої черги на 3/4 частини кімнат АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, таким чином визнавши за позивачем право власності на кімнати № 9,10 будинку АДРЕСА_1 загалом.

13.11.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Зобов`язано відокремлений підрозділ Другої Харківської міської державної нотаріальної контори надати суду наступну інформацію: чи подавалися заяви про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини та чи заводилися спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то хто звертався з такими заявами, чи складались вказаними особами заповіти і на чию користь, чи видавались свідоцтва про право на спадщину; чи подавалися заяви про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини та чи заводилися спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_4 , якщо так, то хто звертався з такими заявами, чи складались вказаними особами заповіти і на чию користь, чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

На ухвалу суду надана відповідь.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання свідків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року клопотання представника позивача адвоката Попової М.М. про повторне витребування доказів задоволено. Зобов`язано відокремлений підрозділ Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, буд. 2) надати суду наступні докази: належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №94П/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №394/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в подальшому позивачем ОСОБА_1 неодноразово уточнювались позовні вимоги, востаннє подано уточнену позовну заяву 17.11.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка вручена учасникам справи, в тому числі 16.11.2020 року вручена представнику третьої особи Харківської міської ради, яку просить позивач залучити до участі у справі в якості третьої особи. В уточненому позові позивач просить встановити факт проживання однією родиною не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача по справі з його батьком ОСОБА_3 , його цивільною дружиною ОСОБА_4 з листопада 2006 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати право власності за позивачем на кімнати 9, 10 за адресою: АДРЕСА_1 як спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання до суду уточненої позовної заяви.

У судове засідання 19.11.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд його клопотання та прийняття уточненого позову в його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали уточненого позову та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, оскільки уточнення позовних вимог обумовлено з`ясованими під час розгляду справи обставинами та отриманням документів, що містяться у спадкових справах, не змінюючи остаточного предмету позову, позивачем були уточнені підстави позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подачу уточненої позовної заяви підлягає задоволенню та вищезазначена уточнена позовна заява, подана до суду 17.11.2020 року, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, може бути прийнята судом до розгляду з одночасним залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Харківської міської ради, як це зазначено в уточненому позові. Враховуючи прийняття уточненого позову, враховуючи вищенаведені положення процесуального закону, судове засідання слід відкласти для роз`яснення відповідачу права подати відзив на уточнений позов, а третій особі права подати письмові пояснення.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 53, 76-83, 126, 127, 175-177, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу уточненої позовної заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Прийняти до розгляду уточнений позов, поданий до суду 17.11.2020 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Харківську міську раду (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, ).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до 13.01.2021 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти уточненого позову, отриманого третьою особою 16.11.2020 року.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 14 години 00 хвилин 13.01.2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання, роз`яснивши позивачу його право подати відповідь на відзив у 15-денний строк з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова