Справа № 2-97/10
Провадження № 6/496/172/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання вимог виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Г.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер (код) НОМЕР_1 до повного виконання вимог виконавчого документу.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження АСВП № 57953377 з примусового виконання виконавчого листа №2-97/10, виданого 09.04.2010 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного управління заборгованості у загальному розмірі 104 202,40 грн.

22.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі, що підтверджується копією з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції, а також виклик на явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в, тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, з метою реального виконання вимог виконавчого документу винесено постанову про арешт майна боржника №57953377 від 22.12.2018 року.

В ході примусового виконання коштів та будь-якого рухомого/нерухомого майна для задоволення вимог стягувача за виконавчим документом, а саме виконавчим листом № 2-97/10, виданого 09.04.2010 року Біляївський районним судом Одеської області, виявлено не було. Окрім цього, згідно з довідкою ДФС та ПФ України боржник не працевлаштований і пенсію не отримує, отже, дохід, на який необхідно звернути стягнення, відсутній.

Відповідно до відповіді РСЦ в Одеській області МВС (№31/15-7030 від 29.12.2018р.) встановлено, що на ім`я боржника ОСОБА_1 станом на 28.12.2019 року зареєстровано: автомобіль MITSUBISHI LANCER, куз. НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ; автомобіль FORD SIERRA, WF0AZXXGBBAJR38769, 1988 року виготовлення, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 .

У ході здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьоновим Г.В. отримано відповідь з Державної прикордонної служби України про регулярний перетин боржником Державного кордону України. документованого паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 . Наявність паспорту для виїзду за кордон свідчить також про факт ухилення боржником від здійснення зобов`язань, шляхом переховування за кордоном, а також можливість ведення трудової діяльності за кордоном і в подальшому приховування доходів від стягувана.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником в повному обсязі не виконані. ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії - Одеського обласного управління, заборгованості у загальному розмірі 104 202,40 грн.

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії шо ускладнюють виконання рішення: не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, шо свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонов Г.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Г.В. знаходиться виконавче провадження АСВП № 57953377 з примусового виконання виконавчого листа №2-97/10, виданого 09.04.2010 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного управління заборгованості у загальному розмірі 104 202,40 грн., а саме заборгованість у розмірі 103 051, 88 грн., сплачене державне мито в сумі 1 030, 52 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьоновим Г.В. від 22.12.2018 року відкрито виконавче провадження. З матеріалів подання встановлено, що станом на час подачі подання заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного управління заборгованості становить у загальному розмірі 104 202,40 грн. Жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, боржник не вчинив.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. (п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

22.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьоновим Г.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-97/10, виданого 09.04.2010 року було винесено постанови про арешт майна та коштів боржника, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 115 322, 64 грн. Також, цього ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 10 420,24 грн.

З матеріалів подання вбачається, що відповідно до реєстрів поштовх відправлень від 26.12.2018 та 26.10.2020 років, на адресу боржника, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьоновим Г.В. було надіслано документи виконавчого провадження, але відомості щодо отримання особисто даних листів ОСОБА_1 - відсутні.

Згідно п. 8 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432 акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Однак, в матеріалах подання не міститься акт щодо виходу приватного виконавця за адресою боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , з чого слідує, що приватним виконавцем вжито не всіх заходів організації примусового виконання рішення.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. не здійснено виклик боржника до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Таким чином, вважати боржника повідомленим про відкриття виконавчого провадження та зробити висновок про його ухилення від виконання судового рішення суд не позбавлений можливості.

Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Відповідно до положення ст. 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов`язань.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

Суд вважає, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. не надано будь-яких належних доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, про виклик боржника до приватного виконавця та його ухилення від явки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та той факт, що приватним виконавцем не надано суду доказів про ухилення боржника від сплати заборгованості та не надано доказів того, що вжиті ним заходи на предмет встановлення місця перебування чи проживання боржника були достатніми і вичерпними, в задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє приватного виконавця повторно звернутися до суду з аналогічним поданням за умови вжиття всіх передбачених законом заходів, направлених на доведення ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням суду.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81, 441 ЦПК України, п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до повного виконання вимог виконавчого документу - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2020 року.

Суддя М.Л. Пасечник