Справа №155/1022/19
Провадження №2/155/239/20
УХВАЛА

(про відмову в задоволенні клопотань)

16 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Вік-Агро» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 .

Представник позивача, ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання в якому просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність. Разом з тим, підтримав своє письмове клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву, подану відповідачкою ОСОБА_1 .

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак в письмовій заяві просив підготовче судове засідання проводити у його відсутність. Разом з тим, просив задовольнити його письмове клопотання про витребування доказів, зокрема, витребувати з Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області подані СПП «Дружба» документи на реєстрацію договору оренди земельної частки (паю) №47, укладеного 27 квітня 2004 року та зареєстрованого 27 квітня 2004 року за №487, а також докази такої реєстрації книгу реєстрації договорів оренди.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані учасниками провадження клопотання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 11 вересня 2019 року позовну заяву сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Вік-Агро» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 , було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Цією ж ухвалою відповідачам було визначено 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзив, який датований нею 07 жовтня 2020 року, надала до суду 12 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року було постановлено повернутися при розгляді даної справи за правилами загального позовного провадження до стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ст.127 ЦПК України встановлений судом строк для подання відзиву може бути продовжений, а не поновлений.

Тому, з метою забезпечення сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, керуючись положенням ст.127 ЦПК України відповідно до якої суд за своєю ініціативою може продовжити строк, суд вважає за можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву, а в задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду слід відмовити.

Щодо розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Однак, представником позивача було надано копію рішення Локачинського районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), яким у задоволенні позову відмовлено.

З огляду на це, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для витребування з Квасівської сільської ради Горохівського району Волинської області подані СПП «Дружба» документи на реєстрацію договору оренди земельної частки (паю) №47, укладеного 27 квітня 2004 року та зареєстрованого 27 квітня 2004 року за №487, а також докази такої реєстрації книгу реєстрації договорів оренди, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовляє.

Керуючись ст.ст.84, 127, 178, 247, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, ОСОБА_3 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відмовити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий