Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2-5144/06

провадження № 61-12565св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про признання договору купівлі-продажу дійсним та визнання прав власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу від 20 липня 2006 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 дійсним. Визнано право власності в рівних долях за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15, 16).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2008 року виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2006 року, вказано, що предметом договору купівлі-продажу між сторонами, що визнано судом дійсним, а також про визнання за відповідачами права власності саме на квартиру АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення №2;1 будинку АДРЕСА_3 .

25 червня 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 27 грудня 2006 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу, подану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто особам, які її подали.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та справу передати на розгляд до апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про признання договору купівлі-продажу дійсним та визнання прав власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк