РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

присяжних: В`юник Ж.В.,

Панченко Т.Ю.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю :

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) в інтересах ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном повнолітнього брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 23.03.1982 № 41-2 ОСОБА_4 (його матір) призначено опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла та догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснював його батько без оформлення опікунства, який ІНФОРМАЦІЯ_4 також помер. Таким чином, оскільки попередні опікуни померли, орган опіки та піклування звернувся до суду з дійсним позовом.

Представник заявник орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельська Н.П. в судовому засіданні заяву про призначення опікуна підтримала в повному, просила її задовольнити та призначити ОСОБА_2 опікуном його недієздатного брата ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву (подання) органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та просили призначити ОСОБА_2 опікуном його недієздатного брата ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Народного суду Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.1982 року (справа № 2-552/82) ОСОБА_3 , 1962 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 визнано недієздатним. Рішення по справі набрало законної сили 23.03.1982. (а.с. 29).

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 23.03.1982 № 41-2 матір недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 призначено його опікуном. (а.с. 30).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданий Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 31).

Після смерті опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , як встановлено судом та не заперечується сторонами, без оформлення опіки над ним у встановленому законом порядку, здійснював його батько, ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_6 також помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданий Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції. (м. Харків).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Проте, визначений рішенням суду опікун над недієздатним ОСОБА_3 помер, що встановлено в судовому засіданні.

Приписами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 та він звернувся до опікунської ради Адміністрації Київського районного району Харківської міської ради з проханням розглянути питання про доцільність призначення його опікуном. За станом здоров`я він може бути опікуном, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим орган опіки просить встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном брата.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2ст.299 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293-300 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатного повнолітнього брата ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ).

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 17.11.2020.

Суддя С.Л. Шаренко

Присяжні: В`юник Ж.В

Панченко Т.Ю