Дата документу 14.04.2020 Справа № 335/2422/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/2422/19 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
№ 22-ц/807/1171/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової Світлани Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства „Запоріжгаз" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ

В лютому 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до АТ „Запоріжгаз" про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 27.03.2015 року для обліку використаного газу на дім за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено лічильник марки Візар, G-6, заводський № НОМЕР_1 .

У серпні 2017 року ОСОБА_1 помітила, що газовий лічильник працює, не так як звичайно, а тому 17.08.2017 року, вона звернулася до ПАТ «Запоріжгаз» з письмовою заявою щодо перевірки правильності роботи лічильника, а саме зняття показників лічильника.

23.08.2017 року ПАТ „Запоріжгаз" складено акт про порушення за № , а 29.09.2017 року комісією з розгляду актів про порушення ПАТ „Запоріжгаз" був розглянутий акт про порушення № від 23.08.2017 року на підставі якого протоколом № 1602 прийнято рішення від 29.09.2017 року.

25.10.2017 року відповідачем складено розрахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, відповідно з яким позивачу нарахована сума у розмірі 29031,15 гривень.

Проте ОСОБА_1 наполягає, що нею не було здійснено жодного втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які б мали наслідком без обліковане використання газу, а тому зважає дії відповідача щодо нарахування суми у розмірі 29031,50 гривень за період з 25.05.2017 року по 25.10.2017 року згідно п. 8 гл. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року є неправомірними.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд, визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 об`ємів та обсягу природного газу і його вартості в сумі 29 031 грн. 15 коп. в порядку визначеному п. 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а також просила скасувати рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_1 газорозподільних систем ПАТ „Запоріжгаз" про задоволення акту про порушення від 23.08.2017 року № , оформленого протоколом від 29.09.2017 року та застосованої відповідачем санкцій у вигляді донарахування не облікованого об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму29 031 грн. 15 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової С.О. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Зазначає, що суд постановив законне, обґрунтоване рішення, яке відповідає нормам матеріального права, яке регламентує данні правовідносини. Просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За приписами ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходів з того, що оскаржуване позивачем рішення комісії є внутрішнім документом підприємства та не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.03.2015 року для обліку використаного газу на дім за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено лічильник марки Візар, G-6, заводський № НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_1

17.08.2017 року позивач звернулася до ПАТ „Запоріжгаз" із заявою про зняття показників лічильника, за адресою: АДРЕСА_1 .

23.08.2017 року ПАТ „Запоріжгаз" складено акт про порушення № за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позаштатний режим роботи ЗВТ (збиті показники лічильника газу), несанкціоноване втручання в роботу.

Як вбачається з акту № 878 від 14.09.2017 року, не виявлено несанкціонованого втручання і роботу ЗВТ. Відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку. Лічильник працює в позаштатному режимі. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний та підлягає заміні.

29.09.2017 року ПАТ „Запоріжгаз" проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення, про що свідчить протокол за № 1602, згідно якого вирішено акт про порушення № задовольнити.

25.10.2017 року ПАТ „Запоріжгаз" був складений розрахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, відповідно з якими ОСОБА_1 , нараховано 29013,15 гривень.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

У відповідності до п. 6 глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

За приписами глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Відповідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Предметом позову є вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ "Запоріжгаз" про задоволення акту про порушення № від 23 серпня 2017 року.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Складений комісією ПАТ "Запоріжгаз" протокол про затвердження акту про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц.

Позивачем не надано доказів на підтвердження наявності між ним та ПАТ "Запоріжгаз" спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Протокол №1602 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Запоріжгаз", яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 29 вересня 2017 року не містить зазначення об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу (а.с.57).

Провадження у справі в частині позовних вимог про оскарження дій працівників відповідача щодо визначення об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки зазначені позовні вимоги вже були розглянуті судом.

Суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, дослідив надані сторонами докази у їх сукупності та зробив правильний та обґрунтований висновок про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні вимог статей 77, 78 ЦПК України на підтвердження існування спору, що є його процесуальним обов`язком в силу вимог частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Так у апеляційній скарзі позивач аналізує та доводить відсутність порушення ним правил газопостачання, натоміть не зазначає які наслідки має для нього складення акту про порушення, з урахуванням того, що він не був використаний відповідачем для застосування до позивача будь-яких санкцій.

До того ж судом не зроблено жодних висновків з приводу того, що акт про порушення покладає на позивача будь-які обов`язки.

Зазначене не перешкоджає позивачеві у разі заявлення до нього будь-яких вимог відповідачем або застосування ним санкцій, посилатися на їх незаконність.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Безрукової Світлани Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2019 рокупо цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар