overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1645/20
Провадження №2/654/664/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», (01001 м. Київ вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконувала умови укладеного між ними договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 13016,07 грн., яку тепер позивач просить стягнути.

05.11.2020р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 18 грудня 2020 року о 09:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1933/20
Провадження № 2-о/376/49/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області області в складі:

головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирський районний відділ міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирський районний відділ міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав, як громадянин колишнього СРСР на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) на території України.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/654/19
Провадження № 2/554/560/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

16.11.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 20.01.2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 22-ц/812/2009/2020
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

справа № 472/79/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено у позові до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

3 листопада 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу на рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначало отримання копії рішення 7 жовтня 2020 року.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Згідно частини 2 цієї ж статті учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено в день проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

Оскільки доводи апелянта про отримання копії судового рішення 7 жовтня 2020 року підтверджуються матеріалами справи (а.с. 183), то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді

Миколаївського апеляційного суду А.О.Кривцова

18 листопада 2020 року
Пр. 2-н/336/810/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений природній газ, зазначаючи, що боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

17.11.2020 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 , згідно якої відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на той факт, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, суддя дійшов до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений природній газ з ОСОБА_1 .

На підставі ст. 165, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.А.Галущенко
№ 207/2170/20
№ 2-во/207/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/2170/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заявник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 вересня 2020 року , оскільки у вступній та резолютивній частинах судового наказу невірно вказано заявника : «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні мережі» , замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява заявника про виправлення описки у судовому рішенні , суд вважає можливим виправити описку у судовому наказі .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , зазначивши у вступній та резолютивній частинах судового наказу заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» , місцезнаходження : м. Дніпро , проспект Слобожанського , 127 Б , ідентифікаційний код юридичної особи : 42082379» , замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні мережі» .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 686/8237/20
Провадження № 2/686/2992/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2020 року справу №686/8237/20 було передано до Новоушицького районного суду Хмельницької області за зареєстрованим місцем проживання позивача (боржника), оскільки вона належить до територіальної юрисдикції відповідного суду. В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2020 року допущено описку, замість вірної дати винесення ухвали 30.03.2020 року зазначено 29.03.2020 року, що слід вважати опискою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №686/8237/20, приходить до висновку, що в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2020 року допущено описку, замість вірної дати винесення рішення «30.03.2020 року» зазначено дату «29.03.2020 року», що слід вважати опискою.

Вказану описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2020 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2020 року по справі №686/8237/20, дату винесення рішення «29.03.2020 року», слід вважати опискою, правильним вважати «30.03.2020 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 346/2653/19
Провадження № 2/346/160/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Веселова В.М.,

секретаря Матушевської Г.,

представника позивача Лукашенко А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коршівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки, -

На підставі наведеного, ст. ст. 12, 152, 155, 158 Земельного кодексу України,ст.ст. 21, 330, 388 ЦК України, керуючись ст.ст.76-84,89, 239,247ч.1,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коршівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельної ділянки- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 673/1568/16-ц

провадження № 61-20927св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Головне територіальне управління юстиції в Хмельницькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадженняпитання про повернення відзиву ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року в складі судді Дворнін О.С. і постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Костенка А.М., Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, просив їх скасувати, а справу передати до Летичівського районного суду Хмельницької області на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

21 січня 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина п`ята статті 178, частина четверта статті 395 ЦПК України).

До відзиву ОСОБА_2 не додано доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзив іншим учасникам справи відсутні, відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. М. Ігнатенко В. С. Жданова
В. О. Кузнєцов
Справа № 212/3065/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" , третя особаПервинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.11.2020 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи - адвокат Морозова О. С. звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває на лікарняному.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" , третя особаПервинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення заробітної плати, відкласти на 14:15 годину 17.12.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак