Ухвала

29 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 137/1649/16-ц

провадження № 61-12240ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 а на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів (протоколу № 146230 «проведення електронних торгів», акта про проведенні електронні торги) недійсними та застосування реституції,

встановив:

13 серпня 2020 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представник заявника, з використанням електронного цифрового підпису,направив на електронну адресу Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, квитанцію № 0.0..1 від 15 жовтня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 3 307, 20 грн та квитанцію № 0.0..1 від 15 жовтня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1 102, 40 грн.

ОСОБА_3 зазначив, що копію оскаржуваної постанови йому як представнику позивача не було надіслано апеляційним судом, а ОСОБА_2 отримано 17 червня 2020 року, на підтвердження наведеного надав копіюпоштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 546.

Також, представник заявника у поданому клопотанні повторно посилається на продовження процесуальних строків внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційногооскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 2 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантійу зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

20-денний строк з часу набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» закінчився 06 серпня 2020 року.

Оскільки, у поданому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не зазначено обґрунтування того, чому ОСОБА_2 , отримавши копію оскаржуваної постанови 17 червня 2020 року, не звернувся з касаційною скаргою у строк встановлений статтею 390 ЦПК України, не вказано з яких підстав касаційну скаргу не було подано протягом двадцятиденного строку з часу набрання чинності Законом № 731-IX(до 06 серпня 2020 року), а лише 13 серпня 2020 року, та не надано належних доказів на підтвердження неможливості подання касаційної скарги у визначений законом строк, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати наведені в клопотанні ОСОБА_1 , поданому представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Продовжити ОСОБА_2 устрок для усунення недоліків касаційної скаргина постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов