overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3492/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, у своїй заяві позивач просив розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 07.10.2020 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 161/9845/20
Провадження № 2/161/2664/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Судове засідання по розгляду справи призначено на 09.15 год. 11 грудня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, проведення якої просить доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницьк, вул. Героїв Майдану, 54).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Наведені представником відповідача підстави є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України. А тому, з метою забезпечення дотримання прав ТзОВ «Нова Пошта» на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницьк, вул. Героїв Майдану, 54).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 11 грудня 2020 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницьк, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 грудня 2020 року о 09:15 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 212/7354/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.11.2020 року о 10:30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 22 грудня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 564/2115/20
У Х В А Л А
17.11.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який був вчинений під впливом обману , -
Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
30 жовтня 2020 року копію вказаної ухвали було направлено позивачу.
Ухвала ОСОБА_1 була отримана 02 листопада 2020 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 12 листопада 2020 року.

Недоліки позивачем у встановлений строк усунуті не були, причини неможливості виконання вказаної ухвали не повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не усунув недоліки у визначений судом строк, суддя дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, який був вчинений під впливом обману, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 305/1771/20
Провадження по справі 2/305/738/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК та ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи предмет і підставу позову, справа є малозначною, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.187, 279 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.14, 187 ,279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 21 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив та, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив, заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Направити позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі. Запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст.ст.178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Сторони можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 305/991/20
Провадження по справі 2/305/538/20
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,
Позивач, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", пред`явило позов до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Однак, згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.8/5665 від 03.08.2020, ОСОБА_1 значиться, з 22.07.2019, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності, отже є підстави для передачі вказаної справи за підсудністю до належного, яким є Хустський районний суд Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа №538/1341/19
Провадження №2/549/122/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року сел.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.09.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13 год 10 хв 19 жовтня 2020 року.

Після відкриття провадження у справі 19 жовтня 2020 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області позовну заяву було залишено без руху, надано строк для виконання вимог ухвали протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В установлений законом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11-00 год 07.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.І.Крєпкий
Дата документу 20.11.2020
Справа № 937/7944/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та понесених судових витрат.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно повідомлення відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 03.11.2020 № 6372, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; особу знято з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 04.11.2020 заяву на реєстрацію місця проживання за новою адресою у м. Мелітополі зазначена особа не подавала.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 462/66/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1267/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:80
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Левика Я.А. та Шандри М.М.,

за участю секретаря Симець В.І.,

Шмотолохи О.П. - представника Львівської міської ради,

Редько І.О. - представника Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради та апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року,

/

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 3 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради та апеляційну скаргу Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Справа № 462/3594/19
Провадження № 2/461/164/20
УХВАЛА

13.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 19 листопада 2020 року в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення заборгованості призначене на 19 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_2 ..

Попередити, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Дейнеко О.В..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова