ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/726/20 Номер провадження 22-ц/814/2477/20Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» В.А. Гончаренка на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків, - відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» В.А. Гончаренко. При цьому, скаржником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплатити судового збору у розмірі 14 828,31 грн. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаної ухвали направлялася рекомендованим повідомленням апелянту за адресою зазначеною в апеляціній скарзі. Копію ухвали отримано 03 листопада 2020 року.

Станом на час постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, будь-які заяви чи клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважат, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» В.А. Гончаренка на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т.В. Одринська