Справа № 216/7437/19
провадження 2-во/216/119/20
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

11 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 24749,59 грн (дванадцять чотири тисячі сімсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок). Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

09 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, а саме, не вірно зазначено адресу місця проживання відповідачів « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному рішенні дійсно було допущено описку, а саме у резолютивній частини рішення, у відомостях про учасників справи зазначено адресу місця проживання відповідачів « АДРЕСА_1 , тоді як, з прохальної частини позовної заяви та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 09.01.2020 вбачається що адреса місця проживання відповідачів АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в рішенні та виконавчих листах описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року по цивільній справі №216/7437/19 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, вказавши у резолютивній частині рішення суду, а саме, у відомостях про учасників справи, адресу місця проживання відповідачів АДРЕСА_2 .

Виправити описку у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року по цивільній справі №216/7437/19 за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, вказавши адресу місця проживання боржників АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов