Провадження №2/523/3968/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких зазначив, що 10.03.2019р. на 16км.+350м а/д Одеса-Рені з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки Шкода, р/н НОМЕР_1 , відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу на праві власності автомобіль марки Ауді, р/н НОМЕР_2 . ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» здійснила на його користь виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності 98000,00грн. Відповідно до розрахунку від 22.03.2019р. позивачу було розраховано суму відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля марки Ауді, р/н НОМЕР_2 , розмір якої склав 146 990,78грн. Також, висновком вартості матеріального збитку була визначена втрата товарної вартості пошкодженого автомобіля, розмір якої склав 14 185,23грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 48990,78грн., як різницю між виплатою страховою компанією (98000,00грн.) та сумою відновлюваного ремонту (146990,78грн.), втрату товарної вартості автомобіля в розмірі 14185,23грн., а всього 63176,01грн.

Позивач в судове засідання не з`явився. Його представник направив заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а справу розглянути за їх відсутності.

ОСОБА_2 пред`явлені позовні вимоги визнав у повному обсязі про що надав письмову заяву. У судове засідання, призначене на 18.11.2020р. не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 10.03.2019р. близько о 13.50г., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Шкода, р/н НОМЕР_1 на 16км.+350м а/д Одеса-Рені не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. з боку водія автомобіля марки Шкода, р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .

На час скоєння ДТП, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/5199855), транспортний засіб марки Шкода, р/н НОМЕР_1 був застрахований в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (Страховик). Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 100 000 гривень, з визначенням франшизи у розмірі 2000,00 гривень.

На виконання умов вказаного вище договору страхування, за заявою ОСОБА_1 з боку ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» була сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 98 000,00грн., з урахуванням суми безумовної франшизи в розмірі 2000,00 гривень.

З наданого з боку позивача висновку №168/03-19 від 02.04.2019р., оцінювачем було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з марки Ауді, р/н НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 156 676,73грн. з урахуванням втрати товарної вартості у розмірі 14 185,23 грн.

Задля відновлення т/з марки Ауді, р/н НОМЕР_2 позивачу згідно рахунку від 22.03.2019р. була визначена сума у розмірі 146 990,78грн.

Отже, різниця між сумою страхового відшкодування та фактичним розміром завданої матеріальної шкоди, яку позивач вимушений витратити з метою поновлення пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу марки Ауді, р/н НОМЕР_2 , у тому числі 2000,00 грн. франшизи, складає 48 990,78грн. (146990,78грн. - 98000,00грн.).

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 Закону України №1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 28 Закону 1961-ІV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідність до п.12.1 ст.12 Закону 1961-ІV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Пунктом 36.6. ст. 36 Закону 1961-ІV передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК України), відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187, п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України). Проте відповідач зазначені обставини суду не довів, належні та допустимі докази з цього приводу не представив.

Заважаючи на викладене, з урахуванням доведеності позивачем протиправної, винної поведінки ОСОБА_2 , яка перебуває в причино-наслідковому зв`язку із завданою ОСОБА_1 шкодою, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шкоди в розмірі матеріальної шкоди - 48990,78грн., втрат товарної вартості - 14185,23грн., а всього 63176,01грн.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд пропорційно задоволеним позовним вимогам стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 840,80грн.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ставлячи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 800,00грн. з боку позивача та його представника, в порушення ч. 3 ст.137 ЦПК не надано до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат. Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх стягнення з відповідача.

На підставі ст. 23,1166,1188,1193,1194 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13, 76,82,137,141,259, 263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 63 176,01грн., судові витрати в розмірі 840,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 18 листопада 2020р.

Суддя