Справа № 523/3692/20
Провадження №6/523/192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича в якому просить:

- надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Белькову Олегу Віталійовичу звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме, однокімнатна квартира, загальною площею 28.5 кв.м., житловою площею 17.9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008 (продавець - ОСОБА_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1476 у рамках виконання виконавчого листа № 2-5168/09 від 18.02.2010 року, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 348378,03 гривень.

- звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що є предметом іпотеки, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 28.5 кв.м., житловою площею 17.9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008р. (продавець - ОСОБА_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1476, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку за боржником ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог приватний виконавець посилається на те, що в його провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича перебуває виконавче провадження № 60774197 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5168/09 від 18.02.2010 року, що видав Суворовський районний суд м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 348378,03 гривень. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

03.12.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60774197 за вищезазначеним виконавчим документом. Зокрема, пунктом 2 вищевказаної постанови зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія вищевказаної постанови направлена рекомендованим поштовим відправленням боржнику - до виконання та стягувану - до відома.

Крім того, 03.12.2019р. виконавцем направлено запити, до реєструючих установ, стосовно виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника.

03.12.2019 року приватним виконавцем, керуючись статтями 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову № 60473727 про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та все інше рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

03.12.2019 року приватним виконавцем направлено виклик приватного виконавця боржнику за відомими адресами, відповідно до якого боржника зобов`язано з`явитись до виконавця 13.12.2019 року о 11:00 за адресою: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, 44, офіс 207 з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні. Крім того, боржника повідомлено про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи та зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо); у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, однак боржник в зазначений час не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив.

В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу було встановлено, що боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008 (продавець - ОСОБА_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребецюк І. М. та зареєстрованого в реєстрі за №1476, належить квартира, загальною площею 28,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2019 року приватним виконавцем складено акт приватного виконавця, відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в квартирі проживає орендатор ОСОБА_3 , який, з його слів, орендує зазначено квартиру у жінки на ім`я ОСОБА_4 , зі слів сусідки ОСОБА_5 , зазначена квартира належить ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вищевказана квартира боржнику ОСОБА_2 - не належить.

Відповідно до Договору іпотеки № 1478 від 22.02.2008 року забезпеченням виконання зобов`язань перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором виступає нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 28.5 кв.м., житловою площею 17.9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Вказаний іпотечний договір зареєстровано у Державному реєстрі іпотек та накладено заборону на його відчуження.

Таким чином, право власності на квартира, загальною площею 28,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване в установленому Законом порядку за боржником, що унеможливлює звернення стягнення на вищевказане майно.

26.02.2020р. на адресу приватного виконавця надійшла заява боржника ОСОБА_2 від 13.02.2020, згідно до якої боржник ОСОБА_2 просить звернути стягнення на квартиру, загальною площею 28,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та звернутись до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно (в порядку ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-5168/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 348378,03 гривень (а.с.10).

03.12.2014р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5168/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 348378,03 гривень (а.с.9).

03.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60774197 за вищезазначеним виконавчим документом (а.с.19)

03.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. винесено постанову про арешт майна боржника (а.с.20 (зворот)). Даною постановою накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та все інше рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

З матеріалів справи встановлено про те, що приватним виконавцем складено акт від 09.12.2019р., відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що в квартирі проживає орендатор ОСОБА_3 , який, з його слів, орендує зазначено квартиру у жінки на ім`я ОСОБА_4 , зі слів сусідки ОСОБА_5 , зазначена квартира належить ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає (а.с.28).

Судом встановлено про те, що боржник ОСОБА_2 є власником квартири загальною площею 28,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008р., який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребецюк І. М. та зареєстрованого в реєстрі за №1476 (а.с.15).

22.02.2008 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір Іпотечний догові, який посвідчнений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребецюк І. М. та зареєстрованого в реєстрі за №1478 (а.с.11-12).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 191222373 від 03.12.2019р. квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.26 (зворот) 27).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. не надано суду письмових доказів про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 .

Також, суд вважає, що заявник не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 81,89,258- 261,268,353,354,440 ЦПК України,ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 16.11.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.