16 листопада 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 757/469/20-ц
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С. Я., у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені в розмірі 3 % в день за прострочення виконання зобов`язання по перерахуванню грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 в АТ «КБ «Приватбанк» у СREDITWEST BANK FINAL Веnеfісіаry1/Воrіs Samoilov/ ISTANBUL, пеню за 28 днів прострочення виконання зобов`язання за період з 01 лютого 2019 року по 28 лютого (включно) 2019 року, що становить 1 978 917 грн. 88 коп. у зв`язку з невиконанням банківської послуги, як відповідальність за неналежне виконання послуг банківською установою; покладення судових витрат на відповідача в тому числі й щодо витрат на правничу допомогу.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року (а.с. 165-169) у задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені, відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу, а 26 жовтня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 направила апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Таким чином, наразі в провадженні Київського апеляційного суду знаходяться дві апеляційні скарги подані в інтересах ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року.

З урахуванням вищезазначених обставин та з метою уникнення (недопущення) можливого зловживання процесуальними правами з боку учасників справи, з урахуванням вимог процесуального закону до форми та змісту апеляційної скарги, скаржнику необхідно визначитись та подати апеляційну скаргу в остаточній редакції, яка буде предметом розгляду судом апеляційної інстанції, додавши до неї копію для сторони відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно визначитись та подати апеляційну скаргу в остаточній редакції, яка буде предметом розгляду судом апеляційної інстанції, додавши до неї копію для сторони відповідача).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова