Єдиний унікальний номер 265/3027/17 Номер провадження 22-ц/804/2578/20
Головуючий у 1 інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполія Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду 26 серпня 2020 року апеляційне провадження у справі № 265/3027/17 (апеляційне провадження № 22-ц/804/2578/20) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність», зупинено до отримання відомостей про згоду вищого виборного органу профспілкової організації на звільнення позивача.

Листом від 30.09.2020 спрямовано нагадування про виконання ухвали суду і направлення до апеляційного суду, в порядку ч. 5 ст. 43 КЗпП України у передбачений триденний строк, відповідного рішення щодо згоди профспілки на звільнення ОСОБА_1 .

Станом на 16 листопада 2020 року вищевказаний строк сплив.

Положеннями ст. 254 ЦПК України передбачено, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи сплив строку, передбаченого ч. 5 ст. 43 КЗпП України, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполія Донецької області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна солідарність».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 листопада 2020 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді