Єдиний унікальний № 501/2656/20
Провадження № 2/501/1144/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернувся позивач із заявою в якій просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) платіжний документ №9Н71-СК19-2ССМ-А93Р від 14.03.2020р. з усіма належними реквізитами.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про витребування доказів мотивує тим, що із квитанції, якою він здійснив переказ грошових коштів відповідачу не можливо ідентифікувати отримувача, хоч під час переказу грошових коштів власником картки значився саме ОСОБА_2 .. Операція з переказу грошових коштів відбулась онлайн без надання оригіналу квитанції. Він звернувся до АТ «Універсал Банк» щодо надання йому платіжного доручення з усіма належними реквізитами на що отримав відповідь про те, що надати таку інформацію банк не може так як це протирічить п.38.3 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та запропонував позивачу звернутися до суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Позивач звернувся до АТ «Універсал Банк» із нотаріально посвідченою заявою в якій посилаючись на те, що 14.03.2020р. він через мобільний додаток системи Monobank здійснив переказ готівкових коштів у сумі 6700.0 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Копія квитанція, яка надана йому на запит електронного зв`язку не дозволяє однозначно ідентифікувати сторони даного переказу в зв`язку з чим позивач просив АТ «Універсал Банк» надати копію платіжного документу з усіма належними реквізитами.

АТ «Універсал Банк» на запит ОСОБА_1 листом від 02.11.2020 року повідомив, що надати таку інформацію банк не може так як це протирічить п.38.3 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та запропонував позивачу звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, самостійно надати докази позивач не має можливості, то суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) належним чином завірений платіжний документ №№9Н71-СК19-2ССМ-А93Р від 14.03.2020р. з усіма належними реквізитами.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін