ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства із додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай» про стягнення суми страхового відшкодування.

11.06.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідачем до позову додано аварійний сертифікат № 74-D/47/1 від 03.12.2018 згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику атомобіля "Toyota RAV", д.н.з. НОМЕР_1 склала 27892,87 грн з ПДВ. Так, у вказаному аварійному сертифікаті є посилання на ремонту калькуляцію № 47741 від 26.02.2019, однак вона не містить даних про юридичну особу, яка її склала, що викликає у позивача сумніви у достовірності даних, що у ній викладені. Разом з тим, суперечливим є факт того, що дата дослідження зазначена 03.12.2018, а дата складання ремонтної калькуляції 26.02.2019.

Також позивач зазначає, що на підставі огляду автомобіля офіційною станцією технічного обслуговування "Toyota" було складено ремонтну калькуляцію № LO299 від 04.12.2018, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого власнику "Toyota RAV", д.н.з. НОМЕР_1 складає 90959,77 грн. Вважає, що у зв`язку з наявними розбіжностями в розмірі матеріального збитку є необхідність у призначенні вказаної експертизи Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, посилаючись на необхідність у застосуванні спеціальних знань позивач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, розглянути та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що для визначення розміру матеріального збитку необхідні спеціальні знання, суд, враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, що зазначена в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання позивача, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства із додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай» про стягнення суми страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Toyota RAV", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.11.2018 року, за цінами на дату ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/22244/19.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта надати для огляду автомобіль марки "Toyota RAV", д.н.з. НОМЕР_1 . для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: