Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4176/20
У Х В А Л А

19.11.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з визнанням права власності на окремі приміщення, залишення майна в спільному користуванні, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 8 вересня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з визнанням права власності на окремі приміщення, залишення майна в спільному користуванні, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, встановлення порядку користування земельною ділянкою, який уточнила в поданій до суду 21 вересня 2020 року заяві.

В уточненій позовній заяві просить поділити в натурі житловий будинок літ. А-1 по АДРЕСА_1 , а також господарські будівлі і споруди, визнавши за нею право власності на певні приміщення та господарські споруди. Просить припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок і господарські споруди. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0621 по АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві власності на житловий будинок.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення в справі судових експертиз. Просить призначити в справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 повністю підтримала подане до суду клопотання про призначення в справі судової експертизи, наполягала на тому, щоб перед експертом були поставлені питання саме й тій редакції, які нею зазначені.

Відповідач щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дійсно, для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, враховуючи право особи доводити в судовому засіданні свої позовні вимоги, принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягає задоволенню з поставленням перед експертом питань в редакції, як того просить позивач, яка заявляє відповідне клопотання.

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на сторону позивача, яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення в справі судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/4176/20 судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

-Визначити дійсну (ринкову) вартість приміщень у будинку по АДРЕСА_1 : передпокій 1-1, коридор 1-3, кімната 1-4, кімната 1-5, сіни 1-6, санвузол 1-7, сіни ІІ, сіни ІІІ, сіни ІV, кухня 1-8, кімната 1-9, погріб а1, питна колонка № 10.

-Визначити дійсну (ринкову) вартість згідно зносу надвірних споруд: погріб Б, гараж Г, сарай М, навіс М, навіс Ж, вбиральня 3, погріб К, літній душ Л, ганок а4, ганок а8, огорожа № 1, ворота огорожі, вимощення № 3, горожа № 8, яма вигрібна № 9, колодязь питний № 5.

-Чи можливий з технічної точки зору поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі відповідно до розміру частки кожного із співвасників у праві власності на дане домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

-Визначити всі можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між співвласниками: ОСОБА_1 1/4 частка, ОСОБА_3 1/2 частка, ОСОБА_2 1/4 частка, згідно з належними їм частками в спільній частковій власності з таким розрахунком, щоб виділені частки будинку являли собою ізольовані квартири? Якщо для цього необхідно провести перепланування або переобладнання, визначити, які конкретно роботи потрібно провести по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати необхідні на це кожному з представлених варіантів розділу (скласти кошторис на роботи, вказати вартість матеріалів, витрат на оплату робочої сили).

-В разі неможливості поділу зробити варіанти фактичного користування будинком.

-Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток співвласників нерухомості за вказаною адресою.

-Якщо так, то вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток співвласників в справі власності на нерухоме майно та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою.

-При умові розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі з відступом від ідеальних часток спільної часткової власності провести розрахунки компенсації при перерозподілі часток відповідно до ринкової вартості.

Зобов`язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 552/4176/20.

Доручити проведення експертизи за наявними в справі доказами та матеріалами.

Сторонам по справі роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено судом 19.11.2020.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко