Справа № 127/2591/20
Провадження № 2/127/385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відповідно до якого він просить визнати заповіт ОСОБА_5 від 11.01.2012 на користь ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23 недійсним. Мотивував тим, що оскаржуваний заповіт підписаний не ОСОБА_5 .

Представник позивача в судовому засіданні просила суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДКЦ МВС України, на вирішення яких поставити питання чи виконаний підпис в оригіналі заповіту посвідченим 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23 ОСОБА_5 чи іншою особою? Для забезпечення проведення експертизи просила витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Вінницької області оригінал заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі № 1-23.

Позивач підтримав позицію свого представника та просив суд задовольнити її клопотання.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи та витребування доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не прибув, однак завідуюча Першої вінницької державної нотаріальної контори Марценюк С.А. подала до суду заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити за відсутності представника контори, у вирішенні справи покладається на думку суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржується дійсність заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23.

Підставами своїх вимог вказує на відсутність волевиявлення заповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виражається у тому, що вона заповіт не підписувала.

Згідно ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, далі - Інструкція, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3. Інструкції).

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо) (п. 1.4. Інструкції).

Оскільки для визначення дійсності вчинення підпису заповідача на оскаржуваному заповіті

необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі слід задовольнити. Враховуючи відсутність інформації про місце знаходження витребовуваного доказу та з метою швидшого розгляду справи витребувати його з Першої вінницької державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Вінницької області.

Надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису заповідача не представляється можливим, у зв`язку із її смертю, тому в розпорядження експертів надається пенсійна справа та особової справа ОСОБА_5 , які містять її власноручні підписи.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори оригінал заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області оригінал заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23.

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання - чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/2591/20, оригінали заповіту посвідченого 11.01.2012 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Болотновою М.М., зареєстрований в реєстрі за № 1-23, а також документи, які містять сторінки з власноручним підписом ОСОБА_5 : пенсійна справа ОСОБА_5 № 20986; особова справа працівника державного підприємства «45 Експериментальний механічний завод» - Мельниченко Ніни Юхимівни.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На період проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: