Справа № 361/4384/20
Провадження № 2/361/2837/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач зазначала, що 27 червня 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №1090.

Від спільного подружнього життя мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх двох років відносини з відповідачем поступово погіршувались, подружні відносини між ними припинилися з квітня 2020 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В період шлюбу ними було набуто автомобіль «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску, зареєстрований за відповідачем на підставі видаткової накладної №Р-1166 від 19.10.2017 р. та акту огляду реалізованого ТЗ №6279/17/000132 від 19.10.2017 р.

Автомобіль є неподільною річчю і не може бути поділений в натурі.

Вартість автомобіля визначена позивачем на рівні середньої ринкової вартості аналогічних автомобілів, схожих за технічними та іншими характеристиками, оголошення про продаж яких розміщені в мережі Інтернет (на сайті AUTO.RIA) станом на 22.06.2020 р., що становить 321411,84 грн. Отримати висновок автотоварознавчого дослідження щодо вартості автомобіля позивач не має можливості, так як автомобіль знаходиться в користуванні відповідача, що унеможливлює проведення його огляду.

Вважає, що заявлений нею спосіб поділу автомобіля, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації половини його вартості, є обґрунтований, а визначення його вартості в розмірі 321411,84 грн. не порушує прав відповідача та відповідає його інтересам.

Позивач погоджується на отримання грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль в сумі 160705,92 грн., що не суперечить вимогам частин 2, 4 статті 71 СК України.

Посилаючись на викладене, позивач просила суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити відповідачу ОСОБА_2 автомобіль «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску, вартістю 321411,84 грн., стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію половини вартості автомобіля «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску, в розмірі 160705,92 грн., а також 1607,05 грн. судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву зазначав, що визнав заявлені до нього позовні вимоги в частині того, що спірне рухоме майно набуте ними за час зареєстрованого шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу між ними у рівних частках, однак заперечував щодо наведених позивачем обставин вартості спірного рухомого майна, набутого ними за час зареєстрованого шлюбу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 27 червня 2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №1090, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

У період перебування в шлюбі сторонами був придбаний автомобіль марки «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску, що сторонами визнається та не оспорюється.

Автомобіль зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 на підставі видаткової накладної №Р-1166 від 19.10.2017 р. та акту огляду реалізованого ТЗ №6279/17/000132 від 19.10.2017 р. (а.с.15,16).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що автомобіль марки «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску, є об`єктом спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначає, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (друга статті 71 Сімейного кодексу України).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частина четверта статті 71 Сімейного кодексу України).

Так, автомобіль «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску, є неподільною річчю, а тому виділ в натурі частки позивача ОСОБА_1 є неможливим.

Статтею 364 ЦК України визначено, що якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Вартість автомобіля визначена позивачем ОСОБА_1 на рівні середньої ринкової вартості аналогічних автомобілів, схожих за технічними та іншими характеристиками, оголошення про продаж яких розміщені в мережі Інтернет (на сайті AUTO.RIA) станом на 22.06.2020 р., що становить 321411,84 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів вартості спірного майна, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, виходячи із зазначеної нею вартості спірного автомобіля, оскільки відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зазначена вартість автомобіля відповідає середній ринковій вартості аналогічних автомобілів, схожих за технічними та іншими характеристиками, оголошення про продаж яких розміщені в мережі Інтернет (на сайті AUTO.RIA) станом на день звернення позивача з даним позовом до суду 08 липня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що розмір грошової частини Ѕ частки автомобіля марки «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску, складає 160705,92 грн., який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі та поділу спільного сумісного майна подружжя.

Також, суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1607 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 60, 69-72 СК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску, в розмірі 160705 (сто шістдесят тисяч сімсот п`ять) грн. 92 коп.

Залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на автомобіль марки «FIAT DOBLO COMBI 1.3 TD», 2017 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 05 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський