ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6261/10Головуючий у 1-й інстанції Гриай К.М.
Провадження № 22-ц/817/831/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 35100000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року у справі № 2-6261/10 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

ВСТАНОВИв:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про нарахування йому постановою за № 22076063 від 23 жовтня 2018 року боргу за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 14 800 грн, посилаючись на те, що у виникненні заборгованості відсутня його вина й остання виникла з вини державного виконавця, яким виконавчий лист на адресу управління Пенсійного фонду надійшов лише у 2020 році, а не у 2018, коли така була винесена.

Також вказував, що 23 листопада 2019 року донька ОСОБА_2 , на яку він сплачував аліменти, досягла повноліття, а стягувач ОСОБА_3 у 2020 році рахунку не має. При цьому, і колишня дружина , і донька з 2012 року проживають в Італії.

Зазначає, що працювати ні фізично, ні розумово він не може, кошти для життя йому потрібні, крім того у нього є шлюбний син ОСОБА_2 2013 р.н., якому також потрібно допомагати.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернуто заявнику без розгляду з підстав не дотримання заявником вимог ст. 183 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову ДВС за № 22076063 від 23 жовтня 2018 року про стягнення з нього боргу до особистої появи в Україні стягувача ОСОБА_3 або його доньки ОСОБА_2 .

Зазначає, що борг в сумі 14 800 грн. у нього з"явився саме з вини ДВС, оскільки копія постанови державного виконавця про стягнення боргу від 23 жовтня 2018 року в пенсійний фонд надійшла лише у 2020 році, а не у 2018.

Також вказував, що повноліття у доньки ОСОБА_2 виповнилось ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рахунок стягувача ОСОБА_3 , яка з 2012 року постійно проживає з донькою в Італії, був закритий у 2019 року, а другий рахунок не був відкритий. Південно-Західний регіональний банк з лютого місяця 2020 року вираховує з нього 50% від пенсії, яка складає 2 200 грн. Стверджує, що працювати ні фізично, ні розумово він не може, часто хворіє, кошти для життя та лікування йому необхідні. Крім того, в іншому шлюбі має сина ОСОБА_4 , 2013 р.н., якому також потрібно допомагати.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 23 липня 2020 року ОСОБА_1 було подано скаргу на дії державного виконавця з додатками (а.с. 27).

Учасниками скарги в даній справі є стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 та Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Аналогічна скарга подавалася ОСОБА_1 03.06.2020 року, яка ухвалою суду була повернута з аналогічних підстав (недодержання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Право на звернення зі скаргою до суду, подання скарги та строки для звернення зі скаргою, порядок розгляду скарги визначені статтями 447-450 ЦПК України розділу VII ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Обов`язкових вимог щодо форми та змісту скарги, поданої в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, розділом VII ЦПК України не визначено. Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначає ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У пояснювальній записці до проекту Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку", який був прийнятий 15 січня 2020 року (про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ; нормативно-правовий акт № 460-IX від 15.01.2020 року Закон України № 460-ІХ), зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.

Отже, приєднання до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повертаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скарга не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме - державному виконавцю та боржнику, не подана в паперовій формі та не підписана власноручно чи електронним цифровим підписом, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, як таким що зроблений з урахуванням вимог закону й на підставі наявних у справі доказів.

Так, з переліку долучених до скарги додатків, вбачається відсутність доказів надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, оскільки повернення судом заявнику скарги без розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, доводи його апеляційної скарги не містять мотивів, які б спростовували висновки суду, то його апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 374 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають.

Враховуючи категорію даної справи, яка є малозначною, постанова апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, касаційному оскарженню не підлягає.

Додатково апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що стаття 14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу " містить широкий перелік категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України.

У випадку необхідності отримання апелянтом правової допомоги з метою, в тому числі, дотримання вимог процесуального закону при складанні й поданні до суду заяв та скарг, з метою представництва інтересів ОСОБА_1 за його вимогами в суді, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області знаходиться за адресою: вул. За Рудкою, 33 у м. Тернополі. Телефон: (0352) 52 -83- 65.

Керуючись ст.ст. 35 ч.ч. 1, 3; 259 ч.ч. 1, 2, 8; 374 ч. 1 п. 1; 375 ч. 1; 381 ч.ч. 1, 3; 382 ч.ч. 1, 2; 384 ч. 1; 389 ч. 3 п. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2020 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах, ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 16 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді