УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 592/3788/19

провадження № 61- 14661 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року та на постанову Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Сумської міської ради відділу державної реєстрації речових прав нерухомого майна управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання дій незаконними та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив поновити строк, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови апеляційного суду, а повний її текст він отримав 01 вересня 2020 року, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією конверта.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення з передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК

України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Указані обґрунтування у касаційній скарзі зазначено.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2020 року та постанови Сумського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/3788/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Сумської міської ради відділу державної реєстрації речових прав нерухомого майна управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання дій незаконними та скасування реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 26 листопада 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук