ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1077/20
Провадження №2/477/564/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5296 від 06 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем на користь відповідача про стягнення заборгованості у сумі 25578, 40 грн. та виконавчого збору в сумі 2557, 84 грн., та зобов`язати приватного виконавця повернути йому стягнуті грошові кошти.

11 листопада 2020 рогку в судовому засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів у Центрального міжрегіонального управління Міністрства юстиції м.Києва даних щодо приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича.

Мотивував клопотання тим, що направлені нотаріусу ухвали суду повернулися без вручення і знаходження нотаріуса достовірно невідомо.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ціє ж статті вказано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Суд зобов`язаний забезпечувати учасникам розгляду реалізацію їх прав та інтересів під час провадження в справі, і, враховуючи що на переконання позивача дані, викладені в цих документах, підтвердять обґрунтованість його позовних вимог, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для витрубування у приватного нотаріуса завірених копії документів необхідно встановити його місце знаходження.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити. Витребувати докази у Центрального міжрегіонального управління Міністрства юстиції м.Києва дані (чи здійснює він професійну діяльність) щодо приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (місце його перебування, знаходження, контактні телефони). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко