Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 562/3921/19
Провадження № 2/499/246/20
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

19 листопада 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

30 червня 2020 року з Здолбунівського районного суду Рівненської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 (далі представник позивача) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу в якій представник позивача просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 76000 гривень та судові витрати у розмірі 1921 гривня 00 копійок (далі - також позовна заява).

04 вересня 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, й визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2020 року явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою, та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2020 року, розгляд справи відкладено, явку сторін у судове засідання 30 листопада 2020 року для дачі особистих пояснень визнано обов`язковою (далі також ухвала від 29 жовтня 2020 року).

13 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_3 (далі також представник позивача) подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon», посилаючись на складність прибуття в судове засідання, завантаженість справами та територіальну віддаленість суду (далі також клопотання).

Суд вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (частина 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 ЦПК).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (частина 2 статті 212 ЦПК).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 6 статті 212 ЦПК).

Суд констатує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, що зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд відмічає, що представник позивача не подала до суду докази, які б свідчили про об`єктивну ускладненість її прибуття в судове засідання, а завантаженість справами та територіальна віддаленість суду не є причинами, що унеможливлюють явку її до суду.

З огляду на постановлення судом ухвали від 29 жовтня 2020 року щодо визнання обов`язковим прибуття сторін до суду, клопотання представника позивача не може бути задоволене.

Суд привертає увагу представника позивача, що учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою, а суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Натепер, в Іванівському районному суді Одеської області забезпечений доступ учасників справи, до зали судових засідань з дотриманням протиепідемічних правил з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), які можуть брати участь у судовому засіданні. Тому, представник позивача не має сприймати постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання, як перешкоду у розгляді позовної заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук