Дата документу 12.11.2020
Справа №937/5329/20
Провадження 2/937/2478/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Таврійському державному агротехнологічному університеті імені Дмитра Моторного, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на весь період навчання, без урахування часу канікул, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, починаючи стягнення з дня подання позову.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що з 2001 року по 2012 рік вона перебувала у шлюбі зі ОСОБА_2 . Від цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. У 2012 році шлюб із ОСОБА_2 розірвано та він сплачував аліменти на утримання доньки. На даний час їх дитина є повнолітньою, однак з 01 вересня 2019 року продовжує навчатись у Таврійському державному агротехнологічному університеті імені Дмитра Моторного і є студенткою другого курсу факультету «Економіки та бізнесу». Їх донька, за умовами договору, навчається на контрактній основі, денної форми навчання, стипендію не отримує та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Строк закінчення навчання - 30 червня 2023 року. Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати свою повнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на навчання. Враховуючи те, що ОСОБА_3 навчається на стаціонарній (денній) формі навчання в університеті на факультеті економіки, не має ніякого джерела доходів, а знаходиться на утриманні матері, вона потребує матеріальної допомоги, оскільки навчання потребує істотних матеріальних витрат (оплата навчання, спеціальні посібники т.і.). У зв`язку з тим, що відповідач не є інвалідом, находиться у працездатному віці, інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує, він зобов`язаний та має можливість утримати свою повнолітню доньку - ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, так як працює та отримує грошові кошті.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування зазначив, що він дійсно з 2001 року по 2012 рік перебував у шлюбі зі ОСОБА_1 .. Від цього шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2012 році шлюб між ним та позивачем було розірвано. Після розірвання шлюбу на утримання доньки відповідачем своєчасно сплачувалися аліменти. Так, 06 червня 2020 року їх донька стала повнолітньою. Але, до подання позовної заяви позивачем, його донька не повідомляла йому про зарахування її на другий курс факультету "Економіки та бізнесу", яке відбулося вже після настання її повноліття, не зверталася до нього за матеріальною допомогою та в спілкуванні по телефону не посилалася на матеріальні труднощі. Позивач, також, на надала разом з позовною заявою відомості про вжиття нею заходів досудового врегулювання спору, тобто, фактичним повідомленням ОСОБА_2 про зарахування доньки на другий курс для продовження навчання та її потреби в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання є саме позовна заява від 27 липня 2020 року у справі № 937/5329/20, копію якої він отримав 28 серпня 2020 року, тому посилання позивача на ухилення відповідача від виконання обов`язку батьків, що виникає на підставі ч.1 ст.199 СК України, не відповідає дійсності та ймовірно розраховано на формування у суду негативного ставлення щодо відповідача. Вимагаючи утримання з відповідача аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на весь період навчання, без урахування часу канікул, але не довше чим до досягнення ОСОБА_3 23-х років, позивач не надала належних доказів співвідношення розміру позовних вимог з сумою матеріальної допомоги, яку потребує донька ОСОБА_3 в зв`язку з продовженням нею навчання. При цьому в позовній заяві позивач посилалася на виникнення потреби у доньки в отриманні матеріальної допомоги внаслідок продовження нею навчання за контрактом. Копію Договору №4 від 20.08.2019 з Таврійським державним агротехнологічним університетом позивач надала разом з позовною заявою. Підписання цієї угоди ОСОБА_1 свідчить про вступ нею у цивільно-правові відносини з Таврійським державним агротехнологічним університетом. Але, при укладенні договору позивач не погоджував з відповідачем питання щодо форми і вартості навчання доньки та солідарної участі з його боку при виконанні позивачем зобов`язань відповідно до договору № 4 від 20.08.2019.

Крім того, від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він зазначив, що на даний час на його утриманні перебувають двоє непрацездатних батьків, яким необхідна його підтримка та допомога. На підтвердження цієї обставини відповідач долучив до клопотання повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якому вони зазначили, що від свого сина вони отримують підтримку в розмірі необхідної матеріальної та фізичної допомоги, що викликана станом їх здоров`я. Крім того, відповідач просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує на їх задоволенні, т.я. на його утриманні перебувають батьки похилого віку.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції, Запорізької області, Україна, актовий запис № 987, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.11.2001 /а.с.5/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2013 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.6/.

Від вищевказаного шлюбу сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.06.2002 та довідкою з місця реєстрації позивачки /а.с.7,13/.

Згідно довідки виданої деканом факультету Таврійського державного агротехнологічного університету Ім. Дмитра Моторного, ОСОБА_3 є студентом 2 курсу факультету «Економіки та бізнесу» Таврійського державного агротехнологічного університету Ім. Дмитра Моторного, денної форми навчання. За умовами договору навчається на контрактній формі навчання. Стипендію не отримує. Дата вступу 01.09.2019. Дата закінчення 30.06.2023 /а.с.12/.

Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, суд враховує, що донька відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріальної допомоги. Крім того, суд враховує факт проживання з відповідачем його батьків, які є особами похилого віку та факт надання матеріальної допомоги відповідачем своїм батькам.

За таких обставин, суд, беручи до уваги наявність у відповідача батьків похилого віку, які потребують його матеріальної допомоги, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання їх доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період її навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 199-200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 27 липня 2020 і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 річного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя: Л.В.Колодіна