overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №456/2544/19
Провадження №2/443/210/20
УХВАЛА

судового засідання

18 листопада 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з метою забезпечення права учасника справи (представника позивача) на участь у судовому засіданні, передбачене процесуальним законом, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись статтями 212, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) забезпечити проведення 13.01.2021 о 09 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/2544/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Копію ухвали негайно надіслати до Галицького районного суду м. Львова для організації її виконання та представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
27.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/6728/20
Номер провадження 2-о/205/131/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, відкритих після смерті:

- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати коло спадкоємців, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті:

-ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2442/20

Провадження № 2/126/928/2020

"18" листопада 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При ознайомлені з даною позовною заявою судом встановлено, що вона подана без додержання зазначених вимог, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та не надано документи, що підтверджують його оплату.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, посилаючись на пільги встановлені для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: ветерани війни - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак предмет заявленого спору не пов`язаний з порушенням його прав як ветерана війни-учасника бойових дій, а тому позивачу необхідно оплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення в розмірі 840 грн. 80 коп. та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зміну способу стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6028/20
Провадження № 2-н/210/1375/20
19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 6270 /шість тисяч двісті сімдесят/ гривень 87 /вісімдесят сім/ копійок, 3% річних в розмірі 205 /двісті п`ять/ гривень 37 /тридцять сім/ копійок, втрати від інфляції у розмірі 187 /сто вісімдесят сім/ гривень 64 /шістдесят чотири/ копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 210 /двісті десять/ гривень 20 /двадцять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа №359/8377/20
Провадження №2/359/2925/2020
УХВАЛА

17 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №231921 виданий 9 грудня 2008 року Дударківською сільською радою, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:026:0061 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с. Дударків Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 274/4094/20
Пр. № 2/0274/1467/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

19.11.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Лободі В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання сторони не з"явилися. Повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулись, що свідчить про неналежне сповіщення сторін про час і місце слухання справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 01 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
19.11.2020
Справа № 642/1526/20
Номер провадження 2-п/642/36/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 відповідач звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить поновити йому строк для подання заяви про скасування та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 26.05.2020 у справі № 642/1526/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідач посилається на те, що він не є юристом та не правильно сприйняв текст заочного рішення та сам порядок оскарження, у зв`язку з чим подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк до Харківського апеляційного суду, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення відповідач отримав 05.06.2020 року та 23.06.2020 відповідачем подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

20.10.2020 ухвалою Харківського апеляційного суду закрито апеляційне провадження та повернуто відповідачу, як подане передчасно. Зазначену ухвалу Харківського апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 отримав 30.10.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що відповідачу слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити заявнику ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.05.2020 у справі № 642/1526/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 30 листопада 2020 року об 12 годинні 00 хвилин.

Ухвалу направити відповідачу та позивачу - 2 копію заяви про скасування заочного рішення з долученими матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 570/4227/20
Номер провадження 2/570/1304/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул.Батумська, буд.11 м.Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 21 січня 2021 рокув приміщенні Рівненського районного суду (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпро ради, про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 22 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 309/2841/20
Провадження № 2-н/309/199/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6997, 66 грн. та судових витрат в розмірі 210, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 308/8218/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Хамник М.М.

з участю секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих інтересів фізичної особи та стягнення моральної шкоди,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено, у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник