overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
19 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з боржника Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України,
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника підлягає стягненню 210 (двісті десять) 20 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 141, 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2020 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Устилузької міської ради Волинської області про встановлення факту родинних відносин,
У Володимир-Волинський міський суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.
На судовий розгляд справи заявника подав клопотання про заміну заінтересованої особи виконавчого комітету Устилузької міської ради Волинської області на Устилузьку міську раду Волинської області.
Враховуючи, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ч. 2 ст. 51 ЦПК України.
Дана норма закону передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки позивачем подано клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи та прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Устилузької міської ради Волинської області, тому виконавчий комітет Устилузької міської ради Волинської області слід замінити належною заінтересованою особою, котрою є Устилузька міська рада Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст. 10, ст. 51 ЦПК України,
постановив:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 950/1137/20
Номер провадження 2/950/410/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" листопада 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/756/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 288/756/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни, інженера інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 про визнання технічного паспорта недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог : державний реєстратор Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинська Дарина Валентинівна, інженер інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області № 19 від 10 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року, - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 грн. витрат понесених за надання правової допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/484/1622/20 р.
Справа № 484/3964/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.11.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 11 грудня 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1543/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 09:00 годину 04 грудня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

04.12.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/27793/20

18 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Віталія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії до подачі позову до суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії до подачі позову до суду повернуто заявникам.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 жовтня 2020 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Віталій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі № 761/27793/20. Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року та залишено апеляційну скаргу без руху для подання до Київського апеляційного суду оригіналу ордеру на ведення справи адвокатом Ковальчуком Віталієм Володимировичем від імені заявника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, станом на день подання апеляційної скарги, а також апеляційної скарги в новій редакції з доданими письмовими матеріалами для суду та учасників (в кількості 7 примірників), з зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

17 листопада 2020 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції з доданими письмовими матеріалами для суду та учасників (в кількості 7 примірників), із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а також оригіналу ордеру на ведення справи адвокатом Ковальчуком Віталієм Володимировичемвід імені заявника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Віталія Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О.Л. про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії до подачі позову до суду.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 555/1860/20
Номер провадження 2-о/555/91/20
У Х В А Л А

"19" листопада 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Грушівська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що маює юридичне значення.

Від представника заявника, адвоката Боротюка О.О. надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі та участі заявника за наявними у справі фактами. Заявлені вимоги просить їх задовольнити.

Суд розглядаючи матеріали цивільної справи, дійшов до висновку, що слід витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького Володимира Ярославовича інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вільхівка Березнівського району Рівненської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Трембіцького Володимира Ярославовича (м.Березне вул.Назарука, 2/3, Рівненської області) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вільхівка Березнівського району Рівненської області.

Надати інформацію до 26.11.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 141/522/20
Провадження №2/141/383/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

за участю сторін

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Кметюка О.В.,

відповідача : ОСОБА_2 ,

представника відповідача: адвоката Петришиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 13.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, вирішено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Сторони не заперечували про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень правил добросусідства та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 2/219/173/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди житла,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди житла.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач також до судового засідання не з`явився, представник відповідача надав клопотання про перенесення слухання справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
провадження №2/279/1914/20
Справа № 279/5067/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 грудня 2020 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко