Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6608/20
Номер провадження: 2-о/225/481/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соляник А.В.,

за участю
секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після його смерті заявниця звернулася до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Під час вивчення правовстановлюючих документів спеціалістом управління, виявилося, що врахувати в стаж роботи померлого чоловіка неможливо період проходження ним військової служби у зв`язку з тим, що його прізвище, ім`я та по батькові у військовому квитку та обліково-послужній картці зазначене російською мовою як « ОСОБА_2 », в той час як згідно паспорту громадянина України (на сторінці, де його анкетні дані зазначені російською мовою) його прізвище, ім`я та по батькові зазначене як « ОСОБА_2 ».

Отже, зазначені розбіжності позбавляють можливості зарахування у трудовий стаж строку проходження військової служби померлого чоловіка заявниці, тому вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 військового квитка та обліково-послужної картки, які видані на ім`я (зазначене рос. мовою) « ОСОБА_2 ».

Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Для виправлення даної помилки заявник звернувся до суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту НОМЕР_2 , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від15 березн6я 2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області російською мовою зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно копії дублікату картки фізичної особи платника податків ДПІ у місті Дзержинську, виданої Державною податковою інспекцією м. Дзержинська Донецької області від 09.04.2008 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно копії Військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого Дзержинським міським військовим комісаріатом Донецької області від 10.11.1964 року, прізвище, ім`я та по-батькові, а також дата народження отримувача зазначено як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », сімейний стан російською мовою зазначено як: «женат ОСОБА_1 ».

Згідно копії обліково-послужної картки серії НОМЕР_4 , яка належить (російською) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 », у графі сімейний стан якого зазначено російською: « ОСОБА_3 , 1948 года рождения».

Згідно копії трудової книжки померлого чоловіка заявниці, заповненої від 27 жовтня 1961 року, прізвище, ім`я та по-батькові, а також рік народження якого зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 , 1942 года рождения».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого повторно Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оленівка Мигилів-Подільського району Вінницької області і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка міста Торецьк Донецької області зареєстрували шлюб 14 грудня 1972 року, актовий запис №600. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини українською мовою зазначено як « ОСОБА_5 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області Україна помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років у місті Торецьк Донецької області, Україна, про що 12 жовтня 2020 року складено відповідний актовий запис №646.

Таким чином, у Військовому квитку № НОМЕР_7 , виданому від 10 листопада 1964 року та Обліково-послужній картці №3858768 була допущена описка у прізвищі та по-батькові чоловіка заявника, а саме помилково зазначено вказані дані російською мовою як « ОСОБА_2 », замість вірних « ОСОБА_2 », які російською мовою вірно зазначаються як « ОСОБА_2 ». Про наявність даних описок заявниця дізналася вже після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 під час звернення до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки зазначені розбіжності позбавляють можливості Торецькоому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти зарахувати у трудовий стаж строк проходження воїнської служби померлого чоловіка заявниці, тому заявниця ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для вирішення даного питання.

V. Оцінка Суду.
Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що громадянину України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать документи, видан на ім`я (зазначене російською мовою) « ОСОБА_2 », а саме: військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 10 листопада 1964 року, а також обліково-послужної картки серії НОМЕР_4 .

Тобто суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258-265, 293, 315 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: вул. Дружби, 22, м. Торецьк, Донецька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності громадянину України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, виданих на ім`я (зазначене російською мовою) « ОСОБА_2 », а саме: військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 10 листопада 1964 року, а також обліково-послужної картки серії НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: