overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8631/20
Провадження № 2-н/644/3033/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа№751/5522/20
Провадження №2/751/1100/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 28 липня 2020 року, оформленого Протоколом № 53 з розгляду Акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480,

Встановив:

27.08.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Косач І.А.

10.11.2020 року відповідно до здійсненого повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням № 421 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 05.11.2020 року, в зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку, справу передано у провадження судді Овсієнко Ю.К.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог п.1 ч. 4 ст. 274, п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 274, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж Акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про скасування рішення комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 28 липня 2020 року, оформленого Протоколом № 53 з розгляду Акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480 та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Ухвала

08 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 460/1332/18

провадження № 61-8410ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Юр-Транс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 отримав 25 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 07 серпня 2020 року з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Таким чином, станом на 08 жовтня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 09 червня 2020 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Юр-Транс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», про відшкодування збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1812/20 Справа № 705/3735/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2020 року на 12:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 496/3889/19
Провадження № 2/496/592/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Кузьміної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача адвоката Чумаченко С.О. про витребування доказів судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чумаченко С.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Галич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1239/19

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/700/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 05 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5089/20
У Х В А Л А

18.11.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36,

про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 02 листопада 2020 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 03 листопада 2020 року та одержана позивачем 09 листопада 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення особисто.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунути не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки, на які вказував суд, не усунуті заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Провадження № 2/127/2474/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

за участі: секретарів: Горденко Г.О., Вавшко Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про відшкодування майнової шкоди завданої злочином,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" про відшкодування майнової шкоди завданої злочином - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», , адреса місця знаходження: 04050, м. Київ, вул. Білоруська,3.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1316/20

Провадження № 2/943/1454/2020

19 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтв`янської сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Полтв`янської сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтв`янської сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 7 грудня 2020 року на 14.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
18.11.2020
Справа № 642/7211/16-ц
Провадження №2-зз/642/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23.11.2016 у справі №642/7211/16-ц, а саме зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 01 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/674/20
Провадження № 2/487/1162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 року у Державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Железнякової О.В. витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте у вищевказаній ухвалі судом допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали неправильно вказано ПІБ спадкодавця « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_2 », що необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 року зазначивши правильно ПІБ спадкодавця - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2020 року, постановленої по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали правильно ПІБ спадкодавця - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 129/2553/20
Провадження по справі № 2/129/969/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"20" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши заочно в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,
Позов задовільнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 3000 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2020 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: