overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8183/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: Воінова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/760/7653/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про передачу справи за підсудністю/

16 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації , спростування недостовірної інформації , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

При вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду та відкриття провадження у справі, судом було з`ясовано, що позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва з огляду на таке.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що позов пред`явлено за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у Солом`янському районі м. Києва за адресою : АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України було отримано довідку щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та з 20.12.2019 значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

За правилами загальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач значиться зареєстрованим у Подільському районі м. Києва, підстав для застосування правил альтернативної підсудності судом не встановлено, суд приходить до висновку, що справа територіально не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації , спростування недостовірної інформації підлягає передачі на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27-31 , 353 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації , спростування недостовірної інформації, - передати за підсудністю на розгляд Подільському районному суду м. Києва ( 04071,м. Київ, вул. Хорива ,21 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Жовноватюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2020 року на 09 годин 15 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 654/2557/20
Провадження №2/654/822/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсон ради (м. Херсон, вул. Суворова, 29), орган опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 41), -

У С Т А Н О В И В :

29.07.2020 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 9 годині 45 хвилин 18 січня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2834/20

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1408/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.,

суддів - Мамонової О.Є., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
16.11.2020
№642/2112/20
2-н/642/419/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2020 року Справа № 311/3629/20
Провадження № 2-н/311/338/2020
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
відповідно до ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 21 жовтня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А.Задорожко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Д.А.Задорожко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/229/1536/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського районного нотаріального округу Донецької області про скасування заборони на відчуження,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Ясинуватського районного нотаріального округу Донецької області про скасування заборони на відчуження.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовні заява містить у собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка ОСОБА_1 вищевказані вимоги законодавства не виконала, тобто не надала доказів порушеного права, тобто копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, позов не містить документів, що підтверджують виникнення обтяжень речових прав (рішення державного виконавця щодо обтяжень речових права на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом).

Копія запису про обтяження, виданого 17.06.1980 року «Стройбанком» м. Авдіївка, або відомості про ліквідацію цього банку не додано до позову.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.175, ст.177 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву позивачці треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, ст. ст.260-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського районного нотаріального округу Донецької області про скасування заборони на відчуження залишити без руху.

Позивачці надати строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 05 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року

справа № 369/9580/19

провадження № 22-ц/824/13400/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярка Водоканал», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невиплачену заробітну плату, стягнення збитків від інфляції та трьох процентів річних за користування коштами,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/554/173/2020
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

17.11.2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановила:

16.11.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

У поданій заяві не вказана заінтересована особа.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки позовної заяви.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Справа № 709/1174/20
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

16 листопада 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я», відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа СТОВ «Агроко», про визнання права на земельну частку (пай).

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 01 грудня 2020 року о 11:30 та усіх наступних судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я», відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа СТОВ «Агроко», про визнання права на земельну частку (пай) в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Колективне підприємство «Міжгір`я», відділу у Чорнобаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Іркліївська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа СТОВ «Агроко», про визнання права на земельну частку (пай) за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 01 грудня 2020 року о 11:30 та усіх наступних судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 192/2345/19
Провадження № 2-о/192/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника заявника Стігара В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Територіальної громади селища Надіївка в особі Солонянської селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Територіальної громади селища Надіївка в особі Солонянської селищної ради, яка розташована за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40204292 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.