Провадження № 2/742/927/20
Єдиний унікальний № 742/1639/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., представника АТ «Чернігівгаз» Полях І.С., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого(донарахованого) об`єму газу,-

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

В червні 2020 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 143741 грн.37 коп.

Аргументує свої вимоги тим, що відповідач з 2017 року перебував в договірних правовідносинах з оператором ГРМ -АТ «Чернігівгаз» з розподілу природного газу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

28 квітня 2017 року працівниками АТ «Чернігівгаз» за вищевказаною адресою було проведено огляд газової мережі в результаті якого було виявлено несанкціоновану врізку.

28 квітня 2017 року було складено Акт про порушення №1612, в якому зазначається, що за вищевказаною адресою виявлено несанкціоновану врізку в газовий стояк, який заварений сваркою. У зв`язку з цим будинок було відключено від газопостачання.

Відповідачем здійснено несанкціонований відбір природного газу на загальну вартість 143 741 грн. 37 коп.

В добровільному порядку вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідач сплатити відмовився.

30 липня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні. При цьому зазначає, що розрахунок не облікованого природного газу використаного відповідачем складено невірно, в розрахунок закладено площу будинку розміром 89 кв.м., однак позивач не міг мати таких даних, коли визначав площу будинку, оскільки право власності на вказаний житловий будинок ніким не зареєстровано і на будинок відсутні правовстановлюючі документи. В будинку зареєстрований лише ОСОБА_1 , тому розрахунок виходячи з 4 осіб є безпідставним. Згідно акту про порушення №1612 від 28.04.2017 виявлено лише газову плиту ПГ-4, котел не зазначено. В розрахунку безпідставно зазначено наявність котла. Крім того позивач звернувся до суду з позовом з пропуском позовної давності.

06 серпня 2020 року позивач надав відзив на позовну заяву в якій зазначає, що в розрахунку не облікованого природного газу використаного відповідачем було включено вихідні дані щодо площі будинку, кількості зареєстрованих та газових приладів, погоджені сторонами. Позивач звернувся з позовом датованим 19 червня 2020 року, тобто у межах строку позовної давності.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 24.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год.00 хв.15 вересня 2020 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 09 год.00 хв. 15 вересня 2020.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14 год.00 хв. 13 жовтня 2020 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 11 год. 12 листопада 2020 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1445 га, виділеної для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до будівельного паспорта внутрішньо будинкового газообладнання змонтованого Прилуцьким «МПУГХ» номер проекту №1808-88 за адресою : АДРЕСА_1 , газопровід побудований згідно проекту, розробленим м.Чернігів «Укржилремпроект», будівництво відбулось в період з 10.01.1989 по 11.01.1989 р.( том 1 а.с.10-16)

Згідно наряду №205/89 на проведення газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 14 січня 1989 р., Прилуцьким МПУГХ проведено пуск газу в АДРЕСА_2 .

14 січня 1989 року було складено працівниками газового господарства акт на пуск газу про те, що на основі проекту №1808-88, погодженого управлінням газового господарства від 30 листопада 1988 р., № 6664 акта на приймання газового обладнання від 11.01.1989 року, дозволу, виданого головним інженером управління 14 січня 1989 р., відбувся пуск газу в газообладнання будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 (том 1 а.с.18)

В схемі газопроводу замовленої гр. ОСОБА_1 про розміщення газопроводу в будинку АДРЕСА_1 зазначено де зроблено ввід газу до будинку та розміщення газопроводу всередині вищевказаного житлового будинку(том 1 а.с.19).

Актом про порушення №1612 від 28 квітня 2017 року складеного комісією Оператора ГРМ встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем розділу ХІ, на час огляду газопроводу в АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоновану врізку в газовий стояк, який заварений сваркою. Несанкціонована врізка діаметром 30 мм.(том 1 а.с.29)

Згідно з актом на відключення подачі газу від 28.04.2017 року, за адресою : АДРЕСА_1 була відключена подача газу шляхом від`єднання механічно в точці приєднання до розподільного газопроводу з підстав втручання в систему газопостачання, відключення проведено за участі споживача ОСОБА_1 в 14 год. 40 хв. 28.04.2017 року. Підстава відключення зазначена : втручання в систему газопостачання.(том 2 а.с.44,45)

Відповідно до протоколу №72 засідання комісії з розгляду акту про порушення по ПАТ «Чернігівгаз» від 20 червня 2017 року, за результатами розгляду питань щодо проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень згідно Кодексу газорозподільних систем по особовим рахункам, комісією було прийнято рішення щодо нарахування не облікованих об`ємів природного газу побутовим споживачам, у яких були виявлені порушення згідно Кодексу ГРС, а саме: споживачам газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач надав розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за наявності несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий абонентський рахунок ОСОБА_1 , за період з 28.04.2015 по 27.04.2017 року вартість природного газу становить 143741 грн. 37 коп.(том І а.с.40)

Відповідно до довідки Івковецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 1153 від 15.08.2017 року, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.11.2009 року зареєстрований ОСОБА_1 (том 1 а.с.227)

03 серпня 2017 року Прилуцьким відділенням «Чернігівгаз» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію щодо оплати боргу, в якій вказувалося, що ОСОБА_1 має заборгованість за газопостачання перед ПАТ «Чернігівгаз» в сумі 143 668 грн. 98 коп. 28 квітня 2017 року будинок АДРЕСА_1 було механічно від`єднано від газопостачання в точці приєднання до розподільного газопроводу. У зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 143 668 грн. 98 коп.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2017 року залишеним в силі постановою Верховного Суду України від 29 квітня 2020 року , позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Чернігівгаз» про визнання незаконними та протиправними дії щодо припинення газопостачання задоволено. Визнано незаконними та протиправними дії ПАТ «Чернігівгаз» щодо припинення газопостачання будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.211-220).

Відповідно до висновку судового експерта №04-18/№47/05-18 від 18 грудня 2018 року за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, через відсутність газового стояку на подвір`ї, який мав існувати відповідно до проектної документації на газифікацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не виявляється можливим встановити наявність частини газової труби на подвір`ї АДРЕСА_1 , яка була виявлена 28.04.2017 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз» відносно того, що вона мала бути з`єднана зварюванням і знаходитися на глибині 30 см., край якої відступає від стояка на 5 см., як складова системи газопостачання будинку несанкціоновою врізкою у газовий стояк (несанкціонованим газопроводом чи частиною такого).

У зв`язку з тим, що на час проведення огляду систем внутрішнього газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 , газопостачання до цього будинку за рахунок механічного з`єднання від газорозподільних мереж ПАТ «Чернігівгаз» не здійснюється та не виявлено місце несанкціонованого приєднання до систем внутрішнього газопостачання, не виявляється встановити можливим використання ОСОБА_1 несанкціонованого відбору природного газу який було виявлено 28.04.2017 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз».

Відповідно до висновку судового експерта №02-19/№02/05-19 від 18 січня 2019 року за результатами проведення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи, внаслідок наявності виявленого 28.04.2014 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз» деопломбованого опуску у будинку АДРЕСА_1 , неопломбоване (обліковано частково) використання ОСОБА_1 природного газу здійснюватися не могло, так як газ проходив по внутрішньо будинковим трубам до цього опуску через існуючий опломбований лічильник(том 1 а.с.246-249)

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до абз. 38 п.4 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Аналіз викладених вище положень Кодексу газорозподільних систем свідчить про те, що власник будинку має відшкодувати вартість не облікованого природного газу за умови встановлення факт несанкціонованого відбору та витрати природного газу через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 08 квітня 2019 року в справі № 646/3027/17-ц, провадження № 61-31888св18

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Судом встановлено та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, що актом про порушення №1612 від 28 квітня 2017 року складеного комісією Оператора ГРМ встановлено, що за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем розділу ХІ, на час огляду газопроводу в АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоновану врізку в газовий стояк, який заварений сваркою. Несанкціонована врізка діаметром 30 мм.

З досліджених в судовому засіданні фотознімків, які долучені до матеріалів справи вбачається, що несанкціонована врізка знаходиться під землею в районі підйому газового стояка на вулиці біля будинку , дані обставини не заперечуються сторонами.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що дана врізка існувала з моменту підключення будинку до газопостачання, оскільки такі твердження спростовані в судовому засіданні дослідженою проектно -технічною документацією з газифікації будинку в якій відсутні будь-які відомості про наявність заварених відводів.

Натомість, висновком судового експерта №02-19/№02/05-19 від 18 січня 2019 року за результатами проведення додаткової комісійної судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що в зв`язку відсутністю місць несанкціонованого приєднання до системи внутрішнього газопостачання, та оскільки лічильник та опуск газової труби, яка веде до котла станом на 28.04.2017 року були опломбовані, що виключає можливість не облікованого забору газу через деопломбований опуск , т.я. газ проходив через існуючий опломбований лічильник по внутрішньо будинковим трубам до цього опуску.

Таким чином ,при вирішенні питання чи можливий відбір газу в обхід газового лічильника, не потрібно обстеження підземного газопроводу, оскільки для витрати природного газу в обхід лічильника повинен бути демонтаж газової труби після лічильника, що під час дослідження виявлено не було. Зазначене в акті порушення, неможливо вважати несанкціонованим газопроводом, оскільки відповідно до Кодексу газорозподільних систем обов`язковою складовою несанкціонованого газопроводу є витрата природного газу споживачем через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника. Даний факт під час дослідження газової мережі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено, про що зазначено в висновку експерта №02-19/№02/05-19 від 18 січня 2019 року.

Таким чином, факту несанкціонованого відбору, витрати природного газу ОСОБА_1 через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника, який є обов`язковою складовою несанкціонованого газопроводу, позивачем не доведено, а отже здійснення нарахування збитків у розмірі 143 741 грн. 37 коп. є протиправними.

Тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

VI. Судові витрати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 208, 209, 212 -215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого(донарахованого) об`єму газу- відмовити .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Коваленко