overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1281/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаргородська міська рада Вінницької області, що знаходиться по вул. Поштова, 13 в м. Шаргород Вінницької області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога позивача до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Підставою позову є те, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , а відповідач, хоча і зареєстрований в цьому будинку, однак не проживає з 2016 року. Дана обставина перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності на вказану нерухомість в повній мірі.

Враховуючи положення статей 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Шаргородська міська рада Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «23» грудня 2020 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 15 грудня 2020 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 23 грудня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 302/358/17
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю., суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі №302/358/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 233981,57 грн. за невиконаним договором підряду на будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 02 листопада 2017 року, головуючий суддя Гайдур А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 липня 2020 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Закарпатським апеляційним судом (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101).

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Учаснику судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати виконання ухвали, а також позивачу ОСОБА_1 , який буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №705/391/20
2/705/1342/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 01 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова,5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ.С. Годік
Справа № 591/3743/16
Провадження № 6/591/380/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/3743/16,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №591/3743/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №591/3743/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 2 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 295/7688/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14.07.2020 у справі № 295/7688/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 листопада 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:00 год. 09 грудня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
23.11.2020 Справа №: 496/1788/20 Провадження № 2/518/517/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тарасенка М.С., за участю секретаря судового засідання Шевчук Г.С., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «Арсенал страхування» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року відкрито провадженні по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та клопотання про залучення третьої особи.

Вивчивши доводи клопотань та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи та клопотання про залучення третьої особи не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Таким чином, враховуючи, що провадження по даній справі було відкрито, відповідно до ст. 274 ЦПК, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке не передбачає переходу до загального провадження та призначення по справі будь-яких видів експертиз та залучення третіх осіб, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні вказаних клопотань.

Керуючись ст. 13, 103, 104, 139, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 462/4500/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

з участю секретаря судових засідань: Гули М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2020 р., -

встановив:

В судове засідання 23 листопада 2020 року о 10.30 год. учасники справи не з`явилися, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, заявник ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2020 р. на 14.00 год. 14 грудня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 588/641/19
6/588/32/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23.11.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі :головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю представника стягувача Гуріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» в особі представника боржника Мальченка Дениса Володимировича, стягувач ОСОБА_1 , інший учасник Державний виконавець Тростянецького районного управління відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глушко В.В., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №588/641/19 провадження №2/588/13/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» в особі представника боржника Мальченка Дениса Володимировича, стягувач ОСОБА_1 , інший учасник Державний виконавець Тростянецького районного управління відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Глушко В.В., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №588/641/19, провадження 2/588/13/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 27.11.2020.

Суддя О.С.Линник
Справа № 466/6491/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року и.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановила:

01.09. 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , 1945р.н., ОСОБА_2 , 1946р.н., ОСОБА_3 , 2000р.н., ОСОБА_4 ,1980р.н., ОСОБА_5 , 1972р.н., ОСОБА_6 ,1975р.н., ОСОБА_7 , 1978р.н. на користь Львівського комунального підприємства Варшавське-407 боргу за житлово-комунальні послуги 9682 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 16 коп. за період з 01.01.2018р по 31.07.2020 р. . та 210,20 грн. судового збору.

05.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу від 01.09.2020 року, оскільки проти такого заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.1, п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Крім того, згідно пп. 4.2, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, ОСОБА_1 не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, не подав доказів звільнення його від сплати такого з підстав, передбачених ч.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заява боржника не відповідає вказаним вище вимогам статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 170 ЦПК України, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 466/6491/20 від 01.09.2020 р. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 2-33/2008
Провадження № 2-во/263/82/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ікорська Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволені частково.

Відповідно до резолютивної частині рішення за ОСОБА_1 визнано право власності на 13/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки у мотивувальній частині рішення неправильно зазначений номер будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 березня 2008 року № 2-33/2008 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та вважати написаним правильно по тексту рішення номер будинку у АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
16.11.2020 Справа № 756/4452/19
Ун.№756/4452/19
Пр.№2/756/1061/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю представника позивачів представника відповідача Одягайло Л.М. ОСОБА_2 Ільїна С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом,
ОСОБА_4 до Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання, третя особа: Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну дати звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги;
та за об`єднаним позовом
ОСОБА_5 до Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання, третя особа: Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну дати звільнення, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги,
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд ,-
Стягнути з Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання на користь ОСОБА_4
- 4 315 (чотири тисячі триста п`ятнадцять) гривень 20 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та інших осіб, що не мають постійного місця проживання на користь ОСОБА_5 :
- 5 498 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко