ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/1797/20
Провадження № 2/210/1918/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з позовною заявою 08 травня 2020 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому останній просив суд витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни, копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. від 12 травня 2020 року вказану справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с.43)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року, вказана справа надійшла до провадження судді Ступак С.В. (а.с.47)

Ухвалою судді Ступак С.В. відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання призначене на 17 листопада 2020 року не з`явився позивач по справі ОСОБА_1 , причини неявки суду не повідомив, однак, поза межами судового засідання 11 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, також просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, в судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа по справі ОСОБА_2 також в судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику у справах про спадкування», обставини, які входять до предмету доказування у справах, що стосуються відносин спадкування, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами таких фактів є копії документів відповідної спадкової справи (зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок органів місцевого самоврядування), а також Витягів та Інформаційних довідок зі спадкового реєстру.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Русавської Тамари Василівни, копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Русавській Тамарі Василівні, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак