РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 11.01.2014 року, ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року у справі №766/8933/20, ОСОБА_2 30.05.2020 року о 17-05, в м.Херсоні по вул.Патона, 12, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибирав безпечної дистанції руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу №АО/1585554, виданого 27.07.2019 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», тому страховикові було подане повідомлення про настання ДТП. Відповідно до виписки банку 24.07.2020 року на користь позивача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснене страхове відшкодування у сумі 46542,35 грн. Не погоджуючись із виплаченою сумою страхового відшкодування позивач звернувся до неналежного експерта з метою визначення дійсної суми вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до висновку №АВє-195 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку в цінах станом на час завершення виконання дослідження становить 65522,67 грн. Представник страховика був присутній на огляді пошкодженого транспортного «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , протокол огляду від 09.06.2020 року підписав без зауважень. 01.07.2020 року позивач звернувся до страховика із заявою щодо здійснення перерахунку страхового відшкодування у відповідності до вищезазначеного висновку. У відповідь на звернення позивача страховик повідомив, що ним було прийняте рішення про виплату 46542,35 грн. страхового відшкодування по страховому випадку, який стався 30.05.2020 року. Щодо здійснення доплати страхового відшкодування до суми, визначної в експертному дослідженні, страховик відповіді не надав, підстави відмови у здійсненні перерахунку не зазначив. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача стразове відшкодування у сумі 16980,32 грн. (65522,67 грн. вартість матеріального збитку - 2000 грн. франшиза - 46542,35 грн. виплачене страхове відшкодування = 16980,32 грн.). Крім того, підлягають стягнення з відповідача як збитки (втрати), яких особа зазнала у зв`язку з пошкодженням речі, та які особа зробила та мусить зробити для відновлення свого порушеного права, у сумі 2170 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження та складання висновку. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 16980,32 грн. недоплаченого страхового відшкодування; стягнути з відповідача на свою користь 2170 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати: 840,80 грн. судового збору та 4900 грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 16.09.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 11.01.2014 року, ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2020 року у справі №766/8933/20, ОСОБА_2 30.05.2020 року о 17-05, в м.Херсоні по вул.Патона, 12, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибирав безпечної дистанції руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням позивача, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно полісу №АО/1585554, виданого 27.07.2019 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна», тому страховикові було подане повідомлення про настання ДТП.

Відповідно до виписки банку 24.07.2020 року на користь позивача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснене страхове відшкодування у сумі 46542,35 грн.

Відповідно до висновку №АВє-195 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного на замовлення позивача 19.06.2020 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження 30.05.2020 року в результаті ДТП, в цінах станом на час завершення виконання дослідження становить 133931,91 грн.; ринкова вартість легкового автомобіля «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження 30.05.2020 року складає 274436,96 грн.; вартість матеріального збитку в цінах станом на час завершення виконання дослідження становить 65522,67 грн.

01.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до страховика із заявою щодо здійснення перерахунку страхового відшкодування у відповідності до вищезазначеного висновку. Крім того, заявою від 16.07.2020 року позивач просив надати копію калькуляції, відповідно до якої страховиком було сплачене страхове відшкодування.

Листом №1996/ДВЗ від 22.07.2020 року страховик повідомив, що ним було прийняте рішення про виплату 46542,35 грн. страхового відшкодування по страховому випадку, який стався 30.05.2020 року, на підставі Звіту автотоварознавчого дослідження наданого ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг».

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Положеннями пунктів 36.1, 36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Відповідно до статей 22, 1192 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), має право на їх повне відшкодування, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача стразове відшкодування у сумі 16980,32 грн. (65522,67 грн. вартість матеріального збитку - 2000 грн. франшиза - 46542,35 грн. виплачене страхове відшкодування = 16980,32 грн.).

Крім того, підлягають стягнення з відповідача як збитки (втрати), яких особа зазнала у зв`язку з пошкодженням речі, та які особа зробила та мусить зробити для відновлення свого порушеного права, у сумі 2170 грн. сплачені позивачем Херсонській торгово-промисловій палаті за проведення автотоварознавчого дослідження та складання висновку №АВє-195 від 19.06.2020 року, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 09.06.2020 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідач не надав будь-яких заперечень щодо визначення суми страхового відшкодування або його виплати, цим самим не спростував доводи позивача та не надав суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом спростовували обставини, викладені позивачем.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що позов розглядається в межах позовних вимог, суд вважає, що позовна вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованою та законною, у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача ОСОБА_3 надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ХС №126754 від 03.08.2020 року, договір про надання правової допомоги від 31.07.2020 року, рахунок на оплату №5 від 04.08.2020 року на суму 4900,00 грн., копію квитанції №3 від 04.08.2020 року, акт наданих послуг №5 від 05.08.2020 року, у зв`язку з чим такі витрати необхідно стягнути з відповідача у розмірі 4900,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 264-265, 274, 279, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 1192 ЦК України, ст.ст.22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 ) 16980,32 гривень недоплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 ) 2170 гривень витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 ) судові витрати: 840,80 гривень - судового збору та 4900 гривень - витрати на правову допомогу, а всього 5740,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан