overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/992/20
Провадження № 2/162/252/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про тягнення заборгованості.

Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки. Разом з цим, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали 11 листопада 2020 року, що підтверджується печаткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків не надходило

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви позивачу, в зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.ду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
У Х В А Л А

08.04.2020 Справа №607/4884/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року заявник ДП «Дружба сервіс житло 2» ПП «Дружба сервіс житло 1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10 жовтня 2016 року.

При цьому, заявником не долучено доказів, які б свідчили про обов`язок ОСОБА_1 утримувати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, таким чином суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Дружба сервіс житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2» Приватного підприємства «Дружба сервіс житло 1».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/6891/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити належності його до громадянства України.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

18.11.2020 року позивач ОСОБА_1 , надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 390/95/18
Провадження №6/390/42/20
УХВАЛА

про залишення подання без руху

"17" листопада 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши подання державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Попруженко Я.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вивченням вказаного подання встановлено, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В поданні державним виконавцем зазначено, що у боржника відсутні будь-які транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, однак до подання не долучені відповідні документи на підтвердження даних обставин.

Крім того, в акті державного виконавця від 30.09.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Нове, проте документів щодо підтвердження реєстрації боржника за вказаною адресою до подання також не долучено.

Зазначені недоліки позбавляють суд вирішити питання щодо прийняття подання до розгляду та призначити його до судового розгляду, тому на підставі ст.185 ЦПК України подання підлягає залишенню без руху, з наданням державному виконавцю строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м.Дніпро) Попруженко Я.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

- надати до суду документи на підтвердження відсутності реєстрації за боржником ОСОБА_1 будь-яких транспортних засобів та сільськогосподарської техніки,

- надати до суду документи щодо реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 .Нове.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк подання буде вважатися неподаним та повернуто, що не позбавляє права повторного звернення до суду із зазначеним на загальних підставах.

Запропонувати державному виконавцю надати суду відомості щодо наявності фінансових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 та залишку коштів на них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 401/3332/19
Провадження № 2/401/218/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Світловодську заяву представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Стахєєв О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Український інноваційний банк» на користь позивача суму основного боргу у розмірі 731469 доларів США 86 центів, відсотки у розмірі 3379390 доларів США, пеню у розмірі 398305 доларів США, за договором від 25 травня 2015 року про розміщення банківського вкладу № 10-1351573 та моральну шкоду у розмірі 300000 грн.

18 листопада 2020 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» адвоката Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з заявами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції мають право звертатися до суду виключно учасники справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не є стороною по даній справі, а тому в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» Дранчука І.Я. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

19.11.2020
Справа №639/7266/20
Провадження №2-н/639/1855/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 року по 01.11.2020 року в розмірі 1 309 (одна тисяча триста дев`ять) гривень 64 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 509/2632/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Назарової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 15.12.2020 р. о 15:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №639/7933/19
Провадження №2-зз/639/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

19 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/7933/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/7933/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/7933/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко Ольга Олександрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна - прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 623/3046/20

Провадження № 22-ц/818/5904/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою у строк визначенний чинним законодавством для оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі п.3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 є особою, яка звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 639/5072/19

провадження № 22-ц/818/5030/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів -Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року в складі судді Рубіжного С.О.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що у справі підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, витребування майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина