overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8289/16-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.11.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колоддій Л.М. про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колоддій Л.М. про визнання договору дарування недійсним було призначено комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної судової психіатрії та наркології МОЗ України (м. Київ, вул. Кирилівська, 103); 24.11.2020 р. зазначена справа повернута з експертної установи із висновком за результатами її проведення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставин, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №11 ( 07.07.2020 р.), для суду наявні підстави для поновлення провадження у цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» Дніпропетровської міської ради, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Колоддій Л.М. про визнання договору дарування недійсним та призначити судове засідання на 08.12.2020 р о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 211/6321/20
Провадження № 2-н/211/1571/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Папарига
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1537/1996
Провадження № 2-зз/635/25/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

20.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Народного суду Харківського району Харківської області від 17.09.1996 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, а тому не може звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі. Заявнику слід роз`яснити, що з метою зняття арешту з майна він має право звернутися до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження №4-с/592/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника заявника ОСОБА_1 , представника Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) Лютого М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського обласного округу Мукорєз Олександр Леонідович, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) на дії та бездіяльність приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського обласного округу Мукорєз Олександр Леонідович, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) на дії та бездіяльність приватного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.11.2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 459/2618/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1208/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м.Львів

Справа № 459/2618/17

Провадження № 22ц/811/1208/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області, ухвалене у м. Червонограді 5 квітня 2018 року у складі судді Рудакова Д.І.,

у справі

за позовомОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «Андромеда» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 5 квітня 2018 рокускасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконнис та скасувати наказ №20170729-2 від 29 липня 2017 року про звільнення ОСОБА_3 на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_3 на посаді сестри медичної Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «Андромеда» з 29 липня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «Андромеда» на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 липня 2017 року до 15 лютого 2018 року в розмірі 21 993, 75 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три грн. 75 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Р.В. Савуляк _______________ М.М. Шандра
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1491/20
номер провадження 2/695/1065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 р. Золотоніським міськрайонним судом винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час виготовлення рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.10.2008 р., матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 . Згідносвідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.08.2017 р., матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_1 .

Отже в рішенні допущена описка і зазначено невірно ОСОБА_5 . Дана опискапідлягає виправленню, оскільки не змінює суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 26 жовтня 2020 року по справі №695/1491/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та вважати вірним по всьому тексту рішення « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
23.11.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8564/20
Провадження № 2/644/2431/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в загальній сумі 33 112 грн. 65 коп., з тих підстав, що відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, а саме: в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України представник позивача не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). На підтвердження своїх вимог представник позивачане надав копію договору про надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, укладеного із відповідачами.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб додання до позовної заяви копії договору про надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, укладеного КП «Харківводоканал» із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 571/1284/20
Провадження № 2/571/434/2020
УХВАЛА

23 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко Ірини Ігорівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 24.09.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 17 грудня 2020 року.

17 листопада 2020 року від представника позивача адвоката Іващенко І.І. надійшло клопотання про проведення судового в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з карантинними заходами (COVID-19).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться у м.Рівне, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко Ірини Ігорівни задовольнити.

Представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Іващенко І.І. прийняти участь у судовому засіданні, яке призначене на 12 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів негайно направити адвокату Іващенко І.І., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9058/20
Провадження № 2-н/644/3207/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Провадження № 2/686/5198/20
07 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.