Справа № 310/5772/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши клопотання адвоката Корнієнка Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 02 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського міського відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів недійсними, якою будь-яким особам було заборонено вчиняти дії щодо відчуження та реєстрації прав власності на спірне нерухоме майно, оскільки рішенням від 17 червня 2020 року, яке постановою Запорізького апеляційного суду вказане рішення залишено без змін, в задоволенні позову відмовлено. З огляду на те, що в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили, просив скасувати заходи забезпечення позову, вважав потреба у подальшому вжитті таких заходів позову минула.

Учасники справи, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Корнієнко М.О. направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі відповідача, в якій зазначив, що рішення суду набрало законної сили, подана позивачкою касаційна скарга не зупиняє його виконання, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Позивачка ОСОБА_4 надала суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення з тих підстав, що адвокатом Александровим О.О., який діє в її інтересах, подано касаційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року. Станом на 09 листопада 2020 року касаційну скаргу не розглянуто. З метою уникнення негативних наслідків для позивачки, а саме передчасного продажу спірного об`єкту нерухомості, просила відкласти (зупинити) розгляд даного клопотання до розгляду касаційної скарги по справі.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року по вказаній справі за заявою ОСОБА_3 було заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та реєстрації прав власності на ціле убудоване приміщення загальною площею 62,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

17 червня 2020 року Бердянським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів та акту про проведені електронні торги від 12 червня 2019 року недійсними відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вказане рішення залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарчого, кримінального чи адміністративного судочинства.

Право зупинення надається до вирішення справи.

Згідно із ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже після проголошення апеляційним судом судового рішення, справа вважається вирішеною, і перегляд касаційної інстанції не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду набрали законної сили, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Корнієнка Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2019 року у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та реєстрації прав власності на ціле убудоване приміщення загальною площею 62,2 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. М. Вірченко