overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/2794/20
Провадження № 2-о/0158/76/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області (45240, Волинська область, Ківерцівський район, с. Жидичин, вул. Д. Галицького, 12), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жидичинська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 01 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 309/853/20
Провадження № 2/309/910/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Перша» , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 2000 грн.

Стягнути з ПАТ « Страхова компанія «Перша» код 31681672 м. Київ вул.. Фізкультури № 30 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 2717 грн. 91 коп.

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та ПАТ « Страхова компанія «Перша» код 31681672 м. Київ вул.. Фізкультури № 30 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2020 Справа №: 518/1236/20 Провадження № 2/518/521/2020
УХВАЛА

Іменем україни

18 листопада 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» ТОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладання договорів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «АВТО ПРОСТО» ТОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладання договорів.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» ТОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладання договорів - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» ТОВ «АТ СЕРВІС» про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладання договорів вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 17.11.2020. 1. Дата призначення: 18.12.2020. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
№2-о/229/212/2020
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк, Донецької області. Встановлення даного факту необхідне для подальшої його реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_3 настала на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2020 року о 14:50 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №4, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 листопада 2020 року.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 496/541/19
Провадження № 2-о/496/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Кузьміної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Граденицька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 року, цивільну справу № 496/541/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року було відкрито окреме провадження по справі.

До канцелярії суду 18.11.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить суд залишити заяву без розгляду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

За змістом ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Граденицька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.11. 2020 року.

Суддя О.П. Галич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2148/20 Номер провадження 22-ц/814/1921/20Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши питання про призначення до розгляду та відновлення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року

та додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про зобов`язання вчинити дії з реєстрації будинку, відновлення у державному реєстрі приватного підприємства та нерухомого майна, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року знято з апеляційного розгляду. Справу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ст.ст. 264,265 ЦПК України. Апеляційне провадження у справі зупинено.

02.11.2020 року справа надійшла до апеляційного суду після ухвалення місцевим судом додаткового рішення.

Відтак, оскільки підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відпали, необхідно відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року.

Окрім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.11.2020 року відкрито провадження за апеляційною скарогою ОСОБА_1 на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 липня 2020 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 30.11.2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 570/1608/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 листопада 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

18 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу.

Однак при внесенні рішення була допущена механічна описка, а саме в написані позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 18.09.2020 року у цивільній справі № 570/1608/19 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість помилково зазначеного «Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» вважати вірним «Акціонерного товариства «Універсал банк»».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
№ провадження 2-н/646/1676/2020
Справа № 646/6797/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

18.11.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих документів, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином вказана заява про видачу судового наказу не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Крім того, слід зазначити, що згідно з даними Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 162, п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - відмовити.

Роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 939/2048/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики від 24 травня 2019 року у сумі 254045,9 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 591/1900/20
Провадження № 2/591/1657/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету

про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 28 листопада 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО