У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової фізико-хімічної експертизи у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд констатує, що 22.10.2018 року представник відповідача адвокат Марина В.Г. подав до суду клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи на вирішення якої покласти питання щодо відповідності фізико-хімічних показників природного газу, який подається на точку виходу споживача ОСОБА_1 , вимогам визначеним ГОСТ 5542-87. Вказане клопотання не було вирішено попереднім складом суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та представник відповідача також не з`явилися в судове засідання, від відповідача прийшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши зміст вказаного клопотання, оглянувши додані до справи письмові докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що сторона позивача заперечила проти призначення експертизи з тих підстав, що твердження ОСОБА_1 про те, що отриманий нею газ був неякісним не спростовує наявність боргу перед позивачем за спожитий природний газ, натомість питання якості газу не відноситься до компетенції постачальника природного газу ТОВ «Закарпатгаз Збут», а є прерогативою оператора газотранспортної системи АТ «Укртрансгаз» і всі питання щодо якості газу повинні вирішуватись виключно з останнім.

Вивчивши пояснення сторін по суті заявленого клопотання та доводи, якими відповідач обґрунтовує доцільність призначення експертизи, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що встановлення вказаної стороною відповідача обставини щодо відповідності фізико-хімічних показників природного газу, який подається на точку виходу споживача ОСОБА_1 , вимогам визначеним ГОСТ 5542-87 не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у повірянні з суб`єктами, яких стосуються вказані дані. При цьому результати експертизи не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі наведеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи документів слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 80, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової фізико-хімічної експертизи у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду