cправа № 752/6917/20
провадження №: 2/752/4960/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу комп`ютера ноутбук Apple MacBook Pro 13" Retina 2019 (Z0W500044/Z0W400085) Space Grey, серійний номер FVFZQ16TL413, укладений 12.03.2020 між позивачем та відповідачем; стягнути із відповідача на свою користь сплачені ним кошти за комп`ютер ноутбук Apple MacBook Pro 13" Retina 2019 (Z0W500044/Z0W400085) Space Grey, серійний номер FVFZQ16TL413 в розмірі 71279,00 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.03.2020 ОСОБА_1 придбав у відповідача товар комп`ютер ноутбук Apple MacBook Pro 13" Retina 2019 (Z0W500044/Z0W400085) Space Grey, серійний номер FVFZQ16TL413, за який сплатив 71279,00 грн. Згодом позивач переконався, що придбаний товар, хоча й відповідає вимогам щодо якості, але не підходить позивачу та не може бути використаний ним за призначенням, в зв`язку з невідповідною для очей позивача кольору монітора, а також малим розміром самого комп`ютера по відношенню до його письмового столу. В результаті це робить некомфортним використання придбаного позивачем товару для нього. ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням прийняти товар назад та зробити повернення раніше сплачених коштів. Відповідачем було відмовлено в поверненні раніше сплачених коштів, на підставі того, що товар вже використовувався позивачем.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2020 року даний позов прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

У відзиві Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що, позивач не звертався до відповідача, як продавця обміняти ноутбук Apple MacBook Pro 13" Retina 2019 (Z0W500044/Z0W400085) Space Grey, серійний номер FVFZQ16TL413, натомість одразу звернувся до відповідача з заявою про повернення коштів та просить розірвати договір купівлі-продажу та повернути йому гроші у розмірі вартості зазначеного товару.

Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, механізм захисту прав споживачів регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов,- за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 12.03.2020 ОСОБА_1 придбав у відповідача товар комп`ютер ноутбук Apple MacBook Pro 13" Retina 2019 (Z0W500044/Z0W400085) Space Grey, серійний номер FVFZQ16TL413, за який сплатив 71279,00 грн, що підтверджується касовим чеком № 5698 від 12.03.2020 та квитанція-чек № 55 від 12.03.2020.

21.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про повернення раніше купленого товару та повернення коштів за раніше придбаний товар 12.03.2020, а саме ноутбук Apple MacBook Pro 13" Retina 2019 (Z0W500044/Z0W400085) Space Grey, серійний номер FVFZQ16TL413.

Як зазначає позивач, що придбаний товар, хоча й відповідає вимогам щодо якості, але не підходить позивачу та не може бути використаний ним за призначенням, в зв`язку з невідповідною для очей позивача кольору монітора, а також малим розміром самого комп`ютера по відношенню до його письмового столу

23.03.2020 відповідач надав письмову відповідь позивачу, де йому було відмовлено в поверненні раніше сплачених коштів, на підставі того що товар вже використовувався позивачем. Також відповідачем роз`яснено позивачу ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів».

Положеннями ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем.

Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром, або відтворений на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надісланий електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.

Перелік товарів, що не підлягають обміну (поверненню) з підстав, зазначених у цій статті, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов`язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.

При розірванні договору купівлі-продажу розрахунки із споживачем провадяться виходячи з вартості товару на час його купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Судом встановлено та не оспорюється позивачем, що придбаний ним товар був у його користуванні.

Таким чином ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачу надано право саме обміняти непродовольчий товар належної якості та передбачено механізм обміну непродовольчого товару належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням.

Позивач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, а не розірвати договір купівлі-продажу та повернення грошових коштів, як того вимагає позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, ні з позовної заяви позивача, ані з його письмового звернення до відповідача не вбачається те, що позивач звертався до відповідача, як продавця щодо обміну товару ноутбук Apple MacBook Pro 13" Retina 2019 (Z0W500044/Z0W400085) Space Grey, серійний номер FVFZQ16TL413.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачеві під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Таким чином встановлена конкретна підстава для відшкодування моральної шкоди у сфері захисту прав споживачів, а саме - небезпечність продукції для життя та здоров`я позивача.

Судом встановлено, що позивач не ставив питання про те, що ноутбук Apple MacBook Pro 13" Retina 2019 (Z0W500044/Z0W400085) Space Grey, серійний номер FVFZQ16TL413 був небезпечним для життя та здоров`я позивача.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 122, 130, 131, 133, 138, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя Ю.Ю. Мазур