overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1624/20
У Х В А Л А

19.11.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 не з`явились, надали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Позивач заявив клопотання про витребування матеріалів із поліції.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відмовився від отримання поштової кореспонденції.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.12.2020 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третьої особи.

Витребувати від Тростянецького ВП ГУПН України в Сумській області матеріали перевірки за заявами ОСОБА_1 від 15.10.2020 та від 19.10.2020 про порушення права на житло та скоєння злочину (крадіжки із його будинку).

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2550/19

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1120/20, № 22-ц/4823/1233/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року та на додаткове цього суду від 18 серпня 2020 року (місце ухвалення - м. Бахмач, дата складання повного рішення 23.07.2020 та 18.08.2020 відповідно) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 20 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року та додаткове рішення цього суду від 18 серпня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку - відмовити.

Компенсувати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 4610 грн 40 коп. за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 559/2104/19

Провадження № 22-ц/4815/1361/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 206/1646/19
Провадження № 2/206/42/20
У Х В А Л А

10.11.2020року у залі суду у місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

20 березня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною позовною заяво.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 16 березня 2016 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019 по даній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в підготовчое судове засідання на 18.06.2020 (а.с. 22).

В призначені судові засідання на 08.10.2020 та 10.11.2020 позивач а ні його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення про виклик до суду доставлена на номер телефону позивача зазначений ним в позовній заяві (а.с. 172).

Відповідач в судовому засіданні вважала за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, те, що належним чином повідомлений позивач та його представник в призначені судові засідання не з`явилися, суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1777/20

Провадження № 2/943/1617/2020

13 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

роглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 10 грудня 2020 року на 15.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 442/6108/20
Провадження № 2/442/1461/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря Кмітя Р.Б.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу № 442/6108/20 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.05.1981 відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 152, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, має намір зберегти сім`ю. Додатково пояснив, що сторони є людьми похилого віку і таке рішення позивачки є необдуманим та передчасним.

Вислухавши думку відповідача, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати термін для примирення строком три місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Надати сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/805/19
Провадження № 2/209/41/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"17" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на 10.30 годин 17 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року

м. Харків

справа №615/795/19

провадження № 22-ц/818/3368/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року у складі судді Токмакової А.П.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року скасувати і ухвалити нове.

Позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № 15708-СГ від 31.08.2017 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га, (кадастровий номер :01:000:0355) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Валківського району Харківської області.

Скасувати запис про право власності № 22697400 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:000:0355, розташовану за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Валківського району Харківської області.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:000:0355, розташовану за межами населених пунктів на території Костівської сільської ради Валківського району Харківської області.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 242/3187/19

Номер провадження 22-ц/804/1407/20

14 квітня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Черкова В.Г., повний текст якого складено 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», про зняття арешту з майна,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Селидівським міським судом Донецької області 03 лютого 2020 року винесене рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

В.П. Принцевська

14.04.2020
Справа № 362/4762/20
Провадження № 2/362/2402/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19.11.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача Яровенка В.М.,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивач заявив клопотання про витребування матеріалів спадкової справи спадкодавця.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із нормою частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат», для повного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від нотаріуса матеріали спадкової справи спадкодавця.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Витребувати від Васильківської міської державної нотаріальної контори (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 5) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивачів і представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 19 листопада 2020 року.