overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4933/20
Провадження № 2/740/1519/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг по кредитному договору б/н від 14 грудня 2016 року в розмірі 11038 гривень 22 копійки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, справу слід направити до Печерського районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись ст.27, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва (01601, м.Київ, вулиця Володимирська, 15).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Справу передати на розгляд Печерському районному суду м.Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Пантелієнко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13264/20

Провадження № 2/638/4669/20

17.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ДП «СЕТАМ», ПАТ Банк «ТРАСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2020 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ДП «СЕТАМ», ПАТ Банк «ТРАСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна, а саме просить суд: 1) визнати недійсними електронні торги оформлені протоколом проведення електронних торгів №367662 від 06.11.2018 року, з продажу квартири АДРЕСА_1 ; 2) скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , здійснену на підставі свідоцтва про придбання майна з торгів, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. 08.11.2018 року, зареєстроване в реєстрі за №3314 про посвідчення права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності №28823859; 3) витребувати у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 ; 4) скасувати державну реєстрацію речових прав на неруме майно за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 28848767; 5) визнати недійсним договір іпотеки №1412, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. 12.11.2018 року; 6) скасувати запис про іпотеку №28869726 вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. 12.11.2018 року; 7) скасувати запис про запис про обтяження (заборону відчуження) №28870741 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. 12.11.2018 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви.

19.10.2020 року позивач отримала ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 17.11.2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, ДП «СЕТАМ», ПАТ Банк «ТРАСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 689/2174/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.11.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:30 год. 18.11.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 307/2502/20
Провадження № 2/307/1336/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, так як надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подавала.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк
Справа №592/6353/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б.В.
Номер провадження 22-ц/816/2400/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Казака Михайла Владиленовича

на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у володіння та користування в натурі частки власності у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Казака М.В.відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 10 від 17.10.2017 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Казака Михайла Владиленовича на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у володіння та користування в натурі частки власності у спільній частковій власності

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 1), представнику відповідача - адвокату Казаку М.В. (а.с. 73).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 04 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12.11.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2020 о 13.40 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3230/19
Провадження у справі № 2-о/129/209/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"19" листопада 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі №129/3230/19 від 19.12.2019р.,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.12.2019 р. встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки у всьому тексті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.12.2019р. в цивільній справі №129/3230/19 помилково зазначено дату смерті ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то ця описка підлягають виправленню в судовому порядку на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області в цивільній справі №129/3230/19 від 19.12.2019р р. за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту батьківства.

Визнати, що у всьому тексті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.12.2019р. в цивільній справі №129/3230/19 дату смерті ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправлено на «27.12.2001р.», запис вважати правильним.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/851/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 25 306, 77 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичних осіб, які не мають статусу підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значаться. Інших відомостей щодо реєстрації боржника суду не представлено.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження № 2/229/1560/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс», в інтересах якого діє адвокат Лук`янова Оксана Григорівна, до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства «Познах» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада до Дружківського міського суду Донецької області надійшов позов за підписом адвоката Лук`янової О.Г. від імені ТОВ «Донагролюкс» до відповідача про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою.

Подана заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 7 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Подана позовна заява підписана адвокатом Лук`яновою О.Г.

Відповідно ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи, а повноваження адвоката як представника - довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На посвідчення повноважень адвоката на надання правової допомоги до позовної заяви додано лише договір про надання правової допомоги та додаткову угоду до нього, проте жодних з визначених ст.62 ЦПК України документів (довіреність або ордер) не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагролюкс», в інтересах якого діє адвокат Лук`янова Оксана Григорівна, до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства «Познах» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна