Номер справи 623/2433/17
Номер провадження 2-р/623/7/20
УХВАЛА

іменем України

23 листопада 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Герцова О.М.,

за участю секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2020 року представник відповідача у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року щодо його виконання. Просив направити відповідну ухвалу з роз`ясненням до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено наступне:

09 жовтня 2017 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківскої області було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та

по даній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено

Барвінківській державній нотаріальній конторі (

АДРЕСА_1 ) видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на

спадщину після померлого ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана ухвала містить наступний абзац: Копію ухвали для виконання направити до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. (а.с.24-25 том 1).

02 жовтня 2018 року рішенням Ізюмського міськраойнного суду Харківської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено в повному обсязі.

16 жовтня 2018 року додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі 623/2433/17 було скасувано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року а саме: скасувати заборону Барвінківській державній нотаріальній конторі ( АДРЕСА_1 ) видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.172-173том 1).

Посилання щодо направлення вище вказаного рішення для виконання до органів державної виконавчої служби відсутнє.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №623/2433/17, суд вважає, що слід роз`яснити додаткове рішення суду Ізюмського міськрайонного суду від 16 жовтня 2018 року щодо його виконання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`яснити додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року, доповнивши його резолютивну частину третім абзацом: копію додаткового рішення для виконання направити до органів державної виконавчої служби.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), що знаходиться за адресою: 61024 місто Харків вулиця Ярослава Мудрого будинок 26 - для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов