Справа № 333/3074/18
Провадження № 2-во/333/117/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву позивача Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року по цивільній справі № 333/3074/18 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява позивача Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у заочному рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року по цивільній справі № 333/3074/18 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що у резолютивній частині рішення суду вказано «Повернути Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.», що унеможливлює виконання рішення суду в частині повернення судового збору, через що просить викласти абзац третій рішення суду відповідно до абз. 6 п. 5 розділу 1 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року за № 787.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення суду шляхом викладення абзацу третього рішення суду наступним змістом:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року по цивільній справі № 333/3074/18 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року по цивільній справі № 333/3074/18 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку,

Шляхом викладення абзацу другого наступним змістом:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, на поточний рахунок № НОМЕР_1 Банку: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, , п`ятдесят відсотків судового збору за платіжним дорученням № 1066 від 09 лютого 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762 грн., що становить 881 грн.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва