Дата документу 20.11.2020 Справа № 333/7054/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7054/16-ц
Провадження №22-ц/807/3621/20
Головуючий в 1-й інстанції Фунжий О.А.
УХВАЛА

20 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву головуючого судді у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коняшина Артема Миколайовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коняшина Артема Миколайовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2018 року у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 06.11.2020 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що головуючий суддя Кухар С.В. брав участь у вирішенні вказаної цивільної справи в суді першої інстанції, а саме приймав до провадження вказану справу у відповідності до ухвали від 13 листопада 2009 року (т.1а.с.48), що вказує на недопустимість його участі у розгляді вказаної цивільної справи в суді апеляційної інстанції згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України..

Заява судді Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 36 ч. 2 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної інстанції.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, головуючий суддя Кухар С.В. не може брати участь у вирішенні цієї справи в силу вимог ст. 37 ч. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 37 ч. 1, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря Сергія Вікторовича про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю-доповідача) замість судді Кухаря Сергія Вікторовича у зв`язку із задоволенням заяви останнього про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар

Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков