Справа № 504/186/20
Номер провадження 2/504/1389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретаря Сухіна Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання об`єкта самочинним будівництвом та знесення самочинного будівництва

встановив:

Позивач ОСОБА_3 подав до суду позов до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання об`єкта самочинним будівництвом та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою від 23 січня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

30 жовтня 2020 року представник відповідача адвокат Воронков В.О ознайомимся з матеріалами справи.

04 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву та в судовому засіданні заявив клопотання про поновлення процесуальних строків на підставі ст. 127 ЦПК України, оскільки отримав ухвалу про відкриття провадження лише під час ознайомлення з матеріалами справи 30.10.2020 року. Додатково зазначивши, що ухвалу про відкриття відповідач не отримав у строк, оскільки у позові не вірно зазначена його адреса проживання, замість вірної АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Павел О.Ю., заперечувала щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вислухавши учасників справи, дослідивши відзив на позов та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити процесуальний строк для подання відзиву та прийняти даний відзив до розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1ст.191ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно частин 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч.1ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 7ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву та прийняти його.

Керуючись ст. 127,178 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання об`єкта самочинним будівництвом та знесення самочинного будівництва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.