overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/988/20
Провадження № 2/127/2122/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської районної державної адміністрації - Собольського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю: Служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю: Служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Усунути перешкоди, що чиняться ОСОБА_3 у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення ОСОБА_1 такого порядку участі у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

-вільно спілкуватись з сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного тижня у суботу та неділю з 10 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин на території с. Серебринець Могилів-Подільського району, м. Могилева-Подільського або с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області (за домовленістю з матір`ю - ОСОБА_3 ) без її присутності;

-щорічно влітку спільний відпочинок дитини з батьком протягом двох тижнів, період якого визначати за спільною домовленістю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1437/2020
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2020 року
Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.01.2021 року о 10-15год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 476/1070/18
Провадження № 2/476/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2020 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні приватною власністю - житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вказаного житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5573 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2020 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 243/6131/20
Провадження № 2/243/2887/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 12 , 13, 81, 141, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 28 «Б», на р/р НОМЕР_2 (п/р НОМЕР_3 ) в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, заборгованість за спожитий і неоплачений природний газ у сумі 47596 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн.) 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 28 «Б» на р/р НОМЕР_4 (п/р НОМЕР_5 ) в Краматорській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548, індекс інфляції у сумі 8182 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят дві) грн. 66 коп.; 3% річних у сумі 3321 грн. (три тисячі триста двадцять одна) грн. 42 коп.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» про стягнення моральної шкоди,- відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1251/20 Номер провадження 22-ц/814/2382/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без шлюбу, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 01 грудня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Провадження № 2-н/638/3192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території , -

встановив:

04.11.2020 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість на загальну суму 6782,56 грн., яка виникла у боржника за період 01.10.2017 року по 01.09.2020 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Виробничого кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Виробничому кооперативу «ЖЕК» «Комфорт-Новобуд» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження №22-ц/801/1883/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокуСправа № 127/21328/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Якименко М. М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої їхнім представником - адвокатом Мунтяном Євгеном Володимировичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у даній справі визначено суддю-доповідача Оніщука В.В. в складі колегії суддів: Медвецький С.К., Копаничук С.Г.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 26 жовтня 2020 року призначено справу до розгляду 12 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року задоволено заяву про самовідвід суддів Оніщука В.В. та Медвецького С.К. та передано вказану цивільну справу на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року у даній справі визначено суддю-доповідача Ковальчука О. В. в складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Якименко М. М.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду у визначеному складді суддів.

Керуючись ст. ст. 41, 366, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 01 грудня 2020 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

С. Г. Копаничук

М. М. Якименко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/648/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Рижого О. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області , ОСОБА_3 про , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Ремчицької сільської ради від 20.12.2019 № 1086 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_2 ", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ремчицької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Ремчицької сільської ради від 20.12.2019 № 1086 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_2 "

Ухвалою суду від 16.07.2020 року зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Ремчицької сільської ради від 20.12.2019 № 1086 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_2 ".

Судове засідання призначити на 08:30 годину 29 вересня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 453/1297/20
№ провадження 2/453/485/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
розглянувши в м. Сколе Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛБ», з участю третьої особи приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк О.І. про розірвання договору та витребування майна,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 20.10.2020 розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Також роз`яснено сторонам порядок подання клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про призначення до розгляду вказаної цивільної справи було надіслано сторонам, а також копію позовної заяви з додатками відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві. Однак, станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем вказаної ухвали та копії позовної заяви з додатками.
Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛБ», з участю третьої особи приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюк О.І. про розірвання договору та витребування майна відкласти на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1180/20
Провадження № 22-ц/4808/1269/20
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року, в складі судді Васильковського В.В., у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення та відповідно не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на таке рішення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження за цією скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2020 року.

Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук