Дата документу 19.11.2020
Справа № 320/8307/14-ц
Провадження № 6/937/254/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 94307 грн 91 коп., а також судовий збір в розмірі 943 грн 08 коп.

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К за кредитним договором № 41-0111004/ФК-08 від 26.02.2008, за яким АТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» право грошової вимоги до боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. Крім того, оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 було втрачено, а строк для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 2273/К, укладеного 02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», банком відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 , і договором поруки, укладеним із поручителем ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дійсно є правонаступником АТ «Дельта Банк» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 94307 грн 91 коп., а також судового збору в розмірі 943 грн 08 коп.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів, переданих новому кредитору з боку банку відповідно до договору про відступлення прав вимог від 02 липня 2020 року, оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 банком до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не передавався.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів відносно боржника ОСОБА_1 станом на 23 вересня 2020 року відсутні.

Таким чином, вбачається, що оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 дійсно був втрачений.

Крім того, вивчивши доводи заявника, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки дійсно ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропустило зазначений строк з поважних причин, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачі дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 320/8307/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19 офіс 115, ).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 320/8307/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у сумі 94307 грн 91 коп та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 943 грн 08 коп.; обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/8307/14-ц від 09 вересня 2014 року, ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданого відносно боржника ОСОБА_1 , до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2020 року.

Суддя: