КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/2291/20-ц Головуючий у суді першої інстанції - Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та за позовною заявою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2020 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Р.М задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.09.2020 АТ "АЛЬФА-БАНК" оскаржило її в апеляційному порядку.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та за позовною заявою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук