overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2020
Справа № 334/1057/20
Провадження № 2/334/2233/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , тертя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, визнання право власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , тертя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, визнання право власності в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , оскільки вирішення спору по суті може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , тертя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, визнання право власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 185/7729/20
Провадження № 2-о/185/387/20
17 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника про повернення оригіналів документів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті, -
17 листопада 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким встановлено факт смерті ОСОБА_2 .
У письмовій заяві від 09.11.2020 року заявник просила повернути їй оригінали свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 18.06.2020 р. та довідки про причину смерті від 17.06.2020 р.
Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Зважаючи, що надані оригінали свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті оглянуто в судовому засіданні, рішення у справі ухвалено, вважаю за можливе повернути їх заявникові.
Керуючись ст.ст. 96,260 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 наступні оригінали документів, а саме:
- оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;
- оригінал довідки про причину ОСОБА_2
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №:755/6043/20
Провадження №: 2/755/3227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1):

1. інформацію про реєстрацію місця проживання (прописки) за адресою АДРЕСА_1 наступних осіб:

- ОСОБА_3 у період часу з 30.12.1970 до 05.01.1989 та з 12.03.1991 по 29.11.2005,

- ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 .

2. відомості про осіб, які були власниками особового рахунку квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати відомості, які витребовує суд у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 15 грудня 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №2-105/1204/12
Провадження №6/408/278/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в смт. Біловодськ Луганської області заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє представляє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє представляє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, зважаючи на те, що викладений в заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі представника заявника у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє представляє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку представника заявника для дачі особистих пояснень у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», в інтересах якого діє представляє ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/103/20
Номер провадження: 22-ц/819/912/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 жовтня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 07 квітня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" - Коцар О.С. подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 жовтня 2020 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко
Справа № 935/626/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

19 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 27 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження № 22-ц/801/2199/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

18 листопада 2020 рокуСправа № 127/32440/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Злагода», про визнання зловживання цивільним правом та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Луценко Ю. М. від 02 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 19 жовтня 2020 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи повний текст заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року складено 05 жовтня 2020 року, а отримано ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу він подав 09 листопада 2020 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, в тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року необхідно поновити.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7765/20 провадження № 2/361/3808/20
У Х В А Л А

«19» листопада 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі, 19 листопада 2020 року, представник позивача акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. направив до суду заяву про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України та сплаченого судового збору.

За змістом частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» (; місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50; НОМЕР_1 ; МФО 305299) судовий збір у розмірі - 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № PROM3B0YYV від 23 вересня

2020 року, на розрахунковий рахунок № UA 0010149, отримувач: Броварське УК/м Бровари/22030101, код отримувача: 37893158.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/643/4670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020

11 листопада 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 по 30.09.2020 в сумі 14 929,56 грн.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

З тексту позову вбачається, що місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 зазначено позивачем як: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Московського району м. Харкова.

Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10.11.2020, відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 у Реєстрі відсутні.

Як вбачається з Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , інформація стосовно зареєстрованих осіб відсутня.

Отже, з боку позивача не надано суду жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , що позбавляє суд можливості правильно визначити територіальну юрисдикцію (підсудність) даної справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1686/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Чорна О.В. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Чорна О.В. про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 10 грудня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

10.12.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 510/1168/20
Провадження № 2/510/1035/20

У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.10.2020р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 18.11.2020р. відповідачка не явилася, відзиву на позов, будь-яких заяв від неї не надходило, причини її неявки суду невідомі.

Позивач просив провести підготовче судове засідання, судовий розгляд без його участі, на задоволенні позову наполягав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.50 год. 09 грудня 2020 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, відповідачку попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник