Провадження № 2/638/560/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі спільного рішення про надання житлової площі адміністрації комітету профспілки і Харківського державного авіаційного виробничого підприємства відповідачу було видано Ордер №624 на право зайняття з родиною з 2 осіб кімнати АДРЕСА_1 . Даний гуртожиток знаходиться на балансі позивача. 25.02.2013 ОСОБА_1 припинив трудові відносини з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством та покинув місце проживання у гуртожитку. Станом на 24.10.2019 відповідач за вказаною адресою не проживає та не сплачує за проживання в гуртожитку, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем. Отже, Відповідач не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, кімнатою не користується, із заявою про збереження за ним права користування житлом в житлові органи не звертався, витрат по утриманню житла не несе. Такі дії відповідача спричиняють позивачу значні збитки, оскільки саме позивач здійснює дії з утримання житла. Окрім цього позивач позбавлений можливості надати право зайняти кімнату іншому найманому працівнику, який має потребу в житлі.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.02.2020 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання особи ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не значиться (а.с.23).

Отже, судом встановлено, що відповідач знятий з реєстраційного обліку, тим самим позбавлений права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Виходячи з вищевикладеного, суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.142, ст. 247, ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра