ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8346/20
провадження № 2/753/5912/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором . Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.06.2006 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2646-004/06Р, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 000 доларів США, зі сплатою 12 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18.07.2016 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за зазначеним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2646-004/06Р від 18.07.2016 року, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором. В порушення умов договору, відповідачі свої зобов`язання у частині повернення кредиту та процентів не виконали, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 22 685,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 р. складає 556 317 грн. 07 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

28.09.2020 р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2006 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2646-004/06Р, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 40 000 доларів США, зі сплатою 12 % річних, з кінцевим терміном повернення до 18.07.2016 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. (а.с.10-15)

21.12.2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 2646-004/06Р, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с.17-20)

Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором про кредитним договором № 2646-004/06Р від 18.06.2006 року.

Однак, взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки відповідачі не виконують.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 20.02.2020 року загальна сума заборгованості за Кредитом складає 22 685,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 р. складає 556 317 грн. 07 коп., з яких: 9 060,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 року становить 222 187 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 2 277,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 року становить 55 847 грн. 68 коп. - сума заборгованості за відсотками; 9 067,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 р. становить222 359 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2 280,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 р. становить55 922 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. (а.с.25-30)

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідачів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 повинна нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за невиконання нею умов договору кредиту.

Так, відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачами суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідачів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 553-554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за кредитним договором № 2646-004/06Р від 18.06.2006 року у розмірі 22 685,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 р. складає 556 317 грн. 07 коп., з яких: 9 060,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 року становить 222 187 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 2 277,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 року становить 55 847 грн. 68 коп. - сума заборгованості за відсотками; 9 067,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 р. становить222 359 грн. 04 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2 280,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2020 р. становить55 922 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 4 172 грн. 38 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 4 172 грн. 38 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА