Справа № 664/392/16-ц
Провадження № 2/664/395/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддя Никифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке в процесі розгляду справи змінило найменування на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № 203071 cred від 24.01.2008р. станом на 14.01.2016р. в розмірі 8069,41 доларів США. В позовній заяві зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір за умовами якого вона отримала від позивача кредит та зобов`язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших виплат. В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожним окремо, укладені договори поруки згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 . Направлені на адресу відповідачів вимоги щодо виконання забезпеченого зобов`язання залишені без задоволення. Позивач вказує, що станом на 14.01.2016р. заборгованість за кредитним договором становить 8069,41 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту 1891,54 доларів США та заборгованості по процентах за користування кредитом 6177,87 доларів США що в еквіваленті у національній валюті дорівнює 190760,85 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь вищевказаний розмір заборгованості.

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № 203071 cred від 24.01.2008р. станом на 14.01.2016 року в розмірі 8069,41 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті згідно службового розпорядження НБУ від 14.01.2016р. дорівнює 190760,85 грн.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13.12.2019 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить розгляд справи провести за його відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_1 , крім того, представником відповідача подано заяву про застосування позовної давності.

Відзиви на позовну заяву не надходили.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів оскільки всі учасники справи заявили відповідні клопотання.

Судом встановлено, що 24.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 203071 cred за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 5000,00 доларів США та зобов`язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом до 24.07.2009 року, крім того, в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожним окремо, укладені договори поруки № 203071 cred від 24.01.2008 року згідно якого останні взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Позичальник ОСОБА_1 порушила умови договору та не повернула кредит та відсотки за користування ним в обумовлений договором строк, що підтверджується наданим відповідачем розрахунком.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 14.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 8069,41 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті згідно службового розпорядження НБУ від 14.01.2016р. дорівнює 190760,85 грн. (заборгованість по кредиту 1891,54 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 6177,87 доларів США).

Позивач, в зв`язку з порушенням позичальником своїх зобов`язань, 22.01.2016 року звернувся з письмовою вимогою до ОСОБА_1 та поручителів за кредитним договором про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується копіями листів, копією реєстру згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позичальник своїх зобов`язань за договором не виконав в зв`язку з чим позивач отримав право вимагати від позичальника та поручителів сплати заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом, разом з тим, позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та строк звернення з вимогами до поручителів.

Посилання відповідача на неправильність розрахунків позивача в зв`язку з неврахуванням при розрахунках суми погашення кредиту в розмірі 4100,00 доларів США, оскільки факт сплати цієї суми не підтверджений належними та допустимими доказами, крім того, рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.04.2011 року у справі №2-305/2011 відповідних обставин не було встановлено.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 5.6 договору № 203071 cred від 24.01.2008 року передбачено, що строки позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагород, неустойки пені, штрафів за цим договором встановлюються тривалістю 5 років, отже, строки позовної давності були збільшені до п`яти років за домовленістю сторін.

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит в повному обсязі зі сплатою відсотків за користування кредитом до 24.07.2009 року, відповідно, позивач з наступного дня після цієї дати довідався про порушення свого права, а тому п`ятирічний строк позовної давності сплив 25.07.2014 року. Позивач, звернувшись до суду 22.02.2016 року, пропустив строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд, з врахування пропуску строку позовної давності та наявності заяви відповідача про застосування такої давності у спорі, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову до позичальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Пункт 10 договорів поруки передбачає, що договір діє до повного виконання зобов`язання за кредитним договором, але така вказівка договору не може вважатися строком дії поруки, відповідно, строк дії поруки не встановлений. Зазначене дає підстави для висновку, що порука припинилася, оскільки позивач протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання, тобто з 25.07.2014 року, не пред`явив позову до поручителів.

Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до поручителів, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на позивача оскільки в задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 261, 267, 526, 549, 554, 559, 1049-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.04.2020 року.

Суддя Є.О. Никифоров