Єдиний унікальний номер 741/741/20
Провадження № 2/741/514/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

при секретарі судового засідання - Скрипець А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Носівка питання щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до провадження суду надійшла вказана цивільна справа, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до розгляду судді Гридасовій А.М.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 29 вересня 2020 року.

У зв`язку з неявкою відповідача та наданим клопотанням ОСОБА_2 про залучення до участі у справі представника, підготовче судове засідання відкладено на 22 жовтня 2020 року.

22 жовтня 2020 року представником позивача адвокатом Гринь Л.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача - адвокат Гринь Л.В. посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі - ОСОБА_1 , помер. Копію свідоцтва про смерть представником долучено до матеріалів клопотання. Враховуючи дану обставину та те, що виниклий спір передбачає правонаступництво, адвокат просила зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на шість місяців, тобто до визначення кола спадкоємців у справі.

У призначене підготовче судове засідання на 22.10.2020 року сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Адвокатом Гринь Л.В. подано клопотання про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача заяв/клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в призначене на 22 жовтня 2020 року підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року заяву представника позивача адвоката Гринь Л.В. повернуто без розгляду.

Однак, враховуючи наявність інформації про смерть позивача ОСОБА_1 суд приходить на висновку про можливість вирішення питання щодо закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе розгляд даного питання проводити у відсутності не з`явившихся осіб, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гринь Л.В. звернувся до суду з позовом про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

В обгрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що йому та його брату ОСОБА_2 (відповідач у справі) на праві спільної часткової власності належить будинок та присадибна ділянка, по 1/2 частині кожному спадкового майна. Підставами звернення до суду стало бажання позивача розділити будинок, тобто відокремити свою частину у разі технічної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва з про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2020 року ОСОБА_1 (позивач у справі) помер у віці 63 років 12 жовтня 2020 року, тобто під час розгляду справи.

За наявності інформації про смерть позивача, суд вирішує питання щодо можливості закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що відповідає ст. 1218 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Звертаючись до суду з позовом позивач просив розділити будинок, який вони в рівних частках успадкували з відповідачем, що підтверджується матеріалами справи

Таким чином, предметом спору у даній справі є не визнання права власності на частину в спільному майні, а розподіл майна , що вже перебуває у власності кожної із сторін, у разі технічної можливості такого поділу.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Отже, в розумінні вищенаведених норм матеріального права, дані правовідносини не допускають правонаступництво, оскільки жодним чином не порушують прав спадкоємців на отримання вже належної на праві власності 1/2 частки майна померлому ОСОБА_1 та у майбутньому не позбавляють можливості звернутися до суду з аналогічним позовом.

Суд вважає, що спірні правовідносини не пов`язані нерозривно з особою померлого і тому не допускають правонаступництво саме у вирішення даного питання, оскільки не порушують ані прав позивача, ані права спадкоємців на отримання у спадщину 1/2 частини вже належного ОСОБА_1 майна.

Право спадкоємців на 1/2 частину будинку, який просив позивач розділити, виникає після смерті ОСОБА_1 незалежно від ухваленого у справі рішення, оскільки дане право (право власності) не оскаржується і не набувається померлим під час розгляду справи.

Жодним чином розгляд справи не зупиняє перехід права власності на належне ОСОБА_1 майно до спадкоємців і не порушує їх прав на майбутнє.

Право на користування майном у спільній частковій власності відноситься до особистого права, воно полягає у можливості особи на власний розсуд вирішувати необхідність користування належним їй майном.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі і можливість закриття.

У випадку, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у відкритті провадження у справі (пункт 6 частини першої статті 186 ЦПК України), а у разі, коли провадження у справі вже відкрито - закриває таке провадження (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

Крім того, суд наголошує, що закриття провадження не тягне за собою позбавлення права спадкоємців на звернення до суду з аналогічним позовом, у разі виникнення непорозумінь у користування спірним майном з ОСОБА_2 .

Також, за вказаних обставин, суд не вбачає обставин для застосування наслідків закриття провадження у справі, оскільки в даному спорі вирішувалося виключно питання щодо порушення прав на користування та розпорядження майном саме позивача.

Саме позивач ОСОБА_1 вважав, що відповідач порушує його право, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тобто дане право на звернення до суду за захистом належало виключно позивачу, якій бажав вирішити спір в судовому порядку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розглядів і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Наслідки закриття провадження у справі виникають виключно для сторін у разі спору між тими самими сторонами і про той самий предмет.

Таким чином, закриваючи провадження у справі, суд приходить до висновку, що права осіб, які в майбутньому можуть успадкувати частку належну померлому ОСОБА_1 майна, не порушуються таким закриттям.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 255, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гридасова