Єдиний унікальний номер 236/5062/19
Номер провадження 22-ц/804/1567/20
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є. Єдиний унікальний номер 236/5062/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1567/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати-

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у якому просила стягнути на її користь 21 434 грн. 52 коп.

Рішенням Краснолиманського міського суду від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача 21 434 грн. 52 коп.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 31 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 14 квітня 2020 року справу було призначено до розгляду.

Однак апеляційний суд зазначає, що у справі наявні описки, що перешкоджає перегляду справи у апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2020 року убачається правовий висновок про задоволення позовних вимог за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у сумі 19429,97 грн. Однак у резолютивні частині зазначено про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за спірний період у розмірі 21434,52 грн.

Дана обставина призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та поверненню до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 236/5062/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати зняти з розгляду Донецького апеляційного суду і направити до Краснолиманського міського суду Донецької області для виправлення описки в рішенні Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 лютого 2020 року.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 08 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О.Тимченко