overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1976/20

2/330/411/2020

"17" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області з 27 серпня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи належним чином шляхом надіслання судових викликів за адресою його реєстрації.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, Україна, м. Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 504/1479/20
Провадження № 2/504/1713/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"21" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.12.2001 року Виконавчим комітетом Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 40.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, сповіщена належним чином про дату, час та місце його проведення.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 454/2580/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- ,

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи складання повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст 259 ЦПК України відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 10, 12,13,76,81,141,259,263,264, 265 ЦПК , суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Домашів Сокальського району Львівської області аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден. код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини його доходу щомісячно , починаючи з дня подання позовної заяви до суду 12.08.2020 року й до моменту досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи , апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 296/1873/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна,-

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в повному обсязі.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Представник позивача:

ОСОБА_2,

місцезнаходження за адресою:

м. Житомир, а/с 166

Відповідачі:

ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

ОСОБА_4 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ОСОБА_5 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Cуддя О. С. Рожкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 638/16016/19

провадження № 22-ц/818/5461/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа №705/4481/20
2/705/2447/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч.6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 444/837/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/2233/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду пербуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв., без виклику сторін.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області інформацію про те, чи було притягнуто ОСОБА_1 , 06.12.1981 року до адміністративної відповідальності за ст.. 127 КУпАП, та у випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копію постанови.

Відповідно до ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене та керуючись ст.84, 259, 368, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Жовківського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області інформацію про те, чи було притягнуто ОСОБА_1 , 06.12.1981 року до адміністративної відповідальності за ст.. 127 КУпАП, та у випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копію постанови.

Копію ухвали направити на виконання Жовківському ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу виконати в строк до 21 грудня 2020року.

Розгляд справи відкласти до отримання відповіді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: О.Я. Мельничук

М.М. Шандра
Справа №489/2382/20
Провадження №2/489/1823/20
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в червні 2020 року звернулась до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути із відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не меньше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 15.06.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, протягом шістдестяти днів після закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID19). В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченому ст.178 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі-ЦПК України).

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, його обґрунтування, зміст відзиву на позов, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, слід здійснити перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 16 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/16, 3-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5797/20
Номер провадження 2/676/2367/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на праві власності володіє 33/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , співвласниками якого є відповідачі. Відповідач ОСОБА_3 провести поділ домоволодіння в добровільному порядку відмовляється. Просить виділити ОСОБА_1 в натурі 33/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме частину житлового будинку літ. «А»: коридор-7,4 кв. м., кухня-9,5 кв. м., кімната -10,7 кв. м., кімната-18,3 кв. м., санвузол-3,6 кв. м., загальною площею-49,5 кв. м, житловою площею-29,0 кв. м,частину сараю літ. «Б»,сарай літ. «В»,сарай літ. «Д»,частину огорожі літ. «N», ворота літ. «N2» та припинити за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 33/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2020 року на 13 годину 00 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 743/1356/20
Провадження №2/743/437/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини його неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов.

Представник позивача у позовній заяві та клопотанні, доданого до неї, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Справа № 583/4243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виправлення помилки у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

10.11.2020 Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі №583/4243/18.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням представника заявника, роз`яснивши йому при цьому, що його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 16.00 год. з повідомленням представника заявника.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 639/7114/20
Провадження № 2-н/639/1816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 по 01.11.2020 в розмірі 2531,84 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк