Дата документу 19.11.2020
Cправа № 937/5513/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування посилається на те, що позивач є власником 7/10 частин зазначеного будинку. У вказаному будинку зареєстрований відповідач, який в ньому не проживає з 2015 року. Відповідач участі в утриманні квартири не приймає, комунальні платежі позивач сплачує самостійно, речі відповідача у квартирі відсутні. Реєстрація відповідача у будинку створює позивачу певні незручності: унеможливлює отримання субсидії на комунальні послуги, вільно розпоряджатися своїм майном. Вирішити в позасудовому порядку даний спір виявилося неможливим, оскільки місцеперебування відповідача невідомо, тому позивач вимушена звернутися з вказаним позовом до суду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від позивача та її представника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог. У випадку неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Судова повістка надсилалась йому за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , однак до суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового звязку «не проживає», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його та позивача відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Позивач ОСОБА_1 є власником 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.9-10, 79/.
Відповідно до довідки відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської Запорізької області від 11.08.2020 № 4197, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.18/.
Однак, відповідач, який доводиться позивачу онуком, за вказаною вище адресою не мешкає з 2015 року, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 66 /а.с.13/.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Установлено, що позивач є власником 7/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . У зазначеному будинку був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не мешкає у вказаному будинку з 2015 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час у вказаному будинку АДРЕСА_1 залишається зареєстрованим ОСОБА_2 , який не мешкає в ньому, не є власником даного будинку, що перешкоджає власниці будинку ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 5, 13, 89, 229, 247, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за учатю третьої особи: ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Ковальова