overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа пр. №2-о/756/824/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 09 год 15 хв 16 листопада 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 712/8541/20
провадження № 2/691/519/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

СТОВ «А.Ф. Злагода» (адреса: с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) звернулося до суду з позовом до ДП «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою» (адреса: вул. Смілянська, 118 м. Черкаси), ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (адреса: вул. Смілянська, 131 м. Черкаси), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до Державного підприємства «Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , про визнання недійсними результатів земельних торгів та договорів оренди землі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 19.01.2021 року о 11 год. 00 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Левчука О.В.

секретар судового засідання - Крижов В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні приймали участь:

позивач - не з`явився,

відповідач - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від 16.11.2020 у зв`язку з тим, що відповідач погасив свою заборгованість перед позивачем.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подавав, причин неявки не повідомив.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подавав, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у даній справі не протирічить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
233 Справа № 233/5237/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

20.11.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, адреса для листування (місцезнаходження уповноваженої особи на здійснення ліквідації) 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) «про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніко Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 25.11.2015 у справі №233/5237/15-ц.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - «про заміну сторони виконавчого провадження»

та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 1 грудня 2020 року, 08-30, в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157,

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати

з Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

а також

з Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист №233/5237/15-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за кредитним договором № 45ДС/00334/К12/2007-ІВК від 27 грудня 2007 року станом на 31 липня 2015 року в розмірі 117017 (сто сімнадцять тисяч сімнадцять) гривень 63 копійки, та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок,

а також відомості про хід виконавчих дій,

зобов`язавши надати витребувані відомості до дати призначення розгляду справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 378/1077/20
Головуючий у першій інстанції - Гуртовенко Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розумницька сільська рада Ставищенського району Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління чи володіння спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 грудня 2020 року о 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/9609/20
Провадження № 2н/554/1340/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою- АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації від 16.11.2020 р. за підписом головного спеціаліста відділу ведення реєстру територіальної громади Я.Дибок за наявними обліками реєстру територіальної громади міста Полтави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою- АДРЕСА_1 знятий 14.02.2020 р. по смерті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за адресою- АДРЕСА_1 підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за адресою- АДРЕСА_1 із ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою- АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 750/2972/20
Провадження № 2/750/910/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора (місце знаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.05.2020 на 11 годину 45 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 163/2971/20
Провадження № 2/163/462/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 18 484,44 гривень заборгованості за кредитним договором з передбачених ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Любомльського району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 309/57/19
Провадження № 2/309/321/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_1 про залучення ГУ ДФС у Закарпатській області в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Боронявська сільська рада Хустського району про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про залучення ГУ ДФС у Закарпатській області до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки Боронявською сільською радою одна спірна земельна ділянка обліковується за трьома адресами, а в АС «Податковий блок» ГУ ДФС у Закарпатській області обліковується лише одна земельна ділянка, а тому вважає, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обов`язки ГУ ДФС у Закарпатській області, враховуючи внесення відповідних змін до АС «Податковий блок» при спадкуванні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви та зави ОСОБА_2 про залучення ГУ ДФС у Закарпатській області до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що є необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ ДФС у Закарпатській області, на права і обов`язки якої може вплинути рішення у справі, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ГУ ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Волошина, 52 Закарпатської області), до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити третю особу про судове засідання, яке призначене на 30 листопада 2020 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.