overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/37/20
Єдиний унікальний №733/1158/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

установив:

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ічнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Ічня, площа Т. Шевченка, буд.1) про встановлення факту правовстановлюючого документу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, буд.4.

Зобов`язати заінтересовану особу у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова
Справа №672/1069/20
Провадження №2-о/672/44/20
УХВАЛА

(про повернення заяви)

19 листопада 2020 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/1069/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, пояснивши суду, що вона не може оформити спадщину.

Однак до відкриття провадженні у даній справі заявник подала на адресу суду заяву про відкликання заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень заяву слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Крім того, заявником при подачі заяві було перераховано до Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області за подачу заяви до суду судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що вищезазначена заява повертається заявнику, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - слід повернути заявнику з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа; Городоцька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вважати неподаною і повернути її заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 420 грн. 40 коп.( чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 515/1435/20
Провадження № 2-н/515/2201/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1398,75 грн., 3% річних в розмірі 5,43 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 5,60 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та про- живаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного проваджен- ня та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.05.2020 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв`язку з призначенням повторної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз, виконання яких доручено судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Відповідно до супровідного листа Центра будівельних та земельних експертиз

№ 660/236 від 18.11.2020 року, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/11436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної прибудови.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3112/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 16.12.2020 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 01.12.2020 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 16.12.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
У Х В А Л А

судового засідання

12.11.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Банк в особі представника Гребенюка О.С., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 25 172 грн. 97 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 04.06.2018 та 2 102 грн. судового збору.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. у заяві від 21.04.2020 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 72).

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також неявкою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 10 хв. 14.12.2020, про що повідомити сторони, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 468/435/19-ц
Провадж.№ 2/481/280/2020
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

18.11.2020 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Миколаївгаз» від 22.10.2018 р. щодо нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою судді від 23.10.2020 р. справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.30 год. 24.11.2020 р.

16.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по цій справі за його участі у режимі відеоконференції із Казанківським районним судом Миколаївської області, яке останній мотивував тим, що Казанківським районним судом Миколаївської області призначено до розгляду справу № 478/1250/20 на 10.00 год. 24.11.2020 р., з його обов`язковою участю та у разі його участі у справі, яка призначена Новобузьким районним судом Миколаївської області на 9.30 год. 24.11.2020 р., він не встигає з`явитися на розгляд справи № 478/1250/20 до Казанківського районного суду Миколаївської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача у даній цивільній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Миколаївгаз» від 22.10.2018 р. щодо нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що призначено до розгляду на 09.30 год. 24.11.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Казанківським районним судом Миколаївської області.

Доручити Казанківському районному суду Миколаївської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Казанківського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 6/761/1476/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа №359/9674/19
Провадження №2/359/911/2020
УХВАЛА

20 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_7 , приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна та ОСОБА_8 , про витребування квартири з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. копії спадкової справи №4/2018 (№63110439), заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачів ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання та вжиття цього процесуального заходу.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неуперед-женість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що ані ОСОБА_6 , ані її представник ОСОБА_2 не мають можливості самостійно отримати копію спадкової справи №4/2018 (№63110439), заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак цей письмовий доказ вкрай необхідний для вирішення питання про залучення до участі у розгляді цивільної справи правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу належить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. копію спадкової справи №4/2018 (№63110439), заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівні належним чином завірену копію спадкової справи №4/2018 (№63110439), заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 664/2738/20

номер провадження: 22-ц/819/1700/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2020 року,

встановив:

13 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржників звільнено на підставі пункту другого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова