overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6565/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.11.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з жовтня 2013 року по серпень 2019 року включно в розмірі 51222 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. Крім того, заявник просить поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши, що заяву не було подано у встановлений для цього строк у зв`язку з тим, що про ухвалення судом заочного рішення про стягнення з нього заборгованості на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» він дізнався лише у теперішній час від державного виконавця.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначеними в поданій заяві доводами підтверджено факт пропуску строку звернення до суду з даною заявою з поважних причин, заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, а отже заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Розгляд заяви призначити на 30 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1769/20
УХВАЛА

19 листопад 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування права власності та державної реєстрації земельних ділянок, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася із позовом до відповідачів про скасування права власності та державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду було призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року провадження у справі відновлено тьа справу призначено до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить закрити підготовче провадження та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 не з`явились, повідомлявся про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянокта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 25 січня 2021 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/938/19
провадження № 2/527/21/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 направила до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Крюківським районним судом м. Кременчука.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів призначене на 09:30 год. 23 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалу негайно направити Крюківському районному суду м. Кременчука для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 459/371/20
Провадження № 2/459/618/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним вище позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

17.11.2020 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розглядудо початку розгляду справи по суті,за таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

На підставі ч.9 ст.158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2020 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 19.11.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Єд. унік. № 243/9526/20
Провадження № 2/243/2935/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 02 грудня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2020 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 02 грудня 2020 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 02 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 226/2600/20
Справа № 226/2600/20
Провадження № 2/226/914/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

16.11.2020 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 годину 14 грудня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7671/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1794/20Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року призначено по справі судову будівельно-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати (39600, м. Кременчук, вул. Жадова, №2).

На час проведення судово-технічної експертизи провадження у справі зупинено.

16.11.2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи з Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі №524/7671/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 9:45 год. 01.12.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

Л.М. Хіль
Справа № 202/2185/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково. Зі змісту даного рішення вбачається, що судом допущено описку у резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату кредитного договору № б/н від «15.08.2011 року», замість вірної «09.06.2011 року».

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року у цивільній справі № 202/2185/20, провадження № 2/202/1282/2020, зазначивши дату кредитного договору № б/н «09.06.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/842/17

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/348/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.2020 провадження у справі було зупинено до отримання висновків судової земельно-технічної експертизи.

06.04.2020 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 12 травня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

В порядку ч. 2 ст. 365 ЦПК України надіслати копію клопотання учасникам справи та запропонувати у разі неявки їх у судове засідання надати відзив на клопотання.

Головуючий: Судді:
Справа № 203/205/2012
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 09:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: