Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

місто Київ

справа №369/8101/20

провадження №22-ц/824/14770/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кучеруком Володимиром Володимировичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року задоволено заяву голови Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» Виндюка Г.Г. про забезпечення позову у справі за позовом Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В., ДП «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,2424, кадастровий номер: :01:050:0015, реєстраційний номер нерухомого майна: 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОЖБК «Прованс-Набережний»;

Заборонено ОСОБА_1 , відповідним органам та органам нотаріату вчиняти будь які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, реєстрацією (перереєстрацією), поділом (об`єднанням), заставою або іншим видом змінити власника земельної ділянки площею 0,2424, кадастровий номер::01:050:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОЖБК «Прованс-Набережний».

Не погоджуючись з такою ухвалою, 12 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук В.В. подав апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали був отриманий наручно 5 серпня 2020 року, про що у матеріалах справи міститься відповідна заява з відміткою про дату отримання оскаржуваного судового рішення.

9 листопада 2020 року, на підставі п.п. 15.10) розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до Київського апеляційного суду надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області виділені матеріли цивільної справи №369/8101/20 у справі за позовом Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В., ДП «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги, разом з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кучерука В.В.

Разом з тим, виділені матеріали не містять інформації щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду відповідачем ОСОБА_1 або її представником, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року,та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

За таких обставин, представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Кучеруку В.В. необхідно надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кучеруком Володимиром Володимировичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного Київської області від 8 липня 2020 року у справі за позовом Обслуговуючого житлового-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І. Шкоріна