СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4717/20
ун. № 646/8789/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

28.01.2020 року ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить змінити первісного відповідача на ТОВ «Фінансова компанія управління активами», юридичною адресою якого є м. Київ вул. Кільцева дорога, 18, що територіально відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2020 справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 справу передано на розгляд судді Миколаєць І.Ю.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року справу було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з направленням справи до набарння чинності ухвалою суду від 29.01.2020 року, а також помилково визначеною підсудністю справи Святошинському районному суду м.Києва.

16.10.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова після набранням ухвалою від 20.07.2020 р. законної сили, справу направлено до Святошинського районного суду м.Києва.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Місцем виконання виконавчогонапису нотаріуса є зареєстроване місце проживання боржника.

Позивач подав клопотання про заміну відповідача з приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Є.М. на ТОВ «ФК Управління активами». В той же час потрібно зазначити, що позивачем не було подано уточненої позовної заяви, відповідно до якої був замінений відповідач у тексті позовної заяви, а суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова не було замінено відповідача. Окрім того, адресою ТОВ «ФК Управління активами» є м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18 (як зазначено в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року) було здійснено передачу за підсудністю за адресою ТОВ «ФК Управління активами». Однак жодної ухвали суду про заміну відповідача з приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Є.М. на ТОВ «ФК Управління активами» постановлено не було, відповідач замінений не був. Це свідчить про передачу справи за адресою юридичної особи, яка не відповідачем у справі.

Окремо слід зазначити, що відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Міністерства Юстиції України, ТОВ «ФК Управління активами» () є зареєстрованим у Київській області за адресою м. Ірпінь вул. Вулиця Стельмаха, буд, 9А, оф.203, а тому дана справа взагалі не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. З матеріалів справи вбачається, що місцем виконання виконавчого напису є саме м.Харків.

Отже, підсудність даної справи є альтернативною: або за місцем знаходження відповідача, яким є Київська область, м.Ірпінь, або за місцем виконання виконавчого напису, яким є зареєстроване місце проживання позивача - м.Харків, або місце роботи позивача у випадку виконання виконавчого напису саме там.

Таким чином, суддя доходить висновку про необхідність повторного повернення справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27,28 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць