overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3222/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/11487/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

Шабельківської селищної ради м. Краматорська, юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Волгодонська, буд.№85,

про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради м. Краматорська про визнання права власності за набувальною давністю, були задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в рішенні суду дату народження позивача вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд, вважає за необхідне, виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду Краматорського міського суду Донецької області від 14.09.2020 року по цивільній справі № 234/11487/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради м. Краматорська про визнання права власності за набувальною давністю.

В рішенні суду дату народження ОСОБА_1 вважати правильною « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О.М. Данелюк
Провадження №2-н/523/1107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1171/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Житомиробленерго», місцезнаходження: м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622, на користь ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 300,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Житомиробленерго», місцезнаходження: м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622, на користь ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , 300,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 20.11.2020 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 461/8463/19
Провадження № 2/461/331/20
УХВАЛА

28.09.2020 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири до 12 год. 00 хв. 20.10.2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1717/20 Справа № 712/6407/18Головуючий по 1 інстанції Марцішевська О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б, Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 100/1» на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська 100/1» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/217/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Луценко О.М.
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 10 листопада 2020 року представник АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга представника АТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 353 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року в

справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство "Спецзовнішкомплект" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 589/4029/20
Провадження № 2-о/589/129/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 № 467 від 11.09.2007 р., вчинений цим органом РАГС, змінивши по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказати батьком громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294, 311-313 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Шосткинської міської ради, Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, дитину - ОСОБА_3 , заінтересованих осіб та присяжних.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право у строк до 21 січня 2021 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3680/19
Провадження № 2/209/208/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про зобов`язання здійснити перерахунок за спожитий газ та послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про зобов`язання здійснити перерахунок за спожитий газ та послуги газопостачання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із провадженням карантину.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.05 годин 14 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №: 486/1759/20 Провадження № 2/486/680/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в якому просить стягнути з відповідача в солідарному порядку на користь держави заподіяну ним, внаслідок вчиненого правопорушення, майнову шкоду в сумі 8330 грн.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві зазначено «в порушення вищевказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено дату, станом на яку відповідач не сплатив суму завданої державі шкоди, зазначено тільки станом на «___» _______ 2020р.», тобто не зазначена конкретна дата, на яку посилається позивач.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з зазначенням дати, станом на яку відповідач не сплатив суму завданої державі шкоди.

Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській областіусунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої позовної заяви з зазначенням дати, станом на яку відповідач не сплатив суму завданої державі шкоди.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Номер провадження 22-ц/804/1282/20
Головуючий у 1-й інстанції Кравченко О.Ю.
Доповідач Азевич В.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області справу № 234/11251/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла, стягнення заборгованості та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року (суддя Кравченко О.Ю., рішення ухвалено в приміщенні суду в м. Краматорськ Донецької області, текст повного судового рішення складено 29 листопада 2019 року),-

Керуючись статтями 374, 376, 382-384 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року в частині стягнення страхової суми за договором оренди у розмірі 1 576,90 грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 страхову суму за договором оренди у розмірі 1 576,90 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість гривень 90 коп.) та витрати понесені, у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 323,49 грн. (триста двадцять три гривні 49 коп.)

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.Б. Азевич

Судді: А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк
Справа № 354/439/20
Провадження № 2/354/303/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2020 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду судового розгляду, у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 09 годині 30 хвилин 27.01.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк