Провадження № 2/185/1113/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2019 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № IКАPNABG.5071.001 від 06.04.2011 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору № IКАPNABG.5071.001, укладеного 06.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 , як позичальником, останній отримав кредит у розмірі 113 418,00 грн., строком погашення до 05.04.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19,4 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 06.04.2011 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.5073.001, а також між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.5075.001, за умовами яких поручителі зобов`язувалися у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору. Однак, відповідачі належним чином не виконали свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і мають заборгованість у розмірі 168 999,40 грн., яка складається з наступного: 82 663,93 грн. сума основного простроченого боргу за кредитом; 80 097,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 238,40 грн. - комісія. 06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IКАPNABG.5071.001, укладеного 06.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

06 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № IКАPNABG.5071.001, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 113 418,00 грн., строком погашення до 05.04.2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19,4 % річних.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти у розмірі 113 418,00 грн.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 06.04.2011 року між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.5073.001, а також між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.5075.001, за умовами яких поручителі зобов`язувалися у повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання зобов`язань позичальника по кредитному договору.

Однак, відповідачі належним чином не виконали свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і мають заборгованість у розмірі 168 999,40 грн., яка складається з наступного: 82 663,93 грн. сума основного простроченого боргу за кредитом; 80 097,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 238,40 грн. - комісія.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

06 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Глобал Спліт" було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № IКАPNABG.5071.001, укладеним 06.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Глобал Спліт".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач набув прав позикодавця за кредитним договором № IКАPNABG.5071.001, укладеним 06.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 , а також договорами поруки від 06.04.2011 року № РХ029031.5073.001, укладеного між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_2 , та № РХ029031.5075.001 укладеного між ПАТ "ВБР" та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" () заборгованість за кредитним договором № IКАPNABG.5071.001 від 06.04.2011 року станом на 24.10.2019 року у розмірі 168 999 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 40 коп., яка складається з наступного:

-82 663 (вісімдесят дві тисячі шістсот шістдесят три) грн. 93 коп. сума основного простроченого боргу за кредитом;

-80 097 (вісімдесят тисяч дев`яносто сім) грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-6 238 (шість тисяч двісті тридцять вісім) грн. 40 коп. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі по 845 (вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41904846.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя В.М. Бондаренко