overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/643/303/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 11.11.2020 року помилково неправильно зазначено назву позивача «Правекс-банк», замість правильного зазначення «Приватбанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2020, зазначивши у тексті ухвали позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 191/1568/20
Провадження № 2/191/471/20
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,.

15.10.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 193 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одного предмету спору та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175,193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу (справа №191/1568/20, провадження №2/191/471/20), об`єднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним (справа №191/1568/20, провадження №2/191/471/20).

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер №191/1568/20 провадження 2/191/471/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8739/20 Справа № 185/2443/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Чернецького Михайла Андрійовича, Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Фінансова компанія Браво, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства Агенція адміністративних послуг Чернецького Михайла Андрійовича, Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Фінансова компанія Браво, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 703/3672/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення аліментів на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стгнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення аліментів на час навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 23 грудня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження №2/523/4218/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі було відкрито провадження.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, шляхом поштового повідомлення та виклику через оголошення на сайті суду, у відповідність до вимог ст.128 ЦПК України.

Клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання правочину дійсним.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2020 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.11.2020 Справа № 489/5121/20
Номер провадження 2-н/489/966/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 185/4555/20
Провадження № 2/185/2881/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії-Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість станом на 05 березня 2020 року у розмірі 24528,72 грн (двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім грн 72 копійки), яка складається з наступного: 14630,14 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом), 6348,70 грн - проценти за користування кредитом, 1663,81 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 1171,90 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 287,72 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 164,01 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 139,77 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 122,67 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати у сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 373/344/20

Головуючий у першій інстанції - Керекеза Я.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15116/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 466/6829/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2440/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Баєвої О.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2062/20
номер провадження 2/695/1247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не прибула, направивши до суду клопотання про витребування письмових доказів договорів факторингу.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, направивши клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи вище наведене, суд, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від представника відповідача договори факторингу, що стверджують перехід прав у зобов`язанні.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 76, 78, 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надати суду оригінали наступних документів:

-договору факторингу, укладеного 13.06.2016 року за № 13/06/16 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з додатками;

-договору факторингу, укладеного 29.01.2019 року за № 29/01/19-2 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» з додатками.

Зазначені документи надати в судове засідання, що відбудеться 10 лютого 2021 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2020 року м.Рівне

справа № 569/258/20

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-4", Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шухевича-4", Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 20 листопада 2020 року.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/679/20 Номер провадження 22-ц/814/2647/20Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О., про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 грудня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль