КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 355/1578/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12110/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
16 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, починаючи із дня звернення до суду, тобто 28 жовтня 2019 року до повноліття дітей та вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 13 березня 2020 року та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із оригіналом документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду скаржник ОСОБА_1 отримав 20 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 107).

3 листопада 2020 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, згідно розписки на заяві про ознайомлення із матеріалами цивільної справи від 3 листопада 2020 року.

Станом на 16 листопада 2020 року, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, яку отримав згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, провадженням у справі не цікавиться.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частина 3 стаття 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 18 вересня 2020 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Т.А. Семенюк