overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/277/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві заявник просить встановити родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою його матері ОСОБА_2 .

В суд надійшло клопотання від представника заявника, в якому він повідомив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому він просить залучити до участі в справі заінтересованої особи Березівську міську Раду Одеської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Березівську міську Раду Одеської області замість ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового розгляду даної справи в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав суду зустрічний позов до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна. Просить його прийняти та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

З`ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечили проти прийняття зустрічного позову, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним.

Керуючись ст.ст.193, 197 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити первісному позивачу та відповідачам за зустрічним позовом, а відповідачу вручити копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/173/2020
Справа № 229/4231/20
09 листопада 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженка В.О., розглянувши заяву Дружківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та списання грошових коштів,
заінтересована особа Дружківський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:
направлені запити до Дружківської державної нотаріальної контори та Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити цивільну справу за заявою Дружківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та списання грошових коштів до судового розгляду на 02 грудня 2020 року на 11:00 годину про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 675/1344/20
Провадження № 2/675/544/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа - орган опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, , місце знаходження: м.Ізяслав, вул.Незалежності, 2 Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський
Єдиний унікальний № 501/3843/20
Провадження № 2-н/501/1378/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Заявник комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області.

Божник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Предмет заяви стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до розділу ІІ ЦПК України, заява підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява подана у відповідності до ст..ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 712/1372/20
Провадження № 2/127/1128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась вчасно та належним чином.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гарматюк У.І. в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішення справи покладалась на розсуд суду.
Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального Гуревічов О.М. в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
копію кредитного договору;
документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (засвідчену стягувачем виписку із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості);
повідомлення з вимогою про усунення боржником порушення виконання зобов`язання, з відміткою боржника про його отримання або відміткою поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6090/20
пр № 2-н/464/1194/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП невідомий), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: ОСОБА_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/4011/20
Провадження №2/636/1914/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі, які знаходяться у вільному доступі (серія та номер паспорту, номер ідентифікаційного коду, код ЄДРПОУ тощо);

-не зазначені докази неможливості отримання оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), копія якого міститься в матеріалах справи;

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 404/6546/20
Номер провадження 2/404/1925/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 20) на 10-15 год. 19.01.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 466/6634/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/6634/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 жовтня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, з позовною заявою подав клопотання, у якому просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відповідачем отримано 31.10.2020, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 496/3187/19
Провадження № 2/496/442/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Кузьміної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: 67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 78,

вимоги позивача: про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 13, 76-81, 89, 95, 206, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 316-319, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: буд. АДРЕСА_2 .

3. Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок, з надвірними спорудами, під АДРЕСА_2 , який складається з: літера «А» -житловий будинок, літера «Б» - сарай, №1-2 - огорожа та розташований на земельній ділянці розміром 0,10 га на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався, кадастровий номер не присвоювався).

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.П. Галич