overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2703/16-ц
УХВАЛА

06.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 12 жовтня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача та визначено проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 27 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Печерським районним судом міста Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язкової участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Січевлюка Володимира Антоновича, доручити Печерському районному суду міста Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та представнику відповідача адвокату Січевлюку Володимиру Антоновичу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-сз/733/4/20
Єдиний унікальний №733/1000/20
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала набрала законної сили.

16 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції №64 від 28 вересня 2020 року в розмірі 840 грн. 80 коп.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19, 83, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., квитанція №64 від 28 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фетісова
Справа № 333/4542/20
Провадження № 2-во/333/112/2020
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Саєнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому наказі від 14.09.2020 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на її користь з ОСОБА_3 , аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року було видано судовий наказ, який набув законної сили 14.09.2020 року.

20.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому наказі від 14.09.2020 року, а саме: невірно зазначено у судовому наказі дату народження боржника ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Враховуючи вказану описку, заявник просить суд її виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 03.03.2005 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 8-9).

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення у судовому наказі від 14.09.2020 року та зазначити дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судовому наказі від 14.09.2020 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на її користь з ОСОБА_3 , аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі від 14.09.2020 по цивільній справі №333/4542/20, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження № 2/235/2308/20
Справа № 235/7313/20

У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської райдержадміністрації у м.Донецьк, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіровської райдержадміністрації у м.Донецьк, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, в додатках до позовної заяви зазначений лист другої державної нотаріальної контори від 24.10.2019 року за №2478/01-16 про відсутність інших спадкоємців, однак сам лист до позову не додано.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської райдержадміністрації у м.Донецьк, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/497/19

провадження № 22-ц/4809/1407/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення їй захисника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького подала апеляційну скаргу.

Справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, перелічені в ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз ст. 353 ЦПК України дає підстави для висновку, що оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення захисника, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 352, ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа № 727/6835/20
Провадження № 2/727/1438/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Кицинюка С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасники справи заявили, що повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Представником відповідача відзиву на позов подано не було.

Треті особи також не скористались своїм правом надати письмові пояснення по суті позову.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 01 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 456/4492/19
Провадження № 6/456/108/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа

16 листопада 2020 рокуСуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області Коник М.Я. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області, виданого 02 листопада 2020 року у справі №456/4492/19 за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

12.11.2020 заступник начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області Коник М.Я. звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області, виданого 02 листопада 2020 року у справі №456/4492/19 про стягнення з Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області судового збору в дохід держави у розмірі 420, 81 грн

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву заступника начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області Коник М.Я. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області, виданого 02 листопада 2020 року у справі №456/4492/19 за позовом ОСОБА_1 до Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд заяви на 12 год. 45 хв. 24 листопада 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 439/35/20
Провадження №2/439/146/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового зсідання Пушка І.А., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2020 року судом отримано клопотання представника позивача адвоката Кудрик Т.П., в якому просить судове засідання, що призначене на 30 листопада 2020 року проводити в режимі відео конференції з Червоноградським міським судом Львівської області, оскільки їй складно прибути до Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі із Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції із Червоноградським міським судом, що знаходиться за адресою: 80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15.

Доручити відповідальній особі Червоноградського міського суду забезпечити проведення судового засідання 30 листопада 2020 року о 15:00 год. в режимі відео конференції з участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кудрик Тетяни Петрівни.

Представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кудрик Тетяні Петрівні з`явитись в судове засідання 30 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщення Червоноградського міського суду, що знаходиться за адресою: 80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з Комунального підприємства «Дорожник»,

встановила:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст.161, 163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, з Комунального підприємства «Дорожник».

Одночасно роз`яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 574/1375/19
Провадження 2/574/61/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача адвоката Волкової І.І. надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника позивача, вважає, що її клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача проживає в м. Конотоп і є певні труднощі для її прибуття в судове засідання до Буринського районного суду, суд вважає доцільним забезпечити її участь в судовому засіданні щодо розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивача адвоката Волкової Ірини Іванівни 25 серпня 2020 року о 10-й годині.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: