overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8469/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Колесника О.М..

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 23.11.2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №489/4970/19
Провадження номер 22-ц/812/2040/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги за договором, визнання зобов`язань за іпотечним договором припиненими та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа №489/4970/19 (провадження №22-ц/812/2040/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги за договором, визнання зобов`язань за іпотечним договором припиненими та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та обтяження.

Враховуючи обставини справи, а також доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через його представника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне витребувати у Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадкової справи ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 83, 84, 367 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадкової справи ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані спадкові справи Вітовській державній нотаріальній конторі Миколаївської області необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду в строк до 04 грудня 2020 року.

Суддя: О.В. Локтіонова
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м.Одеса Справа № 522/14627/20

Провадження № 2/522/5966/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 12.10.2020 року та 23.11.2020 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 03.06.1998 року за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В Кузнецова
Справа № 149/2436/20
Провадження №2/149/675/20
Номер рядка звіту 60
"23" листопада 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
В Хмільницькому міськарйонному суді Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.10.2020 року позивачу був наданий трок для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
23.11.2020 року позивач суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надала роз`яснення приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального коругу ОСОБА_5 про неможливість прийняття спадщини в нотаріальному порядку
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
В ухвалі суду від 29.10.2020 року суд зазначив недоліки позовної заяви, а саме те, що позивачем не надано суду належної письмова відмови нотаріуса у вчиненні оформлення права на спадщину в нотаріальному порядку.
Суд зважаючи на викладене вважає, що недоліки позовної заяви усунуті не були, а саме не надано доказів щодо досудового врегулювання спору, а саме належної письмової відмови нотаріуса (постанови), що є підставою суду вважати про передчасне звернення позивача із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. А, тому, суд вважає позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачу .
Крім того суд зазначає, що позивачем пропущено 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у відповідності до рекомендованого повідомлення встановлено, що позивач отримала ухвалу суду від 29.10.2020 року, якою позовні вимоги залишено без руху, а тому остання дата для усунення недоліків є 20.11.2020 року. Однак лише 23.11.2020 року, позивачем надано заяву на усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/127/3739/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

06 листопада 2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Дата документу 20.11.2020 Справа № 336/3551/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/3551/18 Головуючий у І-й інстанції: Голубкова М.А.
Провадження № 22-з/807/7/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року у цій справі скасовано. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_1 відмовлено.

28 січня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по зазначеній справі у зв`язку з тим, що судом при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати, які скаржник поніс при розгляді справи, а саме судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши заяву та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району в особі органу опіки та піклування, призначити до слухання на 14 грудня 2020 року 14 год. 20 хв.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 464/5947/20
пр № 2-н/464/1131/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 5 169, 07 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа № 345/3868/20
Провадження № 2/345/1265/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.11.2020

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.10.2020 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано 5 днів для усунення недоліків, роз`яснено наслідки їх не усунення.

Копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 03.11.2020, однак станом на даний час не усунула недоліки, визначені ухвалою від 29.10.2020.

У відповідності до ч. 3ст. 185 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та усунена виявлені судом недоліки , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2-о/521/233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Шабалдак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, ЄДРПОУ - 38226516) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт того, договір дарування 3/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Сєвєровою Н.В. 17 серпня 1991 року за номером реєстрі №З-С-1735, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 09.11.2020 року.

Суддя: О. С. Леонов

29.10.20