Дата документу 14.04.2020 Справа № 0808/8853/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДУ
Єдиний унікальний № 0808/8853/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/807/1360/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного м. Запоріжжя від 11 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 направив до суду поштою апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2020 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 25.02.2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

08 квітня 2020 року ОСОБА_1 направив поштою до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що під час проголошення ухвали про відмову в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення він присутній не був, поштою не отримував. З повним текстом вказаної ухвали він ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.02.2020 року, тому вважає, що саме з цієї дати слід відраховувати десятиденний термін на подання апеляційної скарги.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в заяві від 08 квітня 2020 року причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 11 лютого 2020 року під час проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що ОСОБА_3 отримав 11 лютого 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду від 11 лютого 2020 року (Том 2, а.с. 93).

Таким чином, вказані ОСОБА_1 в заяві від 08 квітня 2020 року причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення не є поважними та спростовуються матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2020 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 08 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного м. Запоріжжя від 01 березня 2013 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя: Е.А. Онищенко