Справа № 750/1425/20
Провадження № 2/750/637/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

1. 18.02.2020 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 331486 грн 32 коп., сплаченого позивачем ОСОБА_2 в зв`язку з пошкодженням належного йому автомобіля з вини відповідача, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), що відбулася 26.06.2016 у м. Чернігові.

В обґрунтування позову послався на ухилення відповідача у відшкодуванні фактично сплаченої позивачем потерпілому страхової суми.

2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову.

Відповідач також не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

3. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.06.2016 в м. Чернігові відбулася ДТП, внаслідок зіткнення автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , з автомобілем марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував відповідач.

Як випливає з довідки про ДТП (а.с. 20), на момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння.

4. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2016 (справа № 750/6475/16-п) відповідача визнано винним в порушенні вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП, і притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с. 21, 22).

5. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП та пошкодженні належного ОСОБА_2 автомобіля марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є доведеною, що виключає необхідність її доказування позивачем у цій справі.

6. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, - відшкодовується винною особою.

Отже, за встановленим цим Кодексом спеціальним правилом, завдана ОСОБА_2 шкода підлягає відшкодуванню відповідачем як особою, винною в її завданні.

7. 09.03.2016 між позивачем і ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № тп48319а6н (а.с. 5-12).

26.06.2016 ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 14-16).

Виконуючи свої договірні зобов`язання, 28.07.2016 позивач сплатив на рахунок автомобільної компанії «Сівер-авто» страхову суму в розмірі 381486 грн 32 коп. у відшкодування витрат на відновлювальний ремонт автомобіля ОСОБА_3 ; сума страхового відшкодування визначена на підставі розрахунку і не суперечить висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 11.08.2016 (а.с. 23-49).

8. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована АТ «ПРОСТО-страхування»; Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8715631 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну - 50000 грн.

03.01.2017 АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило позивачеві 50000 грн у відшкодування частини суми страхової виплати, що підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.09.2018 (а.с. 55).

Таким чином, залишилося невідшкодованою сплачена позивачем ОСОБА_2 страхова сума в розмірі 331486 грн 32 коп. /381486.32 - 50000/.

9. 11.01.2017 позивач надіслав відповідачеу претензію на суму 331486 грн 32 коп. (а.с. 56, 57), яка залишилася незадоволеною, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

10. За статтею 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на законі, при цьому повністю підтверджуються належними доказами по справі, а тому підлягають задоволенню.

11. Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (зареєстроване місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) невідшкодовану суму страхової виплати в розмірі 331486 грн 32 коп. і 4972 грн 29 коп. у відшкодування понесених судових витрат, а всього 336458 грн 61 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його підписання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев