КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/982/20
Номер провадження 2/319/404/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 13263,78 грн., з яких: 9202,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 652,21 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 3408,92 грн. пені.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач зазначив, що розмір кредитного ліміту збільшувався до 5000 грн. При цьому позивач заявляючи вимогу про стягнення 9202,65 грн. не зазначає обставин та доказів на підтвердження виникнення заборгованості у розмірі більшому ніж надавався кредит та обґрунтованого розрахунку боргу за простроченим тілом кредиту із зазначенням розміру та дати надання відповідачу кредитних коштів, а також розміру та суми сплати відповідачем тіла кредиту.

До позовної заяви, наданий розрахунок заборгованості який складається з трьох частин в табличній формі: з 24.06.2011 року до 31.05.2015 рік, з 01.06.2015 року до 31.01.2020 рік та з 01.02.2020 року до 05.10.2020 рік. Крім того, до позовної заяви додано виписку з банківського рахунку позичальника за період з 24.06.2011 року по 10.07.2020 рік.

Розрахунок з 01.02.2020 року до 05.10.2020 рік містить підсумковий запис: заборгованість за тілом кредиту в т.ч. простроченим тілом кредиту в розмірі 9202,65 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в сумі 652,21 грн., заборгованість по пені в розмірі 3408,92 грн., загальна заборгованість за наданим кредитом в сумі 13263,78 грн., разом 13263,78 грн.

Проте ані позовна заява ані додані розрахунки не містять даних з яких можна встановити та перевірити правильність нарахування позивачем процентів на підставі ст. 625 ЦК України та пені. Зокрема позовна заява та розрахунки не містять: зазначення окремих щомісячних прострочених сум тіла кредиту, на які позивач нараховував пеню та проценти на підставі ст. 625 ЦК України; дати початку та кінця нарахування пені та процентів на підставі ст. 625 ЦК України на такі окремі суми простроченого тіла кредиту; окремої суми пені та суми процентів на підставі ст. 625 ЦК України, що були нараховані на кожний прострочений платіж по тілу кредиту окремо.

Враховуючи наведене зазначені розрахунки не є обґрунтованими, а тому позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення обставин та доказів на підтвердження виникнення заборгованості у розмірі більшому ніж надавався кредит та обґрунтованого розрахунку боргу за простроченим тілом кредиту із зазначенням розміру та дати надання відповідачу кредитних коштів, а також розміру та суми сплати відповідачем тіла кредиту, а також надання до суду обґрунтованого розрахунку із зазначенням: окремих щомісячних прострочених сум тіла кредиту, на які позивач нараховував пеню та проценти на підставі ст. 625 ЦК України; дати початку та кінця нарахування пені та процентів на підставі ст. 625 ЦК України на такі окремі суми простроченого тіла кредиту; окремої суми пені та суми процентів на підставі ст. 625 ЦК України, що були нараховані на кожний прострочений платіж по тілу кредиту окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський