Ухвала

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 210/4086/15-ц

провадження № 61-1102св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_3 ,

та товариства з обмеженою відповідальністю «Шефілд» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпровської області

від 20 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 12 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шефілд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , треті особи: приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича та ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування попередньої реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест» недиверсифікованого виду закритого типу, та до товариства з обмеженою відповідальністю «Шефілд» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у задоволенні первісного позову ТОВ «Шефілд» та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Шефілд» залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судове рішення судів першої

та апеляційної інстанцій у частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення їх вимог.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду,

ТОВ «Шефілд», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій у частині відмови

у задоволенні первісного позову та у цій частині ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов товариства у повному обсязі.

У лютому 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шефілд»

до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , треті особи: приватні нотаріуси Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослава Олексійовича та ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування попередньої реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», яке діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Богуслав Інвест» недиверсифікованого виду закритого типу, та до товариства

з обмеженою відповідальністю «Шефілд» про визнання договору недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович