Ухвала

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа №758/9900/20

провадження №22-ц/824/14457/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року у задоволенні заяви відмовлено. Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись із указаною ухвалою 21 жовтня 2020 рокупредставник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвалу суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана заявником засобами поштового зв`язку лише 15 жовтня 2020 року, на підтвердження чого долучає до матеріалів справи відомості щодо відстеження поштових відправлень та копію конверта із зазначенням трек-номеру. Проте, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, представник позивача не порушує питання про поновлення такого строку ані у відповідному клопотанні, ані безпосередньо в апеляційній скарзі.

Таким чином, зважаючи на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 08 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи, дата складення повного тексту судового рішення не зазначена, повний текст ухвали не було вручено останній в день постановлення та отримано заявником лише 15 жовтня 2020 року, позивач має право на поновлення вказаного строку у разі подання відповідного клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 17 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець