overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С.., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «Харківобленерго», в якій представник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію у розмірі 526,11 грн. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.11.2020 року відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , - відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.11.2020 року щодо зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, боржник ОСОБА_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу - АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 11.11.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу - АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Суддя -
Справа № 524/5606/19
Провадження № 2/524/307/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження розглянувши цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 27 березня 2020 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №440/616/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Від представника позивача по справі до суду надійшло клопотання про долучення копії рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/616/20 з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судове рішення у цивільній справі №440/616/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії набрало законної сила, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/92/20
Провадження № 2/376/282/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 03.03.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 03.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 515/1516/20
Провадження № 2-о/515/2327/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Базар`янська сільська рада Татарбунарського району Одеської області

про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бараз`янська сільська рада Татарбунарського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 12 січня 2021 року о 10 год.00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа №766/1562/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.05.2020 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 183/5335/20
№ 2/183/3408/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 12 лютого 2021 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 274/5386/20 Провадження № 2/0274/1678/20
УХВАЛА

17.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд),

за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.10.2020 справу призначено до судового розгляду по суті на 17.11.2020, об 11 год 30 хв.

Сторони та/або їх представники в судове засідання не з`явилися.

17.11.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на з`ясування нових обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, і, як наслідок, потребують залучення співвідповідача, а саме співвласника житлового будинку щодо якого заявлено даний позов, оскільки рішення у даній справі стосується майна, що перебуває у спільній частковій власності вказаної особи та позивача. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, суд, враховуючи положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що воно підлягає задоволенню.

У зв`язку з залученням співвідповідача, зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 51, 223, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 274/5386/20 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану частину житлового будинку в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками направити залученому до участі у справі співвідповідачу.

Запропонувати співвідповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

У разі не надання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судовий розгляд по справі відкласти на 11 год. 30 хв. 07.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Дата документу 18.11.2020
Справа № 937/8087/20
Провадження №2/937/3429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Мелітополь між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 661;

- після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 »;

- судові витрати покласти на відповідача.

17 листопада 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260,261,315,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 683/2325/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міненка Сергія Анатолійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівского райсуду надійшла вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернувсь до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції і найближчий суд, до якого може він прибути зазначено, як Буринський райсуд Сумської області (вул.Першотравнева,16 м.Буринь Сумської області).

За таких, обставин та відповідно з положеннями ст.212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню та слід провести судове засідання у даній справі в режимі відео конференції, доручивши Буринському райсуду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,16 м.Буринь Сумської області, проведення даної відеоконференції 09 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у режимі відеоконференції, доручивши Буринському райсуду Сумської області, що знаходиться за адресою: вул.Першотравнева,16 м.Буринь Сумської області, проведення даної відеоконференції 09 грудня 2020 року

о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.6 ст.212 ЦПК України направити голові Буринського райсуду Сумської області.

Суддя
Справа № 333/4818/20
Провадження № 2/333/2463/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання до досягнення дитиною шести років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шести років.

Заслухавши пояснення сторін, головуючий поставив на обговорення питання щодо доцільності витребування інформації з Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме: чи значаться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як платники податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік та 1-3 квартали 2020 року, отримані ними доходи за даний період.

Сторони вважала за доцільне витребувати зазначену інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за доцільне її витребувати.

Керуючись ст.ст. 2, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного управління ДПС у Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 наступну інформацію:

- чи значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік та 1-3 квартали 2020 року, отриманий нею дохід за даний період;

- чи значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 як платник податків, якщо мається така інформація, то повідомити місце роботи, звідки надходили податкові зобов`язання за 2019 рік та за 1-3 квартали 2020 року, отриманий ним дохід за даний період.

Ухвалу про витребування інформації виконати в строк до 20.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Чернівці Справа №726/1397/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанська, І.М. Литвинюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_4 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 01 грудня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/993/20