Провадження № 2-з/234/40/20
Ухвала

іменем України

19 листопада 2020 р. м. Краматорськ

справа № 234/15602/20

№ 2-з/234/40/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник (позивач): ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Нещерет Олександр Сергійович

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спів"

розглянувши без виклику сторін заяву представника заявника про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спів" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

1. Предмет та підстави заяви.

16.11.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 , протягом 10 днів з моменту подання цієї заяви буде звертатися до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (до зміни найменування ТОВ «ЕЙПІЕС УКРАЇНА»), та ТОВ «СПІВ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2020 року, посвідченого Михайленком С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. № 2256, укладеного між вказаними юридичними особами.

Відповідно до умов цього договору, вибуло з власності ОСОБА_1 нерухоме майно - нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з шлакоблокового нежилого приміщення з підвалом загальною площею 597,8 кв. м., зазначеного в плані літерами А-2, а, п/д, та допоміжних будівель та споруд: сараю Б, огорожі № 1,2, замощення І, котельні В. Нежиле приміщення розташоване на землі, що знаходиться в віданні Краматорської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0370. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Південно-Донбаського постійно діючого Третейського суду, від 03.04.2008 року за № 99/08, зареєстрованого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації 07.05.2008 року за № 1846-н/ф в книзі 10, реєстраційний номер 18769788 (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 36219228 виданого 13.11.2012 року. Право власності на майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за № 4418725, ОСОБА_2 , державним реєстратором Краматорського міського управління юстиції Донецької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29.

Продаж за оспорюваним договором купівлі-продажу було здійснено іпотекодержателем - ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (до зміни найменування ТОВ «ЕЙПІЕС УКРАЇНА»), , шляхом використання права продажу, наданим ст. 38 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержателю.

Такий правочин здійснено незаконно, оскільки відносно права іпотекодержателя реалізувати предмет іпотеки у відповідності до положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку» законодавством встановлено певні обмеження.

Зважаючи на ті обставини, що до моменту звернення до суду з позовною заявою, юридична особа ТОВ «СПІВ», , яка вказана як власник в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно (згідно витягу від 03.10.2020 року, індексний номер витягу 226712089), звернулась до ОСОБА_1 , з пропозицією купити вказаний об`єкт нерухомого майна за значно завищеною ціною, інакше цей об`єкт буде продано іншім юридичним чи фізичним особам, я не бачу іншого способу захистити свої права, як просити суд припинити можливість відчудження цього майна до вирішення питання про його належність в судовому порядку.

ТОВ «СПІВ» також повідомило, що звернулось з пропозицією щодо реалізації цього об`єкту до кількох агентств нерухомості у місті Краматорськ. Власники та користувачі суміжних нежилих приміщень за цією адресою повідомили, що представники ТОВ «СПІВ» неодноразово з`являлись в нежилому приміщення разом з невідомими особами, які представлялись ріелторами та здійснювали фотографування приміщень, фасаду будинку та прилеглої території.

Подальша зміна власника цього нерухомого майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених моїх прав та інтересів, як позивача.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з шлакоблокового нежилого приміщення з підвалом загальною площею 597,8 кв. м., зазначеного в плані літерами А-2, а, п/д, та допоміжних будівель та споруд: сараю Б, огорожі № 1,2, замощення І, котельні В, розташоване на землі, що знаходиться в віданні Краматорської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0370 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з шлакоблокового нежилого приміщення з підвалом загальною площею 597,8 кв. м., зазначеного в плані літерами А-2, а, п/д, та допоміжних будівель та споруд: сараю Б, огорожі № 1,2, замощення І, котельні В, розташоване на землі, що знаходиться в віданні Краматорської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0370 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

2. Заяви (клопотання) заявника, представника заявника.

Від заявника та представника заявника заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

16.11.2020 року до суду надійшла заява представника заявника про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спів" про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України передбачено,1) накладення арешту на майно ...2)забороною вчиняти певні дії.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9 зазначається, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 10 днів з моменту подання цієї заяви буде звертатися до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (до зміни найменування ТОВ «ЕЙПІЕС УКРАЇНА»), та ТОВ «СПІВ», про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2020 року, посвідченого Михайленком С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. № 2256, укладеного між вказаними юридичними особами.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, представник заявника просить накласти арешт на спірне майно, а саме, нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що не накладення арешту може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спів" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з шлакоблокового нежилого приміщення з підвалом загальною площею 597,8 кв. м., зазначеного в плані літерами А-2, а, п/д, та допоміжних будівель та споруд: сараю Б, огорожі № 1,2, замощення І, котельні В, розташоване на землі, що знаходиться в віданні Краматорської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0370 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з шлакоблокового нежилого приміщення з підвалом загальною площею 597,8 кв. м., зазначеного в плані літерами А-2, а, п/д, та допоміжних будівель та споруд: сараю Б, огорожі № 1,2, замощення І, котельні В, розташоване на землі, що знаходиться в віданні Краматорської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:0370 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжити заходи забезпечення позову, та для виконання до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Б.Хмельницького, 8.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ткачова