overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1373/19
Провадження № 2/534/190/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2020 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Похилої В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Рижівський гранітний кар`єр», треті особи: Головне територіальне управління ДФС у Полтавській області, Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, що розташований по вул. Гірників, 17 в м. Горішні Плавні Полтавської області.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Рижівський гранітний кар`єр», треті особи: Головне територіальне управління ДФС у Полтавській області, Управління пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відкласти на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 646/6867/20
Провадження №2-н/646/1693/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23.11.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 399/598/20
Провадження № 2/399/428/2020
УХВАЛА

16 листопада 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими,

встановив:

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулося.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 13 години 00 хвилин 30 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/686/5257/20
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 11 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8, подану в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року частково задоволено позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 подану в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням, 13 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

16 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8, подану в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання спадщини відумерлою, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа №621/1674/20
Провадження №2-во/621/14/20
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Браславської О.А. про виправлення описки в ухваленому рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

у с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

09.11.2020 судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

19.11.2020 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в судовому рішенні.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи допущену в судовому рішенні описку, з урахуванням положень ст. 269 ЦПК України, належить призначити судовий розгляд вказаного клопотання.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 258, 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання представника позивача адвоката Браславської О.А. про виправлення описки в ухваленому рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса на 13 годину 45 хвилин 20 листопада 2020 року.

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 20 листопада 2020 року.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 282/1177/20
Провадження № 2-о/282/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху заявник отримав 10 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 914.

Станом на 24 листопада 2020 року ухвала суду заявником виконана не була. Окрім строку вказаного в ухвалі суду, був також врахований строк, необхідний для відправлення поштової кореспонденції.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 294, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любарський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
Справа №278/2042/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Васіної С. про привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Васіної С., яким остання просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши вказане подання, дійшов таких міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне призначити засідання для розгляду подання, а також витребувати від виконавця всі необхідні документи.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для розгляду подання на 09-00 год 30 листопада 2020 року.

Витребувати у старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Васіної С. копію матеріалів виконавчого провадження № 57403572.

Роз`яснити, що у випадку ненадання доказів розгляд справи здійсниться на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 709/1570/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі відповідачі) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 2 і 4 ст. 19 ЦПК України, враховуючи приписи ч. 3 і 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 грудня 2020 року о 9:00 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4

ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
328/2672/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 листопада 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів Караван О.Д., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представникаОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представникаОСОБА_5 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року визнано обов`язковою явку представника позивача АТ «Креді Агріколь банк» в підготовче засідання, яке відбудеться 23 листопада 2020 року, для дачі особистих пояснень.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить у зв`язку з зайнятістю в іншій цивільній справі відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представники відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не заперечували проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі вище викладеного, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату та визнання явки представника позивача обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.43, 198, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання на 15.12.2020 на 10 год. 00 хв.

Визнати повторно обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» в підготовче засідання, яке відбудеться 15.12.2020 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, для дачі особистих пояснень.

Направити на адресу позивача копію ухвали, для виконання.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 493/1541/20
Номер провадження 2/493/592/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ