overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/577/19
Провадження № 22-ц/4806/1142/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю, Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 11.12.2019у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 червня 2020 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 360/1375/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просила видати дублікат виконавчого листа № 360/1375/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ) для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/1375/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся представник адвокат Гребенар О.В. із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Расківка Богучарського району Воронезької області.

Керуючись ст. ст. 4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 23 листопада 2020 р. на 09.30 год., у залі судових засідань № 2.

Витребувати від Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Расківка Богучарського району Воронезької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 583/3768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюза -15», Охтирська міська рада Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (прибудинковою територією багатоквартирного будинку), зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

17.01.2020 року рішенням Охтирського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

12.11.2020 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку необхідно прийняти та призначити до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюза -15», Охтирська міська рада Сумської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (прибудинковою територією багатоквартирного будинку), зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 18.11.2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи. Неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Засідання відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал.№7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/3768/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 308/8046/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнутисолідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номерНОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" (м.Ужгород, вул.Минайська, 3/4, ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 15 306 (п`ятнадцять тисяч триста шість) грн. 89 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид», , місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Минайська, 3/4,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номерНОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.
Справа № 626/2025/20
Провадження № 2/626/595/2020
16.11.2020 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді Гусара П.І.
за участю секретаря Івашкіної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Красноградським районним судом Харківської області 30.09.2020 року було ухвалене рішення по цивільній справі №626/2025/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В процесі виконання судового рішення було встановлено, що при винесенні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Вивчивши матеріали цивільної справи №626/2025/20, суд встановив, що вимогою позивачки було стягнення судового збору, сплаченого при подачі судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 сплачену суму судового збору сплаченого позивачкою при подачі позовної заяви в розмірі 840 грн.80 коп.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд-
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №626/2025/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 сплачену нею суму судового збору в розмірі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп за квитанцією від 03.09.2020 року.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 939/2186/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 14 892 грн. та страхове відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, в розмірі 134 028 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 грудня 2020 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/3747/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3747/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по цивільній справі №205/3747/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту роботи в період з 01.08.1980 року по 14.12.2000 року на Дніпропетровській фабриці «Індтрикотаж» ( в подальшому перейменовано в Дніпропетровське орендне підприємство «фірма «ФІТ», Колективне підприємство Дніпровська Фірма «ФІТ»), про що є запис у трудовій книжці-закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
У Х В А Л А

Справа №338/1044/20

Провадження № 2/338/441/20

19 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2006 року у виконавчому комітеті Раковецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 19 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год 10 хв 19 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Провадження № 2-о/686/397/20
УХВАЛА
13 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноострівська селищнарад Хмельницького району Хмельницької області про всатновлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про всатновлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.177, 175, 187,189, 293,294 ЦПК України, суддя, -
Призначити у справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, яке провести 30 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/643/4978/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/359/120/2020
Справа № 359/2379/18
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни та клопотання представника відповідача ТОВ «Домберг» адвоката Булах Маріанни Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа №359/2379/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМБЕРГ» про захист прав споживача, розірвання договору стягнення коштів та моральної шкоди.

Судове засідання у даній справі було призначено на 17.11.2020 на 16.00 годину.

16.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової І.А. та представника відповідача ТОВ «Домберг» адвоката Булах М.А. на електронну пошту суду надійшли письмові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подані клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни та представнику відповідача ТОВ «Домберг» адвоката Булах Маріанни Анатоліївни прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/2379/18, провадження №2/359/120/2020, яке призначене на 17 листопада 2020 року на 16.00 годин, в режимі відеоконференції (EASYCON) поза межами приміщення суду,про що їх повідомити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів