overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3760/20
Провадження № 2-н/589/674/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по утриманню свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по сплаті аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦП.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 265/6807/20
Провадження № 2/265/1796/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 265/6807/20 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно,

третя особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено її підготовчий розгляд.

Разом із тим, позивачем ОСОБА_1 було надане письмове клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від приватного нотаріуса Демко М.Л. копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши доводи позивача, викладені за змістом клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що перелічені позивачем у заявленому клопотанні відомості, на думку суду, мають істотне значення для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 83, 84, 217, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Демко Марини Леонідівни (Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 51/32) копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Роз`яснити особі, від якої витребовуються докази, про необхідність подання зазначених доказів у двотижневий строк з моменту отримання копії ухвали на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________________________
Справа № 182/5961/20
Провадження № 2/0182/2710/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 3036 від 02.06.2020 року (а.с.71).

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 47,1 кв. м., житловою площею 32,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 - у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок літ. «А» загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти робочих днів.

Дані про учасників справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

відповідач виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, , адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3;

третя особа Перша Нікопольська державна нотаріальна контора, , адреса: 53224, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 42-А.

Суддя: А. Г. Багрова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Ухвалою від 04.12.2019 року клопотання представника позивача задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, а також те, що представник позивача знаходиться за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що призначене на 29.03.2021 року о 11.30 год. провести в режимі відеоконференції. Доручити Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-а, м. Рівне, 33013), забезпечити проведення судового засідання, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_3 з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська,15 зала 8).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Господарському суду Рівненської області (вул. Набережна, 26-а, м. Рівне, 33013) та представнику позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
№ 207/2846/20
№ 2/207/1469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2846/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

2 листопада 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 16 грудня 2020 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/799/20
Провадження № 2/534/595/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , законного представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділення частки спадщини в натурі,

встановив:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області під головуванням судді Куц Т.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє особисто від себе та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_3 про виділення частки спадщини в натурі та прохає визначити в натурі за ОСОБА_3 частку у спадковому майні об`єкту нерухомого майна нежитлових будівель поліграфічного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у одному з двох можливих запропонованих варіантів. Визнати за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 частку у спадковому майні об`єкту нерухомого майна нежитлових будівель поліграфічного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у одному з двох можливих запропонованих варіантів.

Законний представник відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила відвід головуючому по справі судді Куц Т.О., мотивуючи його незгодою з процесуальним рішенням судді, яке було прийнято при розгляді заяви ОСОБА_5 про забезпечення вищезазначеного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти вказаного відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового засідання, суд доходить до висновку, що відвід є надуманим, та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявлений відвід не містить будь-яких відомостей, що свідчили б про наявність підстав визначених п.3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

З огляду на означене, суд вважає, що заява про відвід головуючому є необґрунтованою та підлягає вирішенню суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, а провадження по справі слід зупинити до вирішення питання про відвід судді та передати заяву про відвід для вирішення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 - 40 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді - визнати необґрунтованою.

Передати справу до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення частки спадщини в натурі, до вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2/369/5291/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 466/5466/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3221/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, заклад громадського харчування, загальною площею 499,4 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,0381 га, кадастровий номер :13:002:0056, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 , шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною нежитлового приміщення - 3 506 405,00 гривень та земельної ділянки - 55354,00 гривень.

Ухвалено кошти, одержані від реалізації предмета іпотеки спрямувати для задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в сумі 3 964 500 гривень основного боргу за договором позики від 17.05.2017 року.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8000 гривень.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року залишиено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О.Я.
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

05.10.2020 ухвалою суду відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

03.11.2020 від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказане, зазначена цивільна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засіданні по даній справі призначити на 21.01.2021 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2020.

Суддя