Справа № 199/2302/20
(2/199/1302/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14 квітня 2011 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 700 грн., починаючи з 02.03.2011 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2011 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

На підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження №30248262 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно.

Також, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпроперовська від 20.01.2012 року стягнуто щомісяця з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вісімнадцяти років до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 02.03.2011 року.

На сьогоднішній день позивач має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання як матері малолітнього сина - ОСОБА_3 .

04 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син - ОСОБА_5 .

Станом на 31 березня 2020 року шлюбно-сімейні відносини позивача з ОСОБА_4 припинено, шлюб не розірвано.

ОСОБА_4 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Судовим наказом від 20.03.2020 року, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь матері ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Таким чином, із ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 1/3 + 1/4 + 1/6, що у сукупності становить більше ніж 70% від доходу (заробітку), що на думку позивача, є надмірним тягарем для нього та становить його у скрутне фінансове становище. Крім цього з відповідача стягується заборгованість по аліментам.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 та стягувати щомісяця з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на її утримання у розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу).

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Шашликов Д.Г. надав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Савко В.В. надав до суду заяву, у якій просив позов задовольнити частково та зменшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), що не перевищує 70 відсотків граничного розмірі стягнення аліментів з заробітної плати позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 квітня 2011 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 700 грн., починаючи з 02.03.2011 р. та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2011 року скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітної плати (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця (а.с.10).

На підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження №30248262 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно(а.с.12).

Також, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпроперовська від 20.01.2012 року стягнуто щомісяця з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вісімнадцяти років до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 02.03.2011 року.

04 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син - ОСОБА_5 (а.с.17).

Судовим наказом від 20.03.2020 року, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, із ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь матері ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу),(а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі N 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст. 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст. 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька, його сімейного стану може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Стаття 12 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказами являються будь-які фактичні дані, які встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 76 ЦПК України).

Тобто, для зменшення розміру аліментів позивач повинен довести, що у нього на стільки змінився матеріальний стан, що він впливає на його неможливість сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що на теперішній час він сплачує аліменти на утримання другої малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 , як на особу, яка проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу). Також, позивач зазначив, що має значну заборгованість по сплаті аліментів, та розмір утриманих із його доходу аліментів перевищує 70% відрахувань із заробітної плати.

На думку суду, існування у позивача заборгованості, яка утворилась перед стягувачем за аліментними зобов`язаннями, не свідчить про погіршення матеріального стану боржника, оскільки наведені обставини свідчать лише про його недостатньо сумлінне ставлення до обов`язків з утримання власної дитини.

Зазначена позивачем обставина щодо наявності в нього на утриманні ще однієї дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , безпосередньо свідчить про погіршення його матеріального стану.

Суд також приймає до уваги посилання позивача на те, що розмір стягуваних з нього аліментів перевищує встановлений законом розмір, а саме 70 % доходу.

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та зменшити розмір раніше стягнутих аліментів з 1/6 частки до 1/8 частки, що в сукупності з іншими стягненнями не перевищуватиме 70% відрахувань із заробітної плати позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 200, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 180-184,192 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 .

Стягувати щомісяця з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , на її утримання у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вісімнадцяти років ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з дня набрання чинності даним рішенням.

Відкликати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вісімнадцяти років до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з 02.03.2011 року, виданий на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 20.01.2012 року, по справі №2-3530/11.

Стягнути з ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м.Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.11.2020 року.

Суддя: