Справа № 359/1670/20
Провадження № 2-во/359/67/20
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 665,75 грн., а також частину витрат на оплату судового збору у розмірі 83,21 грн.

30.10.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, допущеної при зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача: замість правильного - НОМЕР_1 , помилково зазначено НОМЕР_2 .

З урахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за доцільне заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду та у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно з вимогами ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Як встановлено судом при розгляді питання про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 року невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 359/1670/20 суд встановив, що реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши рішення, копію виконавчого листа по справі № 359/1670/20, матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви, та наявність достатніх підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 3, 7, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 року у цивільній справі № 359/1670/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 року у цивільній справі № 359/1670/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський