Справа № 585/2010/20
Номер провадження 2/585/756/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
вимоги позивача: про виділ частки зі спільного майна,
учасники справи - не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції сторін.
1. 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач), уточнивши позовні вимоги, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки зі спільного майна.
2. Позов обґрунтувала тим, що вона є власником 3/25 частин адміністративної та підсобних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору дарування від 30.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 5328. На підставі вказаного договору дарування вона набула у власність: магазин, прибудову, навіс літери «Ж, Ж (1), Ж(2)», сарай - склад літ. «Д», загальною площею 83, 0 кв.м. 05.03.2005 року її право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується відповідним штампом на вказаному вище договорі дарування та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2005 р. Іншими співвласниками адміністративної та підсобних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідачі ОСОБА_2 (51/100 частка), ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (23/100 частки), ОСОБА_3 (7/100 часток), ОСОБА_4 (7/100 часток). Вона бажає виділити вказані вище належні їй 3/25 частин нерухомого майна. Проте, вона не може цього здійснити в позасудовому порядку, оскільки не може дійти згоди з цього приводу з відповідачами. У зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду. 03.08.2020 р. вона направила листи відповідачам з пропозицією прибути до нотаріуса для узгодження умов та укладення договору поділу належного їм нерухомого майна. Однак, відповідачі на її лист не відповіли.
3. Відповідачі заперечень проти позову не висловили, відзивів на позов не надавали.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
5. У судове засідання відповідачі не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи відзивів від них не надходило. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх обов`язкової участі суду не надали.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року (а.с.29) було постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
7. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
9. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 3/25 частин адміністративної та підсобних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору дарування від 30.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 5328. На підставі вказаного договору дарування вона набула у власність: магазин, прибудову, навіс літери «Ж, Ж (1), Ж(2)», сарай - склад літ. «Д», загальною площею 83, 0 кв.м. 05.03.2005 року її право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується відповідним штампом на вказаному вище договорі дарування та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.03.2005 р. Іншими співвласниками адміністративної та підсобних будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є відповідачі ОСОБА_2 (51/100 частка), ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (23/100 частки), ОСОБА_3 (7/100 часток), ОСОБА_4 (7/100 часток) (а. с. 6, 7, 8-10).
10. 03.08.2020 р. ОСОБА_1 направила листи відповідачам з пропозицією прибути до нотаріуса для узгодження умов та укладення договору поділу належного їм нерухомого майна (а. с. 11, 12, 13, 14).
11. Відповідно до Технічного паспорта на громадський будинок (нежитлове приміщення (магазин) від 22.06.2020 р., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складається з таких приміщень: магазин, прибудови, навіс літери «Ж, Ж (1), Ж(2)», сарай - склад літ. «Д», загальною площею 83, 0 кв.м. (а. с. 15-17).
12. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу нежитлових приміщень нерухомого майна, складеного ТОВ «Бюро технічної інвентаризації та експертиз» 22.06.2020 за № 114, за технічними показниками можуть бути виділені в окрему одиницю об`єкти нерухомого майна, а саме: Об`єкт №1: нежитлові приміщення літ «Ж», «ж1», «ж2» - магазин, прибудова, навіс та нежитлові приміщення літ. «Д» - сарай - склад - загальною площею 83, 0 кв.м.; Об`єкт №2: В - 2 - контора цегляна; «Г» - склад цегляний за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, при обстеженні нежитлових приміщень внутрішніх перепланувань не виявлено, приміщення не підлягають введенню в експлуатацію (а. с. 17, зв.).
13. Правовідносини, що склалися між сторонами, виникли із договірних правовідносин, та врегульовані нормами Цивільного кодексів України.
14. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
15. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
16. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
17. Зі змісту ст. 364 ЦК України вбачається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
18. Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
19. Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.
20. За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наведених в п.14 постанови від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.
21. Правова позиція ВСУ з цього приводу висловлена у справі № 6-12цс13, яка гласить, що відповідно до статті 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
22. Відповідно до частини першої статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
23. Згідно до вимог статті 12 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В силу статті 81 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
VI. Оцінка суду.
24. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач є власником 3/25 часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Указане нерухоме майно є спільною частковою власністю сторін, про порядок володіння та користування яким вони в добровільному порядку не можуть домовитись.
Нормами ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно висновку щодо технічної можливості виділу нежитлових приміщень нерухомого майна від 22.06.2020 р. вбачається, що при обстеженні нежитлових приміщень внутрішніх перепланувань не виявлено, приміщення не підлягають введенню в експлуатацію.
Крім того, розмір частки, що запропоновано виділити позивачу, відповідає її частці у праві спільної часткової власності.
Отже, суд приходить до висновку про можливість виділення в натурі частки позивача, з майна, що перебуває у спільній частковій власності, а тому позов підлягає задоволенню.
У цьому разі, у відповідності до ч. 3 ст. 364 ЦК України його право спільної часткової власності припиняється.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки зі спільного майна - задовольнити повністю.
2. Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі у індивідуальну власність 3/25 частин адміністративної та підсобних будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлове приміщення (магазин) літ. «Ж» площею 39, 6 кв.м., прибудову літ. «ж1» площею 18, 9 кв.м., навіс літ. «ж2» площею 15, 7 кв.м., нежитлове приміщення (сарай - склад) літ. «Д» площею 8, 8 кв.м., загальною площею 83, 0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на виділене майно.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 27Т, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомо.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах