overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2225/20
Провадження № 2/419/453/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з 17.03.2017 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину, на даний час позивач вагітна.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Ознайомившись з позовною заявою, встановлено, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять відомостей щодо вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дитини, а також відомостей щодо того, що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись положенням п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Іванова
16.11.2020 Справа № 756/4733/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4733/20
Провадження №2/756/3970/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) суму кредитної заборгованості в розмірі 364 297, 70 грн., яка складається з: строкова заборгованість - 223 462, 80 грн., прострочена заборгованість - 54 071, 15 грн., строкова заборгованість по нарахованих відсотків та комісіях - 6 979, 14 грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам та комісіям - 71 440, 26 грн., штрафи - 8 344, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) судовий збір у розмірі 5 464, 47 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 282/335/20
Провадження № 2/282/199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник: ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельце" про стягнення боргу за договором купівлі-продажу автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ч. 6, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬЦЕ» (, 13114, с. Липне, вул. В. Бойка, 14, Любарського району Житомирської області) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму основного боргу в розмірі 163537 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬЦЕ» (, 13114, с. Липне, вул. В. Бойка, 14, Любарського району Житомирської області) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:П. І. Гуцал
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до Краматорського міського суду Донецької області в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївці Донецької області його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 листопада 2020 року до вирішення питання про відкриття провадження у справі представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкликання заяви окремого провадження разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача, зокрема надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання заяви окремого провадження ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85300, м. Покровськ, Донецької області, вул. Торгівельна, 11, ), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 199/6375/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2020 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В.Спаї
Справа № 548/1764/20
Провадження №2/548/683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09.12.2020 року о 08:20год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2/761/527/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши питання про прийняття матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марцинкевіч Лілія Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації, виключення інформації з державного реєстру, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марцинкевіч Лілія Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації, виключення інформації з державного реєстру, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі.

За розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-982 від 08.10.2020 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марцинкевіч Лілія Анатоліївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним іпотечного договору, скасування державної реєстрації, виключення інформації з державного реєстру, відшкодування моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/195/20 Провадження № 2/613/179/20

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2020 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали та повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А., про залишення без розгляду позову Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 448/51/18
Провадження № 2/448/12/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Кічака Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.09.2020р. провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, а саме справи №757/13243/17 (провадження №14-711цс19).

На адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Янчак П.О., подана в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Для розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 13.11.2020 року провадження по справі поновлено та судом постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Підстави, у зв`язку з якими провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 21.09.2020р. на даний час не відпали.

З огляду на вищевказані обставини, провадження у справі підлягає зупиненню з тих же підстав - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №757/13243/17 (провадження №14-711цс19).

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, а саме цивільної справи №757/13243/17 (провадження №14-711цс19).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак
№ справи687/328/20
№2/687/176/2020
16 листопада 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користування належною земельною ділянкою,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак від представника ТзОВ "Агро Чемерівці" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користування належною земельною ділянкою, відкласти на 25.11.2020 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борсук В.О.
13.10.2020 Справа № 756/6141/18
Ун.№ 756/6141/18
Пр.№ 2/756/475/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі: Одягайло Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 , третя особа: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко