Справа №613/933/20 Провадження № 2/613/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/933/20

за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить суд визнати незаконною та скасувати реєстрацію її постійного місця проживання по АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_2 ; понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. покласти на неї.

18.11.2020 від позивача та її представника, а також від представника відповідача надійшли заяви, в яких вони просять затвердити досягнуту ними мирову угоду, яка підписана сторонами по справі.

Позивач, її представник та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданих до суду письмових заявах просили суд розглядати справу за відсутності позивача, її представника та представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_1 та Богодухівська міська рада дійшли згоди про скасування реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_2 , а також про поновлення реєстрації постійного місця проживання позивача в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного спору вважаються врегульованими. Будь-яких фінансових питань з приводу виконання угоди сторони не мають. Понесені позивачем витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. покладаються на неї.

В разі добровільного невиконання сторонами умов даної угоди, кожна зі сторін залишає за собою право на звернення до суду з позовом про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.207-208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, сторони просять провадження у справі закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані як позивачем ОСОБА_1 особисто, так і представником відповідача Богодухівської міської ради Аліксейчиком М.В..

Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки укладення останньої сторонам відомі та зрозумілі, сторони обізнані з наслідками укладення мирової угоди та просять закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до рішення Харківської міської ради від 20.11.2015 № 12/15 «Про перейменування об`єктів топоніміки міста Харкова» проспект Орджонікідзе перейменовано у проспект Архітектора Альошина.

Ця обставина, на думку суду, не створює перешкод для затвердження мирової угоди, однак, має бути враховане при вчиненні відповідачем дій щодо виконання мирової угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи положення мирової угоди, судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений ОСОБА_1 згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 25.08.2020, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 18 листопада 2020 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Богодухівською міською радою (62103, Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, ) на наступних умовах:

Сторони дійшли згоди про скасування реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_2 та поновлення реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_1 в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного спору вважаються врегульованими. Будь-яких фінансових питань з приводу виконання угоди сторони не мають. Понесені позивачем витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. покладаються на ОСОБА_1 .

В разі добровільного невиконання сторонами умов даної угоди, кожна зі сторін залишає за собою право на звернення до суду з позовом про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207-208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання -закрити.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Сеник