overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3922/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондарчука Р.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 . Вказує, що рішення в даній справі може вплинути на його права та інтереси, оскільки оскаржуване позивачем рішення стосується надання саме ОСОБА_2 на умовах оренди земельної ділянки.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З врахуванням вищенаведеної норми закону, а також тієї обставини, що оскаржуваним рішенням Луцької міської ради від 17.06.2020 року було надано в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення в справі може сплинути на його права та інтереси.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Луцької міської ради в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 .

Направити копію даної ухвали третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог та роз`яснити право подати пояснення щодо позову у відповідності до вимог ст.. 181 ЦПК України.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 509/5683/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 12.11.2020 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 19.01.2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/752/7071/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Броднікова Тетяна Григорівна до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи првиатний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Броднікова Тетяна Григорівна до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи првиатний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена вище позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 - адвоката Броднікової Т.Г.

Відповідно до правил статті175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як убачається з позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Броднікової Т.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вона не містить підпису останньої.

Правилами ст. 185 ЦПК України, а саме пункту 1 частини 4, встановлено, що заява повертається, якщо її подано або підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, приймаючи до уваги, що позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Броднікової Т.Г. повноваження якої належно підтверджені не підписана останньою, відповідно заява підлягає поверненню відповідно до правил п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисб ст.ст. 175,185 ЦПК України, судя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Броднікова Тетяна Григорівна до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи првиатний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути - ОСОБА_1 , разом із доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/1788/20
23.11.2020 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Пухарєва
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___________ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №477/1254/20
Провадження №2/477/599/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Козіна Є.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Кировчанка» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії садівничого товариства «Кировчанка», які виразились у незаконному припиненні електропостачання до садового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності. Зобов`язати відповідача поновити електропостачання до садового будинку АДРЕСА_1 .

20 листопада 2020 року від представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Козіна Є.М. до суду надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, посилаючись на те, що через далеку відстань не має можливості своєчасно прибути до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, та в суді наявні технічні можливості для проведення відеоконференції, суд на підставі статті 212 ЦПК України вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі 01 грудня 2020 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Козіна Євгена Мизхайловича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції направити негайно до Вишгородського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 635/1893/20
Провадження № 2/635/1673/2020
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

20.11.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати арешт на нежитлові приміщення підвалу №ХХХ, ХХІХ, зазгальною площею 60,6 кв.м в літ «А-4», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 2353068, які належать заявнику.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна на 24 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №: 486/1367/20 Провадження № 2/486/562/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа відділ державної реєстрації виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати підготовче судове засідання без його участі, просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені через оголошення на сайті «Судова влада України».

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника.

Виходячи з викладеного, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Інших клопотань не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 14 грудня 2020 року на 14:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

23 листопада 2020 року

м. Харків

Справа № 645/59/16-ц

Провадження № 22-ц/818/261/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Здоренко Владислав Євгенович про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року, постановлене суддею Іващенко С.О., у цивільній справі за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

установив:

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Здоренко Владислав Євгенович звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, за його участю за допомогою системи EaseCon, з підстав зазначених в клопотанні

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Здоренко Владислава Євгеновича подано з додержанням вимог ст. 212 ЦПК України та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - Здоренко Владислава Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EaseCon за електронною адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/818/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк", державного реєстратора державного підприємства „Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" ХОХИЧА РУСЛАНА ВІКТОРОВИЧА про визнання рішення незаконним, скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ „Альфа-Банк", державного реєстратора державного підприємства „Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів" ХОХИЧА РУСЛАНА ВІКТОРОВИЧА про визнання рішення незаконним, скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 22676001 від 5.10.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено до 22.11.2020 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"23" листопада 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної справи Справа № 473/4002/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4002/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 07.12.2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська