Справа № 716/1945/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"20" листопада 2020 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Спіжавка Тарас Георгійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2020 позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» (далі по тексту - ТОВ «Мрія Фармінг Буковина»), в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0040), укладений 28.08.2018 між ним та ТОВ «Мрія Фармінг Буковина», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 44249484.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Відмова у відкритті провадження, серед іншого, можлива за умови, що вже існує рішення суду, яке набрало законної сили, і це рішення ухвалено за наслідками розгляду спору (позову), який розглядається між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

З наведеного вбачається, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається. Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі.

Зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.03.2020 , яке набрало законної сили 04.04.2020, у задоволенні позовних вимог у цивільній справі № 716/2106/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовлено.

Із змісту даного рішення вбачається, що підставою позову є укладення ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та ОСОБА_4 , яка діяла на підставі доручення, договору оренди земельної ділянки із перевищенням ОСОБА_4 своїх повноважень, не надання ОСОБА_1 повноважень ОСОБА_4 на вчинення договору оренди землі, необізнаності ОСОБА_1 про укладення правочину.

В свою чергу, підставою позову, що розглядається, є укладення ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки за відсутності волевиявлення ОСОБА_1 із перевищенням ОСОБА_4 повноважень, особою, яка не мала повноважень, надання довіреності ОСОБА_4 від 26.07.2018 для отримання дивідендів на земельну частку ( пай ) згідно державного акту серія 174752, виданого 04.06.2007.

Водночас ОСОБА_1 просить витребувати від ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» оригінал договору між ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» та ОСОБА_1 оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0040).

За таких обставин, приходжу до висновку, що спірні правовідносини у цивільній справі №716/2106/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним є тотожними правовідносинам у даній позовній заяві, оскільки суб`єкти, предмети та підстави двох позовів є тотожними.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.05.2020, яку залишено без змін судовими рішеннями судів апеляційної інстанції від 11.06.2020 та касаційної інстанції від 26.08.2020, у відкритті провадження за повторним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовлено. Судами було встановлено наявність тотожної справи щодо того ж предмету, підстав і суб`єктного складу.

Також встановлено, що 28.09.2020 ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , в черговий раз звернувся до суду з аналогічним позовом, проте ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.09.2020 у відкритті провадження було відмовлено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 через певний проміжок часу звертається до суду з однаковими позовами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до ТОВ «Мрія Фармінг Буковина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.08.2018 року, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись 2 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.08.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ