УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 19 листопада 2020 рокуСправа №610/979/20 2-во/610/10/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

установив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2020 зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2010, а саме стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Виконавчий лист №2-5293/10, виданий 10.11.2010 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкликано. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору.

09 листопада 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку в описовій частині рішення, в абзаці «Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 881,00 грн відповідно до ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача», вказавши правильно: «Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 420,00 грн відповідно до ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача», та у резолютивні частині рішення замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн витрат зі сплати судового збору» вказавши правильно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 420 (чотириста двадцять) грн витрат зі сплати судового збору».

Заявник, позивач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2020 вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме «Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 881,00 гривень відповідно до ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача».

У резолютивній частині цього рішення вирішено питання розподілу судових витрат таким чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. витрат зі сплати судового збору».

Згідно із фіскальним чеком № від 24.04.2020 позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 881 грн, а не 840,80 грн як вказала ОСОБА_1 у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір. Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Тому із відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого судового збору у сумі 440,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у мотивувальні та резолютивній частинах рішення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивних частинах рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року, ухваленого в цивільній справі № 610/979/20 (провадження № 2/610/425/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

В мотивувальній частині рішення вирішити питання про розподіл судових витрат таким чином: «Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 440,50 гривень відповідно до ст.141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача».

В резолютивній частині рішення вирішити питання про розподіл судових витрат таким чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 440 (чотириста сорок) грн 50 коп. витрат зі сплати судового збору».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя