overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1081/20
провадження № 2/691/509/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Гордищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Судом установлено, що окрім позивача ОСОБА_1 , у нині покійної ОСОБА_2 , був ще син ОСОБА_3 .

За власною ініціативою, суд поставив на обговорення питання про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо залучення до участі у справі її рідного брата.

Представник Хлистунівської сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд враховує, що оскільки позивач ОСОБА_1 має намір успадкувати майно, що належало нині покійній матері ОСОБА_2 , іншого спадкоємця сина небіжчиці ОСОБА_3 необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хлистунівської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача надати третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

19 листопада 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому засіданні та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку обов`язковою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

01 вересня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення свого батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

04.09.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана заява залишена без руху.

12.10.2020 заявником подана заява, якою зазначені в ухвалі від 04.09.2020 недоліки усунуті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення фізичної особи померлою, -відкрити.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у справі на 23.11.2020 11.40 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, каб. 35).

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала підлягає оскарженню щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2008/626/12
Провадження № 6/617/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

Встановив:

19.11.2020 року до суду надійшло подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання про розшукборжника, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 07.12.2020 на 11.00 год., в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: вул. Торгова буд.2, м. Вовчанськ Харківської область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/4988/20
Номер провадження 2/676/2111/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Встановив:

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року позов Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Вирішено: «Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кам`янця - Подільського аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 21 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.»

Однак, при ухваленні рішення не було вирішено питання про негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що рішення суду від 12.11.2020 року в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, не було допущено до негайного виконання, дане питання слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 260- 261, 270, 430 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2-н/523/1808/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 279/5789/20
Номер рядка звіту 60
Провадження № 2/279/2122/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Бехи, вул. Жовтнева, 22) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2020 року о 08:15 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 . Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що про наявність оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо лише 21 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи (т. 2 а.с. 18 ). В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 09 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/522/2023/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.11.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Зазначена заява надійшла до судді 06.11.2020 року.

До суду 13.11.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 05.07.1983 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Зазначена відповідь надійшла до судді 16.11.2020 року.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14 годин 40 хвилин, «20» листопада 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа №: 398/4104/20
провадження №: 2-о/398/146/20
УХВАЛА

"13" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника-адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересовані особи: служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровградській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Представник заявника звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 у м. Олександрія Кіровоградської області народила хлопця - ОСОБА_2 .

13 листопада 2020 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від представника заявника до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене і те, що від представника заявника до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника-адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересовані особи: служба у справах дітей Олександрійської міської ради, Олександрійський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровградській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Провадження № 2-о/750/167/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Призначити розгляд справи по суті на 08.12.2020 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні суду № 305.

Справу розглядати колегіально, в складі судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1945/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Мазурок О.В. від 15 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13.30 год. 22 грудня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко