Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 Справа №601/2233/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що за позивачем був зареєстрований 26 квітня 2007 року МРЕВ ДАІ м. Кременець, Тернопільської області транспортний засіб марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний

номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . На сьогоднішній день із відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області на адвокатський запит стало відомо, що належний її транспортний засіб 16.10.2018 року був перереєстрований в ТСІД № 6143 РСЦ МВС в Тернопільській області на ОСОБА_2 за

договором купівлі-продажу транспортного засобу із зміною державних номерних знаків. Позивач до 16.10.2018 перебувала за межами України, будь-якої згоди на перереєстрацію транспортних засобів нікому не давала і не доручала. З даного приводу нею подана заява в поліцію про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , укладений в територіальному сервісному центрі № 6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018 року. Витребувати з володіння ОСОБА_2 автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Визнати недійсною та скасувати перереєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , проведену 16.10.2018 року. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний

номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , що видане 16 жовтня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просить його задовольнити, в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області подав відзив на позов в якому вказав, що позов не підлягає задоволенню до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області. Оскільки позивач була власником і відчужила ОСОБА_2 , а тому адміністратором територіального сервісного центру вчинено всі необхідні дії передбачені нормативно-правовими актами, щодо перереєстрації транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 не подав відзив на позов.

Представник Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, відповідач ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду передано за підсудністю.

Ухвалою суду прийнято до провадження.

Ухвалою суду витребувано докази.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 являлася власником транспортного засобу марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що стверджується листом №31/19-В-44 а.з від 12 липня 2019 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області.

16 жовтня 2018 року транспортний засіб марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 був перереєстрований з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на підставі заяви №213057475 від 16.10.2018 та договору купівлі-продажу укладений в ТСЦ №6143/2018/1146638 від 16.10.2018.

Допитана у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в якості свідка суду повідомила, що 16.10.2018 вона перебувала за межами України та будь-яких договорів нею не було підписано.

Суд погоджується з аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до частини першої та третьої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно частини першої статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною п`ятою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента (стаття 1011 ЦК України).

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно із частиною 1 статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконані роботи, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Доказів, які б вказували на укладення договору купівлі - продажу транспортного засобу марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачі не подали та не спростували факту перебування позивача 16 жовтня 2018 року за межами України, а також не підтвердили підписання та укладення позивачем договору купівлі-продажу.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не укладав договору купівлі - продажу транспортного засобу марки Daewoo Nехіа, синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з ОСОБА_2 , суд приходить до переконання, що воля ОСОБА_1 не була спрямована на укладення із ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 16.10.2018 на спірний автомобіль, а тому вказаний договір є недійсним з підстав дефекту волі продавця на підставі частини третьої статті 203, статті 215 ЦК України.

При цьому суд зазначає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , укладений в територіальному сервісному центрі №6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з закріпленим у статті 387 ЦК України загальним правилом власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 330 ЦК України встановлено, що у разі, якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (стаття 388 ЦК України).

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Враховуючи, що судом встановлено факт вибуття автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , на підставі недійсного договору купівлі-продажу, укладеного в територіальному сервісному центрі №6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018, з володіння ОСОБА_1 поза її волею, суд дійшов висновку, про застосування до спірних правовідносин положення статті 388 ЦК України і слід витребувати з володіння ОСОБА_2 автомобіль марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_1 .

Також, враховуючи, що перереєстрація транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , за ОСОБА_2 та видання йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підставі недійсного договору купівлі-продажу, укладеного в територіальному сервісному центрі №6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018, суд вважає за необхідне визнати недійсним та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , за ОСОБА_2 та визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 16 жовтня 2018 року на ОСОБА_2 , автомобіль марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівній частині сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, статтями 203, 215, 216, 328, 1011 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з незаконного володіння.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , укладений в територіальному сервісному центрі №6143 РСЦ МВС в Тернопільській області 16.10.2018.

Витребувати з володіння ОСОБА_2 автомобіль марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 ,

Визнати недійсним та скасувати перереєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , за ОСОБА_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 16 жовтня 2018 року на ОСОБА_2 , автомобіль марки «Daewoo Nexia», синього кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 .

Стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_2 в рівній частині в користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, місцезнаходження: вул.. Стрийська, буд. 5, с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40112233.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Лисогірка Теофіпільського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: с. Шушківці Лановецького району Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко