overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/904/20
Номер провадження 2/167/325/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

19 листопада 2020 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 142, 259, 265, 280-282 ЦПК, статтями 57, 60, 69, 70, 71 СК, статтями 316, 321, 328 ЦК суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями на

АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 27 листопада 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 515/941/20
Провадження № 2/515/1592/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі

Ухвалою суду від 17.09.2020 р. підготовче провадження закрито та призначено до судового роз- гляду на 12.11.2020 р. на 09.10 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якому просив справу роз- глянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.18).

Відповідач жодного разу в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованим листом з повідом- ленням (а.с.13,17), відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом-лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без по-важних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/241/20Головуючий у 1-й інстанції Галіян І.М.
Провадження № 22-ц/817/982/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - приватний нотаріус про стягнення недоодержаної суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 07 грудня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 939/1487/20
Провадження по справі № 2/635/3257/2020
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Бородянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

04 вересня 2020 року на адресу Бородянського районного суду Київської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року справу за позовом Бородянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Лук`яненко С.А.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 33, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Бородянської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А..

Призначити проведення підготовчого засідання 16 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1876/19

2/330/53/2020

"19" листопада 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Запорізької області В. Карман в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно- будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача до суду не зявився ( був зайнятий в іншій справі), представник відповідача подав клопотання про перенесення розгляду справи .

Суд дійшов висновку необхідності відкласти розгляд справи та повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Запорізької області В. Карман в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 , ТОВ «Техас 2016», Державної архітектурно- будівельної інспекції України, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкту до експлуатації, знесення об`єктів, визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та відкласти розгляд справи на 17.12.2020 р. о 10 - 00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/7066/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 12.11.2020 р. у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року суддею Залізничного районного суду м. Львова постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається із резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2020 року у такій доаущено описку, а саме невірно вказано «підготовче судове засідання» замість «судове засідання».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту ухвали від 12.11.2020 р. у справі № 462/7066/20, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали суду слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали суду від 12 листопада 2020 р. у справі № 462/7066/20 за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Судове засідання призначити на 26 листопада 2020 року о 10:00 годині в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.»

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12.11.2020 р. у справі № 462/7066/20, за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення опіки над недієздатним, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1504/20
Номер провадження 2-н/530/165/20
19.11.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа № 212/3326/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 19 листопада 2020 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-30 годин 15 січня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №477/2310/14-ц
Провадження №6/477/85/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 477/2310/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Тернополі до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню. Також просив про участь у судовому засіданні представника заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, посилаючись на те, що він проживає в м. Тернополі.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, та в суді наявні технічні можливості для проведення відеоконференції, суд на підставі статті 212 ЦПК України вважає клопотання заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника - ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вул.Котляревського, 34 м. Тернопіль) забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі 26 листопада 2020 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника- ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 404/4061/13-ц
Номер провадження 6/404/382/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/4061/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до суду надійшла вище вказана заява ОСОБА_1 , відповідно до якої просила: замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2013 року на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі № 404/4061/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/4061/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1976/20 Справа № 703/1917/18Головуючий по 1 інстанції Прилуцький В. О. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 10 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков