Справа № 404/5401/20
Номер провадження 2/404/1550/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з ОСОБА_2 , з підстав неможливості збереження сім`ї. Шлюб зареєстрований 17 березня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №112.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас частиною другою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Судом з`ясовано, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у відділі реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, відсутня.

При цьому, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Така ж адреса вказана і позивачем в позовній заяві.

В позові позивачем зазначено, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На утриманні позивача перебуває їх неповнолітня донька, яка проживає разом з ним з посиланням на Акт про спільне проживання осіб від 03.09.2020 року.

Однак, в доданому Акті про спільне проживання осіб від 03.09.2020 року вказано, що лише з 01 вересня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно з позивачем. Відтак, Акт про спільне проживання осіб від 03.09.2020 року не підтверджує факт тривалого перебування на утриманні позивача неповнолітньої доньки, що є необхідним для визначення підсудності. Крім того, у сторін є дитина 2014 року народження і позивачем не було вказано на утриманні кого знаходиться ця малолітня дитина.

В зв`язку, зокрема з тим, що в всупереч частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, належних, достовірних та переконливих доказів для застосування альтернативної підсудності позивачем надано не було, позовна заява ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.10.2020 року залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.10.2020 року позивачем подано заяву 12.11.2020 року (вх. №37885 від 12.11.2020 року), в якій зазначено, що у нього не має інших доказів на підтвердження факту перебування на його утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . В той же час зазначено, що малолітній син, ОСОБА_4 проживає разом з відповідачем. Питання щодо визначення територіальної підсудності даної справи залишив на розгляд суду з посиланням на рішення Європейського Суду з прав людини.

Відтак, з`ясоване судом зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ) знаходиться поза межами підсудності Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Тобто позивачем не додержано правила подання позову, встановлені частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для пред`явлення позову за місцем проживання позивача, відповідно до частини другої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не вбачає, оскільки позивачем не доведені обставин, які б вказували, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. До того ж, як позовна заява так і додані до неї документи не містять клопотання, яке б свідчило про домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, а саме: Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Крім того, звертаю увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Отже, у відповідності до частини дев`ятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, передати справу на розгляд Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 27, частиною другою, дев`ятою статті 28, пунктом 1 частини першої статті 31, частиною дев`ятою статті 187, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Маловисківському районному суду Кіровоградської області (місцезнаходження: 26200, місто Мала Виска, вулиця Містечкова, будинок №53).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 16.11.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка