Справа № 587/1580/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району Сумської області), служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_2 . Зазначила, що на даний час в будинку зареєстровані окрім неї також ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 . Проте вони в спірному будинку ніколи й не проживали, їх речі в даному будинку відсутні. Будь-яких перешкод їм в користуванні будинком позивач не створювала. Відповідачі не виявляють до будинку ніякого інтересу, ОСОБА_2 не оплачувала рахунки за комунальні послуги, які позивач сплачує за власні кошти. Так як відповідачі без поважних причин більше року не мешкають в спірному будинку просить визнати їх такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від неї не надходило.

Представник третьої особи - Юнаківської сільської ради Сумського району до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Сумської РДА до суду також не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2010 року, витягом про державну реєстрацію прав, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 4-6, 8).

На даний час в будинку АДРЕСА_2 зареєстровані позивачка, а також ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , що підтверджується листом Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області № 239 від 07.07.2020 року (а. с. 17-18).

Проте, з моменту реєстрації, тобто з листопада 2011 року, відповідачі в спірному будинку не проживають, що вбачається з матеріалів справи, а також підтверджено поясненням свідка ОСОБА_4 .

Так свідок суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки. Десь в 2010-2011 роках відповідачка просила позивача зареєструвати її будинку, оскільки це їй було потрібно для працевлаштування. Остання зжалилася над нею, зареєструвала відповідачку та її сина в належному їй будинку. З моменту реєстрації відповідачі жодного дня не проживала у вказаному будинку, речей туди не приносили, жодних платежів не сплачували.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин не мешкають в спірному будинку з 2011 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивачка їм не чинила, з зазначеного часу в ньому не проживають та не цікавляться ним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району Сумської області), служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних