СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1382/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ним та ОСОБА_2 11 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис № 585.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 20.01.2020 року сторони не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомленні належним чином.

У підготовче судове засідання призначене на 28.04.2020 року сторони не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомленні належним чином.

У підготовче судове засідання призначене на 11.08.2020 року сторони не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомленні належним чином.

У підготовче судове засідання призначене на 20.10.2020 року сторони не з`явилися, про місце та час засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходили, відсутність позивача перешкоджає вирішенню даного спору.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення спору, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць