УХВАЛА

04 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 357/3132/15-ц

провадження № 61-16179св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Калараша А. А. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Петрова Є. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,

розглянувши заяву судді Фаловської І. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнаннядоговору купівлі-продажу удаваним, визнання договору довічного утримання укладеним та його розірвання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Желепи О. В., Іванченко М. М.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Т. А., ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору довічного утримання укладеним та його розірвання.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 03 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу квартири від 05 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , удаваним правочином.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 03 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири від 05 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , удаваним.

Визнано, що 05 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання.

Розірвано договір довічного утримання від 05 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня

2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири від 05 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , удаваним.

Визнано, що 05 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання.

Розірвано договір довічного утримання від 05 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 серпня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,

в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 357/3132/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2020 року визначено склад суду у справі:

Калараш А. А. (суддя-доповідач), судді, які входять до складу колегії: Грушицький А. І., Петров Є. В., Фаловська І. М., Штелик С. П.

Після вивчення цивільної справи та матеріалів, було встановлено, що суддя Фаловська І. М. брала участь у розгляді цієї цивільної справи, а саме: ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, до складу якої входила суддя Фаловська І. М., від 18 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).

Враховуючи те, що суддя Фаловська І. М. брала участь у розгляді вказаної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та висловила свою правову позицію у цій справі як суддя, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, об`єктивності розгляду справи, заява судді Фаловської І. М. про самовідвід у розгляді справи підлягає задоволенню, а справа - передачі для повторного автоматизованого перерозподілу до відповідного структурного підрозділу суду.

Керуючись статтями 36, 39-40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Фаловської І. М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Губенко Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнаннядоговору купівлі-продажу удаваним, визнання договору довічного утримання укладеним та його розірвання, задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Калараш

Судді: А. І. Грушицький

Є. В. Петров

І. М. Фаловська

С. П. Штелик