Провадження № 2/752/808 /20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 37)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та дана справа призначена до судового розгляду по суті. (а.с. 55)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. (а.с. 64)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року провадження у справі поновлено. (а.с. 81)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року залишена без задоволення заява позивача про відвід експертів. (а.с. 130)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. (а.с. 131, 191)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року провадження у справі поновлено. (а.с. 228)

В судовому засіданні представник відповідача надав суду квитанції про оплату проведення дослідження та повторно заявив клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, зазначивши, що на обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 спочатку посилався на одну розписку, але в подальших судових засіданнях надав суду іншу копію розписки, на якій внизу дописано "розписка написана для договору позики від 20.05.2015 р.", а сам текст розписки та підпис відповідача є сумнівними.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти повторного зупинення провадження у справі, посилаючись на дотримання розумності строків розгляду справи судом, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на ОСОБА_2 витрати, пов`язані з її проведенням.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано весь текст розписки від 20 травня 2015 року та дописку внизу неї ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи відповідає давність виконання розписки від 20 травня 2015 року вказаній в ній даті?

- Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок) в розписку від 20 травня 2015 року?

- Чи виконано текст (підпис) наданої для дослідження розписки від 20 травня 2015 року з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/10337/18 (2/752/808/20).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: