Справа №478/1566/20 пров. №2-о/478/47/2020
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

з участю: секретаря Поліщук С.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,

В с т а н о в и в:

29.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 05 січня 1981 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення пенсії за віком, та для підтвердження трудового стажу, оскільки трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 05 січня 1981 року Одеським філіалом Науково-дослідного проектно-конструкторського відділу Вороніжського науково-дослідного інституту незаразних хвороб тварин містить помилку у зазначенні дати її народження, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1», виправити зазначену помилку неможливо через припинення діяльності Одеського філіалу НДІ. Враховуючи наведені обставини, просить задовольнити заяву встановивши факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 05 січня 1981 року.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області явку свого представника у судове засідання не забезпечило, але в порядку ст.43 ЦПК України надало суду письмові пояснення, які просило під час винесення рішення взяти до уваги.

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Градениці Біляєвського району Одеської області, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (копія) (а.с.6) і після одруження з ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (копія), стала носити прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.7).

В січні 1981 року ОСОБА_7 влаштувалася на роботу до Одеського філіалу Науково-дослідного проектно-конструкторського відділу Вороніжського науково-дослідного інституту незаразних хвороб тварин, де їй було заведено 05 січня 1981 року трудову книжку серії НОМЕР_1 (копія) на ім`я « ОСОБА_7 », із зазначенням дати народження (число, місяць, рік) «ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с.8-10).

З копії паспорту серії НОМЕР_4 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 21 січня 1997 року вбачається, що дата народження заявника ОСОБА_1 зазначена - «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.4-5).

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 засвідчили, що тривалий час працювали разом із заявницею ОСОБА_1 у Казанківському комбінаті загального харчування.

На теперішній час внести виправлення до трудової книжки є можливим.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ч.1 ст.1 «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до вимог ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміну чи припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено інший порядок їх встановлення.

В силу п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.п.2.10, 2.11 Розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету ради міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 20.06.1974 року №162 (яка була чинної на момент заповнення трудової книжки), відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

З матеріалів справи, пояснень заявника та свідків вбачається, що дійсно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала старшим техніком у Одеському філіалі Науково-дослідного проектно-конструкторського відділу Вороніжського науково-дослідного інституту незаразних хвороб тварин та на її ім`я 05 січня 1981 року була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_1 .

Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 допущена помилка, усунення якої є неможливе, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 05 січня 1981 року, Одеським філіалом Науково-дослідного проектно-конструкторського відділу Вороніжського науково-дослідного інституту незаразних хвороб тварин, на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тому суд задовольняє її заяву.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 05 січня 1981 року, Одеським філіалом Науково-дослідного проектно-конструкторського відділу Вороніжського науково-дослідного інституту незаразних хвороб тварин, на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19.11.2020 року.

Суддя І.П. Сябренко