Справа № 214/5128/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими,що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, а відповідач ОСОБА_3 - дочкою. У вказаній квартирі окрім нього також зареєстровані відповідачі, які з літа 2019 року у ній не проживають. Факт реєстрації відповідачів в належній позивачеві квартирі створює останньому певні незручності, оскільки на відповідачів, як осіб зареєстрованих у квартирі, нараховуються комунальні платежі, які позивач сплачує самостійно, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.
Позивач до судового засідання не з`явився, представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.
Представник третьої особи до судового засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.08.1997 року, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.12,13,14,16).
На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2020 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 розірвано (а.с.15).
Так, у належній позивачеві квартирі окрім нього також зареєстровані відповідачі (а.с.24,25), які у зазначеній квартирі не проживають із серпня 2019 року (а.с.17).
Позивач сплачує комунальні платежі з утримання належної йому квартири (а.с.18-19).
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Отже судом на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідачі у вказаній квартирі зареєстровані, але не проживають із серпня 2019 року, створюючи позивачу перешкоди у користуванні належним йому майном, тому суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.