overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1048/20
Провадження №2/477/552/20
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Савун С.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 23 червня 2020 року вказаний позов був прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18 листопада 2020 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залуення в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , який також прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_5 і може претендувати на спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 та чч. 5-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що вирішення позову буде стосуватися прав та обов`язків ОСОБА_4 , тому його слід залучити до участі в справі як третю особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 53, 257-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Направити копію даної ухвали учасникам розгляду, а залученій третій особі і копію позову з доданими документами.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 17 грудня 2020 року 13 годин 00 хвилин для надання можливості залученій особі представити суду свої пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2/161/3691/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14874/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/14874/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, відкласти на 23.12.2020 року на 11.00 годину.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 610/2766/16-ц
Провадження № 4-с/610/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича у виконавчому провадженні № 57922231, яка полягає у не знятті арешту з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УКРСИББАНК», на який зараховується пенсія ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «УКРСИББАНК», на який зараховується пенсія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 24.11.2020.

Суддя В.М. Тімонова
16.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8444/20
Єдиний унікальний номер № 205/8444/20
Провадження № 2н/205/309/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Пров. № 2-о/409/381/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 листопада 2020 року о 13:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1282/20
Провадження № 2/210/1189/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача №2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою, незаконного засудження, незаконних обшуків, незаконної конфіскації майна та катування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою, незаконного засудження, незаконних обшуків, незаконної конфіскації майна та катування - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 500 000 грн. (два мільйони п`ятсот тисяч гривень)

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державної Казначейської служби України на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 500 000 грн. (два мільйони п`ятсот тисяч гривень)

В іншій частині позовних вимог - відомити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1548/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, до розгляду на 09:00 годину 04 грудня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

04.12.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 944/1606/20
Провадження №2/944/1173/20
УХВАЛА

судового засідання

17.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №944/1606/20 (провадження №2/460/1173/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30.07.2020 задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 22.09.2020 рішення суду по справі було скероване у Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області для виконання.

03.11.2020 начальник Яворівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області Демчук Г.С. повернула без виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з розбіжностями в рішенні суду та у актовому записі щодо дати та номера актового запису, а саме: 02.03.2015 №4 вказаних у актовому записі про шлюб та 14.02.2015 №4 вказаних у рішенні суду. Крім цього, в рішенні суду міститься описка в дошлюбному прізвищі відповідачки ОСОБА_2 , а саме: в актовому записі про шлюб вказано дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », в рішенні суду « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис №4. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіку та дружині визначено « ОСОБА_2 ». Місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області. Дата видачі свідоцтва 14 лютого 2015 року.

Рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 30 липня 2020 року судом ухвалено на підставі оригіналу свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 14.02.2015 Виконавчим комітетом Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду від 30.07.2020 в частині зазначення дошлюбного прізвища відповідача ОСОБА_2 , зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку у рішенні суду від 30.07.2020 по цивільній справі №944/1606/20 (провадження №2/944/1173/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Провадження № 2-сз/592/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року заяву АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 14.01.2019 року про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «Сумське НВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 04.01.2019 року в розмірі 881,00 грн.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 42251 від 04.01.2019 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «Сумське НВО» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір, сплачений платіжними дорученнями № 42251 від 04.01.2019 року в сумі 881,00 грн. у справі № 592/16252/18 на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві «Перший український міжнародний банк», м. Київ, МФО 334851, ІПН 86.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 683/241/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району (місцезнаходження: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Миролюбне), про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району, в якій просить встановити фактиродинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 , і що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району, про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №428/7871/20
Провадження №2/428/2330/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Гребенар Олексій Володимирович від імені та в інтересах позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 09.11.2020 року о 13-00 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвокат Гребенар О.В. у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.І. Кордюкова