overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5581/18
Провадження № 2/946/166/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.,

За участю секретарів - Шлєхтенко О.В., Кузьменко О.М., Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст, , 23, 1167, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 265-268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 25.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), у відшкодування матеріальної шкоди - 732,22 (сімсот тридцять дві гривні двадцять дві копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 25.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), у відшкодування моральної шкоди - 4 000,00 (чотири тисячі гривні) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.04.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 656,52 (шістсот п`ятдесят шість гривень п`ятдесят дві копійки) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.11.2020 р.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 766/2355/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно акту від 12.02.2019 року, який складено відділом документального забезпечення і діловодства суду (канцелярії) Херсонського міського суду Херсонської області, вбачається, що під час відкриття поштового конверту, який надійшов від ПрАТ «УПСК», було виявлено відсутність копії Страхового акту №АХА2450224 від 22.02.2019 року.

Отже, суд наголошує, що до позову не додано Страховий акт №АХА2450224 від 22.02.2019 року, який зазначено у переліку додатків до позовної заяви під номером 17.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: надати Страховий акт №АХА2450224 від 22.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду Страховий акт №АХА2450224 від 22.02.2019 року, який визначено у переліку додатків до позовної заяви під номером 17.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1059/20
Провадження № 2/935/449/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - Пасічного Т.З.,

при секретарі - Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В подальшому від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/686/600/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом.

Ухвалою суду від 04 березня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

06.04.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому суд вважає, що у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2020 року на 10 годину 05 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

13 листопада 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року справу прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі визначений строк для надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечення. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви з додатками.

В судове засідання позивач не з`явилась. В прохальній частині позовної заяви просила справу слухати без її участі. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Представник позивача 13 листопада 2020 року надала суду заяву в якій зазначила що не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/751/20

провадження № 22-ц/4809/950/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , який діє від імені малолітнього сина

ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 ,

Управління з питань захисту прав дітей міської ради

міста Кропивницького,

Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Український В. В.) від 28 квітня 2020 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 рокускасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені малолітнього сина ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 490/2094/20
н/п 2/490/2703/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської зразкової автомобільної шкоди Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської зразкової автомобільної шкоди Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Центрального районного суду м. Миколаєва вбачається, що10.04.2020 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із аналогічними позовами до Миколаївської зразкової автомобільної шкоди Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості, які зареєстровані за №№ 490/2089/20, 490/2096/20, 490/2098/20.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської зразкової автомобільної шкоди Товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/947/3795/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого із матерію) у вигляді сплати у твердій грошової суми у розмірі 2395 ( дві тисячі триста дев`яносто п`ять) гривень щомісячно, починаючи з 01.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій із матерію) у вигляді сплати у твердій грошової суми щомісячно у розмірі 2395 (дві тисячі триста дев`яносто п`ять ) гривень, починаючи з 01.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей , у розмірі сплати за один місяць.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі сплати за один місяць на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у загальному розмірі 4790 (чотири тисячі сімсот дев`яносто ) гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/996/20
Справа № 279/1356/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"18" листопада 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі у власність частину житлового будинку, земельної ділянки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі у власність частину житлового будинку, земельної ділянки, визнання права власності.

Ухвалою від 10.06.2020 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі у власність частину житлового будинку, земельної ділянки, визнання права власності поновити.

Підготовче засідання призначити о 10:00 год. 24.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 183/6333/20
№ 2-о/183/220/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 листопада 2020 року о 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 2-2572/09
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Головчака М.М.,

за участю секретаря - Муляр О.М.,

представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Раджабова О.Ш.,

представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Конончук Л.В.,

представника заінтересованої особи Рівненського міського відділу

Державної виконавчої служби - Стариченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2572/09 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про визнання дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2572/09 таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів у строк до 20.11.2020 року включно.

Суддя Рівненського

міського суду М.М. Головчак
Справа № 404/4721/20
Номер провадження 2/404/1301/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПП «Атлант-3000» (, вул. Шульгіних, 13А) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільнені,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ПП «Атлант-3000» (, вул. Шульгіних, 13А) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середньомісячного заробітку за затримку розрахунку при звільнені - задовольнити.

Стягнути з ПП «Атлант-3000» (, вул. Шульгіних, 13А) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 69760,83 грн.

Стягнути з ПП «Атлант-3000» (, вул. Шульгіних, 13А) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 111 542 грн (сума зазначена без вирахування обов`язкових платежів та податків).

Стягнути з ПП «Атлант-3000» (, вул. Шульгіних, 13А) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ПП «Атлант-3000» (, вул. Шульгіних, 13А) на користь Держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку у межах суми платежу за один місяць

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення буде складено 23.11.2020.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда