УХВАЛА

про повернення заяви

18 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_5 ; витребувати на її користь із незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру у АДРЕСА_1 .

Провадження у справі станом на 18 листопада 2020 року не відкрито.

Разом з позовною заявою 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій вказала, що нею подано позов про витребування майна із чужого незаконного володіння, у якому стверджує, що квартира у АДРЕСА_1 вибула із володіння власника без його волі та відома, шляхом підроблення договору купівлі-продажу, в подальшому, квартиру було перепродано двічі. При таких обставинах, у них є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки подальший перепродаж квартири позбавить змісту вимоги про витребування майна із володіння відповідачів. Більш того, у випадку доведення підробленості договору купівлі-продажу подальше відчуження майна завдасть збитків більшому колу осіб. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Оскільки провадження у справі станом на 18.11.2020 року не відкрито, суд розглядає заяву, як подану до відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позовуза змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Заява в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України не містить:

- п. 5 - ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- п. 6 - пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (суд звертає увагу, що позивачка не має зареєстрованого місця проживання в Україні, є громадянкою Російської Федерації, доказів наявності майна в Україні, яким можливо відшкодувати завдані збитки не надано).

За приписами ч.10 ст. 153 ЦПК України наслідком встановлення подання заяви про забезпечення позову без додержання вимогстатті 151 ЦПК України є повернення її заявнику, про що суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимогст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду з цією заяву після усунення її недоліків.

Ухвала в повному обсязі складена 18.11.2020 року.

Керуючись ст. ст.151,153, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з цією ж заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус