УХВАЛА

про відкладення розгляду справи, витребування доказів

13 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, ОСОБА_8 про визнання права власності на частину квартири спільним майном подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою, яку остаточно виклала в редакції від 30.05.2019 року (подана в підготовчому засіданні 03.06.2019 року (арк. справи 150-154) та просила визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Позовна заява обґрунтована тим, що, перебуваючи з 10.08.1991 року у шлюбі з ОСОБА_6 вони на спільні сімейні кошти придбали вищевказану квартиру. Шлюб розірваний у 2015 році, спору щодо спільного майна не виникало. Вона дізналася про смерть ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка не припинила їх права спільної сумісної власності. Оскільки квартира є неподільною просить встановити її ідеальну частку у спільному майні подружжя як 1/2, визнавши за нею право власності на вказану частку. До участі в справі в якості співвідповідачів нею залучені усі відомі їй спадкоємці померлого.

Провадження у справі відкрите 19.11.2018 р., призначене підготовче засідання.

12.12.2018 р. надійшла заява ОСОБА_8 про залучення його до участі в справі, оскільки він є іпотекодержателем нерухомого майна, якого залучено до участі в справі ухвалою суду від 13.12.2018 р.

22.01.2019 р. до суду надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 .

03.06.2019 р. від представника третьої особи ОСОБА_8 адвоката Горліна М.О. надійшла заява про застосування строків позовної давності.

21.06.2019 р. від органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради надійшла заява, відповідно до якої виконком не заперечує проти задоволення вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначення до розгляду за суттю.

31.07.2019 р. електронною поштою надійшла заява ОСОБА_7 , який просить розглянути справи у його відсутність та визнає позов.

14.08.2020 р. від представника третьої особи ОСОБА_8 адвоката Горліна М.О. електронною поштою надійшли пояснення щодо позовної заяви, відповідно до яких позивачка звернулася до суду з позовом в момент прийняття спадщини іншими спадкоємцями, раніше не висловлювала питання про поділ майна подружжя. Вважає, що позивачка знала про можливе порушення її прав з моменту розірвання шлюбу. Крім того, вважає, що позивачкою не доведено, що майно було придбане за спільні кошти (джерело коштів), а тому відсутні підстави для задоволення позову.

В судове засідання сторони не прибули, відповідач ОСОБА_7 належним чином не повідомлений про час, дату та місце судового засідання - судові повістки сформовані 17.08.2020 р. станом на 13.11.2020 р. не відправлені через відсутність достатнього фінансування.

Від представника позивачки адвоката Міхо К.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Додатково вказав, що на час розірвання шлюбу колишнє подружжя вважали квартиру спільно набутим майном, тому спору не було.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Брушко І.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та заява про застосування строків позовної давності, оскільки до звернення до суду позивачка питання щодо належності майна не ставила, просила застосувати строки позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник третьої особи адвокат Горлін М.О в судове засідання не прибули - про час, дату та місце судового засідання були повідомлені під розпис 14.08.2020 року, про причину неявки су не повідомляли.

Суд, вважає неможливим розгляд справи в даному судовому засіданні через неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_7 , а також з огляду на наступне.

Від вирішення заявлених позовних вимог залежить розмір спадкового майна.

Позивачка посилається на придбання спірної квартири у період шлюбу, але доказів придбання (правовстановлюючий документ) не надає. З договору іпотеки від 08.08.2016 р. вбачається, що право власності зареєстроване на спірну квартиру за ОСОБА_6 у той самий день та тим самим нотаріусом, яким посвідчено договір іпотеки.

За приписами п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та ефективному встановленню всіх обставин справи, а за п.4 та 5 подавати усі наявні у них докази, а також повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

В судовому засіданні підлягають встановленню обставини, пов`язані з предметом спору, а тому дослідженню підлягають документи, які підтверджують чи спростовують придбавання майна у період шлюбу тощо.

Матеріали справи не містять договору купівлі-продажу спірної квартири та повного витягу з реєстру права власності.

За таких обставин суд, має сумніви у добросовісному здійсненні сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, суд на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає необхідним витребувати з БТІ інвентарну справу, у приватного нотаріуса документи, що слугували підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно запису 16290989 щодо об`єкта нерухомого майна 67650155, а також на наступну дату судового засідання сформувати повну Інформаційну довідку з вказаних реєстрів щодо спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14-00 год. 23 грудня 2020 року.

Витребувати з:

- Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради архівну інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 ;

- у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької О.Ю. належним чином засвідчені копії документів, слугували підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно запису 16290989 щодо об`єкта нерухомого майна 67650155.

Копію ухвали направити до КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької О.Ю. для виконання.

Роз`яснити особам у яких витренується докази обов`язок їх видати на вимогу суду. Встановити строк для надання доказів - до 15.12.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус