overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Херсон

Номер справи: 648/2844/19

Номер провадження: 22-ц/819/1353/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.,

секретар Дундич А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Богуслав-Земля»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2020 року у складі головуючого судді Рибас А.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 31 липня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Розірвати договір оренди землі, укладений 30 листопада 2012 року між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та Фермерським господарством «Богуслав-Земля» (кадастровий номер земельної ділянки :05:010:0007), зареєстрований у Відділі Держкомзему Білозерського району Херсонської області 21 грудня 2012 року в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 02276, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21592276 від 25 липня 2017 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Богуслав-Земля» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2029,60грн

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
Справа № 525/1159/20
Провадження № 2/525/345/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

17.11.2020 на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

У період часу з 16.11.2020 по 20.11.2020 включно суддя перебувала на дистанційному онлайн навчанні, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів, у тому числі, про розірвання шлюбу, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в залі суду в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: 38300, селище Велика Багачка, Полтавської області, вулиця Шевченка, 69.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа №278/2691/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв`язку з чим постановив ухвалу від 16 жовтня 2020 року про залишення позову без руху.

Вказану ухвалу позивач отримав 22 жовтня 2020 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Суд в ухвалі про залишення позову без руху зазначив, що під час розв`язання питання стосовно можливості відкрити провадження судом було виявлено, що частина суму судового збору, сплачена позивачем за подачу позовної заяви в розмірі 840,80 грн відповідно до квитанції № 43 від 03 серпня 2020 року, не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, суд зауважив, що надана суду квитанція не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивач надав копію цієї ж квитанції № 43 від 03 серпня 2020 року, за якою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджується.

Суд вважає за потрібне зазначити, що проставлення банком відмітки на квитанції про зарахування коштів у дохід бюджету не свідчить про зарахування судового збору саме за позовну заяву, розгляд якої проводиться у межах цієї справи, оскільки може вказувати про сплату судового збору за будь-яку іншу позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , подану до Житомирського районного суду Житомирської області.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач проігнорував викладені в ухвалі про залишення позову без руху вимоги та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд вважає за потрібне повернути позов на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
233 № 233/4191/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07 липня 2009 року станом на 20 липня 2020 року в сумі 134634 (сто тридцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 77 копійок, яка складається із:
-заборгованості за кредитом в розмірі 4437 грн. 27 коп.,
-заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 07.07.2009 року по 30.06.2018 року в розмірі 130197 грн. 50 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 333/2263/20
Провадження № 2-о/333/140/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., присяжних: Ланько Н.В., Вишневського С.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, у зв`язку із чим провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

17 листопада 2020 року до суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 417 від 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час обставини, що були підставою зупинення провадження по справі, відсутні, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 10 грудня 2020 року на 09 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дмитрієва

Присяжні Н.В. Ланько

С.Г. Вишневський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГІР АГРО СИСТЕМ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГІР АГРО СИСТЕМ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 жовтня 2020 року директор ТОВ «АМГІР АГРО СИСТЕМ» - Чуб М.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки в скарзі не зазначено всіх учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання.

16 листопада 2020 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «АМГІР АГРО СИСТЕМ» - Чуб М.С. про усунення недоліків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГІР АГРО СИСТЕМ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ ЛІЗИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГІР АГРО СИСТЕМ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1281/20

Провадження № 2/943/1439/2020

19 листопада 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мармузовицької сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Мармузовицької сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Як вбачається із повідомлення в.о. завідувача Буської державної нотаріальної контори № 794/01-16, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дячик А.В. заведена спадкова справа

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мармузовицької сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 7 грудня 2020 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 545/2581/20
Провадження № 2/545/1148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.

з участю секретаря: Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.10.2020 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов`язати вчинити дії.

Призначити цивільну справу за позовом Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права власності, скасування державної реєстрації та зобов`язати вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 16.12.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков