overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Варламової Інни Валеріївни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Варламова Інна Валеріївна звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути позивачу сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Варламової Інни Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (, місцезнаходження: юридична адреса: Україна, Луганська область, місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35-А; фактична адреса: Україна, Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Горького, будинок 123), сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 226 від 11 вересня 2020 року на р/р UA0012080 (отримувач коштів: УК у м. Сєвєродон./м. СЄВЄРОД/ 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява повинна бути повернена позивачу у зв`язку з наступним.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву ОСОБА_1 , не підписано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки позовна заява не підписана, вона підлягає поверненню.

На підставі викладених обставин, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №293/1604/19
Провадження №2/293/270/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди; що заподіяна особою, котра керувала джерелом підвищеної небезпеки; про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, у вигляді заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати працездатності; про відшкодування додаткових матеріальних витрат, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків і стороннього догляду,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 04.05.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 605/534/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ ПриватБанк - Гребенюк Олександр Сергійович 21 вересня 2020 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно платіжного доручення №BOJ60B31W1 від 10 серпня 2020 року було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, заяву (клопотання) АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити, повернувши позивачу сплачений ним при подачі позову до суду - судовий збір в сумі 2102 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір , ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №BOJ60B31W1 від 10 серпня 2020 року в сумі 2102 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 178/1702/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2020 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року 08:50 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа №293/1576/20
Провадження № 2-н/293/53/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 182-184 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.код/код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.код/код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей - дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину із дня подання заяви, тобто з 10.08.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:Є.Б. Бруховський
Судовий наказ набрав чинності 18 листопада 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________202_ року.
Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 309/2767/20
Провадження № 2/309/1513/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» /м.Ужгород вул. Корзо №15 Закарпатської області/ в особі представника Василечко Анатолія Васильовича / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 / про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі представника Василечко Анатолія Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі представника Василечко Анатолія Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «15» грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1289/20

20 листопада 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у м. Надвірна Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 2300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2020.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів підлягає індексації.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 20.11.2020.

Суддя Матолич В.В.
241/2052/20
УХВАЛА

19.11.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 383/1188/19

провадження № 22-ц/4809/1577/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Роксолана» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Роксолана» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Роксолана» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
справа №566/811/20
провадження №2/566/336/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючої судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Проте, при складанні резолютивної частини рішення було допущено описку. Так, в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення, невірно вказано рік народження відповідача ОСОБА_2 , а саме: «1986», замість правильного «1987».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Млинівського районного суду суду від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року в цивільній справі № 566/811/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вказати правильно рік народження відповідача ОСОБА_2 «1987», невірно вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 530/1539/20
Номер провадження 2-о/530/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67, Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67, Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до пункту частини 4 статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 67, Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім"єю - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її підписання.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 273/1680/20 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С. Категорія 18 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
17 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсною умови кредитного договору, зобов`язання вчинити дії та стягнення надміру сплачених грошових коштів,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк»
на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року ,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Судді