overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7293/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 18 листопада 2020 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ТзОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ про стягнення основного боргу у розмірі 6176,63 грн., інфляційних втрат 895,61 грн. та 447,26 грн. 3 % річних.

Згідно змісту заяви, така заборгованість розрахована за період з 01.11.2017 року по 01.07.2020 року.

Відповідно до поданого заявником розрахунку втрат від інфляції та процентів, такі розраховано за період з листопада 2017 р. по серпень 2020 р. та з 11 жовтня 2017 р. по 11 липня 2020 р. відповідно.

Таким чином, ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, слід відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 676/6190/20
Номер провадження 2-о/676/238/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа у справі Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул.Механізаторів, 45 с.Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2020 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, вказавши заінтересованою особою у справі Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа у справі Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул.Механізаторів, 45 с.Слобідка Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09год.30хв.11 грудня 2020 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, у позовній заяві позивач просить примусово виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх доньку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в прохальній частині вимоги заявлено до чотирьох осіб, однак позов пред`явлено лише до трьох.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визначитись зі змістом позовних вимог і їх обґрунтуванням та складом учасників.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1142/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Гергель В.А.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в січні 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року відкрито провадження в справі.

В судовому засіданні представник відповідача у справі просила суд про закриття провадження в даній цивільній справі в частині вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду даного позову. Мотивувала клопотання тим, що правовідносини між сторонами щодо утримання малолітнього сина наразі врегульовані судовим наказом від 25.03.2020 року, який набрав законної сили, тому наявні всі підстави для закриття провадження у цій частині.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з письмових матеріалів справи 25.03.2020 року Деснянським районним судом м. Києва 25.03.2020 року ухвалено удовий наказ згідно з яким наказано стягнути аліменти у розмірі ј частини доходу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки правовідносини між сторонами щодо утримання малолітнього сина наразі врегульовані судовим наказом від 25.03.2020 року, який набрав законної сили, тому наявні всі підстави для закриття провадження у цій частині.

З урахуванням викладеного вище, керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів закрити в частині вимог про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення до суду даного позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Головучий
Провадження № 2/331/1731/2020
Справа № 331/3752/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. № 65) про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшов позов до ГУ ДСНС України в Запорізькій області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 50 145,65 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с. 9-10)

13.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. № 65) про стягнення заборгованості з заробітної плати, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.11.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Під час оформлення тексту рішення у вступній частині прізвище відповідача було вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що перешкоджає його виконанню, у зв`язку з чим 13.11.2020 р. заявник звернувся до суду з заявою про її виправлення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому суд розглядає питання про внесення виправлень без їх участі, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Оглянувши рішення суду від 16.03.1989 р. у справі № 2-303/1989, суд встановив, що у тексті рішення дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню у відповідності з положеннями ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 16.03.1989 року по цивільній справі № 2-303/1989 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу: у вступній частині рішення виправити прізвище відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 367/8257/18
Провадження № 2/367/1536/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 397/1368/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ровеньки Луганської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, дана категорія справ підлягає невідкладному розгляду.

На підставі ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 317-318 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті на 19 листопада 2020 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1368/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 351/1876/20
Номер провадження №2/351/723/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2020 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де третьою особою виступає Орган опіки і піклування Снятинської РДА.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 27.10.2020 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 13:45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 367/3333/20
Провадження №2/367/3895/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк