Справа № 539/562/18
Провадження № 6/539/85/2020
18 листопада 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Шрейтер С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,
Державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Ю.Самохвал звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби на виконані перебуває виконавче провадження №56798457 з примусового виконання виконавчого листа №539/562/18, виданого 10.07.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.
Однак боржник ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з`являється. В межах виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, однак виявити майно на яке б можливо було звернути стягнення не вдалося. Станом на 04.11.2020 доходів не отримує та не веде підприємницької діяльності. Постанова про відкриття виконавчого провадження, направлялась боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі. Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно з метою забезпечення його збереження, винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською та пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Однак даний захід примусового виконання на боржника не вплинув.
Державним виконавцем неодноразово здійснено виходи за адресою місця проживання боржника, вказаною у виконавчому документі, однак на моменти перевірок боржник за зазначеною адресою був відсутній.
Станом на 04.11.2020 заборгованість зі сплати аліментів становить 38 269,68 грню, а з урахуванням боргу та штрафу 41 873,87 грн.
Враховуючи вищевикладене, державний виконавець прохає зобов`язати працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до державного виконавця Лубенського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми). Клопотання прохає розглянути без участі представника відділу.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.
Судом встановлено, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на виконані знаходиться виконавче провадження №56798457 з примусового виконання виконавчого листа №539/562/18, виданого 10.07.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.
Разом з тим, в матеріалах подання відсутні докази про те, що боржник дійсно повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця.
Враховуючи вищевикладене в задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 259-261, 438 ЦПК України,
В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко