overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5655/20
17 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,
02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2020 року об 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу
Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя:
Справа №155/384/20
Провадження №2/155/510/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 23 листопада 2020 року 11 годину 20 хвилин.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача, ФГ «ДД-Агро» у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.223, ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Фермерського господарства «ДД-Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на 12 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 306/1496/20
Провадження № 2/306/649/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), представника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області (89333, с.Росош, вул.Молодіжна,1 Свалявського району Закарпатської області, Код , ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Росошанської ЗОШ І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач та представник відповідача - ОСОБА_2 надали суду заяви про проведення підготовочго судового засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судовезасідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судовгго засідання, відзиву на позов не подали, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення підготовчого судового засідання не подали.

За таких обставин, підготовче судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.ь

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), представника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області (89333, с.Росош, вул.Молодіжна,1 Свалявського району Закарпатської області, Код , ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 17 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

24.11.2020року
Справа № 750/2531/20
Провадження № 2/750/843/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

за участюпредставників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Сергієнка А.М., відповідача ОСОБА_2 , представника Чернігівської міської ради - Гакал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

№ 750/2531/20 за позовом Садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 30.11.2020.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352-354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Садівниче товариство «Маяк», місцезнаходження: вул. Кільцева, 25, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 25955272.

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 34339125.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Третя особа: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 грудня 2020 року о 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа №757/2059/19-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15132/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.В. Шахова
Справа № 487/8419/18
Провадження № 2/487/120/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря судового засідання Поліщук І.В., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу №2/487/120/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відновлення межі земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,7,10,12,81, 141,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) яка проживає за адресою АДРЕСА_1 )до ОСОБА_4 ( РНОКП НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про відновлення межі земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде оголошено 03.12.2020 року.

Суддя : Павлова Ж.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 листопада 2020 року о 14-25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1764/20

Номер провадження 2/184/471/20

23 листопада 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Дола Т.Ю.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовчому засіданні надала відзив на позов.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Покровської міської ради Дола Т.Ю. в підготовчому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 02 грудня 2020 року о 14.00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2-сз/756/70/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.09.2020 позовну заяву було повернуто позивачу.

16.11.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище позовної заяви на суму 840,80 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 20.08.2020.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
провадження №2-н/932/191/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за використану електричну енергію.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що надійшли на адресу суду 13 жовтня 2020 року, боржник - ОСОБА_3 17.07.2012 року змінила прізвище на ОСОБА_4 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст.161,162,163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,162,163,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення заборгованості по сплаті за використану електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5708/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не мітить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.