Справа № 189/972/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника).

16.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Магльованної М.К. про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника) без розгляду посилаючись на те, що метою встановлення вказаного у заяві факту, що має юридичне значення, заявником зазначено отримання одноразової допомоги за померлого потерпілого, як члену його сім'ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразової допомоги, яка виплачується кожній особі, яка перебувала на його утриманні, що передбачені частиною 6 статті 42 Закону № 1105, тобто між заявником та заінтересованими особами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує, просить задовольнити. Заперечує проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надіслав відзив на заяву, в якому просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення заперечує. Просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Так, частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, до такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року справа № 761/16799/15-ц.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 256 ЦПК України визначено можливість встановлення фактів, що мають юридичне значення від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення. Відповідно до ст. 258 ЦПК України, в заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається із змісту заяви, заявнику ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 та факту перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника необхідно для звернення до Управління виконавчої дирекції фонду в Дніпропетровській області та отримання одноразової допомоги сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Відповідно до частини 6 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого, у сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Таким чином, судом не встановлено наявності спору про право, факти, що підлягають встановленню, мають юридичне значення, тобто від них залежить виникнення майнових прав ОСОБА_1 .

Приходячи до такого висновку, суд зауважує, що саме по собі рішення суду про встановлення зазначених фактів лише надає заявнику право на звернення до відповідних органів фонду соціального страхування щодо вирішення питання призначення їй одноразової допомоги відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», однак ніяким чином не визначає для фонду соціального страхування імперативний припис чи обов`язок в призначенні такої виплати. Питання призначення та виплати одноразових виплат вирішується окремо фондом страхування в межах його компетенції та відповідно до вимог закону, а у випадку виникнення спору - такий спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки фонд є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Покровського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Магльованної М.К. про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника) без розгляду - відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Покровське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника) - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 09:30 год. 07.12.2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова