Справа №274/3061/17
Провадження № 2/0274/163/20
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

"18" листопада 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О. ,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом - недійсними, визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

10.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну частку ( пай), розміром 3,03 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності КСП «Ім Щорса» Красівської сільської ради Бердичівського району недійсними, та визнання за позивачем права власності 1/3 частку земельної частки ( паю) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 11.06.2018, у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_4 , провадження у даній справі зупинено до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із виходом судді Замеги О.В. у відставку дану справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю. та ухвалою від 18.03.2020 прийнято до свого провадження, у справі поновлено провадження.

Ухвалою від 28.10.2020 відповідачку ОСОБА_4 замінено на її правонаступника ОСОБА_3 ( том. 2 а.с. 5-6).

У підготовчому засіданні на пропозицію суду позивач не заперечив проти об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою № 274/5983/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідачі в підготовче засідання не з`вились.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Паламарчука С.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, також не заперечує проти об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою № 274/5983/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом - недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, сторони у обох справах одні і ті ж, предметом спору є спадкове майно померлої матері позивача ОСОБА_5 , сторони вважають, що справи мають бути об`єднані в одне провадження, суд доходить висновку, що слід поновити пропущений процесуальний строк та об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний розгляд справ є доцільним та це сприятиме процесуальній економії.

Приймаючи до уваги, що справа 274/5983/14-ц (провадження № 2/0274/178/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, надійшла до суду першою, тому саме цей унікальний номер присвоюється об`єднаній справі.

Керуючись статтями 127, 188, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити строк для об`єднання в одне провадження цивільних справ № 274/5983/14-ц (провадження № 2/0274/178/20) та № 274/3061/17 (провадження № 2/0274/163/20).

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 274/5983/14-ц (провадження № 2/0274/178/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом - недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та цивільну справу № 274/3061/17 (провадження № 2/0274/163/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

Об`єднаній справі присвоїти № 274/5983/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна