КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 824/165/20

номер провадження № 22-вк/824/165/2020

12 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ в складі судді Лівінського С.В.,

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження суду та місце прийняття рішення судом: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової буд. 15, кв. 811) у складі третейського судді Мамченко Юлії Валеріївни від 14 січня 2020 року по справі № 46/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі також ТОВ) «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 23.08.2018-100003141 від 23 серпня 2018 року у сумі 20519 грн та третейський збір у сумі 392,8 грн.

06 жовтня 2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що відповідачу було надіслано лист вимогу про добровільне виконання вказаного зобов`язання, проте станом на 02 жовтня 2020 року вказане рішення виконано не було.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромида Ю.В. підтримав заяву в повному обсязі з підстав викладених в ній та просив останню задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір№23.08.2018-100003141.

За умовами даного договору, кредитор зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.4. вказаного кредитного договору встановлено, що протягом 3 робочих днів з дати підписання цього договору, кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума кредиту 9 тис. грн, вид кредиту - фінансовий кредит, термін повернення кредиту до 06 вересня 2018 року включно, строк користування кредитом 14 днів з дати надання кредиту, проценти за користування кредитом - 2520 грн, що становить 28% в процентному значені (фіксована незмінювана процентна ставка) за 14 календарних днів користування кредитом.

Посилаючись на невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором позики, товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подав до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків позов про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю (далі також ТОВ) «Споживчий центр» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №23.08.2018-100003141 від 23 серпня 2018 року у сумі 20519 грн та третейський збір у сумі 392,8 грн.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Між тим, судом підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_1 є позичальником, а тому позов про стягнення з неї заборгованості підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Відповідно до пункту 10.1. кредитного договору передбачено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, крім справ у спорах про захист прав споживачів, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду. Розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною даної третейської угоди, і з яким сторони ознайомились.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року не скасовано та набрало законної сили.

Третейська угода недійсною не визнана. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14 січня 2020 року підлягає задоволенню.

З ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає стягненню 1051 грн судового збору, сплаченого за подання заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 23, 483, 485-487 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Шкромиди Юрія Вікторовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження суду та місце прийняття рішення третейським судом: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової буд. 15, кв. 811 ) у складі третейського судді Мамченко Юлії Валеріївни від 14 січня 2020 року по справі №46/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором №23.08.2018-100003141 від 23 серпня 2018 року у сумі 20519, 00 грн та 392,8 грн, на відшкодування витрат із сплати третейського збору, а всього 20911,8 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1051 грн витрат по сплаті судового збору.

Дані сторін третейського спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; );

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;паспорт серії НОМЕР_2 виданий полтавським РВ ГУ МВС України в Полтавсській області 25 квітня 2009 року).

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Лівінський