Справа № 633/404/20
Провадження № 2/633/112/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 633/404/20 (пр. № 2/633/112/2020) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області; приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 22.10.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності задоволені позовні вимоги.

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексу судового рішення, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаного рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, з загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі Д3 було втрачено частину тексту рішення в вступній та резулятивній частині рішення, а саме, втрачено інформацію щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державного нотаріуса Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області (за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кожедуба, б.3); приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петровича.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 152, ч.5 ст.153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя України від 17.01.2019 №141/0/15-19 Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів в місцевих та апеляційних судах України, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема: зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; видачу судових рішень (копій) та формування виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі.

Згідно з п. 4.1.2. Положення інформація щодо процесуальних дій та судових рішень вноситься до автоматизованої системи відповідним користувачем автоматизованої системи.

Електронні копії судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (п. 4.4. Положення).

Копія судового рішення може бути виготовлена з оригіналу судового рішення, що міститься у судовій справі, або шляхом роздрукування електронної копії судового рішення, що міститься в автоматизованій системі, та засвідчення її належним чином (п. 4.5. Положення).

Також, відповідно до п. 2.6.2. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 р., визначено, що вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов`язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Надсилання (вручення) копії процесуального документа суду без унікального штрих-коду забороняється.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства рішення суду вноситься до автоматизованої системи документообігу, за допомогою якої суд може роздрукувати її на паперовому носії при виготовленні оригіналу, який підписується складом суду та долучається до матеріалів справи, а також друкувати її копії для направлення та видачі учасникам судового процесу, та направити її електронну копію до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті рішення Печенізького районного суду Харківської області від 22.10.2020 р. у справі № 633/404/20.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 633/404/20 ухвалу про виправлення технічної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену технічну описку в вступній та резолютивній частині судового рішення Печенізького районного суду Харківської області від 22.10.2020 р. по цивільній справі № 633/404/20 (пр. № 2/633/112/2020) за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: державний нотаріус Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області (за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кожедуба, б.3); приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович Номер свідоцтва:3468 (за адресою: вул. Харківська, буд.100, смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська область, 62801) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

1. На першому аркуші рішення Печенізького районного суду Харківської області від 22.10.2020 р. № 633/404/20, абзац перший слід читати в наступній редакції: "Печенізький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю секретаря Панченко С.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 633/404/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області; Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

2. На сьомому аркуші рішення Печенізького районного суду Харківської області від 22.10.2020 р. № 633/404/20, абзац восьмий слід читати «Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Державний нотаріус Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області (адреса для листування: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Кожедуба, б.3)

Третя особа: Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області, Кормілець Микола Петрович. Номер свідоцтва:3468 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 16.11.2020 року.

Суддя О.В.Цимбалістенко