overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2853/20
Провадження №:2/138/839/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В період з 10.11.2020 по 20.11.2020, включно, головуюча суддя Київська Т.Б. була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано суду доказів, які підтверджують факт ознайомлення відповідача саме з тими Тарифами та Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, в яких закріплено розмір процентів за користування кредитними коштами та відповідальність у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, які додані до вказаного позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Номер провадження 2-н/754/1538/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, п/р НОМЕР_2 Ф-ГУ по м.Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 13 291,13 грн.; індекс інфляції в загальній сумі 895,00 грн., три відсотки річних в загальній сумі 495,41 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 507/1297/20
УХВАЛА
"23" листопада 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).
23.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
6/465/204/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву правонаступника стягувача ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі №1326/5879/2012 на його процесуального правонаступника, -

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №1326/5879/2012 на його процесуального правонаступника на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2012 року. Заяву обґрунтовує тим, що 12.10.2020 року відбулись електронні торги з продажу лоту №GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", оформлені протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-09-28-000001-b, згідно якого переможцем визначено ОСОБА_1 із найвищою пропозицією в сумі 347 867,75 грн.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі №1326/5879/2012 на його процесуального правонаступника та призначити їх до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву правонаступника стягувача ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у справі №1326/5879/2012 на його процесуального правонаступника.

Призначити справу до судового розгляду, з урахування завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 21 грудня 2020 року на 15 год. 50 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69).

Надіслати особам, які берутьучасть усправі копії ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 323/2779/20
Провадження № 2-н/323/95/20
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступних підстав.

19 листопада 2020 року до суду надійшло повідомлення з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на запит суду про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника, відповідно до якого встановлено, що відомості щодо реєстрації, або зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Виходячи з вищенаведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

17.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцької РДА Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення Суховільської сільської ради Львівської обл. від 18.12.2018р. № 759 та скасування державної реєстрації права власності в державному реєстрі прав на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 06.12.2019р. у вищеозначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2020р. закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, 17.11.2020р. представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищенаведеного й ту обставину, що у суду відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., Городоцької районної державної адміністрації Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та скасування реєстрації права власності відкласти на 10 год. 30 хв. 21.12.2020р., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа № 464/6407/20
Номер провадження 2/464/1720/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6407/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Товариство з обмеженою відповідальності «Туристична компанія «Анекс Тур» (м.Київ, вул.Харківське шосе, 201-203, 2А, група нежитлових приміщень № 53, офіс 1)

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (м.Київ, вул.Малевича, 31)

вимоги: захист прав споживачів

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить солідарно з відповідачів 13 642 грн

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження у справі, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачам з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 20 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 450/2434/20 Провадження № 2/450/1447/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо відповідача у суду відсутня інформація про його належне повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,відкласти на 16.12.2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лебедєва Олександра Вячеславовича, заінтересована особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лебедєва Олександра Вячеславовича, заінтересована особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318, 350-6 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лебедєва Олександра Вячеславовича, заінтересована особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 08 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 570/1196/20
Номер провадження 2/570/798/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Ганенко О.І.

представника відповідача, адвоката Масленнікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.15, 16, 509, 526, 530, 611, 625, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсалбанк":

- заборгованість по кредитному договору № BL 5350 від 04 червня 2008 року в сумі 3166 (три тисячі сто шістдесят шість) доларів США 58 центів;

- судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк", який знаходиться за адресою: вул.Автозаводська, № 54/19, м.Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 1998 року, Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23 лютого 1998 року, Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Остапчук Л.В.