Справа № 632/908/20
провадження № 2-п/632/7/20

У Х В А Л А

18 листопада 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року, ухваленого у справі № 632/908/20 провадження № 2/632/336/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 33378-cred від 12.10.2006 року, станом на 31.03.2020 року у сумі 400 (чотириста) 45 доларів США, що за курсом 28.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2020 року складає 11 236 (одинадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 63 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

06.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви послався на те, що йому не було відомо про жодне з судових засідань, що відбувались по даній справі. Рішення отримала його мати для передання відповідачу 18.07.2020 року. Не будучи повідомленим про судове засідання, він не мав можливості заявити в судовому засіданні про те,що згідно графіку погашення кредиту та відсотків він виконав в повному обсязі умови кредитного договору, тому не має та не мав станом на день ухвалення рішення суми заборгованості перед банком, що підтверджується графіком погашення кредиту та процентів, а також наданими копіями квитанцій прос плату кредиту в повному обсязі. Вважає, що на момент ухвалення 13 липня 2020 року заочного рішення про стягнення з нього за вимогою АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11236,63 грн., а також судового збору у розмірі 2102,00 грн., підстави для цього були відсутні, про що позивач не повідомив суд.

В судове засіданні заявник не прибув, як і не прибув представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» , проте, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. У своїй заяві ОСОБА_1 просить слухати справу без його участі, на задоволенні заяви про скасування заочного рішення наполягає.

Враховуючи неявку в судове засідання обох сторін, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановив: згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с.26) ОСОБА_1 не отримав судову повістку у судове засідання на 13 липня 2020 року, тобто, в нього не було можливості бути присутнім у судовому засіданні та надати відзив на позовну заяву.

Крім того, посилання відповідача про те, що ним було сплачено у повному обсязі сума кредиту разом з відсотками, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, згідно додатку № 1 до кредитного договору № 33378-cred від 12.10.2006 року заслуговують на увагу, з огляду на таке: на аркуші справи 10 (зворотна сторона) в наявності графік погашення кредиту та процентів, відповідно до якого Банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 236,63 грн. станом на 31.03.2020 року, а згідно копій квитанцій, що містяться на аркушах справи 34-36, відповідач повністю погасив кредитну заборгованість разом з відсотками.

Аналізуючи норму ч.1 ст.288 ЦПК України у діючий редакції, суд вважає, що підставою для скасування заочного рішення має буди в сукупності поважна причина неявки та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даному випадку є обидві складові наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та поважна причина неявки. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.130, 247, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року, ухваленого у справі № № 632/908/20 провадження № 2/632/336/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити, а вказане заочне рішення скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із визначенням дати першого судового засідання на 09 грудня 2020 року о 08-30 год. із повідомленням сторін.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя: С. В. Библів