ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2939/17
Провадження № 2/210/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

представника позивача: Мироненко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року представник Лисенко А.В., який в інтересах позивача ТОВ «СІТІСЕРВІСКР», на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», борг за житлово-комунальні послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому розміщене приміщення відповідача, а саме кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5381,91 грн., суму інфляційних збитків у розмірі 356,69 грн., 3% річних у розмірі 85,02 грн. та суму сплаченого судового збору, у розмірі 1600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що з 01.01.2015р. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» розпочало виконання функцій управителя багатоквартирними будинками Металургійного району в м. Кривому Розі, на підставі Договору з Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради. Окрім управління позивач здійснював з 01.01.2015-01.06.2017 утримання будинку АДРЕСА_2 .

Послуги з утримання позивач надав відповідачу в порядку ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10.08.2004 р. «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд»; Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Станом на 01.07.2017 р., позивач надав відповідачу послуги на суму 5381,91 грн.

Крім того, згідно вимого ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому, відповідач станом на 01.07.2017 р. зобов`язаний також сплатити на користь позивача інфляційні збитки в розмірі 356,69 грн., 3 % річних 85,02 грн., судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.(а.с.13)

19 вересня 2017 року представник позивача ТОВ «Сітісервіс-КР» - Лисенко А.В. подав до суду Додаткові пояснення по вказаній в справі, в яких зазначив, що 27.12.2013 року між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (далі - Замовник) в особі ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» в особі Дальниченка Едуарда Валентиновича, укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам Дзержинського району.

З 01.01.2015 р. ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» розпочало виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Металургійного району м. Кривого Рогу, в т.ч. по АДРЕСА_2 , в якому знаходиться приміщення відповідача. Свою діяльність у якості управителя багатоквартирних будинків Дзержинського району м. Кривого Рогу ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» здійснює на підставі укладеного між ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради 27.12.2013 Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Дзержинському районі. Підставою для укладання договору стало проведення конкурсу балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків. Процедура проведення конкурсу регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-0комуналтних послуг» та Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарств №60 від 25.04.2005 року «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді».

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг, сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відтак, розгляд справи продовжено за нормами ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

31 липня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення по справі судово-економічної експертизи, судом було задоволено та призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. (а.с.148-150)

08 липня 2020 року з Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судового експерта Орел О.С. № 1427/1428-20 за результатами проведення судово-економічної по цивільній справі № 210/2939/17 від 29.05.2020 року.

Відповідно до Висновку експерта від 29.05.2020 року №1427/1428-20 по вказаній цивільній справі, встановлено, що на питання: «Чи підтверджується документально та є економічно обґрунтованою заборгованість (в тому числі, 3% річних та витрати від інфляції) ОСОБА_1 перед ТОВ «Сітісервіс-КР» (), яка заявлена останнім до стягнення в рамках цивільної справи №210/2939/17? Якщо ні, то який є склад та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Сітісервіс-КР» ()», надано відповідь, що розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги (в тому числі 3% річних та витрати на інфляцію) ОСОБА_1 перед ТОВ «Сітісервіс-КР» () арифметично обґрунтовані.

На питання «Чи відповідає заявлена ТОВ «Сітісервіс-КР» () до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість (в тому числі, 3% річних та витрати від інфляції) ОСОБА_1 перед ТОВ «Сітісервіс-КР» (), яка заявлена останнім до стягнення в рамках цивільної справи №210/2939/17 вимогам чинного законодавства? Якщо ні, то які порушення вимог нормативних актів призвели до неправильності нарахування даної заборгованості?» експерт наддав відповідь, що розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги (в тому числі 3 % річних та витрати від інфляції) ОСОБА_1 перед ТОВ «Сітісервіс-КР» () становить 5381, 91 грн., сума 3 % річних становить 85,27 грн., сума інфляції становить 356, 69 грн.

На питання «Чи підтверджується документально факт надання ТОВ «Сітісервіс-КР» () послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової ОСОБА_1 та чи документально підтверджені та нормативно обґрунтовані витрати ТОВ «Сітісервіс-КР» () понесені на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житловому будинку, в якому на праві власності належить приміщення ОСОБА_1 , у період, за який позивачем нарахована заборгованість? на підставі наявних матеріалів в справі № 210/2939/17, провадження № 2/210/91/20», експертом не надалось можливим надати відповідь, з підстав наведених в дослідницькій частині. (а.с.160-164)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2020 провадження по вказаній справі поновлено. (а.с.169)

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Сітісервіс-КР» - Мироненко М.О., позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обґрунтування зазначені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача адвокат Гузєв І.Г. в судове засідання також не з`явився, 30 вересня 2020 року звернувся до суду з клопотанням у якому просив проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника, а також просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. (а.с.180)

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформації про стан особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 по 11.07.2017 р. становить 5381,91 грн., інфляційні втрати становлять 356,69 грн., 3% річних становлять 85,02 грн., що підтверджується розрахунками у матеріалах справи. (а.с.5-8)

ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звертався до відповідача через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, із заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року по справі № 210/968/17, судовий наказ № 210/968/17, провадження №2-н/210/125/17, виданий 10 березня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасовано.

Тому позивач з метою захисту, свого права та інтересу, змушений звернутися із заявою в позовному провадженні.

Вказана сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку на сьогодні не сплачена.

За приписами ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст.526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що будинок по АДРЕСА_2 знаходиться у комунальній власності Управління благоустрою та житлової політики та перебуває на балансовому обліку ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» так як останній є управителем багатоквартирних будинків та надає послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, інші послуги згідно договору.

Так, 27.12.2013 року між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради (далі - Замовник) в особі ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» в особі Дальниченка Едуарда Валентиновича, укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам Дзержинського району, відповідно до якого зазначено, що функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях розпочинають здійснювати з 01.04.2014 року.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за період 2015-2017 рр. власником квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_1 , на ім`я якої відкрито лицьовий рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст.7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Крім того, відповідно до п.7 Правил користування будинку та прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, на власника, наймача житлового приміщення, покладено обов`язок сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із наведеними нормами чинного законодавства споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 жовтня 2013 року роз`яснено, що не укладання договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє боржника від обов`язку оплачувати отримані ним послуги.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, в матеріалах справи наявні картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою АДРЕСА_2 , в яких відображено послуги, надані позивачем ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» у період з 01.01.2015 по 01.07.2017, а також вартість цих послуг (а.с.57-86).

Відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам Дзержинського району від 27.12.2013 р. між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради в особі ОСОБА_2 та ТОВ «СІТІСЕРВІС КР» в особі ОСОБА_5 , останній зобов`язаний: здійснювати функції з управління, прийняти об`єкт в управління та необхідну достовірну документацію повному обсязі з оформлення акту прийняття-передачі об`єкта; здійснювати управління особисто, а також укладати договори із співвиконавцями на виконання окремих видів робіт; надавати замовнику повну та достовірну інформацію щодо управління об`єктом на умовах та у строки, визначені договором або законом; планувати заходи щодо збереження і сталого функціонування об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта та інші послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по Дзержинському району(а.с.33-35).

Відповідно до переліку житлових будинків Дзержинського району, будинок по АДРЕСА_2 також підпадає під перелік будинків, які обслуговуються ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР».(а.с.36)

Рішенням Криворізької міської ради №419 від 14.12.2011 р. встановлено тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення Дзержинського району м. Кривого Рогу (а.с.114-115).

Рішенням Криворізької міської ради №435 від 27.12.2011 р. встановлено тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються населенню м. Кривого Рогу товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс КР» (а.с.112 - 113).

Відповідно до ст.ст. 151, 156 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, споживач зобов`язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати вартість наданих житлово-комунальних послуг, а також приймати участь у загальних витратах на обслуговування будинку.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України. а саме ст.11 ЦК України, визначено, що «Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування», ст.14 ЦК України, передбачає, що «Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства», ст.322 ЦК України передбачає, що «Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить…».

Згідно ст.379 ЦК України «Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них»; ст.382 ЦК України «Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.».

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.20), передбачає, «Споживач зобов`язаний: … оплачувати житлово-комунальні послуги…».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 2004 р. балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Так, відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд по житловим будинкам Дзержинського району від 27.12.2013 року, управителем будинку АДРЕСА_2 є - ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР».

Крім того, відповідно до ЗУ «Про особливості здійснення право власності у багатоквартирному будинку» всі питання приймаються співвласниками на зборах. Дані збори оформлюють протоколом співвласників багатоквартирного будинку. Але в матеріалах цивільної справи відсутній даний протокол, стороною відповідача також не було долучено на підтвердження заперечення вищезазначеного протоколу, відповідно до якого би вони обрали іншого управителя багатоквартирного будинку. Таким чином, саме позивач є управителем даного багатоквартирного будинку на підставі рішення укладеного договору з органами місцевого самоврядування.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року по 01 липня 2017 рік ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», як виконавець житлово-комунальних послуг, надав ОСОБА_1 , на яку відкрито лицьовий рахунок № НОМЕР_1 та яка є власником приміщення (квартири) АДРЕСА_4 , послуги з утримання будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою, а відповідач фактично отримував ці послуги, принаймні, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження зворотного. Відповідачем до суду не подано жодного доказу на підтвердження того факту, що такі послуги не надавались.

Так, відповідно ст.18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разу порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Відповідачем жодних письмових звернень до позивача про виклик представника для складання акту-претензії не надано.

Крім того, тарифи які використовував ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» для нарахування за надані послуги були затверджені Виконкомом Криворізької міської ради, які знаходяться у вільному доступі для споживача.

До того ж, суд не може не звернути увагу на той факт, що саме за клопотанням представника відповідача судом було призначено судово-економічну експертизу, оскільки останній не погоджується з покладеними на нього сумами боргу.

Однак, відповідно до Висновку експерта №1427/1428-20 від 29.05.2020 року за результатами проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі №210/2939/17, розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги (в тому числі 3% річних та витрати на інфляцію) ОСОБА_1 перед ТОВ «Сітісервіс-КР» () арифметично обґрунтовані.

Стаття 625 ЦК України, визначає, що «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.»

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача інфляційні втрати.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється.

Крім того, відповідно до ст.ст. 11, 526 ЦК України, договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами.

В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами по справі, є картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою АДРЕСА_2 , з приводу виконаних робіт по наряд-завданням.

Згідно ст.526 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.322 ЦПК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Виходячи з наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачем, не позбавляє відповідача обов`язку сплачувати комунальні послуги, пов`язані з утриманням майна, яке перебуває у його власності, користуванні.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачем послуг, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку чи обґрунтованого заперечення проти зазначеного розрахунку відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 23, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 322,379,382, 625 ЦК України, ст. ст. 151, 156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Сітісервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», , місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Бизова, будинок 5, борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 5381,91 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят одна гривня дев`яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», суму інфляційних збитків у розмірі 356,69 грн. (триста п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок), 3% річних у розмірі 85,02 грн. (вісімдесят п`ять гривень дві копійки) та суму сплаченого судового збору, у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя: С. В. Ступак