УХВАЛА

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 206/1579/18

провадження № 61-16814св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, упущеної вигоди, моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року у складі судді Сухорукова А. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь три відсотки річних у розмірі 4 340,30 грн, інфляційні втрати у сумі 20 607, 60 грн, 17 361, 20 грн упущеної вигоди та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 три відсотки річних у розмірі 4 340, 30 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн, 23 грн витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року скасовано, ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, упущеної вигоди, моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук