У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області; про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Семенюк О.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області, у якій просила суд:

-визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений секретарем Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області 18.10.2018 року, реєстрований № 271, який зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 63263746, дійсним;

-визнати позивача спадкоємцем за заповітом;

-визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме:

-будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.03.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради;

-земельну ділянку площею 1,20 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червонослобідської сільської ради, кадастровий номер :03:002:0754, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 10.11.2002 року, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області;

-земельну ділянку площею 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Червона Слобода, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акта на право власності на землю від 26 вересня 2001 року, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області;

-1/6 частку земельної ділянки площею 1,28 га, кадастровий номер :03:002:0748, розташованої за адресою: Черкаська область, Черкаський район, в адмінмежах Червонослобідської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ЧР № 17-20-521т, виданого Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області 10.11.2002 року.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 23 вересня 2020 року призначено підтовче судове засідання у даній справі на 30 жовтня 2020 року.

30 жовтня 2020 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкладено до 20 листопада 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Семенюк О.Г. у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, зазначили, що ними подано усі докази, на які вони посилаються у позові, тому не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, висловили думку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника третьої особи.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Нікітюк А.М. у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили, висловили думку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою у якій просила суд заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи провести у її відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, з урахуванням думки сторін, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

16 листопада 2020 року на адресу суд від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення його копій іншим учасникам справи, в якому остання просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог. Встановити, коли він був відправлений, не представляється можливим, оскільки на поштовому конверті відсутні будь-які штампи поштової установи.

17 листопада 2020 року представником позивача адвокатом Семенюк О.Г. до канцелярії суду подано відповідь на відзив на позовну заяву з доказами направлення її копій іншим учасникам справи, згідно якої представник позивача просить суд розглядати дану цивільну справу без урахування відзиву на позов, який подано відповідачем з порушенням вимог щодо подання відзиву.

30 жовтня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову, у яких Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Докази направлення копій пояснення третьої особи іншим учасникам справи долучено до матеріалів справи.

Ознайомившись із вказаними документами, суд зауважує, що ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 23 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та пояснень третьої особи, відповідно.

З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ухвала суду від 23 вересня 2020 року отримана відповідачем 23 жовтня 2020 року, а третьою особою - 22 жовтня 2020 року.

Відтак, суд констатує, що відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_3 подано поза межами строку, визначеного судом для його подання.

Водночас, зі змісту вказаного документу вбачається, що відповідач посилається на те, що Кабінет Міністрів України своїм рішенням від 13 жовтня 2020 року № 956 продовжив дію карантину до 31 грудня 2020 року, та зазначає, що згідно з ч. 2 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, в тому числі, щодо подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

З цього приводу суд зауважує, що відповідач посилається на норми законодавства, які втратили чинність.

Так, Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд констатує, що відповідач у відзиві на позов не обґрунтовує неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. До того ж, нею не було подано заяву про продовження строку для подання відзиву, який закінчився 07 листопада 2020 року.

Згідно з вимогами частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним провести розгляд справи без врахування відзиву на позовну заяву.

Відтак, відповідь на відзив також не підлягає врахуванню судом.

Разом з цим, 03 листопада 2020 року представником позивача адвокатом Семенюк О.Г. до канцелярії суду подано заяву про виклик та допит свідків в порядку ст. 91 ЦПК України, у якій вона просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були присутні при складанні та посвідченні заповіту ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання, а відповідач та представник відповідача не заперечили проти виклику у судове засідання свідка ОСОБА_9 , подали суду письмове клопотання про виклик ОСОБА_9 у судове засідання в якості свідка, щодо решти свідків поклались на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про доцільність виклику свідків, заявлених позивачем, який охоплює свідка, заявленого відповідачем та її представником, виходячи з наступних підстав.

Так, за змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Серед заявлених у справі свідків не встановлено осіб, які за приписами статті 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Про виклик свідків суд постановляє ухвалу.

Відтак, клопотання представника позивача адвоката Семенюк О.Г. про виклик свідків суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

За приписами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За змістом частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У підготовчому судовому засіданні, проведеному за правилами ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, розглянуто клопотання сторін, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; визначено обставини, які входять до предмета доказування, та обсяг доказів; а також порядок розгляду справи; підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає; клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло; відводів не заявлено; до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні. Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ст. 34 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області; про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_3 , та відповідь на відзив, подану представником позивача ОСОБА_2 , не брати до уваги при розгляді справи судом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , яке охоплює клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко