overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

м.Суми

Справа №586/941/19

Номер провадження 22-ц/816/2041/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 червня 2020 року в складі судді Темірова Ч.М., ухваленого в м. Середина-Буда, повний текст якого складено 25 червня 2020 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 червня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 47983 грн 40 коп. боргу по кредитному договору № б/н від 22 жовтня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () 47983 грн 40 коп. боргу по кредитному договору № б/н від 22 жовтня 2015 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () 720 грн 46 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1080 грн 70 коп. за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Справа № 307/884/20
Провадження № 22-ц/4806/2113/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Тарас Васильович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року, ухвалене суддею Бобрушко В.І., в справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 січня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 211/6476/20
Провадження № 2-н/211/1609/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 10 листопада 2020 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 161/5809/19 Провадження № 22-ц/802/1137/20 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, про поділ спільного майна подружжя та скасування державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подану їх представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 23 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/3612/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

В цей же день, суддею направлено запит до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки №16-11/2134 від 11 листопада 2020 року Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 17 листопада 2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
УХВАЛА
про закриття підготовчого судового засідання
та призначення справи до розгляду по суті
Справа № 936/586/20
Провадження № 2/936/153/2020
17.11.2020 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Собран Ю.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець справу за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,
позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.
Ухвалою судді від 24.09.2020 року справу до свого провадження прийнято суддею Павлюк С.С. та призначено підготовче засідання
Представник сторін у підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з участю третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020 року о 10 :30 год. у приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області ( смт. Воловець, вул. Зарічна, 1).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа 749/683/20
Номер провадження 2/749/266/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу №749/683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась в позовній заяві просить справу розглянути без її участі.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та повідомити відповідачі про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №749/683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти на 02.12.2020 р. на 09-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання відповідачів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 664/3014/20
Провадження № 2-о/664/96/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2020 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ювілейна об`єднана територіальна громада, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Ювілейна об`єднана територіальна громада.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ювілейна об`єднана територіальна громада, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданніна 27.01.2021 р. на 11:20 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Єдиний унікальний номер 236/4210/19
Номер провадження 22-з/804/95/20
Головуючий I інстанції Саржевська І.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору за подання апеляційної скарги акціонерним товариством «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі №236/4210/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків їх виплати,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 травня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця».

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Донецького апеляційного суду з клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року.

Пунктом третім частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги, за якою відмовлено у відкритті провадження, заявник сплатив судовий збір у сумі 1152,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2696746 від 10 квітня 2020 року.

Таким чином, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі №236/4210/19 підлягає поверненню акціонерному товариству «Українська залізниця».

Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «Українська залізниця» судовий збір у сумі 1152,60 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням від 10 квітня 2020 року № 2696746, на розрахунковий рахунок UA0005051, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) 37989721, за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі №236/4210/19.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна
Справа № 182/5983/20
Провадження № 2/0182/2716/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 10.12.2020 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 137/1524/20
про відкриття провадження у справі
"16" листопада 2020 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.
Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі ст. 84 ЦПК України, для встановлення кола спадкоємців, суд вважає необхідним витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись ст.ст.84, 175-177, 187, 196 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування.
Відповідачу Малинівській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати Літинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя:В. М. Желіховський