Справа № 144/1448/20
Провадження № 2/144/709/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" листопада 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування його, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на спадкове майно.

У своїй заяві про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 , просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2019 - стверджуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі викладеного вважаю, що заява про забезпечення позову, яку подано позивачем ОСОБА_1 , підлягає задоволенню повністю, а саме необхідно накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є співмірним із заявленими позовними вимогами, а також зважаючи на те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

На забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності, якого зареєстровано за ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.2019.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя