overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/912/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом Органу опіки та піклування Народицької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав та стягнути з неї аліменти в інтересах малолітніх, мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою судді на 03.11.2020 року призначено підготовче засідання.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.198 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання у відсутності сторін.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

5) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 189,197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №284/912/20 за позовом Органу опіки та піклування Народицької РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

В судовому засіданні по розгляду даного спору по суті встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів - заслухати пояснення учасників та дослідити наявні у справі докази, у разі проведення судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 401/2483/20;
Провадження 2/401/962/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору: Фермерське господарство "Яна Ш" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору: Фермерське господарство "Яна Ш" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 рок відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с.50)

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.49)

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. (а.с.47)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору: Фермерське господарство "Яна Ш" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 11 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/7715/20
Провадження № 2с/554/50/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №554/7715/20 від 06.10.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 554/7715/20 від 06.10.2020 р. за заявою ТОВ « Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за спожитий природний газ : основний борг в сумі 7330,47 грн. та 69,78 грн. інфляційні витрати та 3% річних., 210,20 грн. судового збору. Вказаний судовий наказ заявниця отримала 19.10.2020 р. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки фактична заборгованість за спожитий природний газ погашена 02 липня 2020 року, що підтверджується квитанцією. В суму загальної заборгованості включено суму заборгованості, що виникла внаслідок скасування субсидії. Суму надмірно виплачених коштів, внаслідок скасування субсидії заявниця повертає.

Прохала скасувати судовий наказ № 554/7715/20 від 06.10.2020 р. , виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» на користь стягувача коштів( заборгованості ) за спожитий природний газ: основний борг-7330,47 грн., 69,78 грн. інфляційні витрати та 3% річних., 210,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі. Прохала її задовольнити.

Представник ТОВ «Полтавагаз Збут» надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи, що в даних правовідносинах вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №554/7715/20 від 06.10.2020 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №554/7715/20 від 06.10.2020 р.,-задовольнити.

Скасувати судовий наказ, справа №554/7715/20 провадження № 2-н-/554/1019/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ, а саме : основний борг-7330,47 грн., 69,78 грн. інфляційні витрати та 3% річних., 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут» право звернення до суду з позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9392/20 Справа № 206/1886/20 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровська районнна у м.Дніпрі рада про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровська районнна у м.Дніпрі рада про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №619/4650/20
провадження №2-н/619/526/20
23 листопада 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
АТ «Харківобленерго» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 946.16 гривень.
Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим, знятим з реєстрації- не значиться.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суд
Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити право звернення до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Єдиний унікальний № 501/3865/20
Провадження № 2-н/501/1386/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 663/610/18
Провадження № 2/663/890/20
УХВАЛА

19 листопада 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 у зв`язку з значною віддаленістю місця проживання від Скадовського районного суду Херсонської області подано до суду клопотання про участь її та позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи місце проживання позивачки та її представника м. Миколаїв та з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивачка та її представник також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:30 год. 23 грудня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 , яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Копію ухвали негайно направити Миколаївському районному суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 323/2187/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

23.11.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Лавданської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/2271/20

Провадження № 2/414/518/2020

23 листопада 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону перебувати у житловому будинку та території подвір`я.

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону перебувати у житловому будинку та території подвір`я.

10 листопада 2020 року ухвалою Кремінського районного суду Луганської області позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк встановлений у статті 185 ЦПК України.

Позивачем до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі , суд приходить до висновку, що вона має бути повернена позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185,260,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону перебувати у житловому будинку та території подвір`я - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду із цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Направити позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю. Костроба
справа № 492/1563/20
провадження № 2-о/492/63/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 листопада 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області (місцезнаходження: 68400, м.Арциз Одеської області, вул.Соборна, буд. № 46), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документаподана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документапідлягає розгляду у окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної адміністрації Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 22 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
У Х В А Л А

Справа №338/1223/20

23 листопада 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю: секретаря с/з Круліковської Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2020 року о 16 год в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль