overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9903/20
Провадження № 2-н/750/2318/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 545/2773/20
У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву в якій просила її позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.257, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №534/1898/14-ц
Провадження №6/534/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залишення заяви щодо заміни стягувача його правонаступником без розгляду,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із клопотанням від 16.11.2020 про залишення заяви без розгляду ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» прийнято до провадження з призначенням до судового розгляду.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, сторони до суду не з`явилися.

Від заявника надійшло клопотання в якому останній просив заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а у матеріалах справи наявне клопотання заявника про залишення заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залишення заяви щодо заміни стягувача його правонаступником - без розгляду.

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 453/653/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2996/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Шеремета Н. О.
Справа № 226/2638/20
Провадження № 2-н/226/403/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
13 листопада 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/14138/19

Провадження № 22-ц/4815/1354/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", Приватного підприємства "Вотранс" про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", Приватного підприємства "Вотранс" про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування за апеляційною скаргою "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 350/935/20
Номер провадження 2/350/387/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Рожнятівського районного суду від 18 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини позов задоволено. Визнано строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та надано позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У описовій частині вищевказаного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку, а саме, помилково зазначено, що позивачка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , згідно складеного ним заповіту, в той час як вона є спадкоємцем за законом.

У резолютивній частині вищевказаного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області допущено описку, невірно вказано по-батькові позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 замість ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в зазначенні по-батькові позивачки підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У другому абзаці описової частини рішення четверте речення викласти в наступній редакції:

"Вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за законом".

У другому абзаці описової частини рішення у п`ятому реченні слово за "заповітом" замінити на слово за" законом".

У третьому абзаці резолютивної частини рішення, вірно зазначити по-батькові позивачки ОСОБА_1 , замість ОСОБА_6 .

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1575/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа №677/1575/20

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Заслучненська сільська рада Красилівського району Хмельницької області,

треті особи: приватний нотаріус Шлейник М.С., відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області,

предмет позову визнання права власності на земельну ділянку,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві не зазначено чому позов пред`явлено до Заслучненської сільської ради Красилівського району Хмельницької області; не викладені обставини щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців ОСОБА_2 , та не зазначені докази, які це підтверджують.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заслучненська сільська рада Красилівського району Хмельницької області, треті особи: приватний нотаріус Шлейник М.С., відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 754/3819/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_1 - заявник (відповідач)

ОСОБА_2 - позивач

Додух О.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року, постановленими у справі № 754/3819/18 відмовлено в задоволенні позову.

Вступна та резолютивна частина рішення суду виготовлена, проголошена та її копія вручена адвокату позивача і відповідачу під розписку 09.11.2020 року, а повне рішення суду виготовлено та внесено до бази: «Д-3» і ЄДРСР 10.11.2020 року.

17.11.2020 року головуючому передано зі справою заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні щодо дати його народження.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У справі № 754/3819/18 дата народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 1980 року, як вказано в тексті вступної та резолютивної частини і повному тексті судового рішення.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини і повному тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року у справі № 754/3819/18 та даті: «18.03.1980 року» замість року: «1980» вказати рік: «1970».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 539/3388/20
Провадження № 2-н/539/833/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
справі № 599/2173/20
У Х В А Л А

"16" листопада 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач позов не визнала та заявила клопотання про надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і сторонам слід надати строк на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити на шість місяців до 16 січня 2021 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 січня 2021 року на 09 год 30 хв, яке буде проводитися в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Б.Хмельницького, буд. 4, місто Зборів, під головуванням судді Чорної В.Г.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.