Справа № 408/3236/20-ц
Провадження № 2/408/1855/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд:

-встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з листопада 1998 року по 01 жовтня 2000 року;

-визнати за ОСОБА_1 спільною сумісною власністю двоповерховий житловий будинок;

-визнати за ОСОБА_1 2/3 частини права власності на двоповерховий житловий будинок;

-стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, до заяви додані квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 15.10.2020 в сумі 420 грн. 40 коп., №0.0..1 в сумі 840 грн. 80 коп. від 03.11.2020 та №0.0..1 в сумі 408 грн. 53 коп. від 15.10.2020, однак при перевірці надходження коштів до бюджету відповідальним працівником суду виявлено, що сума судового збору за двома квитанціями від 15.10.2020 зарахована за сплату судового збору по іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Згідно п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, у разі повернення судового збору до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Пунктом 10 зазначеного Порядку визначено, заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Перевіривши долучену до матеріалів заяви квитанції ОСОБА_1 про оплату судового збору від від 15.10.2020 в сумі 420 грн. 40 коп. та в сумі 408 грн. 53 коп., судом встановлено, що вказані кошти були зараховані за аналогічною позовною заявою ОСОБА_1 , яка розглядалася суддею Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_3 , матеріали уточненої позовної заяви якої були повернуті ОСОБА_1 , але остання за вказаними квитанціями із заявою про повернення судового збору не зверталася.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду із позовом, де спір між сторонами містить три позовні вимоги, а саме немайнового, майнового характеру, та про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При подачі заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем не надано доказів сплати ним судового збору, який він повинен сплатити з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Представник позивача в даній позовній заяві просить суд, зокрема, визнати за ОСОБА_1 спільною сумісною власністю двоповерховий житловий будинок, дана позовна вимога потребує уточнення та конкретизування, а саме зазначення вимоги про визнання за ОСОБА_1 власності на будинок чи визнання будинку спільною сумісною власністю.

Крім того, надані представником позивача копії паспорту громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, 1 стр. договору купівлі-продажу, 1-2 арк. будівельного паспорту, 1-6 арк. технічного паспорту від 22.11.2011, 1 арк. декларації про готовність об`єкта до експлуатації, 1-2 арк. витягу з реєстру застрахованих осіб, 1 стр. рішення суду, 1-2 арк. договору найму житлового приміщення, 1-4 арк. технічного паспорту від 03.04.1987, 2-13 арк. звіту про оцінку майна, не засвідчені належним чином, що суперечить чинному законодавству. Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду відомості на підтвердження оплати судового збору за кожну вимогу, уточнити позовні вимоги та належним чином засвідчити копії доданих документів.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кладко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачеві надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова