Справа № 507/964/20
Провадження № 2/507/427/2020
Номер рядка звіту 60
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду з позовом до Зеленогірської селищної ради про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося в спадщину право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари із земель КСП «Ясенівське», яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , але свідоцтво на спадщину не отримала. Він являється спадкоємцем за заповітом, але нотаріус не може видати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай), а також необхідно встановити факт спільного проживання однією сім`єю його матері та ОСОБА_3 . Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив встановити факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу із 1979 року по 17 жовтня 2006 року та визнати за ним право на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари із земель КСП «Ясенівське, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_2 .

Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідач:

Зеленогірська селищна рада Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , які до дня своєї смерті проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами про смерть та довідками Ясенівського старостинського округу. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Ясенівське» Любашівського району вартістю 142 678 грн. 20 коп. Судом встановлено, що державний акт на право колективної власності на землю був виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Ясенівське» 25 березня 1996 року /а.с.16/. Відповідно до довідки відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 був включений у списки членів КСП «Ясенівське», які мали право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари, сертифікат не отримав (а.с.12).

Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с.20).

Із листів нотаріуса, адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася , а після смерті ОСОБА_2 , яка мала право фактично прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , спадкова справа відкрита 22 січня 2020 року № 9/2020 та нотаріус рекомендував звернутися до суду для встановлення факту проживання одніє сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, нотаріус рекомендував звернутися до суду з питання визнання права на спадкове майно, оскільки правовстановлюючі документи на право на земельну частку (пай) відсутні. (а.с.8-9).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період із 1980 року до 17 жовтня 2006 року, тобто понад п`ять років підтверджується матеріалами справи, а саме: довідками Ясенівського старостинського округу № 481 , № 401, 402 , актом обстеження депутата Зеленогірської селищної ради Любашівського району, випискою із погосподарської книги.

Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту.

Що стосується позовної вимоги про визнання права на спадкове майно, суд приходить до наступного.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1268 частини 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Пунктом 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720 від 08.08.1995 року визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства є рівними.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай). Також документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (абз. 2) член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи , що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу понад п`ять років, до дня смерті ОСОБА_3 , а отже ОСОБА_2 як спадкоємець четвертої черги, в силу ст..1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , а саме право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Ясенівське» Любашівського району вартістю 142 678 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , а тому в сукупності вищевикладеного слідує, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 247, 258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, понад п`ять років.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4.60 умовно кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Ясенівське» Любашівського району Одеської області вартістю 142 678 грн. 20 коп., залишену в спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.П.Дармакука